Far Cry 5: come va con 16 schede video

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/sk...deo_index.html

Far Cry 5 è oggi uno dei videogiochi con la migliore grafica. In questo articolo scopriamo come ha lavorato Ubisoft e come gira Far Cry 5 con una serie di differenti hardware

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[bagnino89]

Il solito gioco Ubilol, tecnicamente validi ma sempre uguali a se stessi...

[FirstDance]

Con 16 schede video riesco quasi a maxarlo. Con 15 devo togliere qualche filtro.

[Wikkle]

Ma il bench con la 970 che è la scheda più venduta e usata di sempre, no eh?

[Lino P]

Originariamente inviato da Rodin

In teoria basta togliere qualche frame dal bench della 980 (e a giudicare da quello a 1080p con un mix tra high e ultra dovrebbe tenere i 60fps), ma effettivamente non capisco perché escludere proprio quella dal bench. Mi interessa anche personalmente, perché dopo aver skippato gli ultimi due questo vorrei prenderlo.

fossi in te skipperei anche questo.
Il vero far cry è solo il primo: tecnicamente innovativo, open ma cmq guidato senza inutili dispersioni, e dinamiche di fuoco old school.
Bei tempi.

[lucusta]

Originariamente inviato da Rodin

In teoria basta togliere qualche frame dal bench della 980 (e a giudicare da quello a 1080p con un mix tra high e ultra dovrebbe tenere i 60fps), ma effettivamente non capisco perché escludere proprio quella dal bench. Mi interessa anche personalmente, perché dopo aver skippato gli ultimi due questo vorrei prenderlo.

il gap di memoria tra 3.5 e 4GB la penalizza leggermente.
se prendi questa serie:
http://www.guru3d.com/index.php?ct=a...=file&id=39592
che più o meno rispecchia gli stessi punteggi che danno qui, la 970 sta sui 53fps.
il processore, basta che sia uguale o superiore ad un quad core (Intel od un FX esacore o quad di nuova generazione), anche a 3.5Ghz non dovrebbe limitare il framerate.
il gioco sembra sfrutti fino ad 8 core, ma già il salto da 6 a 8 non è così influente.

[theboy]

Originariamente inviato da FirstDance

Con 16 schede video riesco quasi a maxarlo. Con 15 devo togliere qualche filtro.

non ho mica capito

[TheZeb]

Originariamente inviato da FirstDance

Con 16 schede video riesco quasi a maxarlo. Con 15 devo togliere qualche filtro.

Originariamente inviato da theboy

non ho mica capito

Che il titolo dell' articolo doveva essere .. " 16 shcede video a confronto .." così FirstDance intende che con 15 sullo stesso pc deve togliere qualche filtro..

[majinbu7]

Credo proprio lo recupererò appena scenderà di prezzo, l'ultimo che ho giocato è stato il 3 e mi era piaciuto abbastanza.
Le performances vanno benone un pò su tutte le ultime serie di vga, le Vega vengono sicuramente sfruttate meglio, anche se mi aspettavo qualcosa di più

[Lino P]

Originariamente inviato da majinbu7

Credo proprio lo recupererò appena scenderà di prezzo, l'ultimo che ho giocato è stato il 3 e mi era piaciuto abbastanza.
Le performances vanno benone un pò su tutte le ultime serie di vga, le Vega vengono sicuramente sfruttate meglio, anche se mi aspettavo qualcosa di più

parliamo di un motore ormai old, anche se rende ancora bene, è il minimo che giri bene un po' con tutto.
Le opzioni killer di turno lasciano poi il tempo che trovano, visto che abbattono il rate, ma non è che cambino chissà cosa insomma.
Vecchie storie degli ultimi anni insomma.

[soulsore]

Originariamente inviato da Wikkle

Ma il bench con la 970 che è la scheda più venduta e usata di sempre, no eh?

Togli 3-4 frame ai risultati della 1060 3GB ed hai quelli della 970

Originariamente inviato da Rodin

In teoria basta togliere qualche frame dal bench della 980 (e a giudicare da quello a 1080p con un mix tra high e ultra dovrebbe tenere i 60fps), ma effettivamente non capisco perché escludere proprio quella dal bench. Mi interessa anche personalmente, perché dopo aver skippato gli ultimi due questo vorrei prenderlo.

la 970 è più simile alla 1060 3GB che alla 980..

1060 6GB : 980 = 1060 3GB : 970

[Uakko]

Originariamente inviato da bagnino89

Il solito gioco Ubilol, tecnicamente validi ma sempre uguali a se stessi...

Io ho notato questa cosa.
I videogiocatori non sono mai contenti.

Se fanno un gioco sempre uguale, la gente si lamenta perchè è uguale a quelli precedenti e sono quindi noiosi.
Se lo fanno diverso, si lamentano perchè non è piu quel gioco li e gli hanno rubato l'anima.

Vabbè.

[Lino P]

Originariamente inviato da Uakko

Io ho notato questa cosa.
I videogiocatori non sono mai contenti.

Se fanno un gioco sempre uguale, la gente si lamenta perchè è uguale a quelli precedenti e sono quindi noiosi.
Se lo fanno diverso, si lamentano perchè non è piu quel gioco li e gli hanno rubato l'anima.

Vabbè.

diciamo che ciò accade perchè c'è sempre la duplice schiera, composta da conservatori e innovatori. Alla massa mi pare di aver capito che la ripetizione dello stile piaceva. A me personalmente, che sono della vecchia scuola, fanno cagare tutti tranne il primo.
Anche dal punto di vista tecnico il primo fu un'innovazione, ora sto dunia è trito e ritrito da anni.
Sarà per questo che ai tempi del primo spesi 1200 euro solo per monitor + vga, e ora ho solo una console che accendo 2 volte l'anno.
Come uccidere una passione.

[Malek86]

Quei benchmark sarebbero più utili se venisse illustrata la configurazione utilizzata. Più che altro, CPU e frequenza delle memorie.

Magari la gente pensa che vada bene un quad core qualsiasi, ma secondo me no. Con il Ryzen 1500X, ho notato diversi giochi dove le prestazioni con la mia RX 480 erano più basse di quelle dei benchmark, probabilmente perchè loro usavano l'ultimo i7 o qualcosa del genere.

Inoltre, anche le DDR4 a 2133mhz mi penalizzano abbastanza (e dire che le mie memorie vanno fino a 2666mhz in XMP, che fra l'altro mi fa guadagnare diversi frame in Destiny 2, ma non posso usarle perchè il sistema diventa instabile). Non ho idea di che memorie usino per questi test, ma scommetto che non vanno alla frequenza di base.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Malek86

Quei benchmark sarebbero più utili se venisse illustrata la configurazione utilizzata. Più che altro, CPU e frequenza delle memorie.

Magari la gente pensa che vada bene un quad core qualsiasi, ma secondo me no. Con il Ryzen 1500X, ho notato diversi giochi dove le prestazioni con la mia RX 480 erano più basse di quelle dei benchmark, probabilmente perchè loro usavano l'ultimo i7 o qualcosa del genere.

Inoltre, anche le DDR4 a 2133mhz mi penalizzano abbastanza (e dire che le mie memorie vanno fino a 2666mhz in XMP, che fra l'altro mi fa guadagnare diversi frame in Destiny 2, ma non posso usarle perchè il sistema diventa instabile). Non ho idea di che memorie usino per questi test, ma scommetto che non vanno alla frequenza di base.

Che scheda madre hai? Strano che non ti regga almeno 2666 MHz sulle RAM...

[Malek86]

Originariamente inviato da bagnino89

Che scheda madre hai? Strano che non ti regga almeno 2666 MHz sulle RAM...

A320M-K, la più scarsa di tutte in pratica. Tecnicamente, dopo l'ultimo aggiornamento del BIOS, le mie memorie dovrebbero andare fino a 2666mhz in dual channel (prima ero fermo a 2133mhz), e in effetti ci vanno. Ma in pratica, ho visto che si crea microstuttering che prima non c'era, e in ogni caso il sistema non è più stabile come prima (Destiny 2 a volte crasha al desktop).

[Lino P]

Originariamente inviato da Malek86

Quei benchmark sarebbero più utili se venisse illustrata la configurazione utilizzata. Più che altro, CPU e frequenza delle memorie.

Magari la gente pensa che vada bene un quad core qualsiasi, ma secondo me no. Con il Ryzen 1500X, ho notato diversi giochi dove le prestazioni con la mia RX 480 erano più basse di quelle dei benchmark, probabilmente perchè loro usavano l'ultimo i7 o qualcosa del genere.

Inoltre, anche le DDR4 a 2133mhz mi penalizzano abbastanza (e dire che le mie memorie vanno fino a 2666mhz in XMP, che fra l'altro mi fa guadagnare diversi frame in Destiny 2, ma non posso usarle perchè il sistema diventa instabile). Non ho idea di che memorie usino per questi test, ma scommetto che non vanno alla frequenza di base.

ram influenti in game?
Qua se non stiamo attenti finiranno per influire poco anche le vga.
è un paradosso ovviamente, ma rende l'idea di quanta fatica si faccia negli ultimi anni a mantenere una proporzione coerente in termini di scalabilità.
Il primo far cry lo giocavo col P4 e la 9800 pro. Tra i requisiti di sistema la cpu indicata per il maxaggio era un 3ghz. Il mio 2.8 con quel preset singhiozzava un po'.
Per intenderci, c'era una scalabilità così chirurgica, tipica delle esclusive pc old school, che non solo si traeva soddisfazione nell'hardware, ma si andava a toccare con mano i limiti dello stesso, e capire in quale proporzione lavorassero i componenti.
Oggi con gli engine unificati per le varie piattaforme si è perso proprio il contatto diretto con l'hardware stesso, il gusto del tweaking ragionato, quello dei 200 mhz che fanno la differenza...

[Malek86]

Originariamente inviato da Lino P

Per intenderci, c'era una scalabilità così chirurgica, tipica delle esclusive pc old school, che non solo si traeva soddisfazione nell'hardware, ma si andava a toccare con mano i limiti dello stesso, e capire in quale proporzione lavorassero i componenti.
Oggi con gli engine unificati per le varie piattaforme si è perso proprio il contatto diretto con l'hardware stesso, il gusto del tweaking ragionato, quello dei 200 mhz che fanno la differenza...

Sì beh, ma ho appena detto che anche solo overcloccare le RAM mi fa la differenza fra zone dove normalmente ho cali a 53fps, e che invece così mi rimangono stabili a 60fps... le terrei overcloccate se potessi

Poi mi pare di capire che in media i Ryzen sono più sensibili alla frequenza della memorie rispetto agli Intel, però comunque aiuta di sicuro.

[Lino P]

Originariamente inviato da Malek86

Sì beh, ma ho appena detto che anche solo overcloccare le RAM mi fa la differenza fra zone dove normalmente ho cali a 53fps, e che invece così mi rimangono stabili a 60fps... le terrei overcloccate se potessi

Poi mi pare di capire che in media i Ryzen sono più sensibili alla frequenza della memorie rispetto agli Intel, però comunque aiuta di sicuro.

se usi la vga integrata semmai.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Malek86

Sì beh, ma ho appena detto che anche solo overcloccare le RAM mi fa la differenza fra zone dove normalmente ho cali a 53fps, e che invece così mi rimangono stabili a 60fps... le terrei overcloccate se potessi

Poi mi pare di capire che in media i Ryzen sono più sensibili alla frequenza della memorie rispetto agli Intel, però comunque aiuta di sicuro.

Sì è vero... Con le RAM a frequenza così bassa perdi parecchio, secondo me. Dovresti trovare dei banchi con JEDEC a 2666 MHz, così vanno per forza a 2666 MHz...

Originariamente inviato da Lino P

se usi la vga integrata semmai.

No, ci sono vantaggi evidenti anche con le GPU dedicate.