Razer Project Valerie: il portatile gaming con 3 display 4K

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portati...-4k_66649.html

Giocare al top anche in mobilità? È quello che promette Razer Project Valerie, un portatile esposto al CES di Las Vegas. Al momento il notebook è solo alla versione di proof of concept, ma promette un'esperienza di gioco ai massimi livelli con ben tre display 4K e tecnologia Nvidia Surround

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Spawn7586]

Investimento verso il futuro visto che un triplo 4k nessuna scheda riesce a gestirlo, men che meno una scheda singola (visto lo spessore dell'alloggiamento dubito possa montare uno sli)
Concept interessante, che si discosta parecchio dalla tendenza attuale di puntare sulla VR (diciamo che si oppone, visto che è una soluzione che contrasta parecchio con i visori)

[paolodekki]

Ma... ma... a che pro??? Se bisogna avere una navicella spaziale per far girare un gioco in 4k figuriamoci a 12k! Magari a 120fps... e mettiamoci anche gli occhiali per il nVidia 3d, no? Così giochiamo a Quake 3 con la 1080gtx

[Cfranco]

Spero che stavolta lo abbiano incatenato al tavolo per bene

[wingclaus76]

troppo tardi...è notizia che se lo siano già sgamati alla fiera.

cè una taglia sulla testa di chi l'ha preso

[X3n0]

bellissimo, anche se i display bastavano anche full-hd.

A me piacerebbe per la produttività per inciso.

[Seph]

12k tra virgolette, solo come res orizzontale, per il vero 12k servirebbero nove monitor 4k.
Questo razer monta una GTX 1080 come quella da desktop, che non garantisce i 4K 60fps ultra nei titoli nextgen, figurarsi in 5K.
Bisognerà ridurre la risoluzione, tipo che ne so 1080p X 3. Tanto voglio dire per i giochi frenetici non credo si noti molto la differenza su un 17 pollici.
Alla risoluzione nativa secondo me ci puoi giocare tranquillamente roba old-gen, World of Warcraft, League of Legends, Civilization 6, X-Com 2, oppure ci lavori:

http://assets2.razerzone.com/images/project-valerie/57b72c42cd38de6a00fe1f288c1cdd71-usp2-bg.jpg

[paolodekki]

Originariamente inviato da Seph

12k tra virgolette, solo come res orizzontale, per il vero 12k servirebbero nove monitor 4k.
Questo razer monta una GTX 1080 come quella da desktop, che non garantisce i 4K 60fps ultra nei titoli nextgen, figurarsi in 5K.
Bisognerà ridurre la risoluzione, tipo che ne so 1080p X 3. Tanto voglio dire per i giochi frenetici non credo si noti molto la differenza su un 17 pollici.
Alla risoluzione nativa secondo me ci puoi giocare tranquillamente roba old-gen, World of Warcraft, League of Legends, Civilization 6, X-Com 2, oppure ci lavori:

http://assets2.razerzone.com/images/...71-usp2-bg.jpg

Non mi risulta.

FullHD= 1920x1080 = 2.073.600 pixel
4k= 3840x2160 = 8.294.400 pixel
3 Monitor 4k= 11520x2160= 24.883.200 pixel

Esattamente il triplo di un monitor 4k. Ovviamente per avere il raddoppio dei pixel da Fullhd si è moltiplicato x2 sia la densità verticale che quella orizzontale (2x2=4) se moltiplichi per 3 soltanto uno dei due valori...comunque hai un numero di pixel triplo.
Mettendo 9 monitor 4k avresti una risoluzione 36k
9 Monitor 4k= 11520x6480 = 74.649.600 pixel che, diviso 2.073.600 = 36volte il full hd, cioè 36k.

[gsorrentino]

Originariamente inviato da paolodekki

Non mi risulta.

FullHD= 1920x1080 = 2.073.600 pixel
4k= 3840x2160 = 8.294.400 pixel
3 Monitor 4k= 11520x2160= 24.883.200 pixel

Esattamente il triplo di un monitor 4k. Ovviamente per avere il raddoppio dei pixel da Fullhd si è moltiplicato x2 sia la densità verticale che quella orizzontale (2x2=4) se moltiplichi per 3 soltanto uno dei due valori...comunque hai un numero di pixel triplo.
Mettendo 9 monitor 4k avresti una risoluzione 36k
9 Monitor 4k= 11520x6480 = 74.649.600 pixel che, diviso 2.073.600 = 36volte il full hd, cioè 36k.

No...Rinfreschiamoci le denominazioni (orizzontale x verticale):

HD: 1280 x 720
FHD: 1920 x 1080
2K: 2048 x 1080
UHD: 3840 x 2160 (denominata 4K)
4K: 4096 x 2160 (denominata 4K Cinema)
4K: 4096 x 2560 (Matrice effettiva di molti proiettori 4K per il cinema)
UHD+: 5120 x 2880 (5K per i costruttori di monitor )
FUHD: 7680 x 4320 (probabilmente 8K)
QUHD: 15360 x 8640 (probabilmente 16K)

Le indicazioni con K, usate inizialmente nel cinema, si riferiscono alla risoluzione orizzontale, non al numero di pixel complessivo.

Quindi 3 monitor UHD in orizzontale (o 6 FHD) costituiscono 11520 pixel che possono essere impropriamente chiamati 12K ma che per esserlo effettivamente dovrebbero avere anche 6480 pixel in verticale.

Questo è un mondo pieno di sigle (e purtroppo di arrotondamenti che fanno comodo a tutti):

http://www.chimerarevo.com/hardware/...-hd-4k-186669/
https://it.wikipedia.org/wiki/Risoluzioni_standard

[paolodekki]

Originariamente inviato da gsorrentino

No...Rinfreschiamoci le denominazioni (orizzontale x verticale):

HD: 1280 x 720
FHD: 1920 x 1080
2K: 2048 x 1080
UHD: 3840 x 2160 (denominata 4K)
4K: 4096 x 2160 (denominata 4K Cinema)
4K: 4096 x 2560 (Matrice effettiva di molti proiettori 4K per il cinema)
UHD+: 5120 x 2880 (5K per i costruttori di monitor )
FUHD: 7680 x 4320 (probabilmente 8K)
QUHD: 15360 x 8640 (probabilmente 16K)

Le indicazioni con K, usate inizialmente nel cinema, si riferiscono alla risoluzione orizzontale, non al numero di pixel complessivo.

Quindi 3 monitor UHD in orizzontale (o 6 FHD) costituiscono 11520 pixel che possono essere impropriamente chiamati 12K ma che per esserlo effettivamente dovrebbero avere anche 6480 pixel in verticale.

Questo è un mondo pieno di sigle (e purtroppo di arrotondamenti che fanno comodo a tutti):

http://www.chimerarevo.com/hardware/...-hd-4k-186669/
https://it.wikipedia.org/wiki/Risoluzioni_standard

Così facendo non ti troveresti col numero di pixel...
11520x6480=74.649.600 che sono 36 volte la FullHD, non 12.

[gsorrentino]

Originariamente inviato da paolodekki

Così facendo non ti troveresti col numero di pixel...
11520x6480=74.649.600 che sono 36 volte la FullHD, non 12.

Si, infatti sono 36 volte la FHD come milioni di pixel, ma quando trovi scritto 4K, 8K, etc. ci si riferisce solamente alla risoluzione ORIZZONTALE.

Quindi 11520*6480=36 schermi FHD (come superficie in pixel in configurazione 6x6)=9 schermi UHD (sempre come superficie in configurazione 3x3)=12K come denominazione tecnica (risoluzione orizzontale in pixel arrotondata [purtroppo secondo me ])

Dico purtroppo perché secondo me il K doveva rimanere al cinema, quindi 12K dovrebbe essere 12288x6480, senza arrotondamenti.

[Seph]

Originariamente inviato da paolodekki

Così facendo non ti troveresti col numero di pixel...
11520x6480=74.649.600 che sono 36 volte la FullHD, non 12.

Come diceva l'altro utente, la nomenclatura "4K", "8K", ecc. si riferisce alla risoluzione orizzontale, non al numero di pixel complessivo.

Anche 8K, è 16 volte il FullHD, non 8. Si chiama 8K perché ha 7680 pixel in orizzontale.


FullHD = 2.073.600 px

4K = 8.294.400 px = 4x FullHD
8K = 33.177.600 px = 16x FullHD
12K = 74.649.600 px = 36x FullHD
16K = 132.710.400 px = 64x FullHD


Cmq alla fine della fiera sto laptop Razer se lo sono pure rubato e hanno tentato di venderlo in Cina...

[paolodekki]

Originariamente inviato da Seph

Come diceva l'altro utente, la nomenclatura "4K", "8K", ecc. si riferisce alla risoluzione orizzontale, non al numero di pixel complessivo.

Anche 8K, è 16 volte il FullHD, non 8. Si chiama 8K perché ha 7680 pixel in orizzontale.


FullHD = 2.073.600 px

4K = 8.294.400 px = 4x FullHD
8K = 33.177.600 px = 16x FullHD
12K = 74.649.600 px = 36x FullHD
16K = 132.710.400 px = 64x FullHD


Cmq alla fine della fiera sto laptop Razer se lo sono pure rubato e hanno tentato di venderlo in Cina...

Bwhahahahah leggevo prima la notizia!

Comunque tutta questa storia delle maxi-risoluzioni lascia il tempo che trova, sia per l'home video che per i vg.
Che poi si "vede" la differenza tra un 4k e un bluray "normale"?

[s-y]

in realta' ci sono anche le applicazioni 'serie'... e anzi come tipologia di prodotto (quindi non strettamente questo, ma non del tutto) potrebbe essere una soluzione molto interessante

[paolodekki]

Originariamente inviato da s-y

in realta' ci sono anche le applicazioni 'serie'... e anzi come tipologia di prodotto (quindi non strettamente questo, ma non del tutto) potrebbe essere una soluzione molto interessante

Del mondo "serio" non so nulla. In ufficio ho un monitor SVGA e a casa utilizzo solo word di professionale.
Dici che una risoluzione del genere serve per l'editing fotografico? Altrimenti per cosa?

[s-y]

Originariamente inviato da paolodekki

Del mondo "serio" non so nulla. In ufficio ho un monitor SVGA e a casa utilizzo solo word di professionale.
Dici che una risoluzione del genere serve per l'editing fotografico? Altrimenti per cosa?

si ad es editing (magari non strettamente pro, o meglio dipende dal pannello)
ma anche programmazione, per avere piu' 'roba' sottocchio
oppure anche attivita' tecniche che prevedano 'monitoraggio' di piu' dispositivi
etc, le opzioni sono molte altre, poi ovvio che non possono essere esigenze 'di massa'

e chiaro che l'accento di questo (ancora ipotetico afaik) prodotto e' piu' verso il gaming, ma come concetto potrebbe ri-dare spazio ad altri prodotti simili (se avesse relativo successo)

[gsorrentino]

Originariamente inviato da paolodekki

Del mondo "serio" non so nulla. In ufficio ho un monitor SVGA e a casa utilizzo solo word di professionale.
Dici che una risoluzione del genere serve per l'editing fotografico? Altrimenti per cosa?

I programmatori da noi hanno due monitor FullHD...Tra ambienti di sviluppo, simulatori e macchine virtuali ce ne vorrebbero anche 4.

Come sistemista avere un monitor 4K da 32" o più sarebbe utile per avere 4 Desktop remoto di altrettanti server in FullHD.
O durante l'analisi di un problema per avere il mio desktop, un paio di server in Desktop remoto e un utente in Temaviewer senza per forza dover ridurre la risoluzione o ricorrere allo zoom...

Poi pensiamo a chi fa processamento video...