|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...xel_61468.html
Il sensore è il gemello del modulo Sony IMX260 che è stato scoperto dal teardown dei nuovi smartphone Samsung Galxy S7 ed S7 Edge e che ha caratteristiche esattamente uguali. La tecnologia Dual Pixel pare la stessa utilizzata da Canon Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2008
Città: Per l'Italia
Messaggi: 1619
|
Selfie più a fuoco di sempre. Altra giustificazione non ne trovo a questa tecnologia su uno smartphone. In foto normali si sarà sempre oltre l'iperfocale.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Member
Iscritto dal: May 2010
Messaggi: 173
|
sensore
basta che venga almeno sviluppato sul formato widescreen 16/9....il 4/3 dell's7 è proprio obsoleto......
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Member
Iscritto dal: Oct 2013
Messaggi: 109
|
Notizia in ritardo di settimane, buongiorno! Questa cosa si sapeva già dal giorno dell'annuncio del Galaxy S7, che monta proprio questo sensore. Ci sono anche i test autofocus delle varie testate del settore in giro.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15524
|
Beh dai, che ci giochino e migliorino le cose sui cellulari... per poi trasporli su reflex e mirroless.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 480
|
Quote:
è evidente che tu non ti occupi di fotografia ma valuti guardando delle pubblicità. se ti occupassi di fotografia sapresti che c'è un motivo per il quale nessuna fotocamera ha 16:9 come rapporto. ma 4:3 le compatte e alcune bridge e mirrorless e addirittura 3:2 in tutto il mondo professionale. il motivo se ci pensi è facile, prendi un cerchio che rappresenta la lente che appunto è rotonda ora all'interno disegnaci un rettangolo che non esca dal cerchio in 16:9 più grande che puoi, fatto? ora disegnane uno in 4:3 sempre più grande che puoi, fatto? ecco ora ci arrivi da solo a vedere quanto più spazio del sensore riesci a prendere in 4:3 rispetto al 16:9. per farla breve 4:3 è sempre meglio di 16:9 dal punto di vista qualitativo perchè permette di sfruttare meglio la lente e il sensore. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 511
|
potrebbero integrare delle lenti anamorpfiche nei telefoni
![]()
__________________
Obsidian 900D | Corsair AX860 Platinum| MSI B450 PRO CARBON AC | Ryzen 7 5800X + Arctic Liquid Freezer 360 | 32GB Corsair Vengeance LPX DDR4-RAM 3600 | GIGABYTE AORUS GeForce RTX 4080 AORUS MASTER 16GB | Sound Blaster X AE-5 Plus | SAMSUNG 980 PRO M.2 2TB + 850 EVO SATA 1TB | 2x Samsung Gaming Odyssey G7 27" | |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2001
Messaggi: 6246
|
Quote:
sara' invece che i gradi di visione sull'asse verticale sono 140 e quelli sull'asse orizzontale 190, e che il rapporto tra' questi e' proprio 4:3? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 21741
|
Il tuo ragionamento è giusto, ma è giusto anche il suo.
Le lenti sono comunque rotonde quindi con un formato più vicino al quadrato si sfruttano molto meglio rispetto ad un formato più rettangolare. Per assurdo la migliore forma sarebbe davvero quella tonda ma chiaramente risulterebbe poco pratica.. ![]()
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:04.