La risoluzione di iPhone 6 potrebbe essere 1704x960: ecco perché

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/l...che_52297.html

Una nuova analisi mostrerebbe i motivi per cui Apple potrebbe scegliere una risoluzione di 1704x960 per il suo prossimo top di gamma

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Marok]

Ottima analisi.
Siamo talmente abituati a sparate e rumor campati per aria che un'analisi con cognizione di causa fa quasi strano.

[Portocala]

Un 4.7 con bezel simili a quelli del G3 e verrebbe fuori un bel telefono.

[giocher03]

Originariamente inviato da Portocala

Un 4.7 con bezel simili a quelli del G3 e verrebbe fuori un bel telefono.

peccato che anche lo schema e tutti i device della mela siano simmetrici, quindi mi aspetterei un bordo superiore ed inferiore simili (e grossi come al solito) che allungano "inutilmente" l'intero telefono

[Armage]

se apple a sto giro non lavora bene sul bezel fa un buco nell'acqua grosso come l'africa, imo

[recoil]

questa è una possibilità
se lo schermo avesse quella risoluzione sarebbe di fatto un nuovo "retina" con dimensioni triplicate e non più raddoppiate rispetto all'originale
gli elementi della UI non scalabili, come le immagini, verrebbero scalate dal sistema operativo di un fattore 1.5

facendo così la transizione da un sistema all'altro sarebbe praticamente automatica e Apple richiederebbe soltanto l'aggiornamento degli elementi della UI come avvenne per il retina
le app insomma si vedrebbero meglio per via dei maggiori dpi, ma le immagini non adattate sarebbero scalate quindi non bellissime, richiedendo un aggiornamento delle app con nuove immagini per colmare il gap

questo però vorrebbe dire che lo schermo sarebbe assolutamente identico a quello di un iphone 5s, soltanto leggermente più grande, quindi le app si vedrebbero allo stesso modo

pro: lavoro ridotto per gli sviluppatori - schermo più definito
contro: le app avrebbero lo stesso "spazio di manovra" pur con schermo di dimensioni maggiori

[Vash88]

È plausibile, però con il modelli da 5,5" applicheranno la modalità 4x? Come risoluzione è possibile 2272x1280... A questo punto avrebbero un bel po' di risoluzioni diverse da supportare.

[recoil]

Originariamente inviato da Vash88

È plausibile, però con il modelli da 5,5" applicheranno la modalità 4x? Come risoluzione è possibile 2272x1280... A questo punto avrebbero un bel po' di risoluzioni diverse da supportare.

secondo me il modello oltre i 5'' non lo vedremo quest'anno quindi il problema si presenterà più avanti e probabilmente lo risolveranno alla stessa maniera del modello da 4.7

[joethefox]

dall'articolo:
"iOS, infatti, non scala dinamicamente l'interfaccia delle app al cambiare della risoluzione, costringendo gli sviluppatori a sviluppare singole versioni delle interfacce per le varie risoluzioni disponibili sui prodotti"

inesatto. Fa molto di più: https://developer.apple.com/library/ios/documentation/userexperience/conceptual/AutolayoutPG/Introduction/Introduction.html

E quindi è scontato che la risoluzione sarà 1704x960 o un multiplo matematico.

[calabar]

Si discuteva già tempo fa del "3x", e sebbene l'ipotesi sia affascinante, introduce diversi problemi ora che lo standard è il "2x" e l' "1x" praticamente abbandonato.

"2x" e "3x" infatti non scalano in maniera naturale.
Nel passaggio al 2x era semplice, 4 pixel nuovi per uno vecchio. Col passaggio dal 2x al 3x saltano fuori i numeri con la virgola, che richiedono quindi interpolazione e quindi... addio nitidezza.
Anche dal punto di vista della programmazione il mezzo punto non ha più senso, dato che qui abbiamo il punto base diviso in tre parti, quindi usiamo i terzi di punto.
In pratica tutto quello che è fatto per il 2x "retina" non serve più a nulla. La grafica va completamente ricostruita, al più si potrebbero interpolare decentemente le immagini 2x.

[biffuz]

Ma non è detto, potrebbero usare la medesima soluzione che usa OS X sui MBP Retina per ottenere altre risoluzioni: il pannello è 2880*1800, cioé un workspace equivalente di 1440*900, ma possiamo impostare anche workspace da 1680*1050 o 1920*1200: vengono renderizzati al doppio (rispettivamente 3560*2100 e 3840*2400), e poi scalati alla risoluzione del pannello. Sembra una sciocchezza ma la densità dei pixel è tale che non ti accorgi dello scaling se non appicando il naso allo schermo.

[J0nDaFr3aK]

Più pixel significa più spazio. Non sono un amante iOS (avuto in passato un iPhone 4) ma sarebbe bello avere widget dinamici e 5 icone per riga invece che 4 ma forse questo (soprattutto il discorso dei widget) porterebbe forse ad un cambio di definizione di quello che è oggi iOS... Beh do per scontato che il 6 esca con una nuova versione di sistema operativo...

[recoil]

Originariamente inviato da calabar

Si discuteva già tempo fa del "3x", e sebbene l'ipotesi sia affascinante, introduce diversi problemi ora che lo standard è il "2x" e l' "1x" praticamente abbandonato.

"2x" e "3x" infatti non scalano in maniera naturale.
Nel passaggio al 2x era semplice, 4 pixel nuovi per uno vecchio. Col passaggio dal 2x al 3x saltano fuori i numeri con la virgola, che richiedono quindi interpolazione e quindi... addio nitidezza.
Anche dal punto di vista della programmazione il mezzo punto non ha più senso, dato che qui abbiamo il punto base diviso in tre parti, quindi usiamo i terzi di punto.
In pratica tutto quello che è fatto per il 2x "retina" non serve più a nulla. La grafica va completamente ricostruita, al più si potrebbero interpolare decentemente le immagini 2x.

sì ma quanto ci metti a rifare l'artwork della tua UI? la maggior parte delle app hanno poche icone custom e si affidano molto a componenti di sistema che saranno già a posto e i developer "grossi" in una manciata di giorni usciranno con l'aggiornamento senza problemi

è un po' quello che avvenne con il passaggio retina, alcune app ci hanno messo parecchio ad adeguarsi e vedevi qualche icona con pixel perché era 1x, ma il resto era a posto

inoltre in xcode hanno migliorato la gestione degli assets tra cui le immagini e spingono molto per avere immagini scalabili in modo automatico, ad esempio lo sfondo di un bottone lo fai specificando i due pezzi ai lati poi pochi pixel nel mezzo che possono venire allargati a piacere a seconda della dimensione finale, in situazioni del genere orizzontalmente scali bene già ora senza intervenire e ti frega solo il verticale

[Portocala]

5 icone per riga non lo faranno mai, Android è cosi.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Portocala

5 icone per riga non lo faranno mai, Android è cosi.

Se non sbaglio il drawer di Android è sempre a 4 icone...Però Android è personalizzabile

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Marok

Ottima analisi.
Siamo talmente abituati a sparate e rumor campati per aria che un'analisi con cognizione di causa fa quasi strano.

Originariamente inviato da recoil

questa è una possibilità
se lo schermo avesse quella risoluzione sarebbe di fatto un nuovo "retina" con dimensioni triplicate e non più raddoppiate rispetto all'originale
gli elementi della UI non scalabili, come le immagini, verrebbero scalate dal sistema operativo di un fattore 1.5

facendo così la transizione da un sistema all'altro sarebbe praticamente automatica e Apple richiederebbe soltanto l'aggiornamento degli elementi della UI come avvenne per il retina
le app insomma si vedrebbero meglio per via dei maggiori dpi, ma le immagini non adattate sarebbero scalate quindi non bellissime, richiedendo un aggiornamento delle app con nuove immagini per colmare il gap

questo però vorrebbe dire che lo schermo sarebbe assolutamente identico a quello di un iphone 5s, soltanto leggermente più grande, quindi le app si vedrebbero allo stesso modo

pro: lavoro ridotto per gli sviluppatori - schermo più definito
contro: le app avrebbero lo stesso "spazio di manovra" pur con schermo di dimensioni maggiori

a meno che non scalino le vecchie app, dando la possibilità a quelle nuove di sfruttare lo spazio extra a disposizione, come fanno WP e Android

EDIT: però è curioso notare che, dopo avercela menata tanto con la storia del retina adesso siano quelli con la risoluzione più bassa (si, lo so che è la densità quella che conta)

[calabar]

Originariamente inviato da recoil;

sì ma quanto ci metti a rifare l'artwork della tua UI? [...]è un po' quello che avvenne con il passaggio retina, alcune app ci hanno messo parecchio ad adeguarsi e vedevi qualche icona con pixel perché era 1x, ma il resto era a posto [...]

Non è questo il punto. Ti faccio un esempio.

Nel passaggio da 1x a 2x non dovevi far nulla.
Se lasciavi le cose così come erano, avevi l'immagine a bassa definizione, altrimenti ne creavi una adeguata e avevi l'alta definizione.
La base era la stessa, ossia la risoluzione 480x320, solo che nella versione 2x definivi i mezzi punti se volevi piazzare qualcosa in modo più preciso.

Nel passaggio da 2x a 3x questa compatibilità va a farsi friggere.
I mezzi punti che hai definito non sono più accettabili per il 3x, perchè vanno a finire in un punto che non è gestito dai "terzi di punto" della nuova risoluzione.
Insomma, tutto il lavoro di fino fatto con 2x non serve più a nulla (se non per un'eventuale 4x della versione da 5,5").

Ovvio poi che XCode offra strumenti per gestire queste problematiche, ma rimane il fatto che l'interfaccia non scala in modo naturale, a meno che non si usi come base la risoluzione 1x.

Era un problema che prima o poi dovevano affrontare, a meno che non intendessero mantenere lo schermo di iphone sulla dimensione attuale (ma oramai anche loro hanno capito che è anacronistico e che la maggior parte dell'utenza vuole display più grandi).
Io pensavo che avrebbero direttamente creato una versione di iphone 5,5"-6" (magari con digitalizzatore attivo ) con risoluzione 4x da affiancare a quella normale e adatta a chi aveva necessità di uno schermo grande.
Invece dovrebbero far uscire prima questa versione "intermedia", evidentemente hanno pensato che il 5,5"-6" era troppo grande per la massa, mentre il 4,7" era più adatto.

[recoil]

Originariamente inviato da Unrealizer

a meno che non scalino le vecchie app, dando la possibilità a quelle nuove di sfruttare lo spazio extra a disposizione, come fanno WP e Android

EDIT: però è curioso notare che, dopo avercela menata tanto con la storia del retina adesso siano quelli con la risoluzione più bassa (si, lo so che è la densità quella che conta)

dipende dalla risoluzione di base
se applicheranno il 3X allora faranno come dicevo sopra, se cambierà l'aspect ratio credo che per le app senza supporto ad autolayout metteranno le bande nere come hanno fatto quando è arrivato iPhone 5

sinceramente non so nemmeno io cosa sperare che accada, non mi dispiacerebbe più spazio a disposizione per l'app con una nuova risoluzione ma il 3X con l'aspect ratio invariato ha i suoi vantaggi

secondo me andranno sopra i 400dpi con il prossimo telefono
quando ho preso iPhone 4 effettivamente la risoluzione spaccava, ora mi rendo conto che è definito ma non a livelli altissimi, c'è di meglio

[joethefox]

Piuttosto che continuare con ipotesi più o meno contorte, vi hanno già fatto notare ( https://developer.apple.com/library/ios/documentation/userexperience/conceptual/AutolayoutPG/Introduction/Introduction.html ) tutto ciò è già stato risolto a partire da iOS6 e l'introduzione dell'autolayout. Ecco la "magia" dell'auto-layout:

http://c2.bgr.com/2014/04/iphone-6-resoltion-apps-1.jpg?w=625

in pratica, basterà solo ricompilare i sorgenti con il nuovo SDK senza toccare una linea di codice (se tale codice era scritto bene però eh!)

[recoil]

Originariamente inviato da calabar

Ovvio poi che XCode offra strumenti per gestire queste problematiche, ma rimane il fatto che l'interfaccia non scala in modo naturale, a meno che non si usi come base la risoluzione 1x.

ma infatti io come base uso sempre la risoluzione 1x (dopotutto gli iPad 2 e iPad mini sono diffusissimi) anche se su iPhone ormai il supporto al di sotto del 4 potrei escluderlo

conviene ragionare a partire dalla risoluzione 1x, perché quando hai a che fare con le view la risoluzione è quella
la fregatura se tu vuoi supportare solo da retina in su è che se vuoi mantenere l'automatismo devi creare l'immagine 1x, poi fare le copie @2x e @3x

quello che stai dicendo tu è che se lavori sapendo che hai solo retina fai già l'immagine grande il doppio e questo 3X ti costringe a lavorare per decimali, che non è il massimo