Cresce il fatturato ma ancora una lieve perdita per AMD nel Q2 2014

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...014_53277.html

Continua l'operazione di riorganizzazione di AMD che chiude il secondo trimestre 2014 con un fatturato in crescita ma un risultato netto negativo per 36 milioni di dollari. Buoni dati dalle vendite di SoC semi-custom ma non entusiasmanti i risultati provenienti da GPU e CPU

Click sul link per visualizzare la notizia.

[CrapaDiLegno]

Veramente triste la situazione in AMD.
Con il debito totale che è aumentato di altri 70 milioni di dollari e gli investimenti in R&D al minimo storico.

Ma i chip delle console non dovevano salvarla facendole guadagnare mille milioni di dollari a trimestre come qualcuno aveva sognato?
Mi piace poi quel 25x di efficienza come target per le proprie APU entro il 2020. Vendere sogni, più che prodotti relamente validi, sembra essere diventato il core business dell'azienda.

[Ranzo]

Tempo di risultati finanziari trimestrali anche per AMD, con l'azienda americana che ha registrato un fatturato di 1,44 milioni di dollari nel corso del secondo trimestre 2014. Il dato è in lieve incremento rispetto a quanto registrato nei primi 3 mesi del 2014 e in sensibile crescita prendendo quale riferimento lo stesso periodo dello scorso anno, nel quale l'azienda americana aveva registrato un fatturato di 1,16 miliardi di dollari.

Ma se è in leggero aumento non dovrebbe essere 1,44 miliardi di dollari? (al posto di milioni)

[Pier2204]

[quote=CrapaDiLegno;41322912]

Veramente triste la situazione in AMD.
Con il debito totale che è aumentato di altri 70 milioni di dollari e gli investimenti in R&D al minimo storico.

Quindi? cosa deve fare, suicidarsi?
Con un debito che aumenta i soldi per R&D li passa il convento, e come deve fare se in questo periodo le banche anche quelle Americane pensano prima a se stesse poi vedremo.

Ma i chip delle console non dovevano salvarla facendole guadagnare mille milioni di dollari a trimestre come qualcuno aveva sognato?
Mi piace poi quel 25x di efficienza come target per le proprie APU entro il 2020. Vendere sogni, più che prodotti relamente validi, sembra essere diventato il core business dell'azienda.

I chip delle console sono stati di grosso aiuto, l'aver lasciato la rincorsa ai Processori per entusiati che non servono a un tubo altro grosso aiuto, concentrarsi esclusivamente sul loro core businnes le APU credo sia la strada giusta.
Ma noto una certa felicità nel tuo discorso o sbaglio?

[calabar]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno ;

[...] e gli investimenti in R&D al minimo storico.

Questa è una tua supposizione o è un dato che hai preso da qualche parte?

Comunque la situazione non mi pare così triste. L'azienda si sta assestando e la profittabilità è a portata, la divisione grafica professionale va bene (non pensavo), la vendita dei chip consolle ugualmente è in positivo.
Al solito, va male nelle CPU, e li bisogna solo sperare che tirino fuori qualcosa di davvero nuovo nei prossimi anni se non vogliamo che perduri questa situazione di quasi-monopolio.

Del 25x sull'efficenza delle APU non leggo nulla nell'articolo. Ma posso ben immaginare che sia una previsione legata all'impennata prossima dei processi produttivi e magari all'arrivo, per il 2020, dei 10nm.

[carlottoIIx6]

amd sta lavorando molto bene:
1) excavator lato core aumenterà le prestazioni del 30% a 15W rispetto steamroller di kaveri.
2) si è mossa con le memorie on die.
3) mantle e hsa sono quello che si aspettava da tempo.
4) le console la mettono in una posizione di determinare il game da qui ad un paio di anni.
5) si è mossa con un soket sia x86 sia amr e sta l'avorando and un apu hsa con amr.
6) è a lavoro con un nuovo core x86 che promette potenza.
7) sta per uscire con le nuove cpu che cosumano poco.
8) beema e mullin sono il meglio nell'ambito mobile x86 e kaveri mobile è molto competitivo.

ad amd ora servirebbo aziende che investono su i suoi chip sopratutto in ambito mobile.
nuove schede video e cpu fx.
ma sopratutto un cacchio di silicio dove pizzare i suoi nuovi proggetti sia cpu che gpu!!!

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Pier2204

Quindi? cosa deve fare, suicidarsi?
Con un debito che aumenta i soldi per R&D li passa il convento, e come deve fare se in questo periodo le banche anche quelle Americane pensano prima a se stesse poi vedremo.

Quindi significa che tutti gli investimenti fatti fino a Luglio 2014 non hanno portato alcun beneficio all'azienda e la diminuzione delle risorse in R&D non migliorerà certo la situazione.
Le banche hanno comunuqe dato una mano a AMD, visto che ha rinegoziato il vecchio debito da 500 milioni di dollari da un interesse dell'oltre 8% a uno del 7%.

Originariamente inviato da Pier2204

I chip delle console sono stati di grosso aiuto, l'aver lasciato la rincorsa ai Processori per entusiati che non servono a un tubo altro grosso aiuto, concentrarsi esclusivamente sul loro core businnes le APU credo sia la strada giusta.
Ma noto una certa felicità nel tuo discorso o sbaglio?

Non ha lasciato la rincorsa ai processori enthusiast, ha proprio abbandonato la corsa al processore desktop. E conseguentemente a quello server.
Sono due mercati, che seppur in crisi in questi anni, permettono di fatturare dalle 3 alle 4 volte quello che si riesce a fare nel semplice mercato di fascia bassa dove AMD si è collocata ora.

L'unica felicità che vedi nel mio discorso è il fatto che quando si parlava dei proventi dei chip per console qui c'era gente che parlava di cifre assurde senza alcuna cognizione di causa (insultandomi pure). Oggi che la situazione è esattamente quella che ho dipinto io 9 mesi fa i presunti geni della finanza sognatrice non si fanno più vedere.
E' la differenza che c'è tra un realista e un fanboy. Il primo dice le cose che possono anche risultare scomode al secondo che si limita a dire quello che spera siano i propri desideri.

@calabar
Magari leggerlo il documento invece di affidarsi solo ai 4 commenti in croce dell'articolo potrebbe aiutarti a capire qualcosa di più.

[calabar]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno;

Magari leggerlo il documento invece di affidarsi solo ai 4 commenti in croce dell'articolo potrebbe aiutarti a capire qualcosa di più

Io ho letto l'articolo, non i quattro commenti in croce. Non è l'articolo che si sta commentando, qui?
Non c'è neppure un link ad un documento esterno nell'articolo, quindi a quale documento ti riferisci, nello specifico? Parlano forse di "25x" nel resoconto finanziario?

Comunque non mi hai risposto sul calo degli investimenti in ricerca e sviluppo (ma hai ribadito il concetto). Dove hai preso l'informazione?

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da calabar

Io ho letto l'articolo, non i quattro commenti in croce. Non è l'articolo che si sta commentando, qui?
Non c'è neppure un link ad un documento esterno nell'articolo, quindi a quale documento ti riferisci, nello specifico? Parlano forse di "25x" nel resoconto finanziario?

Comunque non mi hai risposto sul calo degli investimenti in ricerca e sviluppo (ma hai ribadito il concetto). Dove hai preso l'informazione?

Non si commenta l'articolo, si commenta il contenuto dello stesso. Che è il bilancio consuntivo del secondo trimestre di AMD. I quattro commenti in croce a cui mi riferivo sono quelli dell'articolo stesso che descrive pochissimo di tutto il documento economico disponibile pubblicamente.
Il fatto che manchi il link è una questione che dura (e di cui mi lamento) da tempo. Mettere il link al sito ufficiale di AMD che riporta tutti i risultati dei trimestri non è difficile né scandaloso, credo. Sarebbe comunque giornalisticamente corretto:
http://quarterlyearnings.amd.com/pho...rterlyearnings

D'altra parte non è cosa difficile usare Google con la frasetta "AMD quarter results"

Per gli investimenti, visto che ci sono tutti i trimestri, aprili uno per uno e vedi l'andamento della voce R&D.
Per la questione 25x di efficienza, sì, è scritto nel documento di presentazione del bilancio come una serie di altre note ridicole, ovviamente intese a far sembrare l'azienda quella che non è agli investitori che non capiscono un'acca di tecnologia e a distrarli dai numeri che potrebbero essere preoccupanti, dato che è quasi al massimo del fatturato degli ultimi tempi, ha questo famoso apporto "straordinario" dei chip per console consolidato, ma ancora di utili non se ne parla.
Ci si potrebbe chiedere (e probabilmente qualcuno lo ha fatto, visto il tonfo in borsa) quando mai arriveranno.

[carlottoIIx6]

amd ha un ventaglio di prodotti vincenti attualmente, tra cui beema e mullin in primis.
la difficoltà di amd è che questi prodotti vengano usati delle case produttrici!
infatti amd ha sofferto in passato della concorrenza sleale delle rivali che hanno imposto i loro prodotti.
questo è il punto nodale, non i prodotti che non mancano e che sono decisamente buoni.
inoltre amd sta investendo molto nei prodotti futuri.
qui il resoconto descritto in dettaglio
http://www.anandtech.com/show/8270/a...nings-analysis

[calabar]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno;

Non si commenta l'articolo, si commenta il contenuto dello stesso.

Certo che ne commento il contenuto, e lo faccio sulla base di quello che trovo scritto nell'articolo.
Se poi ci sono altre informazioni mi aspetto che qualche utente con un po' più di tempo di me possa riportarle nei commenti.

Per la voce R&D, puoi quantificare il calo? Proprio non ce la faccio a controllare i vari documenti.
Comunque un calo in R&D non significa un calo di qualità, per esempio se riduco il numero di progetti e mi focalizzo su poche attività posso avere per queste un investimento adeguato nonostante un calo generale degli investimenti.

Il 25x sull'efficienza è comunque una previsione e a lungo termine. Francamente non mi azzarderei ne a ritenerla probabile, ne a ritenerla ridicola. Vedremo, quando sarà il momento.

Concordo comunque sul problema delle fonti, andrebbero riportate (ma poi non è che saltano fuori troppo facilmente le magagne delle notizie farlocche? ).

[tuttodigitale]

per il +25% di efficienza, si parla di HSA come parte essenziale per raggiungere l'obiettivo, riferito tra le altre cose alla prima generazione di apu.
Già adesso se fai girare HSA, con Calc, rispetto ad opencl con numa, si ha un miglioramento di 7x su kaveri. Non vedo perchè non ci possano essere miglioramenti significativi nell'uso tipico, visto che cambieranno tante cose a livello di architettura e il silicio sarà cosa ben diversa dai 32/28nm attuali (10nm?).

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma i chip delle console non dovevano salvarla facendole guadagnare mille milioni di dollari a trimestre come qualcuno aveva sognato?

è merito delle console targate AMD se oggi Mantle è realtà. Con la fine delle dx11 ci saranno limiti meno stringenti per le cpu che quindi potranno essere maggiormente orientate al mercato server e al gpgpu.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

amd ha un ventaglio di prodotti vincenti attualmente, tra cui beema e mullin in primis.
la difficoltà di amd è che questi prodotti vengano usati delle case produttrici!
infatti amd ha sofferto in passato della concorrenza sleale delle rivali che hanno imposto i loro prodotti.
questo è il punto nodale, non i prodotti che non mancano e che sono decisamente buoni.
inoltre amd sta investendo molto nei prodotti futuri.
qui il resoconto descritto in dettaglio
http://www.anandtech.com/show/8270/a...nings-analysis

Ma buoni e vincenti rispetto a cosa? Per quale target?
I chip di AMD saranno buoni prestazionalmente, ma poiché sono indirizzati al mercato notebook dove i consumi contano, non sono vincenti.
Anche Intel ha dei buoni prodotti per il mobile parlando di prestazioni, ma sono anni luce indietro agli ARM per i consumi.
Non dimenticare che "meglio" e "vincente" dipende tutto da quanto costa e a quanto lo vendi. I numeri di AMD dicono che non sono per niente vincenti da nessun punto di vista. Così come non lo sono gli Atom di Intel, che anche se consumano poco e vanno tanto costano molto di più di un SoC ARM. La strategia della vendita sottocosto non può essere duratura (vedesi i numeri di perdita di Intel in quel settore).
Senza il monopolio nel settore desktop che copre tutte le perdite, Intel non potrebbe permettersi un solo trimestre in quelle condizioni.

@calabar
Solo un numero di riferimento per i costi R&D: al Giugno del 2012 AMD aveva in consuntivo un costo di 345 milioni di dollari. Oggi sono 277. Pochi ma buoni? Forse, ma a dare evidenza a questo devono essere i risultati economici. Che non pare brilino. Mi sembra che molti qui sognavano tonnellate di soldi entranti dalla vendita dei chip per console da investire in R&D. La verità (che qualcuno aveva già predetto ma era stato bollato come il gufo che voleva male all'azienda) è che questi soldi per aumentare gli investimenti non ci sono e non ci saranno mai. Non con queste condizioni e prodotti.

@tuttodigitale
A meno di errori nel documento ufficiale, non si parla di 25% ma di 25x (25 volte tanto, non 1/4 in più):

AMD detailed its plans to accelerate the energy efficiency of its accelerated processing units (APUs) delivering 25x efficiency improvements by 2020 through design optimizations, intelligent power management and Heterogeneous System Architecture advances that are expected to enable AMD to outpace the industry's historical energy efficiency trend by at least 70 percent.

Inoltre evidenzia come questo li porterà ad essere 70% migliori del trend storico dell'industira di miglioramento dell'efficienza. Non so se si riferiscono alla storia della loro industria (che non briila certo per miglioramenti di efficienza) o hanno preso come riferimento quella dell'intera industria, al che la dichiarazione lascia il tempo che trova leggendola.
HSA non ha il futuro che tanto viene marketizzato, dato che non ci sono molti algoritmi che puoi parallelizzare nel settore consumer. Dove, oltretutto, la banda destinata all'acceleratore non è certamente quella disponibile sui sistemi dedicati al calcolo. In attesa della stacked RAM (che non risolve tutti i problemi dell'HSA).
Non ho capito la relazione tra Mantle e console, così come tra "la fine delle DX11" e il fatto che i processori scaricati dal lavoro possono essere orientati meglio al mercato del calcolo.
In primis Mantle sulle console non è usato: è una copia di quello che MS e Sony già usano con sistemi prorprietari per le console. Ed è un anticipo di quello che MS ha pensato per le DX12, sviluppo cominciato non ieri ma da quando hanno finito le DX11 coinvolgendo come sempre nvidia, AMD, e molto probabilmente tutti gli interessati nella cosa, come i produttori di GPU per SoC ARM.
In secundis dimentichi sempre che MS non è alla finestra a guardare ma l'anno prossimo rilascerà le DX12, standard chiuso se vuoi ma che sarà disponibile su qualsiasi altra architettura al di fuori di GCN. E si otterrà più o meno lo stesso risutlato di Mantle. E non richiederà di fare 2 rendering backend per i motori/giochi. Indovina chi vincerà la sfida?
E sui dispositivi poratili anche le OpenGL hanno preso la stessa strada, e le OpenGL sono compatibili con TUTTE le architetture, SoC ARM inclusi.
Mantle, come tutte le vecchie librerie custom, è destinata ad avere la vita corta. O sei leader del mercato e definisci tu gli standard e gli altri ti seguono perché impossibilitati a creare qualcosa di meglio da diffondere con la stessa efficacia o non hai possibilità che la tua soluzione abbia vita (a meno che non spendi un botto per sostenerla anche quando è antieconomica per chi deve andare ad usarla).

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

la vendita dei chip consolle ugualmente è in positivo.

Console. Con una l.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non ha lasciato la rincorsa ai processori enthusiast, ha proprio abbandonato la corsa al processore desktop. E conseguentemente a quello server.

Al contrario, sta puntando molto proprio sui server. Ha comprato SuperMicro un po' di tempo fa, e ha acquisito una licenza ARM per produrre chip per server basati su quest'architettura (in versione a 64 bit).

Semplicemente passerà ancora un po' di tempo prima di vedere i risultati di questa strategia, un po' com'è avvenuto per le APU e la relativa acquisizione di Ati.

E' la differenza che c'è tra un realista e un fanboy. Il primo dice le cose che possono anche risultare scomode al secondo che si limita a dire quello che spera siano i propri desideri.

Come hai ampiamente dimostrato quando parli di Intel, insomma...

Originariamente inviato da tuttodigitale

per il +25% di efficienza, si parla di HSA come parte essenziale per raggiungere l'obiettivo, riferito tra le altre cose alla prima generazione di apu.
Già adesso se fai girare HSA, con Calc, rispetto ad opencl con numa, si ha un miglioramento di 7x su kaveri. Non vedo perchè non ci possano essere miglioramenti significativi nell'uso tipico, visto che cambieranno tante cose a livello di architettura e il silicio sarà cosa ben diversa dai 32/28nm attuali (10nm?).

Il problema è che "l'uso tipico" non equivale alla possibilità di impiegare sempre HSA: bisogna vedere caso per caso, se il codice è adattabile allo scopo, e questo non è sempre vero.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Anche Intel ha dei buoni prodotti per il mobile parlando di prestazioni, ma sono anni luce indietro agli ARM per i consumi.
Non dimenticare che "meglio" e "vincente" dipende tutto da quanto costa e a quanto lo vendi. I numeri di AMD dicono che non sono per niente vincenti da nessun punto di vista. Così come non lo sono gli Atom di Intel, che anche se consumano poco e vanno tanto costano molto di più di un SoC ARM.

Mi sono permesso di evidenziare e sottolineare le parti in evidente contraddizione.

D'altra parte i numeri (vedi le recensioni di Anandtech, ad esempio, che citi soltanto quando ti fanno comodo) dimostrano la falsità della tua tesi.

E riguardo ai costi, i prodotti di Intel sono concorrenziali rispetto a SoC ARM di pari fascia.

Questo sempre per rimanere in tema di fanboy = "si limita a dire quello che spera siano i propri desideri"...

La strategia della vendita sottocosto non può essere duratura (vedesi i numeri di perdita di Intel in quel settore).

Ti ho già risposto in merito in un apposito thread, e... sei sparito. Ma adesso, nuovamente, riporti la stessa balla.

Questo sempre perché non sei un fanboy...

Senza il monopolio nel settore desktop

Definizione di monopolio alla mano, anche questa è un'altra falsità.

che copre tutte le perdite,

"Casualmente" c'è una notizia fresca fresca in merito, che "probabilmente ti sarà sfuggita".

Dei 13,8 miliardi di fatturato la parte relativa ai PC è di 8,7 miliardi, mentre 3,5 è quella Data Center, e quello relativo al mobile è di soli 51 milioni (non miliardi). Anche tenendo conto del fatturato mobile per lo scorso anno, si tratta di briciole che Intel potrebbe coprire con qualunque altra divisione.

Intel non potrebbe permettersi un solo trimestre in quelle condizioni.

Vedi sopra. E c'è pure da considerare il settore più redditizio non è certo quello PC, ma quello Data Center.

Riguardo alle presunte perdite, non hai che da riportare le fonti. La notizia di cui ho riportato il link riporta, tra l'altro, la seguente frase in merito: "la strategia di espansione delle vendite nel settore mobile sia fortemente influenzata dalla fornitura di SoC mobile a prezzi estremamente concorrenziali" che mi pare piuttosto eloquente. Infatti non si parla né di perdite né di sottocosto.

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro

Console. Con una l.

Preferisco usare il termine italianizzato. É una scelta.

Originariamente inviato da cdimauro

Dei 13,8 miliardi di fatturato la parte relativa ai PC è di 8,7 miliardi, mentre 3,5 è quella Data Center, e quello relativo al mobile è di soli 51 milioni (non miliardi). Anche tenendo conto del fatturato mobile per lo scorso anno, si tratta di briciole che Intel potrebbe coprire con qualunque altra divisione.

Aspetta... questa puntualizzazione non l'ho capita.
Lui parla di perdite, tu di fatturato. Se la divisione mobile ha un fatturato di 51 milioni significa che ha venduto poco, non che le spese sono state di entità ridotta.
Per fare un esempio con numeri a caso, se avesse speso 5 miliardi e fatturato solo 51 milioni, la perdita operativa sarebbe ingente (praticamente... 5 miliardi) e non facile da coprire con nessuna delle divisioni.
Bisognerebbe insomma sapere quali sono i costi di investimenti e produzione per capire quali siano le perdite, sempre che ce ne siano.

[cdimauro]

In italiano il termine corretto rimane console:

http://www.treccani.it/vocabolario/consolle/
http://www.treccani.it/vocabolario/c...-0016357eee51/

Consolle è un termine scorretto, anche se purtroppo risulta diffuso.

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro

In italiano il termine corretto rimane console:
Consolle è un termine scorretto, anche se purtroppo risulta diffuso.

Il termine consolle è sicuramente meno comune, ma non lo definirei scorretto. Anzi, a mio parere è più adeguato... altrimenti non lo userei!

[cdimauro]

Qui c'è una discussione sull'argomento, utile per le fonti che vengono citate.

Personalmente ti consiglierei di utilizzare il termine console, che peraltro è quello utilizzato quando questi dispositivi sono nati (e non sono nati qui). Ed è quello che adottano da tempo immemore anche le riviste (e poi siti) specializzate.

[!fazz]

risucite a smettere di battibeccare su quisquiglie tipo il numero delle l da soli o ci devo pensare io?

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

Aspetta... questa puntualizzazione non l'ho capita.
Lui parla di perdite, tu di fatturato. Se la divisione mobile ha un fatturato di 51 milioni significa che ha venduto poco, non che le spese sono state di entità ridotta.
Per fare un esempio con numeri a caso, se avesse speso 5 miliardi e fatturato solo 51 milioni, la perdita operativa sarebbe ingente (praticamente... 5 miliardi) e non facile da coprire con nessuna delle divisioni.
Bisognerebbe insomma sapere quali sono i costi di investimenti e produzione per capire quali siano le perdite, sempre che ce ne siano.

Mi sono accorto soltanto adesso che avevi aggiunto questa parte al tuo precedente commento. La prossima volta è meglio che crei un nuovo commento, perché potrei non accorgermene e, quindi, mi spiacerebbe non fornirti una risposta.

Comunque in quella parte che hai quotato volevo mettere in evidenza che è falsa la tesi che Intel coprirebbe fantasiose perdite (perché sono tutte da dimostrare) coi proventi del comparto PC. Questo comparto, sebbene il più grosso in termini di fatturato, non è l'unico ad avere dimensioni tanto elevate da poter supportare il finanziamento di altri comparti minori, come quello mobile per l'appunto che è a dir poco microscopico.

Uscendo da quella parte, ho aggiunto poi che in termini di profitto la divisione Data Center è quella che generalmente margina di più, oltre a essere quella che cresce (da tempo) di più, per cui è da questa parte che avrebbe più senso prelevare soldi per finanziare una novella divisione.

Fermo restando il tuo discorso che è validissimo. Infatti si parla di fatturato, e non di perdite. E per i singoli comparti non c'è alcuna voce nemmeno riguardo ai profitti che generano.

Per cui parlare di perdite senza nemmeno avere uno straccio di dato in mano è fare il classico passo più lungo della gamba...

Originariamente inviato da !fazz

risucite a smettere di battibeccare su quisquiglie tipo il numero delle l da soli o ci devo pensare io?

Non c'era nessuna vena polemica. Semplice precisazione. Comunque è stato detto tutto, per cui non c'è motivo di continuare a discuterne.