Un po' di chiarezza sulle schede di memoria (Auitatemi!)

[longaf]

Ciao a tutti, ho una Canon 5D MkIII e vorrei sfatare qualche dubbio.
Fino ad ora avevo una Lexar CF 800X da 64GB, poi mi è stata rubata e ora uso una Lexar CF 400X da 8GB che avevo in casa.
Vorrei ricomprare una 64GB ma ho un mucchio di dubbi, ho letto che le Lexar 400X, 600X, 800X hanno tutte la stessa velocità di scrittura al momento dello scatto e che l'unica differenza è nella velocità di lettura (ovvero di trasferimento al PC).
Se fosse così è a dir poco una mezza fregatura, visto che il dato più importante per chi scatta è la velocità in scrittura.
Altro quesito, visto che il mio iMac, il mio MBP e il mio iPad Air hanno il lettore di SD ero quasi tentato di prendere questa volta una SD.
Visto che a me interessa esclusivamente la velocità di scrittura dato che spesso scatto in RAW, cosa potrei prendere? non riesco a districarmi tra le decine di sigle e formati esistenti e false dichiarazione di velocità.
Grazie a tutti.
Ciao

[SuperMariano81]

Più è alto il "X" della schedina più il buffer della macchina sarà svuotato in fretta.

[longaf]

La tua risposta mi sembra un po' semplicistica, il valore "X" in molte schede indica solo la velocità di lettura mentre la velocità di scrittura rimane la stessa.
Quindi ha senso prendere una Lexar 800X invece di una 400X se quando scatto una foto la velocità di scrittura sulla CF è la stessa?
La velocità di lettura mi serve solo quando devo trasferire le foto sul MAC o PC che sia, no?
Ma forse questo è un problema solo di questo marchio, magari SanDisk (per dirne una) sono più serie quando indicano le loro performance.
Ciao

[SuperMariano81]

domanda bruciapelo, hai trovato limiti con una 400x? la 5dIII si impunta?


PS: non mi pare che dal tuo flickr ti serva raffica o estrema velocità di scrittura sulla scheda (giudizio appunto dato guardando il tuo flickr)

[M@n]

io con la 5d3 ho trovato un notevole miglioramento nella raffica e svuotamento buffer solo usando delle UDMA 7, che pero' al momento in cui l'ho presa costava notevolmente di piu' delle altre (acquisto motivato solo ed esclusivamente da una scimmia che mi si era posata sulle spalle perche' razionalmente non me ne faccio niente).
Per il resto (si parla comunque di schede recenti) mi sembravano tutte uguali o per lo meno la differenza era minima.

[longaf]

Originariamente inviato da SuperMariano81

domanda bruciapelo, hai trovato limiti con una 400x? la 5dIII si impunta?


PS: non mi pare che dal tuo flickr ti serva raffica o estrema velocità di scrittura sulla scheda (giudizio appunto dato guardando il tuo flickr)

Ciao il mio flickr non lo aggiorno da un pezzo, certo che per le macro la velocità di scatto non è importante.
Ora mi capita più spesso di fare scatti multipli, ho fatto una prova con la mia attuale Lexar 8GB 400X UDMA (non 7) e in RAW + jpeg dopo circa 9 scatti rallenta molto e comincia a dire che il buffer è busy.
Non avendo modo di provare altre schede cosa dite che una raffica di 9 scatti senza rallentamenti può andare bene?
Quando avevo la Lexar 800X (che però era una UDMA 7) avevo la 5D mkII.
Boh non so, questa cosa che ho letto che tra 400, 600, 800 cambia solo la velocità di lettura mi ha messo dei dubbi.
E poi c'è l'altra questione, che mi sarebbe più comoda una SD nonostante i pregi delle CF.
Non è che qualcuno ha fatto prove e mi può illuminare?
Grazie a tutti!!

[SuperMariano81]

Raffiche da 9 per come scatto io sono esagerate, ma non faccio sport/animali e solo tu dovresti sapere se ti bastano o meno.
Che foto fai per necessitare di memorie al top?

Sul discorso SD - CF ho letto da qualche parte che la 5dIII rallenta se deve salvare da entrambe le parti (magari dei JPG pre elaborati dalla macchina)

[roccia1234]

Originariamente inviato da longaf

Ciao il mio flickr non lo aggiorno da un pezzo, certo che per le macro la velocità di scatto non è importante.
Ora mi capita più spesso di fare scatti multipli, ho fatto una prova con la mia attuale Lexar 8GB 400X UDMA (non 7) e in RAW + jpeg dopo circa 9 scatti rallenta molto e comincia a dire che il buffer è busy.
Non avendo modo di provare altre schede cosa dite che una raffica di 9 scatti senza rallentamenti può andare bene?
Quando avevo la Lexar 800X (che però era una UDMA 7) avevo la 5D mkII.
Boh non so, questa cosa che ho letto che tra 400, 600, 800 cambia solo la velocità di lettura mi ha messo dei dubbi.
E poi c'è l'altra questione, che mi sarebbe più comoda una SD nonostante i pregi delle CF.
Non è che qualcuno ha fatto prove e mi può illuminare?
Grazie a tutti!!

Io sinceramente scatterei in solo raw e otterrei il jpeg in postproduzione (anche con il programma canon, applichi un picture control e converti in batch).

[M@n]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Raffiche da 9 per come scatto io sono esagerate, ma non faccio sport/animali e solo tu dovresti sapere se ti bastano o meno.
Che foto fai per necessitare di memorie al top?

Sul discorso SD - CF ho letto da qualche parte che la 5dIII rallenta se deve salvare da entrambe le parti (magari dei JPG pre elaborati dalla macchina)

si, rallenta se scrive su tutte e due, in pratica finche' non ha finito su quella piu' lenta non inizia la scrittura del nuovo file (o qualcosa del genere).
mentre se tieni le due schede ma usi solo la CF non rallenta.
La 5d3 supporta le ultime schede SD ma solo per il fatto che le vede e ci scrive ma NON ne supporta la maggiore velocita'
al momento dell'uscita se ne parlo' parecchio di questa cosa poi alla fin fine non e' poi cosi' importante, se vuoi la max velocita' scrivi sulla CF e poi puoi copiare i files in un secondo momento on camera se proprio si vuole il doppio file. Poi ovvio a qualcuno puo' non piacere sta cosa, a me non da problemi

[M@n]

Originariamente inviato da roccia1234

Io sinceramente scatterei in solo raw e otterrei il jpeg in postproduzione (anche con il programma canon, applichi un picture control e converti in batch).

quoto, ma ci sono casi in cui serve il jpg subito ... ma forse in questi casi allora non vale la pena di fare anche il raw

[roccia1234]

Originariamente inviato da M@n

quoto, ma ci sono casi in cui serve il jpg subito ... ma forse in questi casi allora non vale la pena di fare anche il raw

Mi viene in mente quando scatti per lavoro e devi dare subito l'immagine al committente, ancora prima di poter mettere le mani su un qualunque pc. Ma in questo caso anche scattare in raw non ha senso: scatti -> consegni le foto al committente -> lavoro concluso. Che te ne fai dei raw?

Se serve come anteprima, basta un jpeg qualità basic e low res...

Altri casi in cui è necessario avere il jpeg subito sinceramente non mi vengono in mente.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da roccia1234

Altri casi in cui è necessario avere il jpeg subito sinceramente non mi vengono in mente.

time lapse, quando ti ritrovi con tonnellate di file grossomodo identici la cui successiva elaborazione ti porterebbe via mesi e mesi di vita sociale

[antonioalex]

Originariamente inviato da SuperMariano81

time lapse, quando ti ritrovi con tonnellate di file grossomodo identici la cui successiva elaborazione ti porterebbe via mesi e mesi di vita sociale

naaaaaaaaaaaahhhhhhh, fà tutto in automatico lightroom, ovvio che lavorare il raw comporta + tempo di elaborazione da parte del pc, ma ci metterà un paio d'ore, non giorni interi , cmq l'importante delle SD/CF è riuscire ad avere i dati di targa riguardante la velocità di scrittura, molte volte le classi o i X nn servono a nulla, ad esempio ho posseduto una kingstone economica classe 10, perciò dovrebbe scrivere ad almeno 10MB/s, realmente scriveva a 7MB/s, mentre adesso possiedo una GSkill classe 10 che arriva quasi a 30MB/s.

[longaf]

Allora... consapevole dei pregi delle CF vorrei però provare questa volta ha prendere una SD per via della sua praticità (il mio Mac, il mio MBP hanno lo slot dedicato, la potrei dare in pasto anche al mio iPad e quando devo scaricare le foto su altri PC quasi sempre trovo solo lettori SD incorporati) quindi vi chiedo alla luce anche dei problemi che ho letto su internet sull'incompatibilità della 5D MKIII con determinate schede. Come vedete l'acquisto di questa scheda?

http://www.sandisk.it/products/memor...?capacity=64GB

La si trova a poco più di 100 euro e sembrerebbe scrivere a 90MB/s e leggere a 95MB/s.
La scheda in questione la userei da sola, la CF la inserirei solo al bisogno
Grazie a tutti

[M@n]

che io sappia non ci sono incompatibilita' tra la 5d3 e schede SD. Sei sicuro? se puoi, giri qualche link? io comunque finora ci ho messo varie schede SD e CF e sono sempre state viste tutte correttamente

[longaf]

l'incompatibilità con il protocollo UHS-I è indicata nella documentazione Canon.
Leggendo qua e là ho capito che le vede come SD standard (133X).
Ma non so se è un problema che è stato risolto con qualche aggiornamento del firmware.

[M@n]

ah, ok intendi " l'incompatibilita' " con le uhs-1 non "viste" a piena velocita'. No non e' stato risolto con i nuovi fw, credo sia una limitazione hardware e non risolvibile via software

[longaf]

Originariamente inviato da M@n

ah, ok intendi " l'incompatibilita' " con le uhs-1 non "viste" a piena velocita'. No non e' stato risolto con i nuovi fw, credo sia una limitazione hardware e non risolvibile via software

Certo che da una macchina che costava 3000 euro e non è poi così vecchia mi aspettavo una piena compatibilità con tutto, anche con i sassi :-)

[M@n]

Originariamente inviato da longaf

Certo che da una macchina che costava 3000 euro e non è poi così vecchia mi aspettavo una piena compatibilità con tutto, anche con i sassi :-)

sisi, hai ragione. bastava poco.. boh.. misteri delle multinazionali (cioe' per me che ci lavoro in un'azienda simile non e' tanto un mistero)

[roccia1234]

Originariamente inviato da SuperMariano81

time lapse, quando ti ritrovi con tonnellate di file grossomodo identici la cui successiva elaborazione ti porterebbe via mesi e mesi di vita sociale

Più che altro per questione di spazio...
Se scatti in raw puoi postprodurre la prima foto a tuo gusto (cosa che col jpeg è più limitata), poi, in batch, applichi gli stessi cambiamenti a tutte le altre e le converti in jpeg.
Certo, hai più tempo macchina e se sei un professionista è un problema... ma per un amatore no.

Che so, prima di cena fai partire il batch, finita la cena hai le tue foto belle che pronte e convertite in jpeg.