|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...eon_47173.html
Canon pare abbia brevettato un nuovo sensore provo di filtro Bayer con diverse caratteristiche in comune al Foveon sviluppato da Sigma Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 21713
|
Molto molto interessante, le tecnologi rivolte al miglioramento dei sensori sono sempre ottime e ben accette.
Da vedere però come si comporta. Il foveon non è semplice da usare, infatti ha un pubblico piuttosto di nicchia.. Io ho avuto modo di provarlo: con situazioni di luce non adeguate si comporta malissimo, molto peggio di un sensore tradizionale.. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15524
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 21713
|
Premessa: per "provato" intendo "ho scattato un po' con la reflex della sigma al photoshow" quindi non è che sto dando delle verità infallibili.
Di certo posso dirti che da scatti così "ab cazzum" lì nelgi stand ho notato botte di rumore digitale assurdo su condizioni di bassa luce.. e per bassa intendo non ottimale.. non certo buio pesto. Questo conferma quanto avevo già letto in giro ai tempi comunque. Il Foveon con una bella illuminazione (tipo studio fotografico) fa delle foto notevoli a livello di nitidezza, risoluzione e dettaglio proprio per la sua particolare costruzione. Il rivescio della medaglia è che appena si esce dal suo "ambiente ottimale" va tutto a putt@ne.. ![]() Per questo è poco indicato per stare in una macchina da portarsi in giro in gita.. Magari adesso Canon, che non è proprio l'ultima arrivata, tira fuori qualcosa di più performante.
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
|
Quote:
Da parte mia segnalerò l'articolo all'Ordine dei Giornalisti perchè ritengo scandalosa ed irriguardosa (se non dannosa) l'inosservanza di minime regole di correttezza formale. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 21713
|
Quote:
Giornata storta o Tarantini ti ha fregato la ragazza?? ![]() Cavolo take it easy.. va bene che chi scrive deve rileggere ma se c'è qualche errorino pace.. non è che la news è meno interessante.. e poi è pure gratis! Se non ti aggrada la cosa nessuno ti obbiga a seguire il sito eh..
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2008
Città: Lugano
Messaggi: 2383
|
Ti è sfuggito il "nuovo sensore provo di filtro Bayer".
![]()
__________________
Firma parecchio obsoleta… ma per intanto non ho voglia di aggiornarla ![]() Lian Li PC-A17 • Phenom II X4 965 3.7 GHz • NH-D14 • HD5770 • 4 x 2 GB DDR3 • 830 Series SSD 256 GB • etc etc Lenovo ThinkPad X220 • i7-2620M 2.6 GHz • 2 x 4 GB DDR3 • 840EVO mSATA SSD 500 GB • 12.5" 1366x768 IPS • Windows 7 Pro |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2009
Città: Forlì
Messaggi: 3688
|
Il correttore automatico questo sconosciuto...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Varees
Messaggi: 9155
|
Negli ultimi anni sono usciti non so quanti brevetti da canon per fissi e zoom diffrattivi, ma ad ora nessuno (oltre a quelli già in gamma) è uscito.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 33
|
Opelio, controlla anche tu i .....prorpri errori......!Rilassati, dai!
![]() Ultima modifica di alutec : 28-05-2013 alle 00:03. |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Messaggi: 21780
|
Quote:
![]() E aggiungo che di siti similari ce ne sono centinaia, in italiano e non. Nessuno obbliga a seguire questo se non piace. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Bannato
Iscritto dal: May 2013
Messaggi: 9
|
Il Foveon di Sigma non è che abbia riscontrato sto gran successo.
Vedremo! |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
|
Quote:
Errori nella battitura nei commenti non li contesto, mai e a nessuno. Io non sono la redazione. La redazione fa (o vorrebbe fare) informazione? La faccia bene, punto. La forma e la sostanza vanno insieme. Parlare di un argomento inizando con "Pare che...." è disgustoso. Il problema non è se piace a me. Il problema è che divulgare in modo sbagliato è sbagliato. Ma visto il livello medio dei frequentatori del forum, e dei loro commenti, non vedo come le cose possano migliorare. Che pena. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
|
Quote:
Comunicazione ed informazione sono due cose diverse. Un articolo non può iniziare con un "Pare che...", è scandaloso. Ne la gratuità del servizio può manlevare l'originatore del servizio stesso dal mantenimento di un livello qualitativo almeno dignitoso. Troppo comodo dire guarda altrove se non ti piace. Io mi preoccupo per chi viene dopo di me, cosa che non fa nessuno ovviamente. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
|
Quote:
E' la redazione che eroga il servizio, non io. Nel mio lavoro sto attento, sempre, e controllarlo fa parte delle mie responsabilità, tu invece? Ma per cortesia. Meno male che i primi segnali del flop 2.0, da ieri, cominciano a vedersi... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Messaggi: 21780
|
Quote:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 14734
|
Se le uniche voci provengono dall'analisi dei brevetti, ho idea che passerà molto tempo prima di vedere questo tipo di sensore commercializzato.
C'è qualcuno che è abbastanza aggiornato sulle tecnologie per i sensori? Andando per ricordi, mi vengono in mente: - classica con filtro bayer - simile a quella classica, ma con pattern irregolari per ridurre i problemi legati al filtraggio - filtri sovrapposti, come questo. - quella basata su QuantumFilm, che a mio parere è la più promettente. qualche altra tecnologia, o qualche correzione? Quote:
![]() Comunque secondo me ha ragione. Sarà che forse è diventata una battaglia anche un po' mia, ma sinceramente leggere certe cose è svilente. Ci si mette la veste di giornalisti e poi non si hanno neppure le basi minimali per organizzare una redazione (ci sono figure professionali apposite che dovrebbero lavorarci per evitare questo genere di problemi), non si rilegge neppure una volta quanto scritto (perché facendolo certi erroracci salterebbero fuori in un attimo), non si usa neppure il correttore automatico che in pochi secondi permetterebbe di eliminare certi errori palesi. In questo contesto c'è poi chi ha l'umiltà di ammettere gli errori quando capitano (e qui faccio nomi... Paolo Corsini, che ha sempre ascoltato i suoi lettori. Grazie) e quelli che non solo fanno finta di niente, ma non si prendono neppure la briga di correggere certi orrori all'interno di articoli che in calce portano il loro nome. Insomma, orgoglio sconfinato e dignità sotto terra. Ma vabbè, ormai da tempo sono dell'idea che sia una battaglia persa. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:40.