|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...nto_index.html
A distanza di circa un anno dalla presentazione della serie SSD 830, Samsung annuncia una versione migliorata, che andrà sotto il nome di 840. Due le versioni disponibili, una delle quali contraddistinta dalla sigla Pro, oggetto del nostro test. Vediamo come sono andate le cose. Click sul link per visualizzare l'articolo. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: Tenochtitlán Trattative:6
Messaggi: 941
|
Bella analisi, anche se mi sarebbe piaciuto vedere il paragone con gli OCZ Vertex 4, piuttosto che con i Vertex 3 che, sebbene siano ancora in commercio, vengon man mano soppiantati dalla più recente incarnazione, che SULLA CARTA dovrebbe avere performance quasi in linea con l'840 pro a fronte di consumi energetici terribilmente maggiori (mi viene da chiedermi come è possibile ci sia tutta questa differenza, parliamo di 1,3 W in idle per il Vertex 4, 0,14 W per l'830 e 0,042 per l'840, cioè due ordini di grandezza di differenza!!!).
Anche se non avete fatto prove con l' 840 "liscio", guardando le specifiche (il solo utilizzo di TLC al posto di MLC personalmente mi basta) e i prezzi (mi sono attenuto a quelli di un solo noto store, ma penso siano in linea) mi pare di capire che sia preferibile orientarsi su un "vecchio" 830 piuttosto che su un 840. Se si vuole di più invece si deve puntare sull'840 pro. A fronte di performance leggermente superiori e di un consumo inferiore del 840 (da valutare poi di quanto, visto che sulla carta in scrittura sequenziale "vince" l'830), abbiamo più cicli di scrittura, prezzo inferiore di circa 15 dollari e capienza leggermente maggiore dell'830. Ultima modifica di Yakkuz : 17-10-2012 alle 13:44. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2002
Città: DE
Messaggi: 3000
|
sbaglio o manca una vera indicazione sul MTBF? credo sia la cosa più importante per un SSD, indipendentemente dall'avere 10 mb/s in lettura e scrittura in piu o meno degli altri...
__________________
Since 2008: Intel Q6600@3.0GHz, ASUS P5QPRO, 8GB DDR2 800, Radeon HD 7770, Win10 Pro 64bit Fanculo il potere temporale, voglio il dominio della frequenza! - flikr "Tentare è il primo passo verso il fallimento." Homer J. Simpson - IL MIO BLOG ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2002
Messaggi: 29245
|
Mah la misura dei consumi mi lascia perplesso. Parliamo di differenze che difficilmente supereranno il paio di watt.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Città: MI
Messaggi: 1799
|
ottima recensione come sempre, mi accodo alla richiesta e alla curiosità di vedere il vertex 4 con controller indilix nella comparativa, un disco che è rimasto molto in sordina e di cui (almeno per me) si sa poco.
Per il discorso consumo sarebbe molto interessante, come avete accennato, avere una prova. In effetti in rete si legge di un maggior consumo del samsung 830, ma sulla carta se consuma di più in carico allo stesso tempo consuma meno in idle (rispetto ai concorrenti) e le cose dovrebbero compensarsi. Nelle mie prove (non test, ma semplice uso quotidiano) devo ammettere di non aver notato differenze tangibili passando da un kingston ad un 830, ma non ci ho dedicato tempo. Sarei molto curioso anche di avere un piccolo test di questo 840 in ambiente mac e capire se è cambiato il garbage collector come approccio e quanto influisce l'attivazione del trim, ovvero se samsung punta ad un politica tipo kingston con i vecchi v100+ oppure ottimizza il disco per l'uso con trim attivo. |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2004
Città: 43°39'N 10°38'E
Messaggi: 4886
|
Concordo coi consigli finali ... infatti ho già preso un bel 830 a meno di 0,65 €/Gb :P
Ottimo il nuovo 840 Pro ma a vedere i primi prezzi costa circa il 40% in più ... bisognerà attendere che si allinei col mercato! |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Amministratore
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Luino (VA)
Messaggi: 5126
|
Dumah Brazorf: sono dello stesso parere anche io. In ogni caso è un'indicazione in più. Vedremo se è fattibile.
Per chi chiede il Vertex 4: ovviamente quando arriverà sarà messo a confronto anche con l'840 Pro e possibilmente anche il "liscio". ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Utente sospeso
Iscritto dal: Jan 2006
Città: Pozzolo Formigaro (AL)
Messaggi: 7944
|
Ritengo interessante un confronto tra l'840 liscio, l'830 e l'OCZ Vertex 4 anche perchè mi pare abbiano i prezzi in linea.
__________________
C.M. HAF 922; Win 10 64 bit; VENDO Yamakasi Catleap Q270 SE IPS 1440P; LG 24UD58; Gigabyte B550 Aorus; AMD Ryzen 5 5600X; 16GB Ballistix 3200; INNO3D RTX 3070 TWIN X2 OC; Asus Xonar Essence ONE (Burson Audio V6 Vivid); Crucial P2 500 GB; WD Green 2 Tb; Seasonic X-750. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Messaggi: 11124
|
Mi chiedo come il Vertex 3 possa essere ancora così competitivo nonostante "l'età" con soluzioni nuove come queste...mi pare che non siano stati fatti molti passi avanti ultimamente o sbaglio?
__________________
PC1: LG 34UC79G - Ryzen 5600@4,65ghz CO-30 - MasterLiquid 240 - 32GB 2400 Corsair@3000 - Gigabyte GA-AB350M Gaming 3 - RX 6700XT - NZXT S340 Elite PC2: FX6300 - AC Freezer 64 pro - Gigabyte 990XA-UD3 - Sapphire HD7850 2gb - 8gb DDR3 Corsair 1333 - - Antec Two Hundred PC3: AMD A10 7700k - 8gb DDR3 2400mhz - SanDisk Plus SSD 240gb - CoolerMaster NSE-200-KKN1 |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: Tenochtitlán Trattative:6
Messaggi: 941
|
Quote:
![]() Comunque, stando ai consumi, in rete (http://www.anandtech.com/show/6337/s...50gb-review/12) si leggono cose MOLTO diverse da quelle di chiarate da Samsung. Per esempio, in idle abbiamo un consumo di 0,31 W per 840/840 pro, 0,38 per un 830, 1 W per Vertex 3 e 1,3 W per Vertex 4 In scrittura, in media (sequenziale/casuale) siamo sui 3,1 W per l'840 pro, 4,3 W per l'840, circa 5 W per l'830 , poco meno di 4 per i vertex 4 e circa 2,5 W per i Vertex 3. Situazione troppo diversa dalle dichiarazioni direi. Non è che han mancato uno zero ![]() Del MTBF nemmeno l'ombra... Ultima modifica di Yakkuz : 17-10-2012 alle 14:25. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Amministratore
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Luino (VA)
Messaggi: 5126
|
Yakkuz, puoi mettere il link a quello che vuoi
![]() ![]() Il motivo è presto detto: sono wattaggi ridotti, molto ridotti. Le misurazioni son difficili e non possiamo certo usare un wattmetro a monte del sistema. Serve andare direttamente sui cavi dell'SSD in qualche modo. Sto valutando diverse possibilità. Ovviamente accetto consigli. |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: Tenochtitlán Trattative:6
Messaggi: 941
|
Ahaha, ok, mi asterrò, a malincuore, dal linkare porno
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 12454
|
@Alessandro Bordin.. ti serve un amperometro.. tanto la tensione è nota.. quindi con un amperometro becchi velocemente i consumi.. ci sono amperometri di qualità a prezzi onesti ..
ci si fa un connettore ad-hoc per far si che l'amperometro si connetta in modo affidabile (onde evitare noie al SSD ed è presto fatto.. tanto non ci sono armoniche o altro.. è CC :-D |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
sì, devi collegare il tester in modalità amperometro serie al circuito di alimentazione,
__________________
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Città: Como (provincia)
Messaggi: 10379
|
I prezzi, serve un ulteriore abbattimento dei prezzi magari a fronte di una maggiore produttività e vendita.
E sarebbbe bene una volta per tutte approfondire il discorso affidabilità, se ne sentono troppe. Certo che testare l'affidabilità nel tempo di un nuovo prodotto è impraticabile ![]()
__________________
mmmmmmmmm |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Amministratore
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Luino (VA)
Messaggi: 5126
|
Grazie a tutti pe ri consigli.
Vero, il problema affidabilità non è analizzabile in fase di test. Restano qui troppo poco e, anche annullando tutte le problematiche connesse, sarebbe comunque una singola unità che per far statistica non è certo il massimo. La migliore via rimane quella del forum e raccogliere, in giro per il mondo, il parere degli utenti nell'arco del tempo. |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Alessandria
Messaggi: 744
|
Ciao,
per misurare la corrente meglio una sonda amperometrica da collegare all'oscilloscopio http://www.tek.com/datasheet/node/796146-ac-dc-current-measurement-systems . Do per scontato che abbiate un'oscilloscopio in lab., altrimenti probabilmente avrebbe poco senso economicamente. :-) bye |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2009
Messaggi: 490
|
Non mi è chiara una cosa:
Consumi in attività: 0,068W Ma allora perchè sull'etichetta c'è scritto 5V - 1,5A = 7,5W Capisco indicare un surplus di energia in caso di operazioni complesse ma non c'è rapporto tra 0,068W e 7,5W. Quanto consumano sti cosi realmente?
__________________
Santech M58 - i7-3820QM 2.70 GHz - 16 GB DDR III 1.866MHz - RAID-0 con 2 x SSD OCZ 240Gb Vertex3 Max IOPS + 750Gb Ibrido - 17,3" LED FullHD 1.920x1.080 NO-Glare - nVidia GTX 680M 4,0 GB GDDR5 - WIFI Intel N 6300 - Win 7 Ultimate |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 250
|
Quote:
![]()
__________________
Cipo |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 1999
Città: Calcara (Bologna) Nascita: 1974
Messaggi: 12803
|
Ottimo come prestazioni, ma bene o male siamo sempre li'. Sbaglio o il collo di bottiglia e' il sata3? ( basta vedere gli ssd su pci exp da ben altre prestazioni ). A quando il sata4?
__________________
PC: MB MSI X570S torpedo max, Ryzen5 5600X con Artic Liquid Freezer II 120, Ram crucial ballistix 2x8gb 3600, M2 500gb WD black SN850 gen4 + Sabrent 1TB Rocket gen3, vga gtx970 sperando mi duri ancora a lungo ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:23.