Canon: nuovi EF 24-70mm F4L IS USM ed EF 35mm F2 IS USM

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...usm_44539.html

Canon aggiunge al proprio listino di ottiche per reflex full frame EOS lo zoom standard della serie L EF 24-70mm F4L IS USM e un 35mm stabilizzato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[mentalray]

Azz, 1800€ per un F/4??? Io pagai 900 euro il 70-200mm

[cata81]

A poco più c'è il 24-70 2.8 II ... senza IS però

[frankie]

e a molto meno il 24-105 f4, ma ovviamente è molto più grosso.

Io mi sarei aspettato un 24-70 (105) 3.5-4.5 con prezzi intorno ai 600€ ma evidentemente canon spara sempre più in alto ad ogni obiettivo che presenta (Vedi 300 f2.8 prima serie che usato vale più che nuovo visto il prezzo del mkII)

Comunque la vera domanda è: ma il 24-105 dove lo mettiamo nel nuovo lineup rispetto a questa ottica?

24-70 2.8 USM
24-70 4 IS USM
24-105 f4 IS USM

[emanuele83]

Originariamente inviato da frankie

e a molto meno il 24-105 f4, ma ovviamente è molto più grosso.

Io mi sarei aspettato un 24-70 (105) 3.5-4.5 con prezzi intorno ai 600€ ma evidentemente canon spara sempre più in alto ad ogni obiettivo che presenta (Vedi 300 f2.8 prima serie che usato vale più che nuovo visto il prezzo del mkII)

Comunque la vera domanda è: ma il 24-105 dove lo mettiamo nel nuovo lineup rispetto a questa ottica?

24-70 2.8 USM
24-70 4 IS USM
24-105 f4 IS USM

io aspetto di vedere una recensione seria tra 24-70 f4 e 24-105. a parte la macro che imho lascia il tempo che trova, se le prestazioni sono comparabili chi comprerebbe un 24-70 rispetto al 24-105 molto piu versatile?

[Theprov]

Porca miseria il 35 IS! Mille euro! Veramente un peccato, con quella lunghezza su APS-C ci potevo fare un normale adatto anche alla sera, tra F2 e IS....

[Paganetor]

in effetti il 24-105, a parte la dimensione, è più conveniente... non so la qualità di immagine, ma già su quello è ottima!

[teod]

Non capisco il prezzo del 35 f/2 stabilizzato, non essendo un'ottica L, mi sembra un po' tanto esagerato se confrontato con il 35 f/2 liscio... immagino che la qualità ottica sia stata rivista e ampiamente migliorata rispetto al 35/2 attuale che non riesce a "soddisfare" gli attuali sensori, però ha un prezzo più vicino ad un 35 1.4 L che ad un 35 f/2, e il 35 L è tutto un altro mondo!!!
Ciao

[arcaik81]

Sinceramente trovo questa mossa di Canon assurda.
Mi sembra stiano "gonfiando" i prezzi a dismisura visto che ogni ottica aggiornata vede un raddoppio del prezzo rispetto a quella che sostituisce.
Un 24-70 f4 con un prezzo di poco inferiore al 24-70 f2.8 II è illogico (personalmente se sto per spendere 1700-1800 euro per questo, ne metto 200 in più e prendo il 2.8).

il 35 poi non l'ho capito... il vecchio si trova tra i 250 e i 300 e capisco sia "antico", ma posizionare il nuovo con un prezzo più che triplicato mi sembra assurdo, dopotutto non è un L!

Personalmente avrebbero dovuto posizionare il 24-70 f4 intorno ai 1000 e il 35 f2 II intorno ai 400-500.

[SaggioFedeMantova]

ragazzi sono prezzi di lancio, come sempre sono alti, ma aspettate qualche mese che si assestino un attimo

[aoaces]

Originariamente inviato da SaggioFedeMantova

ragazzi sono prezzi di lancio, come sempre sono alti, ma aspettate qualche mese che si assestino un attimo

Meglio non illudersi più di tanto.
Potrà anche scendere di circa Euro 200,00 ma è sempre un f/4 e costerà
sempre troppo per quel tipo di lente.

[monster.fx]

Scusate, ma essendoci il 24-70 f2.8 che senso ha?
Ok forse pesa di più , non ha IS, ma su queste focali quanto serve?
Poi 1700€ di listino mi sembra esagerato... Certo è compatto... IS ...

[roccia1234]

Che prezzi .
1000€ per il 35 f/2 IS... porca miseria, spero proprio che sia un'ottica praticamente senza difetti, altrimenti il prezzo è totalmente ingiustificato.

Originariamente inviato da SaggioFedeMantova

ragazzi sono prezzi di lancio, come sempre sono alti, ma aspettate qualche mese che si assestino un attimo

Scenderanno di sicuro, ma mica dimezzano... se il lancio è a 965 per il 35 f/2, dubito che il prezzo "assestato" sia sotto gli 800€, che sono comunque tantissimi per un 35 f/2.

Originariamente inviato da cata81

A poco più c'è il 24-70 2.8 II ... senza IS però

Esattamente come per i 70-200: per circa lo stesso budget hai la scelta: f/4 stabilizzato oppure f/2.8 non stabilizzato. In base alle proprie esigenze, l'acquirente sceglie, non ci vedo nulla di male in questa mossa.

Meno male che era nikon a spennare i propri clienti con le ottiche

[FoxMolte]

Cioè non ho capito !?! 849$ (sito ufficiale) diventano 965€ e 1,499$ diventano 1795€, ma siamo pazzi??
Cmq piuttosto di prendere un 24-70 F4 a 1800€ mille volte meglio il 24-70 2.8 VC della Tamron a 900€ (che ha la qualità del vecchio Canon 24-70) e col resto ci si prende un'altra ottica!!!

[Marko#88]

1000 euro per il 35/2

[arcaik81]

Originariamente inviato da roccia1234

Esattamente come per i 70-200: per circa lo stesso budget hai la scelta: f/4 stabilizzato oppure f/2.8 non stabilizzato. In base alle proprie esigenze, l'acquirente sceglie, non ci vedo nulla di male in questa mossa.

Appunto... visto che è uscito il 24-70 f2.8 II, e si trova all'incirca a 2000€, avrebbe avuto senso posizionare questo 24-70 f4 intorno ai 1000€

Cmq, prezzi fuori dal mondo. IMHO

[roccia1234]

Originariamente inviato da arcaik81

Appunto... visto che è uscito il 24-70 f2.8 II, e si trova all'incirca a 2000€, avrebbe avuto senso posizionare questo 24-70 f4 intorno ai 1000€

Cmq, prezzi fuori dal mondo. IMHO

Nel caso dei 70-200, hai 70-200 2.8 liscio a 1100€ e il 70-200 f/4 IS a 1000€.

Canon ha riprodotto la stessa identica situazione nel caso dei 24-70:

24-70 f/2.8 liscio a 2100€ circa (per la V2), 24-70 f/4 IS a 1800€.

Concettualmente non c'è nulla di sbagliato. Per circa lo stesso ordine di grandezza di prezzo hai la scelta: f/2.8 non stabilizzato o f/4 stabilizzato.

[_Aenea_]

Non sapevo che avessero cambiato il nome del marchio in... Leica!

[arcaik81]

Originariamente inviato da roccia1234

Nel caso dei 70-200, hai 70-200 2.8 liscio a 1100€ e il 70-200 f/4 IS a 1000€.

Canon ha riprodotto la stessa identica situazione nel caso dei 24-70:

24-70 f/2.8 liscio a 2100€ circa (per la V2), 24-70 f/4 IS a 1800€.

Concettualmente non c'è nulla di sbagliato. Per circa lo stesso ordine di grandezza di prezzo hai la scelta: f/2.8 non stabilizzato o f/4 stabilizzato.

ma "concettualmente" non è sbagliato e lo so, solo che è proprio la cifra elevata in sè che mi sorprende. Il vecchio 24-70 2.8 si trovava intorno ai 1200-1300 (forse qualcosa meno se nn ricordo male) il nuovo lo hanno posizionato 1000€ più su (con un sistema IS avrebbe avuto più logica il prezzo).
E ora questo 24-70 f4 is che andrà a coprire la fascia lasciata scoperta dal "vecchio" 2.8

Mi sembra che canon si stia creando nicchie di nicchie (aumentando i prezzi) ma ovviamente sn mie impressioni eh

[Paganetor]

sì ok il ragionamento tra 24-70 f4 IS e 24-70 f2.8, ma qui c'è di mezzo anche un 24-105 f4 IS pratico, stabilizzato e di grande qualità (e il fatto che pesi leggermente di più non credo sia motivo di preoccupazione per chi vuole una lente così, altrimenti ci si comprerebbe un fisso bello luminoso e leggero e amen!)