iPad mini e MacBook Pro 13 Retina in ritardo, colpa dei display

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/i...lay_44183.html

Tassi di resa produttiva poco soddisfacenti avrebbero spinto Apple a ritardare il lancio dei nuovi prodotti sul mercato, che dovrebbero comunque arrivare sugli scaffali in tempo per la stagione delle vendite natalizie

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Rhemus86]

Google avrà tirato un respiro di sollievo. Cercheranno di vendere il più possibile, prima dell'uscita dell'iPad Mini. Se sono veri i rumors, spazzolerà del tutto la concorrenza.
Vediamo che prezzo raggiungerà il nuovo Macbook Pro 13 Retina, sicuramente il migliore laptop esistente sul mercato, ma il prezzo sarà certamente molto alto, vicino ai 2000€.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Rhemus86

Vediamo che prezzo raggiungerà il nuovo Macbook Pro 13 Retina, sicuramente il migliore laptop esistente sul mercato, ma il prezzo sarà certamente molto alto, vicino ai 2000€.

Così... sulla fiducia...

Comunque hanno un po' rotto le scatole con queste pretese ridicole, mettere un FullHD su un 13" è troppo mainstream? Accumulare ritardi per sfoggiare una caratteristica inutile mi sembra un'ottima scelta... Così la stessa gente che fino a ieri sosteneva che "1200x800 va benissimo", l'importante è che sia 16:10, potrà dire che sarà "sicuramente il migliore laptop sul mercato", perchè il display sfoggia un inutile megapixel in più.
Di solito quelli a esagerare con le caratteristiche inutili erano Acer e HP... i tempi cambiano...

[mihos]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Comunque hanno un po' rotto le scatole con queste pretese ridicole, mettere un FullHD su un 13" è troppo mainstream? Accumulare ritardi per sfoggiare una caratteristica inutile mi sembra un'ottima scelta... Così la stessa gente che fino a ieri sosteneva che "1200x800 va benissimo", l'importante è che sia 16:10, potrà dire che sarà "sicuramente il migliore laptop sul mercato", perchè il display sfoggia un inutile megapixel in più.
Di solito quelli a esagerare con le caratteristiche inutili erano Acer e HP... i tempi cambiano...

Per quanto ne sappiamo, questo prodotto non esiste neanche, come fà ad essere in ritardo?
Dal mio punto di vista poi, una risoluzione molto alta (vedi iPad 3) miglior di molto la leggibilità e stanca di meno gli occhi.
MacOS X oltretutto gestisce le varie risoluzioni molto meglio di windows.

[JackZR]

Originariamente inviato da Rhemus86

Google avrà tirato un respiro di sollievo. Cercheranno di vendere il più possibile, prima dell'uscita dell'iPad Mini. Se sono veri i rumors, spazzolerà del tutto la concorrenza.
Vediamo che prezzo raggiungerà il nuovo Macbook Pro 13 Retina, sicuramente il migliore laptop esistente sul mercato, ma il prezzo sarà certamente molto alto, vicino ai 2000€.

Scusa ma sembra che lavori per la mela.
Google non mi sembra troppo impensierita, vende già molti più terminali e il suo OS è più diffuso.
"spazzolerà del tutto la concorrenza" mi sembra difficile visto il rapporto qualità/prezzo dei dispositivi.
"sicuramente il migliore laptop esistente sul mercato" sembra uno spot pubblicitario, a parte che non sono ancora usciti ma io personalmente non comprerei mai un loro prodotto, gli OS non mi piacciono e i dispositivi costano decisamente troppo, Google e M$ offrono di meglio a prezzi migliori, magari non saranno prodotti di design fatti con materiali ultra costosi, ma io non sono un fighetto e non mi si è mai rotto un terminale.

Originariamente inviato da mihos

Per quanto ne sappiamo, questo prodotto non esiste neanche, come fà ad essere in ritardo?
Dal mio punto di vista poi, una risoluzione molto alta (vedi iPad 3) miglior di molto la leggibilità e stanca di meno gli occhi.
MacOS X oltretutto gestisce le varie risoluzioni molto meglio di windows.

Nessuno dei due prodotti è stato ufficialmente annunciato ma sono dati ormai per imminenti (così dice l'articolo), quindi sono in ritardo perché ce li si aspettava arrivare in un periodo e invece arriveranno in uno successivo.
Secondo me avere una risoluzione superiore al FullHD ora come ora è abbastanza inutile, soprattutto su schermi così piccoli, perché:
- non si ha alcun problema a leggere (non che sia lo strumento più adatto per farlo, gli eBook Reader sono nati apposta e sono la soluzione migliore)
- si può stare tranquillamente delle ore davanti al PC senza aver problemi alla vista (al massimo ci si stanca)
- le applicazioni non sono pensate per risoluzioni oltre il FullHD quindi non le sfruttano
- quei pochi programmi che potrebbero sfruttare tali risoluzioni come giochi o programmi di grafica (non che OSX sia il sistema migliore a tale scopo) fanno solo più fatica a girare
- gli schermi costano di più

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da mihos

Per quanto ne sappiamo, questo prodotto non esiste neanche, come fà ad essere in ritardo?

O_O

[dedalo89]

io aspetto l'iPad mini, solo per vedere un nuovo video-parodia sugli spot Apple

no davvero...basta con queste inutilità per attirare gli AppleFan. A me piacevano molto i prodotti Apple, ma dall'iPhone 4 hanno solamente riciclato all'inverosimile i prodotti già in commercio. Ora, capisco la genialità sotto il punto di vista marketing (io davvero non mi spiego come l'iPhone 5 abbia venduto così tanto), però adesso vorrei vedere un prodotto nuovo

[Rhemus86]

Il full hd, come viene gestito da Windows, dà problemi anche in un 15", per essere usato serve quanto meno un 17". La risoluzione retina del Macbook pro è un'altra cosa: il prodotto ha sempre la risoluzione di 1280x800 (o 1440x900 nel caso del 15"), ma l'immagine è molto più definita, essendo un pixel costituito in realtà dal quadruplo dei pixel. Per questo motivo, puoi usare il pc tranquillamente come se avesse la risoluzione di sempre (senza zoom forzati, caratteri piccoli, come succederebbe in un full hd nel 13"), ma la definizione è tale da vedere perfettamente tutte le scritte, le immagini, i video, e affaticare meno gli occhi. Chi ha scritto commenti relativi alla risoluzione alta inutile, sicuramente non ha mai visto un iPhone 3GS vicino all'iPhone 4 od un iPad 2 vicino all'iPad 3 e, men che meno, il 15" retina dal vivo (basta provarlo in un Apple Store).
Google sicuramente è preoccupata relativamente al campo tablet, dove non ha mai sfondato. L'unico tablet non Apple che ha venduto significativamente, è il Kindle fire, ma trattasi di una versione customizzata di Android da parte di Amazon, dove non si può accedere nemmeno al Play Store.
Per entrare nel mercato dei tablet, sono stati introdotti modelli economici, che sono appunto i più venduti (Galaxy Tab 7, kindle fire hd e il galaxy tab 2 ora che lo regalano in Italia con il Galaxy S3), mentre sulla stessa fascia di iPad, le vendite sono nettamente inferiori. Questo perché a parità di prezzo, il prodotto Apple ha sicuramente dei netti vantaggi, in particolare nella qualità delle applicazioni adattate appositamente per Tablet (App Store), sulla navigazione (Safari) e la fluidità generale del sistema. Se Apple entrerà nel mercato con un tablet di fascia economica (come dicono i rumors), a parità di prezzo chi comprerà un tablet Android? Le stesse percentuali che ci sono nella fascia alta (irrisorie). Questo è un dato di fatto, naturalmente si può avere un "odio" verso Apple, ma il mercato è così attualmente, e Google (che sta tentando di entrare in un mercato) trema di fronte al gigante Apple (nel campo tablet).
Le vendite del nexus 7, almeno qui in Italia, non mi sembrano andare così a gonfie vele, il prezzo è abbastanza alto (249€) per quello che offre e si trova tranquillamente online in tutti gli store principali con disponibilità immediata, nessun tutto esaurito, code, prenotazioni come da tradizione dei prodotti Apple (ad esempio iPhone 5 praticamente introvabile, 3-4 settimane di attesa online).

[User406]

Siamo quasi nel 2013 ed ancora i fanboy Apple non hanno capito che sull'aspetto Hardware dei loro "Macbook" o "iMac" prendono le bucce. Quello che li rende così comodi e veloci da usare è tutto merito del Sistema Operativo, svillupato ad "HOC". Fanno pagare il Marchio, il sistema operativo, Design ed i materiali, ma alla fine avere un Retina display o un FullHD non cambia assolutamente niente. Chiunque potrebbe montare un Retina display visto che è prodotto da Samsung, Sharp ed altri produttori, ma non ve ne è la necessità. Non ho mai avuto problemi a leggere scritto o quant'altro su monitor HD, e per quanto plasticosi, i portatili di oggi sono ben assemblati e rifiniti, piu potenti di qualsiasi MacBook pro.

[guido89_]

Originariamente inviato da Rhemus86

Il full hd, come viene gestito da Windows, dà problemi anche in un 15", per essere usato serve quanto meno un 17". La risoluzione retina del Macbook pro è un'altra cosa: il prodotto ha sempre la risoluzione di 1280x800 (o 1440x900 nel caso del 15"), ma l'immagine è molto più definita, essendo un pixel costituito in realtà dal quadruplo dei pixel. Per questo motivo, puoi usare il pc tranquillamente come se avesse la risoluzione di sempre (senza zoom forzati, caratteri piccoli, come succederebbe in un full hd nel 13"), ma la definizione è tale da vedere perfettamente tutte le scritte, le immagini, i video, e affaticare meno gli occhi. Chi ha scritto commenti relativi alla risoluzione alta inutile, sicuramente non ha mai visto un iPhone 3GS vicino all'iPhone 4 od un iPad 2 vicino all'iPad 3 e, men che meno, il 15" retina dal vivo (basta provarlo in un Apple Store).
Google sicuramente è preoccupata relativamente al campo tablet, dove non ha mai sfondato. L'unico tablet non Apple che ha venduto significativamente, è il Kindle fire, ma trattasi di una versione customizzata di Android da parte di Amazon, dove non si può accedere nemmeno al Play Store.
Per entrare nel mercato dei tablet, sono stati introdotti modelli economici, che sono appunto i più venduti (Galaxy Tab 7, kindle fire hd e il galaxy tab 2 ora che lo regalano in Italia con il Galaxy S3), mentre sulla stessa fascia di iPad, le vendite sono nettamente inferiori. Questo perché a parità di prezzo, il prodotto Apple ha sicuramente dei netti vantaggi, in particolare nella qualità delle applicazioni adattate appositamente per Tablet (App Store), sulla navigazione (Safari) e la fluidità generale del sistema. Se Apple entrerà nel mercato con un tablet di fascia economica (come dicono i rumors), a parità di prezzo chi comprerà un tablet Android? Le stesse percentuali che ci sono nella fascia alta (irrisorie). Questo è un dato di fatto, naturalmente si può avere un "odio" verso Apple, ma il mercato è così attualmente, e Google (che sta tentando di entrare in un mercato) trema di fronte al gigante Apple (nel campo tablet).
Le vendite del nexus 7, almeno qui in Italia, non mi sembrano andare così a gonfie vele, il prezzo è abbastanza alto (249€) per quello che offre e si trova tranquillamente online in tutti gli store principali con disponibilità immediata, nessun tutto esaurito, code, prenotazioni come da tradizione dei prodotti Apple (ad esempio iPhone 5 praticamente introvabile, 3-4 settimane di attesa online).

il fatto che non ci siano code per i prodotti google non vuol dire necessariamente che non venga comprato, io piuttosto mi farei 2 domande su chi si mette in coda per giorni (per qualsiasi prodotto acquistabile senza code e allo stesso prezzo 3 settimane dopo). i tablet più venduti non mi risultano siano i galaxy dopo il kindle ma i vari asus e xoom. se apple farà un tablet economico rispecchierà i suoi criteri di prezzo, come sempre, quindi sarà economico solo per lei: se oggi ipad normale parte da 479 € quello da 7 pollici ne costerà se va bene un centinaio in meno (per il modello niente inclusive)...sbaraglierà forse la concorrenza android dei 15", ma non quella dei 7"...IMHO

[biffuz]

Ma è solo una mia impressione o quelli che scrivono "già in full hd il testo è troppo piccolo" non si degnano poi di leggere le risposte su come funziona OS X a quelle risoluzioni?

Anche i commenti "se servisse lo monterebbero anche gli altri produttori". Ma loro stessi poi ammettono di sapere benissimo che: 1) costano di più e la maggior parte della gente guarda solo il prezzo 2) Windows a quelle risoluzioni fa pena.

Per quanto mi riguarda, avendo provato un Retina 15", sono davvero curioso di vedere il 13". Se monta un i7 o anche un i5 quad core e una GPU discreta andrà automaticamente al primo posto nella mia classifica personale.

[checo]

Originariamente inviato da Rhemus86

La risoluzione retina del Macbook pro è un'altra cosa: il prodotto ha sempre la risoluzione di 1280x800 (o 1440x900 nel caso del 15"), ma l'immagine è molto più definita, essendo un pixel costituito in realtà dal quadruplo dei pixel..

grazie per le sonore risate che mi sono fatto leggendo sta cosa.

per la cornaca se un pixel fosse solamente suddiviso in 4 non avresti alcun miglioramento, tu fai confusione con lo scalare risoluzione dell' os , dove se ho un icona di un cm q su un display con 4 volte la risuluzione rmiane delle stesse dimensioni, quadruplicando però i pixel e rendendola più definita.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Rhemus86

Il full hd, come viene gestito da Windows, dà problemi anche in un 15", per essere usato serve quanto meno un 17".

Certo... un altro che confronta WinXP a Mountain Lion... E dice che Mountain Lion è molto meglio, infatti ha bisogno di scalare la risoluzione quadraticamente se no non funziona bene...

Originariamente inviato da Rhemus86

Chi ha scritto commenti relativi alla risoluzione alta inutile, sicuramente non ha mai visto un iPhone 3GS vicino all'iPhone 4 od un iPad 2 vicino all'iPad 3 e, men che meno, il 15" retina dal vivo (basta provarlo in un Apple Store).

Chi ha scritto i commenti relativi all'inutile eccessiva risoluzione ha un dottorato in Fisica e studi di ottica alle spalle che glie lo fanno dire. Per quanto riguarda l'esperienza personale invece purtroppo ha ancora i dubbi se sia lui ad essere cieco a non distinguere le cose e dover pensare di cambiare ottico, o gli altri ad essere attanagliati dall'effetto placebo.
Gli iPad li ho tutti (dall'1 al New) e quando mio papà è arrivato col New nella custodia rigida pensavo fosse l'iPad 1.
Il MacRetina ce l'ha adesso un collega in ufficio, e l'ho anche usato per mezza giornata, bellissimo per l'amor di dio un'ottimo portatile,imho il migliore sui generis, ma continuo a non vedere differenze con un FullHD (ovviamente la differenza è palpabile dall'antidiluviano 1440x900, che ho anch'esso in ufficio, così come lo è dalla sub-VGA dell'iPhone3 alla subHD dell'iPhone4, ma procedere a step quadrupli rimane inutile)

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Certo... un altro che confronta WinXP a Mountain Lion... E dice che Mountain Lion è molto meglio, infatti ha bisogno di scalare la risoluzione quadraticamente se no non funziona bene...



Chi ha scritto i commenti relativi all'inutile eccessiva risoluzione ha un dottorato in Fisica e studi di ottica alle spalle che glie lo fanno dire. Per quanto riguarda l'esperienza personale invece purtroppo ha ancora i dubbi se sia lui ad essere cieco a non distinguere le cose e dover pensare di cambiare ottico, o gli altri ad essere attanagliati dall'effetto placebo.
Gli iPad li ho tutti (dall'1 al New) e quando mio papà è arrivato col New nella custodia rigida pensavo fosse l'iPad 1.
Il MacRetina ce l'ha adesso un collega in ufficio, e l'ho anche usato per mezza giornata, bellissimo per l'amor di dio un'ottimo portatile,imho il migliore sui generis, ma continuo a non vedere differenze con un FullHD (ovviamente la differenza è palpabile dall'antidiluviano 1440x900, che ho anch'esso in ufficio, così come lo è dalla sub-VGA dell'iPhone3 alla subHD dell'iPhone4, ma procedere a step quadrupli rimane inutile)

dipende da quanto hai buoni gli occhi più che altro
se sul pc è marginale l'utilizzo di un display ad alta risoluzione, su tablet e telefoni si vede lontano un miglio

poi chiaro che dipende sempre da quanto uno ci vede bene

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da devil_mcry

dipende da quanto hai buoni gli occhi più che altro
se sul pc è marginale l'utilizzo di un display ad alta risoluzione, su tablet e telefoni si vede lontano un miglio

Su iPhone4 vs 3 l'ho vista lontano un miglio, ma confrontando l'iPhone 4 con il mio DesireHD (250 ppi circa) o sei fianco a fianco, o niente... Comunque ha senso perchè il tel è vicino agli occhi "a piacere".
Su iPad vs New l'ho vista quando me l'hanno detta, prima pensavo fosse l'uno e ho anche detto esplicitamente "dovrebbe vedersi meglio con il New" (era la prova del formato elettronico di una rivista e io non sapevo che mio Padre avesse comprato il New e quello nella custodia non era il suo vecchio iPad 1), facendo una figuraccia. Poi quando me l'han detto me ne sono reso conto, ma usandolo in mezzo al lavoro e pensando a 1000 cose e non esplicitamente per "vediamo quanto è più figo questo diplay" non me ne sono accorto neanche.
Su MBR vs altro 15" fullHD non vedo differenze apprezzabili. Anche vs il MBP High-Res le differenze sono abbastanza impalpabili se non fianco-fianco.

Sarò io che non ho gli occhi buoni? Probabile... Preso dal dubbio sono anche andato dall'oculista (soffro di emicrania, e non vederci bene è un fattore importante, e se non hai termini di paragone difficile rendersene conto) ma mi ha detto che i miei occhi e occhiali sono a postissimo...

[330xd]

Come fanno ad esserci problemi di produzione sul monitor e ancora di più sul case dell'ipad mini? Penso che prima di entrare in produzione avranno fatto dei prototipi e una volta raggiunto il prodotto desiderato avranno iniziato a produrlo.
Sinceramente queste notizie secondo me sono poco veritiere, anche perché se il problema è costruttivo dubito che si possa risolvere il una settimana.

[guido89_]

Originariamente inviato da 330xd

Come fanno ad esserci problemi di produzione sul monitor e ancora di più sul case dell'ipad mini? Penso che prima di entrare in produzione avranno fatto dei prototipi e una volta raggiunto il prodotto desiderato avranno iniziato a produrlo.
Sinceramente queste notizie secondo me sono poco veritiere, anche perché se il problema è costruttivo dubito che si possa risolvere il una settimana.

certo che avranno fatto un prototipo, bisogna vedere poi se il produttore ha rispettato le specifiche, o problemi contingenti. può anche essere un problema limitato ad alcune partite e allora si che si risolve facilmente in una settimana ai ritmi produttivi di una multinazionale come samsung/sharp & co. poco veritiere?è la norma in questi settori...

[Crystal1988]

Con tutto il dovuto rispetto delle varie opinioni ma...

- un 13" in FHD è già "retina" a normali distanze di utilizzo.. per osservare i pixel bisogna rimanere a distanze per niente salutari per questioni di posizione e intensità d'illuminazione verso l'occhio (oltre che essere posizione scomode quando troppo vicine)

- per come ho potuto constatare in più di un anno, non mi pare che Windows 7 gestisca male la risoluzioni FHD su 13". Con DPI maggiorati e applicazioni scritte in maniera corretta, funziona tutto perfettamente e proporzionalmente. Il difetto sta nel fatto che se passi ad un monitor esterno sempre in FHD da 15" o 17" ci si ritrova a dover cambiare manualmente i DPI per aver il medesimo proporzionamento. Questo è l'unico difetto che ha.

[striderboots]

Ma come si fa a dire migliori laptop sul mercato quando in giro ci sono i RoG che gli danno le piste mille volte sia in tecnologia, prezzo e potenza? http://rog.asus.com/notebook/

[mihos]

Originariamente inviato da striderboots

Ma come si fa a dire migliori laptop sul mercato quando in giro ci sono i RoG che gli danno le piste mille volte sia in tecnologia, prezzo e potenza? http://rog.asus.com/notebook/

è facile, ne hai mai posseduto uno?