FX-6200: AMD prepara una nuova versione di CPU Bulldozer

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/fx-...zer_39909.html

Prossima al debutto una nuova versione della famiglia di GPU AMD FX: architettura a 6 core e frequenza di clock di default che ragigunge i 3,8 GHz

Click sul link per visualizzare la notizia.

[frankie]

Senza polemiche: ma va più questo o un Phenom2 X6 a +/- stessa frequenza?

[FroZen]

In che ambito? Dipende, come tutto del resto.....

[bonzoxxx]

secondo me a parità di frequenza sarà + veloce di un 3%... c'è da dire che il 1100T stà a 3.3 GHz, questo parte da 3.8 per poi salire di frequenza, raggiungendo secondo me una buona velocità in OC.
c'è da contare poi il turbo.

[Capozz]

Originariamente inviato da frankie

Senza polemiche: ma va più questo o un Phenom2 X6 a +/- stessa frequenza?

Va più piano. A parità di core un FX è mediamente sempre più lento di un Phenom II.

[vynnstorm]

Eddai che ci serve un po' di concorrenza AMD...

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da Capozz

Va più piano. A parità di core un FX è mediamente sempre più lento di un Phenom II.

Vero.
Da vari test su testate straniere confermano che oltre ad avere una efficienza minore dei PH 2, il Bullodozer soffre di diverse carenze architetturali (le latenze della cache L2, L3 di BD sono penose) probabile che le prestazioni generali sfigurino davanti al Sandy anche per questa ragione.
(però BD si overclocca bene, bisogna ammetterlo )

[ndwolfwood]

Sarebbe stato buono .. se non fosse aumentato anche il TDP!

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Capozz

Va più piano. A parità di core un FX è mediamente sempre più lento di un Phenom II.

Scusa la domanda : ma allora è più veloce un fx4100 o un phenom 955 (principalmente per il gaming) ?
Io oggi vedo il primo intorno ai 95 euro mentre i prezzi del secondo sono sensibilmente saliti oltre i 100-105 euro andando a creare così una situazione assurda : fx4100 che è il quadcore di nuova generazione costa meno di un phenom 955 di gen vecchia... come si spiega sto fatto ? Quale cpu conviene di più ?

[zanardi84]

Però mi dispiace che AMD sia riuscita a peggiorare un già poco esaltante phenom 2..
C'è da dire però che attualmente è l'unica a proporre reali esa e octa core a prezzi umani e questo, per coloro che hanno bisogno di multithreading spinto è un colpaccio!

[Jack 85]

Ma solo io reputo questa cpu assolutamente inutile Fatemi capire qualche ghz in più in più con relativo aumento del tdp, e prezzo più alto.... fosse per me sarebbe scaffale, L'ideale è un 1055, che si overcloccano davvero bene, rimanendo estremamente freschi.

[Jack 85]

Originariamente inviato da zanardi84

Però mi dispiace che AMD sia riuscita a peggiorare un già poco esaltante phenom 2..
C'è da dire però che attualmente è l'unica a proporre reali esa e octa core a prezzi umani e questo, per coloro che hanno bisogno di multithreading spinto è un colpaccio!

Ma parliamo sempre di una cpu che anche in ambito multithreading, molte volte le prende pure da un 2500k che è prezzato intorno alle 170€ ben 60€ in meno di un 8150 ad esempio, quello che critico ad amd, è che con bulldozer pensavo avessero fatto davvero il salto di qualità dalla precedente generazione di cpu,ma qua a me mi pare che si sta andando indietro come i gamberi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da frankie

Senza polemiche: ma va più questo o un Phenom2 X6 a +/- stessa frequenza?

nettamente meno

Originariamente inviato da Jack 85

L'ideale è un 1055, che si overcloccano davvero bene, rimanendo estremamente freschi.

quoto, ottimo rapporto Q/P il 1055t

[birmarco]

Originariamente inviato da frankie

Senza polemiche: ma va più questo o un Phenom2 X6 a +/- stessa frequenza?

E' molto più veloce un X6, a parte con WinRAR e un altro paio di casi specifici. Un core Bulldozer è un pochino più lento di un core Phenom Thuban

[axel_83]

Credo che tutti si aspettassero di più dai BD. Chissà, forse il processo produttivo non è all'altezza delle aspettative dei progettisti. Poi queste latenze, e tante altre caratteristiche che già sulla carta non sono all'altezza della concorrenza. Non so, mi sembra quasi che AMD voglia produrre CPU economiche da realiuzzare, ma che cerchino comunque di infastidire Intel.
La cosa ironica è che sembrano avere un gran successo commerciale. Chissà, forse davvero leggere 4.2 Ghz 8 core sugli scaffali invoglia i clienti all'acquisto.

[Jack 85]

Originariamente inviato da axel_83

Credo che tutti si aspettassero di più dai BD. Chissà, forse il processo produttivo non è all'altezza delle aspettative dei progettisti. Poi queste latenze, e tante altre caratteristiche che già sulla carta non sono all'altezza della concorrenza. Non so, mi sembra quasi che AMD voglia produrre CPU economiche da realiuzzare, ma che cerchino comunque di infastidire Intel.
La cosa ironica è che sembrano avere un gran successo commerciale. Chissà, forse davvero leggere 4.2 Ghz 8 core sugli scaffali invoglia i clienti all'acquisto.

P4 docet millemila gigahertz, etc etc etc... e la gente comprava

[nudo_conlemani_inTasca]

ops.. -_-

[calcolatorez3z2z1]

bah... ci può anche stare come CPU a 3.8 GHz. Se dovessi scegliere però preferisco il 6100.C'è da dire però che ormai il bench per singolo core tende a diventare poco significativo. Già quando si naviga in internet si può osservare tramite task MAnager ( o servizio gestione attività ) che si attivano più processi ( es. i plugin -ing ) che portano ad attivare + core di calcolo . E' stato anche dimostrato , purtroppo, che nell'architettura Buldozer windos 7 non lavora bene. In modalità singolo core l'attività passa da un core all'altro ... invece di restare sullo stesso core e ciò porta un calo di prestazioni. Con l'avvento di w8 questo problema è risolto.
Detto questo pongo una domanda.
Qualcuno sa in questi multi core ci possono lavorare + persone contemporaneamente. Visto che oggi si possono attaccare uno,2,tre e così via monitor... posso attacare + 2 o tre tastiere e due o tre mouse affinchè più persone possano lavorare con lo stesso PC?...visto che ci sono tanti core, tanta ram , 8, 16 , 32Gb o + ... ecc ecc

[tonyxx]

Qualcuno sa in questi multi core ci possono lavorare + persone contemporaneamente. Visto che oggi si possono attaccare uno,2,tre e così via monitor... posso attacare + 2 o tre tastiere e due o tre mouse affinchè più persone possano lavorare con lo stesso PC?...visto che ci sono tanti core, tanta ram , 8, 16 , 32Gb o + ... ecc ecc

no, assolutamente impossibile usare più tastiere e mouse sullo stesso pc per fare cose separate.
l' unico modo per fare più cose assieme in modo simile è la macchina virtuale, ma rimarrebbe il problema di far comandare da diverse periferiche lo stesso pc, quindi è proprio impossibile

[s12a]

Si`, e` possibile, ma non nativamente su Windows, e comunque ci sono limitazioni varie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiseat_configuration