Corsair, nuovi SSD della serie GT 6Gbps con tagli da 180GB e 240GB

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...0gb_38255.html

Listino aggiornato per Corsair, che arricchisce la propria famiglia di SSD GT con i tagli di 180GB e 240GB, mantenendo ovviamente la compatibilità con le specifiche SATA 6Gbps

Click sul link per visualizzare la notizia.

[red5lion]

ed abbassare i prezzi no???
qui sento puzza di cartello....

[Gabro_82]

Per me gli SSD possono aspettare finchè i prezzi non si abbassano. Non ne ho certo la necessità. Certo mi piacerebbe, ma costano veramente tanto.

[Mparlav]

Negli USA il Crucial M4 128GB viene 170$ (1.33$/GB) mentre il 256GB viene 1.54$/GB. Tasse escluse.

In Italia vengono rispettivamente 1.15 euro/GB e 1.07 euro/GB, iva inclusa.

Lo stesso ForceGT 120GB viene 1.38 euro/GB, iva inclusa.

[Folgore 101]

Direi che forse, sarebbe meglio che lasciassero stare le prestazioni sempre più spinte e si dedicassero alla stabilità del prodotto, dato che leggendo in giro soffrono degli stessi problemi dei Vertex 3, spendere queste cifre per poi avere un sistema instabile non ha molto senso.
A questo punto meglio il Crucial M4 che va sicuramente meno (e costa anche molto meno) ma sembra molto più affidabile.

[D4N!3L3]

Certo che per quanto belli possano essere questi SSD costano davvero uno stonfo e offrono spazi oggi tutto sommato irrisori.

Con quelle cifre mi ci rifaccio quasi il PC.

[Pikazul]

Questi sono modelli di punta, per questo costano tanto, se ci si accontenta delle prestazioni della generazione passata (sempre più di 250mb/s in lettura e scrittura) si trovano già oggi dischi a 1-1.1€/Gb e con 1.2€/Gb ci si porta a casa tranquillamente quelli più recenti.

I prezzi si abbassano, si abbassano in continuazione basta vedere i grafici con l'andamento del prezzo nei negozi per vedere come stanno colando a picco, non le capisco le lamentele di chi dice che il prezzo rimane sempre uguale.

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da Pikazul

Questi sono modelli di punta, per questo costano tanto, se ci si accontenta delle prestazioni della generazione passata (sempre più di 250mb/s in lettura e scrittura) si trovano già oggi dischi a 1-1.1€/Gb e con 1.2€/Gb ci si porta a casa tranquillamente quelli più recenti.

I prezzi si abbassano, si abbassano in continuazione basta vedere i grafici con l'andamento del prezzo nei negozi per vedere come stanno colando a picco, non le capisco le lamentele di chi dice che il prezzo rimane sempre uguale.

Beh per me spendere 200-250 euro per un SSD da 200-250 Gb è sempre troppo. Quando si allineranno più o meno ai prezzi degli HDD normali, offriranno capienze decisamente più grandi o magari diventeranno uno standard allora potrò pensarci.

[TheZeb]

Io ne ho uno da 120 sulla ps3 che spreco ... però è un razzo...

[calabar]

@D4N!3L3
Questo non accadrà mai, per due ottimi motivi: produrre un SSD è pi costoso, e un SSD è molto più appetibile di un HD meccanico sul mercato.

Inoltre mi chiedo che senso possa avere pretendere un prezzo identico agli hard disk. Come se pretendessi che un velociraptor costasse come un caviar green, o una scheda video di punta costasse quanto un'integrata.
Vuoi tutti i vantaggi di un SSD? Prendilo, un 128GB, più che sufficiente per la maggior parte degli utenti, ha ormai un prezzo abbordabile.

[Stevejedi]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Certo che per quanto belli possano essere questi SSD costano davvero uno stonfo e offrono spazi oggi tutto sommato irrisori.

Con quelle cifre mi ci rifaccio quasi il PC.

Gli SSD attualmente offrono caratteristiche che un HD tradizionale non può dare. Da quando ho iniziato a utilizzare gli SSD non ho più motivo di tornare alla "vecchia" tecnologia se non per archivio.

Poi mi devi spiegare come fai a rifarti il pc con 120 Euro che costa un Corsair Force 3 da 120 GB... (per i meno sottili: la domanda è retorica)

[=Cipo2003=]

Originariamente inviato da Folgore 101

[...] e si dedicassero alla stabilità del prodotto, dato che leggendo in giro soffrono degli stessi problemi dei Vertex 3, spendere queste cifre per poi avere un sistema instabile non ha molto senso.
[...]

mi approfondiresti un attimo i problemi dei Vertex 3, ero intenzionato all'aquisto...

Grazie

[red5lion]

invece di due euro sono 1,15...
va bene...
Ma sono anni ormai che siamo su quei livelli.

Ho preso un WD da 2 TERA a 59 euro spese incluse...

Mi sembra che il costo dei macchinari se lo siano potuti anche ammortizzare ora...

[Pikazul]

Originariamente inviato da calabar

@D4N!3L3
Questo non accadrà mai, per due ottimi motivi: produrre un SSD è pi costoso, e un SSD è molto più appetibile di un HD meccanico sul mercato.

Inoltre mi chiedo che senso possa avere pretendere un prezzo identico agli hard disk. Come se pretendessi che un velociraptor costasse come un caviar green, o una scheda video di punta costasse quanto un'integrata.
Vuoi tutti i vantaggi di un SSD? Prendilo, un 128GB, più che sufficiente per la maggior parte degli utenti, ha ormai un prezzo abbordabile.

Appunto. Aspettare che gli SSD costino quanto gli HDD è come aspettare che la memoria cache dei processori arrivi a costare quanto la ram o che la ram arrivi a costare quanto un SSD. Si tratta di livelli diversi della gerarchia delle memorie, diverse tecnologie che offrono diverse prestazioni ma anche costi di produzione significativamente diversi.
Dato che l'SSD è arrivato sul mercato solo di recente utilizza gli stessi connettori e gli stessi protocolli degli HDD, ed è ovviamente totalmente opzionale, ma non significa che sia pensato per sostituirli, se non sulle macchine più piccole e con meno pretese.

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da calabar

@D4N!3L3
Questo non accadrà mai, per due ottimi motivi: produrre un SSD è pi costoso, e un SSD è molto più appetibile di un HD meccanico sul mercato.

Inoltre mi chiedo che senso possa avere pretendere un prezzo identico agli hard disk. Come se pretendessi che un velociraptor costasse come un caviar green, o una scheda video di punta costasse quanto un'integrata.
Vuoi tutti i vantaggi di un SSD? Prendilo, un 128GB, più che sufficiente per la maggior parte degli utenti, ha ormai un prezzo abbordabile.

Non pretendo un prezzo identico, intendo però che il prezzo scenda come è per tutte le nuove tecnologie, quando escono sul mercato sono sempre molto costose, poi si apprendono nuovi modi meno costosi per produrle e via via i prezzi tendono ad allinearsi a valori più standard.
128 Gb non mi bastano nemmeno un po', lo userei per programmi e giochi per velocizzarne i caricamenti, per i programmi diciamo che ho una 20ina di Gb occupati e per i giochi solo Steam con meno di metà dei giochi installati mi occupa quasi 100 Gb per non parlare dei giochi extra Steam, ho la partizione dei giochi che sono 250 Gb quasi tutta piena (programmi esclusi).

Essendo studente universitario quando magari avrò uno stipendio mio che non finisca tutto in tasse potrò anche pensarci sperando che nel frattempo i prezzi siano calati in modo sostanzioso.

Originariamente inviato da Stevejedi

Gli SSD attualmente offrono caratteristiche che un HD tradizionale non può dare. Da quando ho iniziato a utilizzare gli SSD non ho più motivo di tornare alla "vecchia" tecnologia se non per archivio.

Poi mi devi spiegare come fai a rifarti il pc con 120 Euro che costa un Corsair Force 3 da 120 GB... (per i meno sottili: la domanda è retorica)

Parlavo dei prezzi indicati nell'articolo ovviamente...

Originariamente inviato da red5lion

invece di due euro sono 1,15...
va bene...
Ma sono anni ormai che siamo su quei livelli.

Ho preso un WD da 2 TERA a 59 euro spese incluse...

Mi sembra che il costo dei macchinari se lo siano potuti anche ammortizzare ora...

Infatti.

Ho recentemente ordinato un disco da 1Tb a 46 euro spese incluse.

[calabar]

Si ma ragazzi, è come confrontare le mele con le pere: entrambe si mangiano, ma non puoi pretendere che siano la stessa cosa.

Di un SSD se ne può fare ovviamente a meno, ma ciò non significa che sia inutile.
Del resto si può fare a meno anche di una scheda video dedicata, non per questo non se ne vendono o non sono appetibili.

Poi naturalmente ognuno da alle cose il valore che ritiene giusto. Ma ho notato molto spesso che a dare uno scarso valore agli SSD sono spesso gli utenti che non ne hanno avuto mai uno nel computer.

[Folgore 101]

Originariamente inviato da =Cipo2003=

mi approfondiresti un attimo i problemi dei Vertex 3, ero intenzionato all'aquisto...

Grazie

Pure io ero convinto di prenderlo, poi per caso sono finito su thread ufficiale OCZ Vertex 3 Max IOPS SATA III 2.5" SSD in cui ho letto dei problemi riscontrati dai vari possessori.
In breve se installati su SATA2 si hanno prestazioni dimezzate rispetto ai valori dichiarati ma non "danno problemi", mentre se installati su SATA3 con controller Marvel o Intel si hanno bsod con sparizione dell'SSD con necessità di scollegamento dell'alimentazione per rifarli vedere alla scheda madre.
Il problema sembra dato dal controller SandForce perché dopo vari firmware i problemi non sono ancora risolti (problemi che sembrano avere tutti gli SSD che montano questo controller).
Rimane da testarli sui nuovi AMD serie 900, che però nessuno possiede, e verificare se anche con quelli si riscontrano problemi.

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da calabar

Si ma ragazzi, è come confrontare le mele con le pere: entrambe si mangiano, ma non puoi pretendere che siano la stessa cosa.

Di un SSD se ne può fare ovviamente a meno, ma ciò non significa che sia inutile.
Del resto si può fare a meno anche di una scheda video dedicata, non per questo non se ne vendono o non sono appetibili.

Poi naturalmente ognuno da alle cose il valore che ritiene giusto. Ma ho notato molto spesso che a dare uno scarso valore agli SSD sono spesso gli utenti che non ne hanno avuto mai uno nel computer.

No bada, non ho detto che sono inutili o che non sono meglio degli HDD, sono sicuro che siano meglio e mi piacerebbe tanto averne almeno un paio sul mio PC.
Ho detto che non me li posso permettere e che gli spazi che per me sarebbero minimi sono attualmente nei modelli di punta che costano una cifra esorbitante.

[SuperSandro]

Originariamente inviato da Pikazul

Aspettare che gli SSD costino quanto gli HDD è come aspettare (...omissis...)

Direi di no: quando una tecnologia è matura (HD magnetici / tradizionali) il prezzo (o meglio: i rapporti tra qualità / quantità / prezzo) potrà scendere, ma non oltre un limite minimo.

D'altra parte, a mano a mano che il progresso di produzione degli SSD aumenta (e che quindi i costi si abbassano), prima o poi il vantaggio economico costringerà a rinunciare alla produzione di HD tradizionali, privilegiando solo gli SSD.

E' solo questione di tempo.

Gli HD seguiranno la sorte - in altro campo - dei registratori a cassette che sono dapprima stati sostituiti dai masterizzatori / lettori CD; in seguito questi ultimi sono ormai soppiantati dai lettori MP3 e altri dispositivi multimediali.

A proposito, lo sapete che la Ford ha deciso di non fornire più autovetture dotate di autoradio con lettori CD? Verranno semplicemente fornite autoradio con connettori per schede SD e USB, ovviamente compatibili MP3.

[Stevejedi]

Originariamente inviato da Pikazul

Appunto. Aspettare che gli SSD costino quanto gli HDD è come aspettare che la memoria cache dei processori arrivi a costare quanto la ram o che la ram arrivi a costare quanto un SSD. Si tratta di livelli diversi della gerarchia delle memorie, diverse tecnologie che offrono diverse prestazioni ma anche costi di produzione significativamente diversi.
Dato che l'SSD è arrivato sul mercato solo di recente utilizza gli stessi connettori e gli stessi protocolli degli HDD, ed è ovviamente totalmente opzionale, ma non significa che sia pensato per sostituirli, se non sulle macchine più piccole e con meno pretese.

Ti straquoto in pieno, magari qualcuno rileggendo evita di continuare ad insistere che un SSD si paga troppo e che ha poca memoria.