Fotografia Paesaggistica

[xanakinx]

Eccomi di nuovo qui a martellarvi la testa con le mie domande e richieste di consiglio


Questa volta mi interessava prendere l'argomento della fotografia paesaggistica, e degli accessori che possono rivelarsi utili (se non a volte necessari) per provare a tirar fuori delle belle foto.


Nello specifico sarei interessato all'acquisto di un comando remoto (per la 7D), che sia su cavo o wireless non mi interessa minimamente, e un set di filtri (ND e polarizzatore).

Per quanto riguarda il comando remoto ad essere onesti non ho cercato in giro, quindi non ho nulla da proporre.

Guardando in giro ho letto bene della serie P di Cokin, ma è venuto fuori il problema della vignettatura con gli ultragrandangolari (per la precisione con focali inferiori ai 22-24mm) il che mi spingerebbe a rivolgermi altrove visto che utilizzerò un 12-24mm.
Altrove = Lee?
In caso di risposta positiva, quale sarebbe il kit adatto per evitare vignettatura? Foundation Kit o Push-on Holder?


Sapreste consigliarmi riguardo a prezzi e prestazioni delle varie alternative esistenti?

Vi ringrazio!!!

[xanakinx]

51 visite e neanche una risposta?

nessuno usa filtri ?

[zyrquel]

non uso filtri ne possiedo obiettivi così grandangolari, non ti resta che il mio appoggio spirituale

[strikeagle83]

uso il sigma 10-20 per i paesaggi, il filtro uv è presente e sempre montato, il polarizzatore non l'ho comprato perchè a detta di molti sulle basse focali ha poca utilità.
(polarizza in parte l'immagine)

[uncletoma]

Originariamente inviato da strikeagle83

uso il sigma 10-20 per i paesaggi, il filtro uv è presente e sempre montato, il polarizzatore non l'ho comprato perchè a detta di molti sulle basse focali ha poca utilità.
(polarizza in parte l'immagine)

Idem con patate.

[runk]

i grandangolari di solito vignettano molto alla minima focale.....io non vedo quindi il perchè di un polarizzatore ad esempio nella paesaggistica (diversamente se si vogliono annullare i riflessi).

[xanakinx]

ero piu che altro interessato ai filtri ND e GND, a lastrina.

il polarizzatore sarebbe di diametro "importante" per evitare il problema che avete esposto voi stessi qui.


come comando remoto cosa consigliereste?

[runk]

L'unica soluzione per un grandangolare è questa: http://www.leefilters.com/camera/pro...4BA0B2B8A73D1/

[WildBoar]

Originariamente inviato da runk

L'unica soluzione per un grandangolare è questa: http://www.leefilters.com/camera/pro...4BA0B2B8A73D1/

guarda questa è la soluzione al problema del vetro davanti sporgente (vedi nikon 14-24 o sigma 8-16) il problema dei polarizzatori è che per quanto grandi non arrivano a polarizzare l'angolo coperto da questi ultragrandangoli, ho chiesto consiglio tempi fa nella discussione nikon, e pare non ci sia soluzione comunque ti ritrovi il cielo non uniforme... (in pratica lo puoi usare solo inqudrando poco cielo, es. con uno scatto verticale)

per gli nd invece non ci dovrebbero essere problemi (chiaramente con un BeW o un hoyna richi meno gli effetti "collaterali" ma li paghi anche 150€..)


trovo utile anche lo skylighr rispetto all'UV, mentre quest'ultimo è neutro il primo e leggermente rosato aiutando a togliere la dominante verdina che si ha in montagna o cmq fotografando paesaggi naturali.

[85kimeruccio]

da quando serve un ipergrandangolare per fare paesaggistica?... scusate la provocazione...

[WildBoar]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

da quando serve un ipergrandangolare per fare paesaggistica?... scusate la provocazione...

è chi ll'ha detto che "serve"?
xanakinx vuole sapere che filtri "servono" (o almeno sono utili a volte) su un ultragrandangolo!

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da WildBoar

è chi ll'ha detto che "serve"?
xanakinx vuole sapere che filtri "servono" (o almeno sono utili a volte) su un ultragrandangolo!

certo, ma qua si parla appunto che con gli ultragrandangolari vignettano e bla bla bla con i filtri. la mia è solo una provocazione.


cmq tornando in tema, un ottimo polarizzatore ed un filtro gnd medio, spesso sei messo già bene.

[WildBoar]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

certo, ma qua si parla appunto che con gli ultragrandangolari vignettano e bla bla bla con i filtri. la mia è solo una provocazione.

bhe chiaro c'è chi crede che basta avere 14-15mm equivalenti per fare belle foto di paesaggi, anzi poi al contrario si vedono certe foto fatte a queste focali mezze vuote...
ma non credo sia questo il caso, si riscuteva su come ottimizzarne la resa con i filtri!

Originariamente inviato da 85kimeruccio

cmq tornando in tema, un ottimo polarizzatore ed un filtro gnd medio, spesso sei messo già bene.

Tu riesci ad usare il polarizzatore sul 17-40? anche a 17mm ottieni il cielo uniforme?

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da WildBoar

bhe chiaro c'è chi crede che basta avere 14-15mm equivalenti per fare belle foto di paesaggi, anzi poi al contrario si vedono certe foto fatte a queste focali mezze vuote...
ma non credo sia questo il caso, si riscuteva su come ottimizzarne la resa con i filtri!

bravo.. hai afferrato la mia provocazione ultimamente stò sperimentando ti fare paesaggi col tele.. ehehe.. ma non è mio pane.

Originariamente inviato da WildBoar

Tu riesci ad usare il polarizzatore sul 17-40? anche a 17mm ottieni il cielo uniforme?

ti dirò io ho un hoya pro cazziemazzi.. ma a 17mm (sono su FF), col cazzo che polarizzi mezzo cielo...

lì le regoazioni di fino le fai tramite software.. non è la stessa cosa ma almeno cerchi di uniformizzare il tutto.

[WildBoar]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

ti dirò io ho un hoya pro cazziemazzi.. ma a 17mm (sono su FF), col cazzo che polarizzi mezzo cielo...

lì le regoazioni di fino le fai tramite software.. non è la stessa cosa ma almeno cerchi di uniformizzare il tutto.

nel senso: non arriivi a polarizzare nemmeno metà del cielo (ma poi riesci a farlo uniforme con photoshop!)?

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da WildBoar

nel senso: non arriivi a polarizzare nemmeno metà del cielo (ma poi riesci a farlo uniforme con photoshop!)?

arrivo a polarizzare piu della metà del cielo, la mia era una esagerazione... dipende da moltissimi fattori.

photoshop aiuta, un po. sicuramente già a 24mm reali la situazione è ben diversa (sopratutto se si usano magari anelli andattatori per filtri piu grandi del diametro del vetro).

linko un sito molto interessante. http://stefanocuccolini.blogspot.com...-test-gnd.html

[runk]

Originariamente inviato da WildBoar

guarda questa è la soluzione al problema del vetro davanti sporgente (vedi nikon 14-24 o sigma 8-16) il problema dei polarizzatori è che per quanto grandi non arrivano a polarizzare l'angolo coperto da questi ultragrandangoli, ho chiesto consiglio tempi fa nella discussione nikon, e pare non ci sia soluzione comunque ti ritrovi il cielo non uniforme... (in pratica lo puoi usare solo inqudrando poco cielo, es. con uno scatto verticale)

per gli nd invece non ci dovrebbero essere problemi (chiaramente con un BeW o un hoyna richi meno gli effetti "collaterali" ma li paghi anche 150€..)


trovo utile anche lo skylighr rispetto all'UV, mentre quest'ultimo è neutro il primo e leggermente rosato aiutando a togliere la dominante verdina che si ha in montagna o cmq fotografando paesaggi naturali.

ma io davvero, non vedo l'utilizzo di un pola su un grandangolare, la loro vignettatura supera anche 1EV...

Originariamente inviato da 85kimeruccio

da quando serve un ipergrandangolare per fare paesaggistica?... scusate la provocazione...

cavoli se serve, è praticamente perfetto il grandangolare per la paesaggistica, se mi permetti....proprio perchè ti permette ti abbracciare un angolo di campo maggiore ed anche perchè di solito hanno una definizione mtf pazzesca....e scusa se è poco

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da runk

cavoli se serve, è praticamente perfetto il grandangolare per la paesaggistica, se mi permetti....proprio perchè ti permette ti abbracciare un angolo di campo maggiore ed anche perchè di solito hanno una definizione mtf pazzesca....e scusa se è poco

uno wide, per me, non è sinonimo di paesaggio. per me c'è ben altro dietro che un 16mm su full frame e un Gnd... ma si sà, ora è la moda.




Vs.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da runk

cavoli se serve, è praticamente perfetto il grandangolare per la paesaggistica, se mi permetti...

Ma anche no.
Non esiste obiettivo perfetto per i paesaggi, perchè i paesaggi possono essere fatti con grand'angolari molto spinti, ma ancora meglio anche con Tele piuttosto spinti (anche se adesso vengono definiti corti).
Semplicemente perchè avvicinano i piani focali e la prospettiva: se fotografi delle montagne a picco sul mare con il tuo bel 16mm equivalenti ti vengono dei cacchini a ridosso dell'orizzonte con infinite inutili distese di cielo e acqua. Se li fotografi con un lungo tele i piani si schiacciano e la composizione diventa più equilibrata, specialmente se ci sono altri elementi che iniziano ad essere proporzionati con l'insieme.

Un ultragrand'angolo ha senso se sfrutti qualcosa in primo piano, ma per i paesaggi in senso stretto è inutile.


L'obiettivo per paesaggi per antonomasia è il leggendario Leitz 180mm Telyt.
Costa meno di un Sigmone ed è forse il miglior obiettivo mai costruito di quel genere.

[Simomk2]

Ognuno fotografa a modo suo... io lo uso sempre il grandangolare nei miei paesaggi e, tornando in thread, dico

I cokin serie P se usati con l' Holder wide angle, che ne porta solo uno alla volta, li puoi usare anche su 10mm senza vignettatura, io l'ho usato sia su 12mm su Nikon DX che a 17mm su Full Frame senza problemi.

I Lee sono ottimi, certo per fare un kit completo ci vogliono gli stessi soldi di una buona lente quindi fatti le valutazioni.
Se io dovessi prendere i Lee prenderei il foundation kit con anello Wide Angle

Ovviamente per i gradual su queste focali non devi avere altri filtri (polarizzatori, ND ecc...)