Più efficiente Mac mini o pc quad?

[starforce8007]

ciao a tutti sono intenzionato ad acquistare un nuovo pc principalmente per composizione musicale...multitraccia...registrazioni..reason cubase logic ecc..attualmente ho un pc notebook dual core t7300 2.00ghz dove ogni tanto quando le tracce sono tante inizia a scattare un pò...stavo valutando lacquisto di un mac mini..2.26 ghz , le differenze le noterò in termini di prestazioni? ora mi chiedo per avere un pc piu performante spendendo sempre non molto converrebbe di piu prendere un pc desktop quadcore? sarebbe piu efficiente del mac mini? oppure il mac os x sfrutta comunque il dual core in maniera egregia avendo nulla da invidiare al un pc quad? ...mi pongo il problema perchè di base preferirei avere un mac ma se a cifre simili un quad mi dà di più allora è un dilemma

un saluto

[Fil9998]

[John22]

[toni.bacan]

Eddaglie...
A quanto pare purtroppo questo è un vizio di forma nella mentalità degli italiani (..che abitano in città ma hanno il SUV).

Mac e Windows non si possono paragonare.
E' vero che attualmente stanno utilizzando lo stesso tipo di componentistica (processore intel, schede video nvidia e Ati, etc etc..) ma poi basta, tutto il resto è diverso.
Il sistema operativo è diverso, i programmi sono diversi, la gestione delle risorse è diverso.
E' come voler comprare un SUV perchè ci si è stufati di avere una utilitaria e poi chiedersi " ma va meglio? va più veloce? perchè costa così tanto? con lo stesso prezzo mi potrei prendere una Alfa156sport full optional, dove stanno i vantaggi?"

I vantaggi stanno nel fatto che Windows XP (e l'ho testato) spreca più del doppio di risorse di Leopard..(figuriamoci vista )
I vantaggi stanno nel fatto che Windows per un motivo o per l'altro si inchioda o si riempie di virus e devi formattare una volta l'anno, OSX non ho mai visto nessuno doverlo fare...anzi no, uno c'è stato, ma ci si è messo d'impegno e ci ha impiegato 2 anni..2 lunghi anni di maltrattamenti che XP sarebbe resistito si e no qualche mese.
I vantaggi stanno nei programmi; la suite iLife è fantastica. iDVD è mille volte più semplice e stabile di MovieMaker, GarageBand è figo mentre AdobeAudition ti scardina l' "equilibrio di sistema" già instabile di suo, iWorks semplifica il lavoro..altro che Microzzoz Works, iWeb ti permette di "giocare" con la creazione dei siti..frontpage al massimo della sua efficienza ti faceva non impazzire a fine giornata.
I vantaggi stanno nel fatto che se fai editing video e/o fotoritocco e/o elaborazione audio anche solo per puro diletto personale, il MACè quello che ti serve (...e la Pinnacle gliela tiro in testa al primo che me la nomina!! )

Se invece vuoi giocare a CallofDuty:ModernWarfare2 alla massima risoluzione e con tutte le opzioni gafiche attive, allora comprati la playstation che con quel che costa la sola scheda video per PC ti compri la PS2 con tutti gli accessori + un paio di giochi

Windows funziona, certo, ma solo fintanto che lo tieni scolegato dalla rete, fai solo gli aggiornamenti essenziali, lo usi per qualche applicazione (non troppe però perchè altrimenti il registro di configurazione diventa na 'mmonnezza) e NON installi giochi con relative DirecX, patch, .NetFrameworks e amenità varie..poi incorrerai in crash ed errori di sistema.
A questo punto, per un Office, un Photoshop, un Cad3D e un player multimediale ti basta ed avanza un Pentium4 ed una scheda video 3D di 3-4 anni fa.
E a questo punto conviene un quadcore per far girare un bisonte che più risorse ha e più ne spreca o un PC dalle prestazioni non elevatissime ma sfruttate al 100% da un sistema operativo snello e funzionale??



Tutto questo per dire che QuadoCore o DualCore non è la domanda giusta da porsi, o meglio, ci sono altre domande da farsi PRIMA di questa. Poi per logica diretta si sà che un motore ferrari è meglio di un motore Punto.

[starforce8007]

so benissimo le differenze generali e so benissimo ke il mac è tutt'unaltra storia..il punto era solo uno:
prezzo: 500-600 euro
scopo: tutto ciò ke concerne musica
domanda: si "stanca" prima un dual core mac o un pc quad? perchè per quanto il mac sia una ferrari è pur sempre un dual core e voglio capire 15 tracce con vst in cubase sono supportate meglio da da due processori e un ottimo sistema operativo o quattro processori con una cagata di sistema operativo?


non ho chiesto differenze tra winzozz e mac ...volevo trattare solo il caso specifico e anche il fatto che col pc si parla di un desktop...il mac mini invece ha pur sempre componenti da portatile quindi non so forse si riscalda di piu...

magari non sono stato chiaro nel primo post

[-hide-]

Originariamente inviato da starforce8007

so benissimo le differenze generali e so benissimo ke il mac è tutt'unaltra storia..il punto era solo uno:
prezzo: 500-600 euro
scopo: tutto ciò ke concerne musica
domanda: si "stanca" prima un dual core mac o un pc quad? perchè per quanto il mac sia una ferrari è pur sempre un dual core e voglio capire 15 tracce con vst in cubase sono supportate meglio da da due processori e un ottimo sistema operativo o quattro processori con una cagata di sistema operativo?


non ho chiesto differenze tra winzozz e mac ...volevo trattare solo il caso specifico e anche il fatto che col pc si parla di un desktop...il mac mini invece ha pur sempre componenti da portatile quindi non so forse si riscalda di piu...

magari non sono stato chiaro nel primo post

Io posseggo la versione base degli ultimi MacMini e credo di poterti dare delle informazioni utili.

Affinché tu lavori con eccellenti prestazioni ed in rapido tempo credo che il MacMini non faccia proprio al caso tuo, la dimostrazione me la da una cosa molto banale: giocando a The Sims 3 capita di dover a volte minimizzare per utilizzare il finder e fare qualche altra operzione. Bene, già tenere minimizzato un gioco come The Sims 3 fa andare il finder a scatti lentissimi e quasi mai visti.
Qual'é il punto?! Il MacMini non è un computer da lavori pesanti. Per utilizzo desktop da casa è ottimo, per sviluppare applicazioni altrettanto, ma per lavorare su video e musica cambia strada.
Allora tu mi dirai: vado a comprarmi un quadcore qualunque targato Microsoft! E qui non sono neanche d'accordo. Questa operazione ti richiederebbe di salvare i tuoi dati su un Hard Disk esterno perché, non so tu ma, io non mi fido di Windows e dei suoi continui crash e rallentamenti.

Però è anche vero che tu possiedi una cifra alquanto esigua (con quel prezzo, a mio avviso, ti sogni di fare musica come vorresti tu...ti tocca arrangiarti) e quindi a sto punto ti dico di trovare un quadcore con Windows 7 che abbia almeno il supporto alle DDR3 ed una scheda grafica (scelta tua se NVIDIA o ATI) decente. Credo ti toccherà spendere qualche soldo in più per futuri hard disk esterni però (la salvaguardia del proprio operato al primo posto)!

Comunque, concludendo, l'iMac quadcore era la scelta migliore e duratura nel tempo...ma ci vogliono i soldi a 4 cifre pre-virgola

[nickmot]

Originariamente inviato da -hide-

Io posseggo la versione base degli ultimi MacMini e credo di poterti dare delle informazioni utili.

Affinché tu lavori con eccellenti prestazioni ed in rapido tempo credo che il MacMini non faccia proprio al caso tuo, la dimostrazione me la da una cosa molto banale: giocando a The Sims 3 capita di dover a volte minimizzare per utilizzare il finder e fare qualche altra operzione. Bene, già tenere minimizzato un gioco come The Sims 3 fa andare il finder a scatti lentissimi e quasi mai visti.
Qual'é il punto?! Il MacMini non è un computer da lavori pesanti. Per utilizzo desktop da casa è ottimo, per sviluppare applicazioni altrettanto, ma per lavorare su video e musica cambia strada.
Allora tu mi dirai: vado a comprarmi un quadcore qualunque targato Microsoft! E qui non sono neanche d'accordo. Questa operazione ti richiederebbe di salvare i tuoi dati su un Hard Disk esterno perché, non so tu ma, io non mi fido di Windows e dei suoi continui crash e rallentamenti.

Però è anche vero che tu possiedi una cifra alquanto esigua (con quel prezzo, a mio avviso, ti sogni di fare musica come vorresti tu...ti tocca arrangiarti) e quindi a sto punto ti dico di trovare un quadcore con Windows 7 che abbia almeno il supporto alle DDR3 ed una scheda grafica (scelta tua se NVIDIA o ATI) decente. Credo ti toccherà spendere qualche soldo in più per futuri hard disk esterni però (la salvaguardia del proprio operato al primo posto)!

Comunque, concludendo, l'iMac quadcore era la scelta migliore e duratura nel tempo...ma ci vogliono i soldi a 4 cifre pre-virgola

Quoto quasi tutto, i dischi esterni di backup servono sempre e comunque, indipendentemente dal sistema operativo usato, non è che i Mac sono immuni da rotture, cancellazioni/sovrascritture accidentali o cadute di tensione.
Detto questo passa nella sezione del forum "Configurazioni PC Completi" troverai molti thread già aperti con le tue stesse esigenze o al massimo ne fai uno tuo.

[Fil9998]

ribadisco: fatti un 4 core con win/linux.
lo dico a malincuore, da appleista.

[nickmot]

Originariamente inviato da Fil9998

ribadisco: fatti un 4 core con win/linux.
lo dico a malincuore, da appleista.

E vabbè, con quel budget la scelta è obbligata, in campo Apple ci prendi solo il mini e l'iPad e nessuno dei due è adatto allo scopo.
Un MacBook usato non offrirebbe molto di più rispetto al suo notebook, per la musica su Apple direi che la scelta da fare è iMac 27" con i7. Costa un botto ma li vale fino all'ultimo in quel campo.

[BK-201]

per applicazioni CPU-intensive ovviamente ti serve una CPU molto veloce, il sistema operativo non serve a molto: in particolare, per un software musicale consiglierei anche un hard disk veloce

inoltre, per quanto ne sò, cubase non gira particolarmente bene su mac

le possibilità sono due, a parità di spesa:

- goderti cubase con più tracce e vst attivi in tempo reale;
- goderti un computer più confortevole, freezando qualche traccia in più su cubase;

scegli, ma comunque informati online sullo status della versione di cubase per OSX

[starforce8007]

ecco infatti...il quad mi farebbe andare più tranquillo da quel punto di vista..
comunque sia ho letto in giro e il cubase va tranquillamente su osx ...sì c'è ki ha avuto alcuni problemi ma c'è anche chi non ha alcun problema..ma comunque se prendessi un mac valuterei il logic a quel punto..
a questo punto la scelta ricade sul quad..dato che il mini mi interessava anche per la portabilità vedrò in giro se trovo un pc quad particolarmente mini, ci sono case che li fanno (se riesco a rientrare nella cifra)

sto vedendo che ora stanno mettendo sul emrcato notebook con i3...i5..quasi quasi un pensierino lo faccio a 700 euro ci arriverei..

per gli hard disk esterni sì son daccordo che servano ma li acquisterò più in la

grazie a tutti

[-hide-]

Originariamente inviato da starforce8007

...dato che il mini mi interessava anche per la portabilità vedrò in giro se trovo un pc quad particolarmente mini, ci sono case che li fanno (se riesco a rientrare nella cifra)

Bada bene che un PC particolarmente mini diventa quasi impossibile da espandere e quando ti toccherà aggiornare un solo pezzo penserai seriamente di ricambiare tutto!
Se proprio è essenziale la portabilità pensa seriamente ad un portatile.
Per il resto ci siamo: purtroppo quadcore winzoz

[starforce8007]

son giunto purtroppo alla conclusione che mi serve la portabilità..e il prezzo è quello che è..un desktop mi è impossibile quindi niente quad. insomma con la cifra che e con le esigenze di portabilità non posso che orientarmi su un portantile o su un mac mini. portatili quad almeno 950 euro per degli hp...hanno l'i7..quindi o dual core windows notebook o dual core mac mini...credo che opterò per il mac mini..almeno la differenza rispetto al dual core che ho al momento c'è non molta ma c'è..godrò soprattutto del sistema operativo più confortevole e stabile che essendo più leggero dovrebbe anche permettermi di maneggiare meglio con programmi succhiacpu..

p.s. mi rimane però ancora unalternativa strana...il mio notebook ha la garanzia scacciapensieri di unieuro ancora per qualche mese...mi sta venedno il pensiero di distruggerlo e farmelo sostituire xD

[BK-201]

scusa ma il mac mini non è propriamente "portatile"... con esso dovresti portarti dietro tastiera, mouse, monitor e alimentatore (che non è piccolo)

[nickmot]

Originariamente inviato da starforce8007

son giunto purtroppo alla conclusione che mi serve la portabilità..e il prezzo è quello che è..un desktop mi è impossibile quindi niente quad. insomma con la cifra che e con le esigenze di portabilità non posso che orientarmi su un portantile o su un mac mini. portatili quad almeno 950 euro per degli hp...hanno l'i7..quindi o dual core windows notebook o dual core mac mini...credo che opterò per il mac mini..almeno la differenza rispetto al dual core che ho al momento c'è non molta ma c'è..godrò soprattutto del sistema operativo più confortevole e stabile che essendo più leggero dovrebbe anche permettermi di maneggiare meglio con programmi succhiacpu..

p.s. mi rimane però ancora unalternativa strana...il mio notebook ha la garanzia scacciapensieri di unieuro ancora per qualche mese...mi sta venedno il pensiero di distruggerlo e farmelo sostituire xD

Io credo che con 600€ non riusciresti a prendere un notebook (nemmeno con windows) che faccia realmente la differenza con quello che hai già. Avresti qualcosa con le stesse prestazioni del mini (dal punto di vista HW), al mini però devi aggiungere monitor tastiera e mouse. A questo punto valuta un PC assemblato o credo una idea da non scartare sia quella di sistemare il tuo notebook.
Aumenti la RAM, metti un disco a 7200rpm o addirittura un SSD e ti prendi un bel disco esterno, una bella formattata e riparti con un sistema operativo sicuramente più scattante. Questo se proprio non puoi spendere di più ed hai bisogno di migliorare comunque qualcosa per lavorare.

[-hide-]

Ma infatti, a sto punto, ti consiglio un assemblato con il 720 Black Edition dell'AMD (mi pare si chiami così, non ricordo più). E' un tri-core abbastanza economico ed efficente e non credo costi più di 90 euro ormai.
Vai nell'apposita sezione e fatti consigliare, con meno di 600 euro potresti portarti a casa un ottimo computer. Il problema sta proprio nella portabilità perché è noto che questa caratteristica richiede sempre 1000 euro minimo per esser soddisfatti del prodotto.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da -hide-

Io posseggo la versione base degli ultimi MacMini e credo di poterti dare delle informazioni utili.

Affinché tu lavori con eccellenti prestazioni ed in rapido tempo credo che il MacMini non faccia proprio al caso tuo, la dimostrazione me la da una cosa molto banale: giocando a The Sims 3 capita di dover a volte minimizzare per utilizzare il finder e fare qualche altra operzione. Bene, già tenere minimizzato un gioco come The Sims 3 fa andare il finder a scatti lentissimi e quasi mai visti.

ma questo non c' entra assolutamente nulla.
E' solo una questione di ram: quanta ne hai sul tuo Mini ?

Qual'é il punto?! Il MacMini non è un computer da lavori pesanti. Per utilizzo desktop da casa è ottimo, per sviluppare applicazioni altrettanto, ma per lavorare su video e musica cambia strada.

io sul Mini, con 4 Gb di ram, uso Aperture per elaborare fotografie RAW scattate da una DSLR da 15 Mpixel, senza il minimo problema.
Dipende da che programma usi e da come hai configurato il Mini.
Un Core2Duo da 2.2-2.5 Ghz è una cpu sufficientemente potente per qualsiasi cosa che non sia elaborazione 3D o video ad altissimi livelli.

Allora tu mi dirai: vado a comprarmi un quadcore qualunque targato Microsoft! E qui non sono neanche d'accordo. Questa operazione ti richiederebbe di salvare i tuoi dati su un Hard Disk esterno perché, non so tu ma, io non mi fido di Windows e dei suoi continui crash e rallentamenti.

smettiamola di pensare che il numero di core significhi automaticamente prestazioni migliori.
Dipende dal PROGRAMMA che ci fate girare, se poi quei core li usa oppure no ...

Originariamente inviato da starforce8007

ecco infatti...il quad mi farebbe andare più tranquillo da quel punto di vista..
comunque sia ho letto in giro e il cubase va tranquillamente su osx ...sì c'è ki ha avuto alcuni problemi ma c'è anche chi non ha alcun problema..ma comunque se prendessi un mac valuterei il logic a quel punto..
a questo punto la scelta ricade sul quad..dato che il mini mi interessava anche per la portabilità vedrò in giro se trovo un pc quad particolarmente mini, ci sono case che li fanno (se riesco a rientrare nella cifra)

sto vedendo che ora stanno mettendo sul emrcato notebook con i3...i5..quasi quasi un pensierino lo faccio a 700 euro ci arriverei..

per gli hard disk esterni sì son daccordo che servano ma li acquisterò più in la

grazie a tutti

guarda il punto focale è il SOFTWARE che ci devi far girare.
Una volta deciso quello, l' hardware viene di conseguenza

Io di musica non me ne intendo, ma Cubase 5 costa 600 euro, mentre Logic Studio costa 499 euro. I due software sono equivalenti ? Perchè probabilmente con Logic Studio su un Mini otterresti risultati di livello pur non avendo 4 core ...

[Biohunter]

Esperienza personale...

Ex possessore di siemens quad core + 4gb RAM etc...

Oggi con Mac mini 4gb di RAM, cpu da 2ghz e hd da 7200rpm.

Utilizzo tutti i giorni logic 9 con 34 tracce e vst. Nessun problema. Un mio amico con il nuovo iMac va ancora meglio.

P.s. Io col pc non ci gioco.

Spero di essere stato utile.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Biohunter

Esperienza personale...

Ex possessore di siemens quad core + 4gb RAM etc...

Oggi con Mac mini 4gb di RAM, cpu da 2ghz e hd da 7200rpm.

Utilizzo tutti i giorni logic 9 con 34 tracce e vst. Nessun problema. Un mio amico con il nuovo iMac va ancora meglio.

P.s. Io col pc non ci gioco.

Spero di essere stato utile.

esattamente quello che mi aspettavo

[manowar84]

io da utilizzatore di logic 9 ti dico che il macmini di base è assolutamente insufficiente. IO con il mac in firma (core2duo 2.2, 4gb di ram, hd da 7200) sto sempre al limite, sempre. Ok sono progetti pesanti e utilizzo audio units che pesano parecchio ma il macmini base costa 549 con la cpu da 2.2 (insomma...), con 2gb di ram (assolutamente pochi, sto sempre al limite con 4, figuriamoci 2...), hard disk da 160 è minuscolo, se ti carichi un paio di au li hai già finiti e poi è da 7200? se è da 5400 non è accettabile, troppo lento. Devi prendere quindi quello da 749 + adattatore per lo schermo che costa 30 euro insomma vai a spendere 800 euro
No seriamente, l'imac è molto meglio, hai fatto 30 fai 31 imho. La cpu è più veloce (e 500mhz si sentono in questi ambiti), hd da 500gb, mouse tastiera e schermo ips.
Il numero dei core non è fondamentale, 2 o 4 è la stessa cosa. Serve potenza bruta sul singolo core
Gli audiounits non sono ancora predisposti per il multithreading (tra quelli che ho solo trupianos è multicore) e nemmeno i programmi, logic è passato a 64 bit da 15gg ed è l'unica eccezione nell'ambito se non erro... (che poi il wrapper 64/32bit per gli au gira anche peggio).
Ah dimenticavo, cubase gira molto peggio su mac rispetto a windows