USA pronti a recuperare le atomiche pakistane dai fondamentalisti

[easyand]

Commandos Usa pronti in Pakistan
Forze speciali addestrati per intervenire nel caso che l'arsenale nucleare possa finire in mano talebana
WASHINGTON – Gli Stati uniti hanno in Afghanistan un corpo speciale pronto a impossessarsi delle armi nucleari pakistane e a disattivarle e a nasconderle in località sicure nel caso che i talebani e i terroristi di Al Qaeda tentino di metterci le mani sopra. Da tempo, la Nsa, il Grande fratello elettronico dello spionaggio Usa, e la Cia, il servizio segreto, seguono gli spostamenti in Pakistan delle testate atomiche lungo le ferrovie e con le rampe mobili di lancio con i satelliti artificiali. Il corpo speciale possiede anche le mappe dei loro depositi, dove ufficiali e tecnici americani lavorarono nascostamente in passato.

ESERCITAZIONI IN NEVADA - Lo svela la tv Fox, precisando che i commandos americani hanno tenuto esercitazioni al riguardo nel deserto e nelle montagne del Nevada, e sono in grado di sequestrare quasi l’intero arsenale pakistano. Alcuni membri del corpo speciale, appartenenti alla Delta force dell’esercito, ai Seals della marina e alla Task force orange della intelligence, si troverebbero già nelle aree di frontiera pakistane, dove operano Al Qaeda e i talebani. Hanno l’ordine di prevenire con blitz mirati ogni eventuale tentativo dei guerriglieri e dei terroristi d’impadronirsi delle armi nucleari. Da un documento del Pentagono, nel 2004 il Pakistan possedeva già 35 ordigni atomici, me il loro numero sarebbe nel frattempo aumentato. L’amministrazione Obama, scrive il New York Times, teme che parte dei suoi aiuti economici e militari ai pakistani sia stornata a favore del riarmo nucleare e cerca di impedirlo. A una udienza al Senato, il senatore democratico Jim Webb, un eroe della guerra del Vietnam, ha ammonito che «c’è enorme preoccupazione per l’arsenale atomico pakistano a cui mirano i talebani e Al Qaeda».

NUOVO COMANDANTE USA A KABUL - Secondo la tv Fox, la fresca nomina del generale Stanley McChrystal a capo delle forze americane e alleate a Kabul è dovuta proprio all’emergenza nucleare in Pakistan. Fino al 2008 McChrystal guidò il Joint special operation command in Afganistan e in Iraq, e fu l’architetto della cattura di Saddam Hussein e dell’uccisione di Al Zarqawi, il leader iracheno di Al Qaeda. In precedenza, McChrystal, il massimo specialista Usa della intelligence e della guerriglia, diresse gli addestramenti dei corpi speciali a Fort Bragg nella Carolina del nord. L’arsenale atomico pakistano, diretto a controbilanciare quello dell’India, la nemica storica, si troverebbe quasi interamente nella regione della capitale Islamabad, non molto lontana dalle frontiere con l’Afganistan. I commandos americani in quella zona del Pakistan, sembra 35 in tutto, hanno ufficialmente il compito di addestrare l’esercito pakistano senza prendere parte ad operazioni militari.

Ennio Caretto

[cdimauro]

Da quando il Pakistan è diventato uno degli stati membri degli Stati Uniti?!?

[first register]

ricordavo ci fosse già un 3d sull'argomento.

cmque.

Ormai gli stati uniti fanno quello che vogliono OVUNQUE.

Tra qualche anno si saprà che le testate nucleari viste dal satellite erano in realtà dei camion che trasportavano gadget del PDL per conto di emilio fede.
Nel frattempo il Pakistan sarà diventata una nuova repubblica federale democratica al servizio degli stati uniti e tutte le materie prime del pakistan, finiranno negli usa a prezzi bassissimi.



PACE

[jpjcssource]

Originariamente inviato da cdimauro

Da quando il Pakistan è diventato uno degli stati membri degli Stati Uniti?!?

Se servisse per evitare futuri casini nucleari per me se lo potrebbero anche annettere il Pakistan.

Il diritto di indipendenza del Pakistan è sacrosanto, ma se si mette a fare azioni che possono danneggiare gravemente (direttamente o no) anche chi stà fuori dai suoi confini, tale diritto può anche andare a farsi benedire.

[Freeskis]

Originariamente inviato da cdimauro

Da quando il Pakistan è diventato uno degli stati membri degli Stati Uniti?!?

Da quando gli usa fanno il cazzo che gli pare dentro e fuori i propri confini

[cdimauro]

Originariamente inviato da jpjcssource

Se servisse per evitare futuri casini nucleari per me se lo potrebbero anche annettere il Pakistan.

Il diritto di indipendenza del Pakistan è sacrosanto, ma se si mette a fare azioni che possono danneggiare gravemente (direttamente o no) anche chi stà fuori dai suoi confini, tale diritto può anche andare a farsi benedire.

Sappiamo bene a cosa ha portato la guerra preventiva di quel genio di Bush: qui mi sembra che il concetto sia simile, o sbaglio?

Possono = assenza di certezza.

[ConteZero]

Ho idea che se i fondamentalisti recuperassero le atomiche le farebbero girare così tanto (e non necessariamente insieme ai vettori) che alla fine non si troverebbe nulla.
Tra l'altro lanciare un attacco militare contro dei tizi che hanno delle atomiche ed i codici per lanciarle non è granché furbo.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da cdimauro

Sappiamo bene a cosa ha portato la guerra preventiva di quel genio di Bush: qui mi sembra che il concetto sia simile, o sbaglio?

Possono = assenza di certezza.

Ok, ma le armi di distruzione di massa del defunto Saddam erano presunte (tanto poi da non esserci nemmeno), mentre le armi nucleari pakistane sono assolutamente reali

[easyand]

Originariamente inviato da cdimauro

Da quando il Pakistan è diventato uno degli stati membri degli Stati Uniti?!?

certo, facciamo avere armi atomiche ai fondamentalisti, non fa una grinza eh

Chissenefotte della sovranità, se il governo pakistano dovesse cedere i fondamentalisti waziri arrivare a pochi chilometri dai siti nucleari sarà meglio che ci sia qualcuno pronto al recupero delle atomiche e anche in fretta

PS: secondo me qua solo una parte di chi ha risposto ha capito esattamente di che si tratta

[ConteZero]

Originariamente inviato da jpjcssource

Ok, ma le armi di distruzione di massa del defunto Saddam erano presunte (tanto poi da non esserci nemmeno), mentre le armi nucleari pakistane sono assolutamente reali

Peccato che una bomba atomica non sia una Beretta... o la "usano" subito o la buttano, anche perché senza una continua manutenzione l'arma perde buona parte della sua potenza.

[alarico75]

Fuori di dubbio che i siti nucleari a rischio di compromissione con elementi radical-fondamentalisti verrebbero occupati e disattivati.
Le armi nucleari pakistane non devono venir lasciate ai terroristi.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da ConteZero

Peccato che una bomba atomica non sia una Beretta... o la "usano" subito o la buttano, anche perché senza una continua manutenzione l'arma perde buona parte della sua potenza.

Questo non ha tanta importanza visto che ovviamente tenterebbero di usarla il prima possibile inoltre la decadenza del materiale radioattivo è lunghissima quindi c'è sempre l'opzione bomba sporca se va male.

[cdimauro]

Originariamente inviato da jpjcssource

Ok, ma le armi di distruzione di massa del defunto Saddam erano presunte (tanto poi da non esserci nemmeno), mentre le armi nucleari pakistane sono assolutamente reali

Tu hai scritto questo:

"se si mette a fare azioni che possono danneggiare"

Il "se" e il "possono" non indicano certezze, mi pare.

India e Pakistan si fanno la guerra per il Kashmir da non so quanti anni. Una volta avuta l'atomica entrambi, non mi sembra che abbiano giocato a cancellarsi reciprocamente dalla faccia delle Terra.

Poi, se hai una sfera di cristallo e sei sicuro che le useranno, allora metto le mani avanti e non posso che darti ragione.

Originariamente inviato da easyand

certo, facciamo avere armi atomiche ai fondamentalisti, non fa una grinza eh

Chissenefotte della sovranità, se il governo pakistano dovesse cedere i fondamentalisti waziri arrivare a pochi chilometri dai siti nucleari sarà meglio che ci sia qualcuno pronto al recupero delle atomiche e anche in fretta

"Avere" e "usare" sono due verbi dal significato profondamento diverso.

PS: secondo me qua solo una parte di chi ha risposto ha capito esattamente di che si tratta

Se l'hai capito allora rendi edotti gli altri utenti del forum.

Io finora vedo i soliti "difensori della democrazia" che non perdono occasione per calpestare la sovranità di uno stato indipendente.

Originariamente inviato da alarico75

Fuori di dubbio che i siti nucleari a rischio di compromissione con elementi radical-fondamentalisti verrebbero occupati e disattivati.
Le armi nucleari pakistane non devono venir lasciate ai terroristi.

In quale parte del codice di diritto internazionale starebbe scritto?

Fino a prova contraria il Pakistan è uno stato sovrano, terroristi al potere o meno. E deve essere rispettato.

Nel momento in cui proverà utilizzare le armi nucleari contro qualche altro stato, verranno prese le opportune misure.

[ConteZero]

Originariamente inviato da jpjcssource

Questo non ha tanta importanza visto che ovviamente tenterebbero di usarla il prima possibile inoltre la decadenza del materiale radioattivo è lunghissima quindi c'è sempre l'opzione bomba sporca se va male.

L'opzione bomba sporca è come prendere un fucile mitragliatore ed usarlo come clava.

[Scalor]

Originariamente inviato da ConteZero

Peccato che una bomba atomica non sia una Beretta... o la "usano" subito o la buttano, anche perché senza una continua manutenzione l'arma perde buona parte della sua potenza.

no, si riciclano come armi sporche.
ma la domanda è chi gliele ha date visto che il pakistan è un paese quasi 3 mondo !

[jpjcssource]

Originariamente inviato da ConteZero

L'opzione bomba sporca è come prendere un fucile mitragliatore ed usarlo come clava.

Se siamo in guerra e ti fracasso la testa con il calcio del fucile, il mio scopo è stato raggiunto lo stesso ed è ciò che conta.

[cdimauro]

SE siamo in guerra...

[jpjcssource]

Originariamente inviato da cdimauro

SE siamo in guerra...

e noi lo siamo visti gli attentati terroristici subiti da USA e UE negli ultimi anni

[cdimauro]

Sia guerra ai terroristi allora, non a interi stati.

Quanto agli attentati subiti in Europa, come si suol dire "chi è causa del suo mal, pianga sé stesso". Se li sono voluti.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da cdimauro

Sia guerra ai terroristi allora, non a interi stati.

Quanto agli attentati subiti in Europa, come si suol dire "chi è causa del suo mal, pianga sé stesso". Se li sono voluti.

Ok, infatti ora non stiamo parlando di salvare eventualmente le atomiche dalle mani dei terroristi non di dichiarare guerra la Pakistan.

Poi però, se uno stato sovrano appoggia i terroristi, ne diventa alleato se non a volte mandante (vedi Iran con Hezbollah ed altre organizzazzioni che fanno la guerra per procura) quindi poi non si deve lamentare se ne subisce le conseguenze.