Prima reflex digitale... aiuto! :D

[ericiccia]

Ciao a tutti... non ho trovato una sezione per i nuovi iscritti, allora vi riassumo qui in poche righe la mia storia "fotografica".... per arrivare poi al dunque

Fino a qualche anno fa mi dilettavo a fare foto con una vecchia reflex analogica cimelio di famiglia, marca Mamiya, obbiettivo 55mm f1.8, non so che marca l'obbiettivo, probabilmente era in kit. 1,5Kg di peso, che ho dovuto abbandonare ad un certo punto perchè importabile per le mie esigenze... questo, abbinato alla maggior versatilità del digitale, mi ha portato a comprare nel 2004 una olympus C765 Ultra zoom, praticamente (correggetemi se sbaglio) l'antenata delle bridge di oggi.
4 megapixel e zoom ottico 10x, mi ci sono divertita fino a 2 mesi fa, valutandone pregi e difetti. Ora l'ho venduta, e.... pensavo di comprarmi una reflex digitale "economica".

Voglio una reflex, e non una compatta o una bridge, perchè voglio una macchinetta che scatta quando premo, e non dopo un tot di tempo che mi fa perdere espressioni, attimi, naturalezza dei soggetti (che si accorgono che li sto puntando). Inoltre la mia vecchia olympus, forse per mancanza dello stabilizzatore, faceva moolta fatica a farmi fare foto con poca luce e negli interni.

Un'altra cosa che vorrei perciò "recuperare" con il nuovo acquisto, oltre allo scatto immediato, è la buona resa in condizioni di scarsa luminosità e di soggetto in movimento.
Mi piace fare foto alle persone, alle espressioni, ai movimenti. Foto di natura e foto macro. Tutto insomma... ma con preferenza per i ritratti.

Sono orientata sulle entry level (per l'uso che ne faccio non ho bisogno di macchinette più performanti)... secondo voi, per le mie esigenze, quali modelli si addicono di più?

Aggiungo anche:
-il live view non è del tutto secondario per una dilettante come me
-prediligo le batterie al litio

Se avete consigli personalizzati....grazie!

ps: è possibile che in futuro mi compri obbiettivi aggiuntivi, ma non è detto. Pensavo quindi di fare l'acquisto con l'obbiettivo proposto in kit.

[ericiccia]

Aggiungo, giusto per non sembrare quella che chiede senza prendersi la briga di cercare.... ho letto un bel pò di discussioni per farmi un'idea delle varie proposte, ma sono ancora un po' confusa.
Ottiche luminose o meno, stabilizzatori su corpo macchina o su obbiettivo, mirino più grande o più piccolo, 4:3.... insomma, non riesco a focalizzare quali caratteristiche siano quelle adatte per le mie 2 esigenze.

[zyrquel]

Originariamente inviato da ericiccia

ps: è possibile che in futuro mi compri obbiettivi aggiuntivi, ma non è detto. Pensavo quindi di fare l'acquisto con l'obbiettivo proposto in kit.

il discorso è molto lungo e complesso, mi permetto di quotare questa perchè, prima di parlare delle millemila possibilità esistenti è bene chiarire due cose: prima di tutto quanti soldi vuoi spendere, seconda cosa, legata alla prima, con solo l'obiettivo in kit [ sopratutto se il solito 18-55 di plastica ] ci fai molto ma assolutamente non tutto...direi che te ne servirebbero almeno altri due, certo non da prendere subito-subito...ma con l'estate alle porte...

[lollo_rock]

Originariamente inviato da zyrquel

il discorso è molto lungo e complesso, mi permetto di quotare questa perchè, prima di parlare delle millemila possibilità esistenti è bene chiarire due cose: prima di tutto quanti soldi vuoi spendere, seconda cosa, legata alla prima, con solo l'obiettivo in kit [ sopratutto se il solito 18-55 di plastica ] ci fai molto ma assolutamente non tutto...direi che te ne servirebbero almeno altri due, certo non da prendere subito-subito...ma con l'estate alle porte...

sacrosanto

intanto butto la un suggerimento: nikon d60 o d40 + nikkor 18-135 hai una macchina entry level molto buona e una lente tutto fare dalla discreta qualità

[ciop71]

Nel mondo Pentax il doppio kit 18-55 + 50-200 è di buona qualità per iniziare, come corpo K200 o potendo una K20.

[mr_hyde]

Piu' o meno all'ora in cui tu postavi questo messaggio io mi decidevo a premere l'icona per l'invio dell'ordine...

E' un po' che bazzico per forum vari e leggo recensioni...

Alla fine mi sono deciso per una Pentax Km con doppio kit.

Perche' proprio questa?
- i pentaxiani mi sono simpatici
- sono un inespertissimissimo di reflex digitali e un imbranato totale della fotografia, pero' volevo comunque provare a imparare qualcosa di piu' e a cimentarmi con il mondo reflex, tuttavia non me la sentivo di spendere un cifrone per un mondo completamente nuovo (e se poi non mi piace / mi stanco? meglio non spendere troppo)
- le Pentax sono stabilizzate sul corpo quindi ogni ottica dovrebbe automaticamente guadagnare la stabilizzazione (e spero che, anche per questo, le ottiche costino di meno, nel caso in futuro volessi comprarne)
- le Pentax montano lo stesso attacco da una vita (e spero che pure questo possa essere utile nella ricerca di ottiche usate)
- tra quelle che ho preso in mano nei vari negozi e' quella con cui mi sono trovato meglio (non ho mani piccolissime pero' le altre mi sembravano un po' grandi e scomode da tenere in mano)
Qualunque sia il modello/marca verso cui ti orienterai ti stra-consiglio di fare la prova di prendere la macchina in mano prima di decidere.
- dimensioni ridotte e peso per me me contano: io in genere nella bella stagione vado in giro con uno zaino (cibo e roba varia), quindi meno peso aggiuntivo ho e meglio e'
- la Km va con le batterie stilo (anche io le preferisco)
- la Km e' uscita da poco quindi spero che per un po' mantenga il suo valore (si' lo so, e' un robo elettronico e quindi e' comunque destinato a svalutarsi in fretta)
- con le foto fatte con la mia compattina spesso mi sono trovato in difetto di zoom, quindi quando su un noto negozio di San Marino ho trovato un'offerta a 480 euro per il doppio kit... be', l'ho presa.

Attenzione pero': non ha il liveview! Ti capisco: ho letto praticamente ovunque che sono rare le occasioni in cui viene usato su una reflex, ma anche io sono abituato alla compatta. Lo prendero' come un'ulteriore sfida per imparare a scattare come si fa su una reflex!

E attenzione 2: io ho preso la Km per il doppio kit a quel prezzo. Probabilmente se mi fossi arreso al kit singolo FORSE sarei andato sul modello appena superiore, la K200D (i prezzi dei kit singoli di Km e K200D ormai sono quasi gli stessi).

E attenzione 3: ricordo che io di questo mondo non so niente e quindi ti conviene di piu' dare ascolto agli esperti. Io ho solo riportato come ho ragionato io sperando che possa esserti utile.

Espertoni: se credete che io abbia sbagliato... Per favore: ditemelo con molto tatto !

Ciao,
Mr Hyde

[ilguercio]

Quoto praticamente tutto il tuo buon post Hyde.
Tranne il fatto del liveview,vedrai che guardare in un mirino è molto meglio per la stabilità e per come vedi l'immagine.

[WildBoar]

Originariamente inviato da ericiccia

ps: è possibile che in futuro mi compri obbiettivi aggiuntivi, ma non è detto. Pensavo quindi di fare l'acquisto con l'obbiettivo proposto in kit.

due domande
1) budget?
2) focali che usi di più (hai avuto una 10x prova a vedere che focali hai usato di più)

se usi anche focali lunghe potresti valutare da subito una reflex più economica ma con il doppio kit (18-55+55-200) oppure una reflex con un obiettivo più versatile (18-105vr 18-135 18-125) e un domani potersti invece prendere un 50ino luminoso come quello che usavi in passato.

[fabr1zio]

Originariamente inviato da ilguercio

Quoto praticamente tutto il tuo buon post Hyde.
Tranne il fatto del liveview,vedrai che guardare in un mirino è molto meglio per la stabilità e per come vedi l'immagine.

Mi permetto di raccontare un aneddoto a riguardo. Proprio questo week end ho ospitato un paio di amici, uno dei quali neo possessore di una d40. Mi ha raccontato che alla prima accensione ha provato enorme imbarazzo nel vedere il display spegnersi immadiatamente senza visualizzare nulla. Abituato a una compatta aveva completamente dimenticato l'assenza del live view. Per rassicurarlo del fatto che perdeva poco, gli ho fatto provare il live view della mia k20d durante le uscite. Gli è bastata una mezzora per rendersi conto dell'enorme differenza qualitativa, tanto che ha ripreso a scattare felicemente col mirino della sua d40 fregandosene della mancanza del live view.

Altra cosa.
Ha notato il display sul dorso della mia macchina e mi ha chiesto quale fosse la sua utilità rispetto a quello posteriore o piuttosto quelli nel mirino. In poco tempo si è reso conto della estrema comodità nel cambiare i parametri leggendoli sul dorso senza azionare alcun pulsante, dato che in situazioni di forte contrasto i dati sul mirino sono illeggibili.
Anche le due ghiere gli sono sembrate inizialmenete inutili: ma cambiare i diaframmi con la combianazione di tasti, dato che ha notato che si fa per ogni foto, lo ha sensibilizzato. Le due ghiere gli sono parse molto utili dopo.

In buona sostanza alla fine del weekend lui ha rivalutato la sua macchina sotto alcuni aspetti:
-il live view può non servire anche nel 90% dei casi.
-il corpo macchina ha vantaggi, peso (per lui), compattezza, mentre io ho un bel mattone; anche svantaggi: cominciando a capire il significato di compensazione dell'esposizione ha più volte buttato l'occhio alla mia ghiera anteriore.
-i megapixel contano poco: abbiamo fatto uscite turistiche senza pretese velleitarie o artistiche. Riguardando i nostri scatti non ci è passato neppure per la testa di andare a confrontare i pixel. Abbiamo guardato i dati di scatto, cercato di capire gli errori, suoi e miei, cercato sul manuale come accedere ad alcune funzioni che ignorava e che io utlizzavo con due tasti.
-si è stupito che la sua macchina possedesse le stesse potenzialità della mia (almeno così tante che avrebbe mesi per sperimentare), ma che presenta paradossalmente un menu più complesso perchè deve accedere a tutte da quello. Io glielo avevo anticipato ma ha dovuto vedere per credere.

In buona sostanza ho voluto riassumere con una esperienza diretta come le cose spiegate molte volte su questo forum non siano il pensiero ottuso di alcuni logorroici postatori. Le macchine sono valide tutte per chi inizia. Poi a seconda della sensibilità e della curva di apprendimento si notano alcuni elementi inizialmente oscuri, mentre si dimenticano cose sopravvalutate (liveview).

Pertanto per mr-hyde: hai fatto benissimo a prendere la K-m. Sei un neofita, hai un bel doppio kit, l'alimentazione che preferisci, non hai il live view e ti basterà scattare un giorno col mirino per non rimpiangerlo...
Avresti fatto bene anche con canon e nikon, magari anche con sony e oly (un pò meno per i miei gusti personali).
Pertanto vieni su pentaxiani.it e goditi la macchina.

PS: la K-m con un pancake è una figata...

[ilguercio]

Originariamente inviato da fabr1zio

Mi permetto di raccontare un aneddoto a riguardo. Proprio questo week end ho ospitato un paio di amici, uno dei quali neo possessore di una d40. Mi ha raccontato che alla prima accensione ha provato enorme imbarazzo nel vedere il display spegnersi immadiatamente senza visualizzare nulla. Abituato a una compatta aveva completamente dimenticato l'assenza del live view. Per rassicurarlo del fatto che perdeva poco, gli ho fatto provare il live view della mia k20d durante le uscite. Gli è bastata una mezzora per rendersi conto dell'enorme differenza qualitativa, tanto che ha ripreso a scattare felicemente col mirino della sua d40 fregandosene della mancanza del live view.

Altra cosa.
Ha notato il display sul dorso della mia macchina e mi ha chiesto quale fosse la sua utilità rispetto a quello posteriore o piuttosto quelli nel mirino. In poco tempo si è reso conto della estrema comodità nel cambiare i parametri leggendoli sul dorso senza azionare alcun pulsante, dato che in situazioni di forte contrasto i dati sul mirino sono illeggibili.
Anche le due ghiere gli sono sembrate inizialmenete inutili: ma cambiare i diaframmi con la combianazione di tasti, dato che ha notato che si fa per ogni foto, lo ha sensibilizzato. Le due ghiere gli sono parse molto utili dopo.

In buona sostanza alla fine del weekend lui ha rivalutato la sua macchina sotto alcuni aspetti:
-il live view può non servire anche nel 90% dei casi.
-il corpo macchina ha vantaggi, peso (per lui), compattezza, mentre io ho un bel mattone; anche svantaggi: cominciando a capire il significato di compensazione dell'esposizione ha più volte buttato l'occhio alla mia ghiera anteriore.
-i megapixel contano poco: abbiamo fatto uscite turistiche senza pretese velleitarie o artistiche. Riguardando i nostri scatti non ci è passato neppure per la testa di andare a confrontare i pixel. Abbiamo guardato i dati di scatto, cercato di capire gli errori, suoi e miei, cercato sul manuale come accedere ad alcune funzioni che ignorava e che io utlizzavo con due tasti.
-si è stupito che la sua macchina possedesse le stesse potenzialità della mia (almeno così tante che avrebbe mesi per sperimentare), ma che presenta paradossalmente un menu più complesso perchè deve accedere a tutte da quello. Io glielo avevo anticipato ma ha dovuto vedere per credere.

In buona sostanza ho voluto riassumere con una esperienza diretta come le cose spiegate molte volte su questo forum non siano il pensiero ottuso di alcuni logorroici postatori. Le macchine sono valide tutte per chi inizia. Poi a seconda della sensibilità e della curva di apprendimento si notano alcuni elementi inizialmente oscuri, mentre si dimenticano cose sopravvalutate (liveview).

Pertanto per mr-hyde: hai fatto benissimo a prendere la K-m. Sei un neofita, hai un bel doppio kit, l'alimentazione che preferisci, non hai il live view e ti basterà scattare un giorno col mirino per non rimpiangerlo...
Avresti fatto bene anche con canon e nikon, magari anche con sony e oly (un pò meno per i miei gusti personali).
Pertanto vieni su pentaxiani.it e goditi la macchina.

PS: la K-m con un pancake è una figata...

Ariquoto il bel post,come siamo bravi stamattina

[fabr1zio]

Originariamente inviato da ilguercio

Ariquoto il bel post,come siamo bravi stamattina

Infatti noto dalla firma che scatti con una 20d...ricordavo tu avessi iniziato con una 450d. Quali sono stati gli elementi che più ti hanno sensibilizzato nel cambiamento? Magari lo avrai scritto in un altro post ma me lo sono perso. Sono curioso perchè potrebbe esserci altro che io non ho scritto.
Siamo un pò OT ma ritengo comunque utile inserire questi flash per chi compra la prima reflex. Se magari il mio amico avesse scattato con me per qualche tempo prima dell'acquisto avrebbe "FORSE" fatto una scelta diversa...
Di certo non tutti sono tanto fortunati da poter provare un pò di materiale prima di acquistare, io all'epoca lo fui e ne sono contento.

[ericiccia]

Intanto grazie a tutti.

Cosa voglio spendere: max, ma proprio max, 500 Euro.

Il discorso di comprarmi più di un obbiettivo... bè... diciamo che intanto ne vorrei uno, ma buono. Se non è quello in kit, posso anche valutare di comprare solo il corpo e abbinarlo a un obbiettivo buono. Avere un po' di zoom sarebbe interessante (infatti avevo scelto l'olympus proprio per lo zoom da 10x), ma non a discapito di troppa luminosità.
Non so sinceramente se mi prenderei altri obbiettivi.... la cosa comincerebbe a farsi un po' complicata da gestire, dato che uso la fotocamera anche io in montagna, escursioni, vacanze.

Le batterie... no forse ho scritto male, io preferirei la batteria al litio, non quelle AA che sono pesanti e inquinano. In effetti questa è l'unica cosa che veramente mi rompe della Pentax.

Live view: in realtà io lo schermo l'ho sempre usato molto poco, anche sulla mia olympus. Ho sempre guardato molto nel mirino per fare le foto, e naturalmente con una reflex non farei mai una foto guardando dallo schermo, a meno che non fosse in posizioni improbabili.... quello che mi sfugge forse, è che non capisco bene la differenza tra live view e non live view: è possibile vedere la foto appena fatta, nelle fotocamere senza live view?

Prenderle in mano.... fatto. Ho preso in mano Canon 450D, Nikon D60 e D80, Pentax Km. Quella che (e non pensavo) si è adattata meglio alle mie mani (manine ) è stata la pentax... ha una impugnatura molto ergonomica!

Quindi, a favore di Pentax (Km) impugnatura ergonomica, stabilizzatore corpo macchina, e buone ottiche in kit (dice ciop71)...
A favore di Canon (450D) live view, peso contenuto, batteria litio, ottiche...??
A favore di Nikon peso contenuto, batteria litio... ottiche?

Sony? Olympus? Queste non le ho prese in mano, e non ho idea delle ottiche... a parte il discorso dei 4:3 della Olympus, che ho letto un po' senza capire bene se questo influisca su ottiche, luminosità ecc.

[ilguercio]

Originariamente inviato da fabr1zio

Infatti noto dalla firma che scatti con una 20d...ricordavo tu avessi iniziato con una 450d. Quali sono stati gli elementi che più ti hanno sensibilizzato nel cambiamento? Magari lo avrai scritto in un altro post ma me lo sono perso. Sono curioso perchè potrebbe esserci altro che io non ho scritto.
Siamo un pò OT ma ritengo comunque utile inserire questi flash per chi compra la prima reflex. Se magari il mio amico avesse scattato con me per qualche tempo prima dell'acquisto avrebbe "FORSE" fatto una scelta diversa...
Di certo non tutti sono tanto fortunati da poter provare un pò di materiale prima di acquistare, io all'epoca lo fui e ne sono contento.

No,forse ti confondi.
Ho iniziato già da subito con la 20D conscio di avere un corpo migliore per le mie mani...
E la solidità di un corpo semipro una entry non te la da.
Poi,l'ho comprata anche perchè cercavo una reflex di sostanza e senza fronzoli che costasse poco.
Sono scelte che uno fa e della mia non mi pento...
Alla fine le differenze in quello che conta(la foto) sono minime seppur esistenti

[ilguercio]

Ericiccia devi stabilire se con un ipotetico 18-105 VR ci fai molte delle tue foto.
Io credo di si.
In questo caso hai la D60 in black kit che ha appunto il 18-105 VR se non mi sbaglio.Obiettivo onesto e molto versatile.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ericiccia

Voglio una reflex, e non una compatta o una bridge, perchè voglio una macchinetta che scatta quando premo, e non dopo un tot di tempo che mi fa perdere espressioni, attimi, naturalezza dei soggetti (che si accorgono che li sto puntando). Inoltre la mia vecchia olympus, forse per mancanza dello stabilizzatore, faceva moolta fatica a farmi fare foto con poca luce e negli interni.

Un'altra cosa che vorrei perciò "recuperare" con il nuovo acquisto, oltre allo scatto immediato, è la buona resa in condizioni di scarsa luminosità e di soggetto in movimento.
Mi piace fare foto alle persone, alle espressioni, ai movimenti. Foto di natura e foto macro. Tutto insomma... ma con preferenza per i ritratti.

Le nuove bridge hanno tempi di scatto molto ridotti (paragonabili alle entry level) e sono stabilizzate.
Le foto notturne, beh dipende quello che devi fare, piu` spendi piu` hai su questo versante, ovviamente con un occhio di riguardo sui superluminosi...

Sicuramente scordati il superzoom 10x e altre chicche che magari ti facevano comodo su bridge (ad esempio comprare una reflex per scattare col live View le foto ordinarie, tanto inutile avercelo questo dannato specchio e anche l'unico vantaggio in termini di reazione che avevi con le reflex vs bridge se ne va a benedire...)

Se sei disposta a tornare alla Gloria dei fissi e degli zoom 3x, per guadagnare la magnifica profondita` di campo,gli alti ISO etc... bentornata nel mondo reflex.

Ora un po' di chiarezza:
Ottiche Luminose o meno - Un'ottica Luminosa e` piu` grossa e costa di piu`, la luminosita` e` definita dal rapporto fra il diametro del diaframma e la lunghezza focale ed e` chiamato f-number. Quanto piu` e` basso, tanto piu` l'ottica e` luminosa e ti permette di fare foto con tempi ridotti in condizioni di scarsa luce. Cerca su wikipedia per sapere quanto e come. Fondamentalmente gli Zoom arrivano al minimo a F/2.8, e sono generalmente abbastanza grandi e pesanti (a seconda delle focali che coprono e del formato) e spesso costosi. I Fissi invece arrivano senza troppi sforzi a F/2 o meno, permettendoti di scattare a parita` di luce con la meta` dei tempi.

Stabilizzazione sul corpo o sula lente- Scelta personale. Piu` che una questione di costi (dato che alla fine le ottiche delle case con stabilizzaizione sul corpo costano COMUNQUE una barcata) ne farei una questione di esigenze. Piu` la lente e` grande e pesante, piu` e` difficile (quindi costoso) stabilizzarla sulla lente. Quindi se vorrai in futuro utilizzare lenti molto luminose, la stabilizzazione sul corpo e` una scelta azzeccata Anche i Fissi vengono agevolati dalla presenza di stabilizzazione: Con una Sony puoi stabilizzare un 50mm F/1.4 rendendolo praticamente una macchina da guerra in fatto di scarsa luminosita`, Feature che in Canon & Nikon non e` presente. (Controlla prima che nel parco lenti della casa in questione ci SIANO le lenti che tu vorresti acquistare, usando una 10x ti sarai fatta piu` o meno un'idea).
Se invece utilizzi zoom di livello piu` base, la stabilizzazione sulla lente risulta piu` efficace per una questione di fisica di Base. Ultimamente riescono a stabilizzare diversi stop sui nuovi zoom di fascia bassa e media.

Mirino - Beh, piu` grande e luminoso e`, piu` confortevole, piacevole e possibile sara` scattarci, specialmente in condizioni di scarsa luminosita`. Il mirino (come tutto d'altronde) si paga cmq, direi che e` il caso di fissare prima il budget e poi vedere.

4:3 vs APS-C/Full Frame - PRIMA di tutto e` una questione artistica: Il formato 4/3 (quello verso il quadrato delle compatte) ti piace o preferisci il 3:2 (quello piu` rettangolare delle reflex e delle vecchie pellicole)? Per fare ritrattistica il 4/3 puo` essere piacevole, ma a te la scelta ovviamente questa e` pura di gusti.
In secondo luogo il 4/3 e` un formato piu` ridotto, quindi ha relativi vantaggi (tendenzialmente la possibilita` di fare zoom piu` estesi e compatti) e svantaggi (profondita` di campo ridotta, peggiore rumore ad alti ISO). Esistono pagine e pagine di disucssione a riguardo, tu pensa prima di tutto alle foto che ti piacerebbe fare, la tecnica lasciala agli ingegneri e ai nerd

PS: 1.5kg di peso con un 50mm? Era una medio formato? Che io sappia le ZE sono ben al di sotto del kg..

[ilguercio]

Raghnar...il 4:3 ha maggiore pdc non minore

[ericiccia]

oh la peppa, vaben che sono stata lenta a scrivere, ma posto e mi ritrovo altri 3 post che non avevo letto! Che schegge!

Wildboar, infatti sono molto innamorata del 50ino della mia vecchia reflex.... magari lo potessi recuperare su una digitale, ma dubito.

[ilguercio]

Originariamente inviato da ericiccia

oh la peppa, vaben che sono stata lenta a scrivere, ma posto e mi ritrovo altri 3 post che non avevo letto! Che schegge!

Wildboar, infatti sono molto innamorata del 50ino della mia vecchia reflex.... magari lo potessi recuperare su una digitale, ma dubito.

Ti troveresti con una prospettiva da 50 ma un angolo di campo che varia dal 100mm al 75.
Su aps-c il 50ino è proprio quello che,secondo me,ne esce peggio come campo di utilizzi.Troppo stretto come walkaround e troppo corto per ritratti.
Io adorerei un set di 35 f2 e 85 1.8

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ilguercio

Raghnar...il 4:3 ha maggiore pdc non minore

Minore nel senso di inferiore... :P
Eddai in un post come quello concedimelo un misunderstanding

Se vuoi un 50mm equivalenti fisso molto luminoso ci sono diverse soluzioni...
Vedi Sigma 30mm, o il nuovo Nikon, o il Pancake 25mm Olympus (che pero` e` F/2.8 e quindi allunga troppo la pdc per fare ritratti davvero coinvolgenti, ad esempio questo e` un lato olympus che fa storcere il naso a molti)...etc...

Originariamente inviato da ericiccia

oh la peppa, vaben che sono stata lenta a scrivere, ma posto e mi ritrovo altri 3 post che non avevo letto! Che schegge!

Donzella in pericolo e il mondo si attiva

No, scherzi a parte, almeno non e` il solito thread che non vuol dire nulla tipo: "Ho 500 euro, voglio la reflex migliore che posso comprare"

[fabr1zio]

Io parlo per esperienza personale. Ho inizato con la Panasonic FZ18, una macchina anche di discreto livello all'epoca.
Per come ho inteso io la fotografia, mi è stata stretta subito.
I 500mm equivalenti non li usavo allora e non li userei ora. Non mi servivano e la qualità frustrante. Avrei preferito 200 equivalenti ma più luminosi di uno stop e mezzo, e con una qualità migliore.
Ho fatto gran belle foto (per me all'epoca) con quella macchina, ho capito anche molto meglio i metodi di esposizione con il live view e l'istogramma real time. Ma è stato solo propedeutico.
Lo specchio romperà anche le scatole, ma finchè non si inventano un modo economico per integrare sul segnale ottico l'elaborazione digitale dello scatto, mantenendo la stessa qualità che ho col mirino della mia K20, sono contento che ci sia (quello della G1 non è una soluzione).
Inoltre devo tirare una levetta per avere l'anteprima del mio scatto con istogrammi sui tre canali. Preferisco questo compromesso a quello offerto da altre soluzioni che mi fanno calare la qualità del mirino. In attesa di evoluzioni tecnologiche valide scatto nello stesso modo di tutti i fotografi che ho ammirato e che mi hanno spinto per questa passione.
Lo fanno loro, io sono più st...o, a non esserne capace?