Al-be-ri!

[Cemb]

Ecco a voi. Due scatti sulla falsariga dei colleghi di galleria.
Qualcosa di perfettibile in entrambi c'è. Ma mi piacciono anche così.
La prima, purtroppo, anche a f/13, non ha una profondità di campo sufficiente (nonostante l'iperfocale) per avere tutto a fuoco, dal primo solco del campo all'ultimo orizzonte; mi spiace, ma a mano libera di più non son riuscito a fare.
La seconda invece, pur essendo meno "statica" come composizione, ha un piccolo taglio a destra.. ho scattato a raffica con stabilizzatore attivato per cercare di ottenere una foto senza micromosso (entrambe al 100% di dimensioni sono comunque molto nitide), ma purtroppo i piccoli spostamenti della macchina fotografica mi hanno giocato questo "tiro" (e purtroppo i risultati, per essere davvero affidabili, vanno controllati una volta tornati a casa).
Le condivido con voi, nella speranza che mi diciate che ne pensate..

[1]


[2]

[malja]

I colori della seconda mi piacciono molto di più ma quel... solco marrone (per di più poco definito) attira troppo l'attenzione distogliendola dalle montagne molto più interessanti.




p.s. si sarebbe potuta aprire una collettiva "campi innevati con alberi scheletrici"

[Donquijote]

Mi piacciono tutt' e due ma di più la seconda.
Trovo bella l'atmosfera creata dalla luce radente sull'umidità dell'aria e mi piace anche quell'effetto di luce sulle onde della neve a terra.

Quel solco in primo piano della seconda però mi sembra anche a me un po' messo in mezzo; forse tagliandolo fuori esalteresti le montagne che sono molto belle.

Ciao.
Zp

[Mythical Ork]

Troppo luce nella prima...

La seconda mi piace, ma perchè non hai inquadrato di un quadro più in alto??

[Treawlony]

Mi sono permesso di giochicchiare con la tua foto:



solo che nella mia inesperienza non sono riuscito a rendere un pelo più nitidi gli alberi. Che ne pensi così?

[Cemb]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Troppo luce nella prima...

La seconda mi piace, ma perchè non hai inquadrato di un quadro più in alto??

Volevo degli elementi orizzontali a "staticizzare" la foto. E poi: un terzo terra bianca e maròn, un terzo alberi e foschia, un terzo montagne e cielo.
La verità è che il mio tele fa abbastanza c@c@re, è il 55-200VR e non è molto nitido di suo.. me ne accorgo da quando ho il 10-20 e il 17-50 Tamàrron, se faccio uno scatto col Tamron e poi metto il 55-200 mi sembra sempre che qualcosa sia sfocato, mosso o chissà che altro.

@mythical: mah, non trovo la prima troppo luminosa. Ha una dinamica limitata, come tutte le foto scattate con la foschia. Così è tutto dorato ed ovattato, ne ho di meno esposte (più scure, ed anche un filo più contrastate) che secondo me non raccontano quel tramonto in maniera altrettanto efficace.
Ma voi, ci avete il monitor calibbrato?


@Treawlony
Lascia pure, ci mancherebbe! (chi perde tempo coi miei scatti è sempre il benvenuto) Però c'è un diverso bilanciamento del bianco tra il "sopra" ed il sotto, cambiano proprio i colori e si perde la luce diffusa dalla foschia. Non saprei, lo sharpening secondo me su questi scatti non funziona, soprattutto se si pensa di stamparli, perchè poi ci si trova con delle "macchie" di colore appiattito.

Ciao!

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da Cemb

@mythical: mah, non trovo la prima troppo luminosa.

Allora siamo in perenne contraddizione... io amo la desaturazione e tu i colori saturi... io vedo le foto luminose e per te sono ben esposte...

Comunque può essere che grafici alla mano sia corretta, ma non mi piace quel genere di luce (mentre trovo più interessante la seconda)

[malja]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Allora siamo in perenne contraddizione... io amo la desaturazione e tu i colori saturi... io vedo le foto luminose e per te sono ben esposte...

Comunque può essere che grafici alla mano sia corretta, ma non mi piace quel genere di luce (mentre trovo più interessante la seconda)

Spoiler:

we non dirglielo che è armato ma anch'io la vedo luminosetta.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da malja

ok, muuto sto (leggasi in siciliano, please)

[Treawlony]

Originariamente inviato da Cemb

Volevo degli elementi orizzontali a "staticizzare" la foto. E poi: un terzo terra bianca e maròn, un terzo alberi e foschia, un terzo montagne e cielo.
La verità è che il mio tele fa abbastanza c@c@re, è il 55-200VR e non è molto nitido di suo.. me ne accorgo da quando ho il 10-20 e il 17-50 Tamàrron, se faccio uno scatto col Tamron e poi metto il 55-200 mi sembra sempre che qualcosa sia sfocato, mosso o chissà che altro.

@mythical: mah, non trovo la prima troppo luminosa. Ha una dinamica limitata, come tutte le foto scattate con la foschia. Così è tutto dorato ed ovattato, ne ho di meno esposte (più scure, ed anche un filo più contrastate) che secondo me non raccontano quel tramonto in maniera altrettanto efficace.
Ma voi, ci avete il monitor calibbrato?


@Treawlony
Lascia pure, ci mancherebbe! (chi perde tempo coi miei scatti è sempre il benvenuto) Però c'è un diverso bilanciamento del bianco tra il "sopra" ed il sotto, cambiano proprio i colori e si perde la luce diffusa dalla foschia. Non saprei, lo sharpening secondo me su questi scatti non funziona, soprattutto se si pensa di stamparli, perchè poi ci si trova con delle "macchie" di colore appiattito.

Ciao!

ahhhhhhh sharpening? eh? si mangia? ho smanettato un po qua e la con la saturazione ed il grafico, perè mi sparano gli alberi... non per dire ma anche a me la prima spara un po la luce, mentre la seconda è ok...





..vado a prendere la beretta

[adarkar84]

mah a me piacciono molto entrambe, e soprattutto la prima
il cielo della 1 e' molto bello e il campo produce una texture interessante
nella 2 mi colpisce l'effetto di tanti elementi orizzontaleggianti: il solco in basso (che non mi disturba affatto!) la striscia scura con gli alberi, le montagne
(just my 2 cents)

boh, belle!

[Cemb]

Grazie adarkar84!

Per tutti gli altri.. lo spoiler non vi salverà!

[malja]

Originariamente inviato da Cemb

Grazie adarkar84!

Per tutti gli altri.. lo spoiler non vi salverà!

Mythical ha parlato

[Cemb]

Vedete? Così a me sembra mozza..
2 "revised"

Non c'è niente da fare, sarebbe stata bella con la "prima linea" a fuoco perfetto. Ma ci sarebbe voluta un'altra lente ed un cavalletto migliore..

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da malja

Mythical ha parlato

ma come ha fatto!!

Io mantengo sempre la parola...

Malja abbiamo una spia tra noi

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da Cemb

Vedete? Così a me sembra mozza..
2 "revised"

L'idea di "mozza" se c'è, è comunque in alto, di certo non in basso... e infatti preferisco di gran lunga questa versione (visto che il cielo è omogeneo, potresti allargare in alto e clonare con Photoshop)

[Cemb]

Uhmmm mi mettete dei dubbi.. io però sopra non aggiungerei nulla, le montagne le voglio incombenti.
Forse potrei tagliarla col formato della prima e farne un quadretto a 2 foto..

[Grem]

Qui si potrebbe aprire una discussione fra chi preferisce un cielo aperto e spazioso e chi invece dà più importanza al terreno con le sue texture e le sue infinite varietà (diciamocelo, il cielo è bello solo in due occasioni, o quando è azzurro intenso intenso o al tramonto ).
Secondo me, la foto incriminata è bella proprio perchè propone un insieme di toni e colori possenti mentre si dipanano verso il fondale, con le montagne a dominare da dietro.
L'alternarsi delle morbide ondulazioni di neve con le nervose irregolarità del terreno, impreziosite da una splendida luce radente, è un valore della foto che - IMHO - non va assolutamente perso.
Oltretutto non è che il cielo con quella foschia fosse così bello, eh...
E comunque la prima è troppo luminosa, ma vorrei ben vedere, con tutto quel cielo giallognolo!

[Cemb]

Wow Grem, grazie per il commento lusinghiero!

Ora forse ho capito cosa intendete quando dite che la prima è troppo luminosa: avreste voluto vedere gli alberi scuri come nella 2°?
Ho provato anche una soluzione del genere quando l'ho ritagliata, ma non mi piaceva, sempre perchè "finta". La luce tra 1 e 2 era ben diversa (oltre a essere inquadrature di parti differenti di orizzonte, con foschia molto più abbondante nella 1).
Comunque ci posso riprovare e proporvela, così mi dite la vostra..

[stezan]

Non capisco perchè nella 2 hai scattato a raffica per ottenere almeno una foto senza micromosso, quando hai utilizzato 1/125s, che è un tempo molto affidabile per ottenere immagini ferme, comunque entrembe dal punto di vista grafico sono piacevoli da vedere, una ha i colori caldi e tenui dei tramonti invernali con la foschia, l'altro, più cupo, ma con lo sfondo con più piani prospettici, di diversa intensità, che la rende suggestiva, luminosità e colori mi sembrano reali e con gradazioni tenue e delicate, bei panorami padani.