Google OpenEdge: a rischio la neutralità del web?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...web_27509.html

Google OpenEdge è un servizio che potrebbe creare una rete a due velocità riservando la corsia di sorpasso a chi avrà soldi per accedere al servizio

Click sul link per visualizzare la notizia.

[otacon87]

cioè? avvantaggia un isp rispetto gli altri, se paga?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da otacon87

cioè? avvantaggia un isp rispetto gli altri, se paga?

non solo gli ISP, ma anche chi offre il contenuto.

Un articolo più completo è questo, di parecchi giorni fa.

http://www.repubblica.it/2008/11/sez...open-edge.html

[!fazz]

Originariamente inviato da otacon87

cioè? avvantaggia un isp rispetto gli altri, se paga?

non a livello di isp ma a livello di rete globale (dorsali dns ecc ecc) si avvantaggeranno le società che pagano di più facendo venir meno il principio della net neutrality ovvero che sulla rete globale, nelle code di instradamento, i pacchetti diretti da/verso un sito di una big company hanno la stessa priorità di quelli destinati a $miositopersonale.hostgratuito.xyz

[otacon87]

ma che diavolo stanno facendo?
prima tutto gratuito, blablabla... e poi tirano fuori una cosa del genere?
io sono sempre stato un sostenitore di google ma se fa sta cosa lo rinnego...

Nel frattempo con queste belle trovate google sta perdendo sempre più consensi tra il pubblico (non lo sto dicendo io sia ben chiaro, lo leggevo proprio su un giornale).
Secondo me devono cominciare a valutare meglio le loro mosse in funzione dell'immagine se no rischiano di finire come MS che anche quando ne fa una giusta tutti gli dicono contro

[demon77]

Non posso dire di essere entusiasta dell'idea.. ma non mi sento neanche di dire "che stronzi"...
Non dimentichiamo che Google è una organizzazione a scopo di lucro.. ok i servizi gratuiti ma i soldi li deve comunque raccattare.

Ora se deve mettere a disposizione le proprie risorse per velocizzare l'accesso ai siti è anche lecito dire che chi paga è trattato meglio..
Del resto è come dire che se hai tanti soldi ti fai un web server della madonna che può gestire migliaia di accessi contemporanei, altrimenti ti fai il serverino che con cento utenti tracolla..

[HostFat]

Non sono sicuro che il tema della "net neutrality" e questo "OpenEdge" si trovino sullo stesso piano ( e quindi si parli di incoerenza )
Non mi pare che si parli di dare una maggiore priorità ( e quindi più banda ecc ... ) a certi contenuti rispetto ad altri.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da HostFat

Non sono sicuro che il tema della "net neutrality" e questo "OpenEdge" si trovino sullo stesso piano ( e quindi si parli di incoerenza )
Non mi pare che si parli di dare una maggiore priorità ( e quindi più banda ecc ... ) a certi contenuti rispetto ad altri.

invece si, l'articolo su HWU è monco di alcune parti riportate dal link che ho messo più su a Repubblica che comunque riprende un articolo del Wall Street Journal.

[BrightSoul]

La cosa mi preoccupa un po'... però bisogna tenere in considerazione che sì, la "net neutrality" esiste, ma fino a che punto è valida?

Io che non ho soldi da spendere metto il mio sito personale su un hosting gratuito e condiviso. Questo significa che magari mi trovo su un server intasato, con un ping osceno, oltretutto con limiti mensili di banda.

Chi ha soldi da spendere invece ha un cluster di server blade e si attacca direttamente alla dorsale, ha connessioni ottiche ridondate per il failover e così via.

Sì, è vero che oggi il mio pacchetto a basso livello ha la stessa priorità di quello della multinazionale, ma all'atto pratico il mio sito va comunque 10 volte più lento. Il punto è che la questione di "chi ha più soldi va più veloce" è vera già oggi.

[!fazz]

Originariamente inviato da BrightSoul

La cosa mi preoccupa un po'... però bisogna anche tenere in considerazione che sì, la "net neutrality" esiste ma fino a che punto è valida praticamente?

Io che non ho soldi da spendere magari metto il mio sito personale su un hosting gratuito, ma condiviso. Questo significa che magari mi trovo su un server intasato con un ping osceno, oltretutto con limiti mensili di banda.

Chi ha soldi da spendere invece ha un cluster di server blade e si attacca direttamente alla dorsale, ha connessioni ottiche ridondate per il failover, ecc...

Sì, è vero che oggi il mio pacchetto a basso livello ha la stessa priorità della multinazionale, ma all'atto pratico il mio sito va comunque 10 volte più lento.

si ma quello che dici tu è un problema di banda data dall'isp se vuoi + abnda è giusto che paghi ma.. una volta arrivato alla dorsale il tuo pacchetto, per ora viaggia come quello di google, dopo nn si saprà

[gas78]

Sono ignorante in materia, quindi potrei dire cavolate.. nel caso correggetemi.
Non vedo cosa cambia rispetto ad adesso:
anche adesso ci sono siti di serie A e di serie B:

• io ho un account su un server economico: pago $cifra ed e' accessibile da poche persone alla volta, probabilmente avro' tempi di accesso elevati e cosi' via
• tizio ha il proprio account su un server diverso: paga $cifra*10 e, visto che paga di piu' avra' piu' banda disponibile, quindi piu' utenti possono connettersi contemporaneamente, gli accessi saranno piu' veloci ecc..

questo forse peggiora le cose, ma la "net neutrality" non mi sembra che ci sia nemmeno ora... o forse non e' questo

[tmx]

è terribile, semplicemente terribile.

SI, con questo la neutralità della rete andrebbe a farsi fottere.

drizziamo le orecchie perchè dopo il primo passo in questo senso sarà dura tornare indietro.

[flx2000]

Scusate... ma qualcuno ancora pensa che google abbia la missione di regalare servizi ai suoi clienti?
In azienda da noi abbiamo due server Google per l'indicizzazione della documentazione, che è particolarmente voluminosa. Il costo del loro intervento sulla nostra infrastruttura ha cifre da capogiro, altro che gratis!, ma è anche normale, visto che anche loro hanno concorrenti validi e con prezzi simili.

[!fazz]

Originariamente inviato da gas78

Sono ignorante in materia, quindi potrei dire cavolate.. nel caso correggetemi.
Non vedo cosa cambia rispetto ad adesso:
anche adesso ci sono siti di serie A e di serie B:

• io ho un account su un server economico: pago $cifra ed e' accessibile da poche persone alla volta, probabilmente avro' tempi di accesso elevati e cosi' via
• tizio ha il proprio account su un server diverso: paga $cifra*10 e, visto che paga di piu' avra' piu' banda disponibile, quindi piu' utenti possono connettersi contemporaneamente, gli accessi saranno piu' veloci ecc..

questo forse peggiora le cose, ma la "net neutrality" non mi sembra che ci sia nemmeno ora... o forse non e' questo

dopo secondo me potrebebe delinearsi questo scenario
tu media impresa paghi $cifrone al isp per avere il migliore contratto mettiamo anche che compri direttamente una connessione in fibra ottica diretta ed un ip statico il tuo server ecc ecc
quindi tu hai risolto i tuoi problemi ma il tuo server e la tua banda non verranno mai saturati perchè a monte MS, Google ecc ecc pagano $cifrone*1000 e quindi le risorse dell'infrastruttura sono utilizzate per la maggior parte da loro quindi tu sei nella condizione di avere i server scarichi a causa della rete prioritaria ed è inutile che ti lamenti con l'isp perchè la tua connessione è perfetta ed i server sono funzionanti.

da li ad un redirect del traffico verso le compagnie che pagano di + il passo è breve

[II ARROWS]

A me non pare una idea malvagia...
Da quello che ho capito se mi paghi fornisco la mia banda e i miei HDD per rendere più veloce l'accesso alle tue informazioni...

[alexdal]

Bho l'articolo e' scritto male. Non ci capisco niente.
Comunque Google e' una societa' quotata, fa fatturati da paura.
Il fatto che all'inzio si e' fatta amare dagli anarchici e dagli anti MS perche' non usava sistemi MS non vuole dire che e' il Bene come la MS non vuol dire che e' il male. solo perche' e' odiata da certi ragazzini scemi o adulti invidiosi o altro.

Eppure il vero grande fratello e' controllore del web e' Google e non certo Microsoft.
Tutti i servizi di Google se fossero stati fatti da Bill o da altri avrebbero scatenato dibattiti parlamentari per il ripristino della tortura in piazza.

Gmail impercontrollato per farti inserire tutta la pubblicita.
Satelliti e foto a livello strada che mostrano tutto.
Un motore che ti fa vedere solo quello che vuole google
(spesso se cerco un prodotto ho prima cento siti di vendita (spesso dubbi) prima di avere il sito
del produttore)
Documenti online per controllare chi sei e quale pubblicita' darti-

[beppe90]

ma cazzo nn paghiamo già abbastanza adesso a seconda del provider che abbiamo!?!?!?adesso pure google chiede i soldi se vogliamo andare + veloci?!?!?!?!? e proprio vero che c'è crisi nn si sa più a chi rubare i soldi ormai!!!!!!!!!!!!

[gas78]

Originariamente inviato da !fazz

dopo secondo me potrebebe delinearsi questo scenario
tu media impresa paghi $cifrone al isp per avere il migliore contratto mettiamo anche che compri direttamente una connessione in fibra ottica diretta ed un ip statico il tuo server ecc ecc
quindi tu hai risolto i tuoi problemi ma il tuo server e la tua banda non verranno mai saturati perchè a monte MS, Google ecc ecc pagano $cifrone*1000 e quindi le risorse dell'infrastruttura sono utilizzate per la maggior parte da loro quindi tu sei nella condizione di avere i server scarichi a causa della rete prioritaria ed è inutile che ti lamenti con l'isp perchè la tua connessione è perfetta ed i server sono funzionanti.

da li ad un redirect del traffico verso le compagnie che pagano di + il passo è breve

Ok, ora mi e' piu' chiaro il punto.
Un possibile obiezione che mi viene in mente e' questa:
Di chi sono le infrastrutture ?
Se sono di Google sono dell'idea che, piaccia o meno, puo' farci quello che vuole: se domani vogliono smontare una dorsale perche l'amm. delegato o chi per lui vuole giocarci a "tiro alla fune".. non vedo chi possa impedirglielo
Se non sono di Google.. o Google paga per ottenere maggiore priorita' sui suoi contenuti e, se il proprietario della dorsale puo' farlo, si torna al problema di prima oppure la neutrality rimane "salva"

dove sbaglio ?

[!fazz]

Originariamente inviato da gas78

Ok, ora mi e' piu' chiaro il punto.
Un possibile obiezione che mi viene in mente e' questa:
Di chi sono le infrastrutture ?
Se sono di Google sono dell'idea che, piaccia o meno, puo' farci quello che vuole: se domani vogliono smontare una dorsale perche l'amm. delegato o chi per lui vuole giocarci a "tiro alla fune".. non vedo chi possa impedirglielo
Se non sono di Google.. o Google paga per ottenere maggiore priorita' sui suoi contenuti e, se il proprietario della dorsale puo' farlo, si torna al problema di prima oppure la neutrality rimane "salva"

dove sbaglio ?

in un articolo si era parlato di una collaborazione tra google e le società di gestione in modo da permettere a google di installare all'interno dell'infrastruttura i propri server dedicati a gestire openEdge