LTE, WiMax Mobile, HSDPA 14,4Mbps? Quale sarà lo standard del futuro?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...uro_27190.html

3 UK punta alla copertura delle maggiori città del Regno Unito con HSPDA a 14,4Mbps e HSUPA a 5,7Mbps entro il 2010, ma quale sarà lo standard che sarà capace di imporsi nei prossimi anni?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[datasun]

Da quello che si vede in giro, LTE sembra più avanti come possibilità di successo rispetto al WiMax. Naturalmente se la prenderanno con molta calma per evitare gli errori del 3G

[Kuarl]

da quello che sapevo io invece lte e wi-max condividono un approccio molto simile, e radicalmente diverso da quello dell'umts e derivati. E' indubbio che uno fra lte e wi-max sarà il futuro, ma nel frattempo inganniamo il tempo con il 3g+

[SwatMaster]

In Italia si giungerà ad un servizio completo e funzionale solo nel 2050.
...Ed intanto c'è ancora gente che aspetta l'ADSL.

[tommy781]

direi che con i mille problemi che abbiamo l'adsl in ogni casa dovrebbe essere all'ultimo posto nelle nostre priorità....

[za87]

qui in italia sarà solo un gran casino...non serve avere una roadmap per capirlo...

[sniperspa]

Mah del regno unito in tutta onestà mi interessa poco...sono più curioso di sapere che casino verrà fuori quà!

Intanto io mi sono dovuto atrezzare come potevo con una internet key 3,visto che se aspettiamo che questi vecchiacci diano copertura adsl,faccio a tempo a diventare un vecchiaccio pure io aspettando che si apra una pagina web!

[Mr Resetti]

roadmap.. ma mi facciano il piacere... qui saltano di palo in frasca... l'ADSL l'abbiamo avuta all'inizio di quest'anno e dell'UMTS non ce n'è ancora traccia... e non siamo nemmeno in montagna!!!

[sniperspa]

Originariamente inviato da Mr Resetti

roadmap.. ma mi facciano il piacere... qui saltano di palo in frasca... l'ADSL l'abbiamo avuta all'inizio di quest'anno e dell'UMTS non ce n'è ancora traccia... e non siamo nemmeno in montagna!!!

Tranquillo conosco diversi paesi(pianura ovviamente) che non sono coperti da adsl e magari tutti i paesi attorno ce l'hanno..

[nicgalla]

In Italia...
...che dire del 3G spesso non presente dove non c'è ADSL?
...e degli operatori fissi alternativi che coprono solo le città più grandi di 100mila abitanti?
...e della fibra ottica inutilizzata?
...e di Telecom con un management paralizzato tra i diversi soci, l'assenza di soldi da investire, la costante diminuzione delle linee fisse attive (fixed mobile substitution, grazie Vodafone Casa) e il debito schiacciante grazie alla privatizzazione fatta con i piedi?

Qui in Italia tutti preoccupati per gli aerei e le scuole, ma delle telecomunicazioni chissenefrega... voglio proprio vedere cosa succede se un giorno contemporaneamente saltassero telefoni fissi, mobili e internet che bel casotto.

[CountDown_0]

A me sembra che la situazione sia già chiarissima. Per i prossimi anni, HSPA e HSPA+ andranno per la maggiore. Poi LTE prenderà il sopravvento. Il WiMax sarà relegato ad una nicchia. D'altronde, non è solo una mia opinione... Lo è anche degli investitori! Per le licenze UMTS furono pagati, all'epoca, circa 27000 miliardi di lire: diciamo 13 miliardi di euro. E l'asta fruttò poco (soprattutto perché alla fine ci furono 5 licenze in palio e 5 offerte: ovvio che non c'è stata una vera asta!), in Germania arrivarono oltre i 50 miliardi di euro. Per il Wimax, in Italia è stata raggiunta una cifra considerata altissima: 130 milioni di euro. Cioè 100 volte meno.
Teniamo presente che il WiMax non offre niente di particolare rispetto a HSPA, con la differenza che quest'ultima tecnologia è già discretamente diffusa (non è presente in maniera massiccia, ok, ma chi vuole un cellulare o una chiavetta HSDPA li trova facilmente, così come la copertura, almeno nelle aree più popolate). Il WiMax verrà probabilmente lanciato maggiormente in aree in cui l'UMTS e l'ADSL ancora non arrivano, per combattere il digital divide. Bene, per carità: ma resta una nicchia, destinata ad erodersi col tempo.

Al momento, non investirei un centesimo, sul WiMax. E sono davvero curioso di vedere se riusciranno a guadagnare...

[skyzoo73]

Il problema è che finora gli operatori del 3g hanno fatto vedere SOLO che sono in grado di proporre tariffe da LADRI per ste benedette connessioni APROFITTANDOSI degli utenti non raggiunti da banda larga. Se questo è il futuro io dico NO, e benvenga wimax da nuovi provider come Aria,Linkem,Retelit etc.

Ciao

[Pearl]

Originariamente inviato da CountDown_0

A me sembra che la situazione sia già chiarissima. Per i prossimi anni, HSPA e HSPA+ andranno per la maggiore. Poi LTE prenderà il sopravvento. Il WiMax sarà relegato ad una nicchia...
Teniamo presente che il WiMax non offre niente di particolare rispetto a HSPA...
Al momento, non investirei un centesimo, sul WiMax. E sono davvero curioso di vedere se riusciranno a guadagnare...

Io non so dove tu abbia preso queste informazioni ma tra HSPA e wimax c'è una bella differenza... il fatto che l'HSPA sia più conosciuto del wimax non vuol dire nulla...

[CountDown_0]

E che cosa offrirebbe in più il WiMax rispetto all'HSPA? Non parlo di OFDM contro WCDMA e cose simili... Parlo di vantaggi concreti dal punto di vista dell'utente.
Ripeto: se OGGI voglio una connessione HSPA, vado da Mediaworld e compro un cellulare, o una chiavetta, o un portatile, o un netbook, e lo trovo. Ci metto una SIM e sono pronto. Se OGGI voglio il WiMax, tanti auguri. Dovrebbe essere appena partito qualcosa a Brescia e in Puglia, e non sono nemmeno sicuro che sia effettivamente partito. Le tariffe finora annunciate sembrano buone, ma su quella che è (o sarà) la qualità di servizio ancora non si sa nulla: dipende da quanto investiranno gli operatori.
LTE è l'erede di UMTS e GSM. Il grosso degli operatori lo adotterà, per il semplice fatto che è l'evoluzione naturale. Il WiMax è un progetto a parte, nuovo. Compagnie come AriaDsl non hanno una rete preinstallata su cui appoggiarsi: devono costruirla da zero, cosa che richiede un sacco di spese e di tempo. E di celle ce ne vorranno comunque tante. Che il WiMax riesca a reggere 70 Mbit/s a 30 km di distanza è una balla: riesce a fare O una cosa O l'altra, non entrambe. Se vogliono offrire velocità decenti, devono fare come qualunque operatore cellulare: fare tante celle piccole, non poche grandi. Questo sia perché con una cella grande gli utenti che sono sul bordo avrebbero velocità infime, sia perché una cella grande abbraccia tanti utenti, e la capacità radio è condivisa. E tante celle = costi alti.
E non tiro neanche in ballo il fatto che la frequenza di 3.5 GHz (usata dal WiMax in Italia) non è una meraviglia.

Ho una gran paura che inizialmente il WiMax andrà abbastanza bene (finché ci saranno pochi utenti), ma appena ce ne sarà qualcuno in più crollerà. E in ogni caso, sopravviverà nei paesi in cui ancora non c'è l'ADSL o l'HSPA, ma quando arriverà uno dei due, sarà dura.

Beh, vedremo come andrà a finire... Anche se io, come dicevo ieri, ho davvero pochi dubbi.

[skyzoo73]

Ma cosa offre OGGI l'umts,hspa e simili?? Copertura scarsa, qualità nel 70% dei casi da 56k o poco +, limiti orari, limiti di traffico, penali per recesso altissime, vincoli per 24 mesi..blocchi al p2p, latenze oscene e impossibilità di game online, voip, streaming di qualità..devo continuare?

Cosa ti fa pensare che LTE sarà migliore dato che le ditte che lo proporranno saranno le stesse??? hahaaha!

Spero nel wimax , anche se ci vorrà del tempo, per soppiantare le adsl normali (non pagherò più il canone) e con un po' di pazienza anche il ladro-mobile.

Ciao

[Pearl]

Originariamente inviato da CountDown_0

E che cosa offrirebbe in più il WiMax rispetto all'HSPA?Parlo di vantaggi concreti dal punto di vista dell'utente.

Mah... ti sei dimenticato un piccolissimo particolare... l'Hspa è basato su rete cellulare, questo vuol dire che non hanno interesse nè a darti una banda elevata nè a darti una tariffa flat semplicemente perchè ci perdono soldi!!! Con la banda trasmessa in un minuto di connessione internet sai quante telefonate possono permettersi di far fare agli utenti? Perchè non hanno investito nel Wimax? Semplicemente perchè si devono rifare degli enormi investimenti che hanno sostenuto per le licenze Umts, non per altri motivi! Perchè sono stati dei c@glioni! Il 3G NON E' fatto per sostituire le Adsl, è quello il limite! Il Wimax se progettato bene consentirà quello. Non me ne frega nulla di avere connessioni da 50 o 100Mbit/s e poi avere un massimo al mese di 5GB. A parte che credi davvero che le velocità saranno quelle? La congestione delle celle ci sarà solo per il Wimax? Vatti un po' a vedere le velocità medie reali dell'Hsda... E' abbastanza come vantaggio dell'utente?

[CountDown_0]

Originariamente inviato da skyzoo73

Ma cosa offre OGGI l'umts,hspa e simili?? Copertura scarsa, qualità nel 70% dei casi da 56k o poco +, limiti orari, limiti di traffico, penali per recesso altissime, vincoli per 24 mesi..blocchi al p2p, latenze oscene e impossibilità di game online, voip, streaming di qualità..devo continuare?

I problemi di cui parli esistono, certamente. Ma perché il WiMax non dovrebbe averli anch'esso? I vincoli che vengono messi (sul traffico, sugli orari, ecc) servono a impedire che qualcuno ne faccia un uso che una rete radio NON PUO' reggere. Un P2P divora banda in quantità mostruosa. Considerato che i bit rate reali non sono quelli dichiarati, gli operatori devono scegliere: o offrono un ottimo servizio a 3 persone in croce, e tutti gli altri si attaccano, oppure offrono un servizio peggiore (anche molto peggiore) a tanti. Ti piacerebbe andare ad attivare un abbonamento WiMax, convinto da un tuo amico che l'ha già fatto e ne è entusiasta, e sentirti dire "Mi spiace, nel suo quartiere abbiamo già 10 utenti, lei dovrà aspettare che qualcuno annulli il contratto"?
Quello che voglio dire è: una connessione radio di questo tipo dà un sacco di problemi, a prescindere dalla tecnologia utilizzata, UMTS, WiMax, LTE o quello che è. Però l'UMTS è già una realtà consolidata e affermata, il WiMax no. Se anni fa avessero installato reti WiMax, raggiungendo l'attuale copertura dell'UMTS, e viceversa l'UMTS fosse una tecnologia esordiente, farei lo stesso discorso a parti invertite.

Cosa ti fa pensare che LTE sarà migliore dato che le ditte che lo proporranno saranno le stesse??? hahaaha!

In questo caso, i dati tecnici. LTE offre effettivamente prestazioni superiori all'UMTS, e si sa già che gli operatori lo adotteranno.

Riassumendo il mio punto di vista: UMTS batte WiMax per motivi commerciali (è arrivato prima ed è già diffuso), LTE è tecnicamente migliore di UMTS e (a lungo termine) lo soppianterà. Il WiMax, per scalzare l'UMTS, dovrebbe avere prestazioni miracolose, che non ha e non può avere. Per cui, se tecnicamente è più o meno alla pari, lo svantaggio in termini di diffusione non è colmabile, e resterà di nicchia. Io la vedo così. Altri scenari non mi sembrano realistici.

...Tra l'altro, notizia di oggi tratta da questo stesso sito: http://www.hwupgrade.it/news/busines...bps_27209.html

In questo filone legato all'accesso a internet in mobilità si inseriscono a pieno titolo le tanto discusse e attese rete WiMax, le cui prime proposte commerciali sono da poco state presentate in alcune aree d'Italia. Queste reti, di fatto, devono essere costruite da zero sfruttando, quando disponibili, postazioni preesistenti. Inoltre, i primi dati relativi alle reali prestazioni offerte da ogni singola antenna, soprattutto in termini di copertura del territorio, hanno decisamente ridimensionato l'entusiasmo iniziale suscitato dalle prime installazioni di test.

@ Pearl: non capisco in che modo il WiMax possa, a differenza dell'UMTS, sostituire l'ADSL, "se progettato bene". Progettarlo bene, per come la vedo io, significa fare tante piccole celle... Cioè spendere un pacco di soldi, cosa che si rifletterà inevitabilmente sulle tariffe. E dopo che avremo un secondo UMTS sotto un altro nome?
O forse intendi che il problema dell'UMTS è che vengono destinate troppe risorse alle chiamate, sottraendole alle connessioni dati? Anche questo però non mi convince molto...

[Pearl]

Ti rispondo singolarmente perchè le cose da dire sono parecchie:

Originariamente inviato da CountDown_0

Quello che voglio dire è: una connessione radio di questo tipo dà un sacco di problemi, a prescindere dalla tecnologia utilizzata, UMTS, WiMax, LTE o quello che è. Però l'UMTS è già una realtà consolidata e affermata, il WiMax no.

Affermata come infrastruttura cellulare e questo ,dato i limiti che comporta, non è un dettaglio.

Originariamente inviato da CountDown_0

In questo caso, i dati tecnici. LTE offre effettivamente prestazioni superiori all'UMTS, e si sa già che gli operatori lo adotteranno.

Prestazioni superiori ma come hai detto prima il problema della saturazione della banda può rimanere.

Originariamente inviato da CountDown_0

...Tra l'altro, notizia di oggi tratta da questo stesso sito: http://www.hwupgrade.it/news/busines...bps_27209.html

Propaganda...

Originariamente inviato da CountDown_0

@ Pearl: non capisco in che modo il WiMax possa, a differenza dell'UMTS, sostituire l'ADSL, "se progettato bene". Progettarlo bene, per come la vedo io, significa fare tante piccole celle... Cioè spendere un pacco di soldi, cosa che si rifletterà inevitabilmente sulle tariffe. E dopo che avremo un secondo UMTS sotto un altro nome?

Progettato bene vuol dire che sia presente anche dove c'è l'Adsl. Il Wimax non è l'Umts con un altro nome, è profondamente diverso

Originariamente inviato da CountDown_0

O forse intendi che il problema dell'UMTS è che vengono destinate troppe risorse alle chiamate, sottraendole alle connessioni dati? Anche questo però non mi convince molto...

Mi dispiace che non ti convinca molto ma il fatto che continui a non valutare è che l'Umts è una rete cellulare che può anche servire per connettersi a internet. Il Wimax serve esclusivamente per dare connettività internet. I provider non hanno nessun vantaggio a spingere perchè l'Umts e l'Hspa diventino una vera rete wireless alternativa all'adsl semplicemente perchè guadagnano moooolto di più dal traffico voce (che oltretutto non necessita di apparati sempre nuovi a differenza dei continui upgrade per avere connessioni sempre più veloci). Il Wimax nasce per dare una connessione paragonabile a quella di casa ma in ogni posto ci si trovi, è questa la differenza fondamentale che per ora gioca a favore del Wimax. Se poi in futuro l'LTE riuscisse a fornire una connessione di svariati Mbit con tariffe flat a buon prezzo allora lo scenario cambierebbe ma al momento questa possibilità NON esiste (considerando anche che prima del 2011/2012 non uscirà )

[Alessandro Rossi]

Mi chiedo come possiate immaginare che un servizio destinato ad apparati mobili come i telefonini ( HSDPA) sia l'ideale per il collegamento domestico ad Internet.

Tanto per fare un esempio L'HSDPA è stato progettato per permettere di essere collegato ad internet anche mentre si è in viaggio, questo vantaggio ovviamente è stato ottenuto grazie ad un compromesso che porta alla diminuzione della banda massima del segnale.

Il WiMax invece è stato progettato per costruire reti di computer che usano le onde elettromagnetiche alternativamente al classico segnale via cavo, proprio come il WiFi solo con specifiche e limitazioni diverse.

Il problema del collegamento ad internet delle abitazioni nelle zone non coperte dalla ADSL è proprio ciò che ha spinto allo sviluppo del WiMax. Questa tecnologia non è soggetta a nessun tipo di compromesso per permettere anche un collegamento mobile per il semplice motivo che non deve farlo e può fare ottimizzazioni che una rete mobile non può implementare.

Il fatto che gli operatori mobili stiano sviluppando le loro reti è solo il segno che vogliono rubare la fetta di mercato destinata al WiMax, ma non significa che offrano un servizio migliore.


Ciao Alessandro

[Pearl]

Originariamente inviato da Alessandro Rossi

Il fatto che gli operatori mobili stiano sviluppando le loro reti è solo il segno che vogliono rubare la fetta di mercato destinata al WiMax, ma non significa che offrano un servizio migliore.

Assolutamente d'accordo con tutto quello che hai detto. Aggiungo solo che gli operatori mobili spingono sulle proprie reti solo perchè hanno pagato un botto le licenze e ora vedono che il Wimax (che in confronto non costa nulla a livello di licenze) potrebbe rubargli tutti i clienti...