Far volare Photoshop (e simili)

[Saposoft]

Ciao a tutti,
la mia esigenza è quella in comune con tanti su questo forum... dedicare una workstation esclusivamente al fotoritocco... unico sw a bordo Photoshop CS3, raw converter (Capture One e Capture NX2) e plug-ins vari.

Dopo aver letto altri post sul forum vorrei riassumere ma migliore configurazione (sia hw ma soprattutto SW) per trarre il massimo da Photoshop.

Riassumo in una classifica i componenti più quotati frutto della mia ricerca sul forum


HARDWARE:
(Processore, RAM, HD e SKVideo... il resto mi sembra secondario sbaglio?):

PROC
- q6600
- e8200
- Q9450

RAM
2x2Gb OCZ DDR2 PC2-6400 Reaper HPC
2x2gb g.skill 1000mhz
2X2gb DDR2 800 PC6400 KINGSTON

HDD
- wd/samsung 160gb x2 raid0 (modello vari)
- WD HD SATA2 500GB WD5000AAKS 7200rpm 16MB[WD5000AAKS] RAID1 (storage)

SK Video
-Sapphire HD 3650 512MB
-ati hd2400


Cosa consigliate ? Eventuali modifiche? (con il perchè)

Pareri discordanti sull'architettura HDD

Chi consiglia il RAID0, chi i Velociraptor, chi un raid di Raptor

Per il momento lasciamo da parte il bugdet (senza strafare) e concentriamoci sulle prestazioni/ottimizzazione...

Meglio dedicare un volume piccolo in RAID 0 allo scratch?
Il so e programmi (anche win fa "scratch" e di brutto se nn sbaglio) hanno bisogno di un volume in RAID0 dedicato? può essere una partizione di quello sopra?

Storage...
Meglio un singolo HD + bck su esterno e-sata o un RAID1 ?
Non si fa riferimento alla chache nella scelta delgi HD... consigli?
Nella configurazione dei RAID (0 x scratch e 1 x lo storage) come configurare i dettagli?


Grazie a tutti!!!
Ale.

[danysamb]

ok...
più o meno con 1100 euro si fa questo
1 x ENERMAX 625W PRO 82+ EPR625AWT
1 x THERMALTAKE SOPRANO(NERO, VB1000BNS)
1 x ZEROtherm ZEN FZ-120 Nanoxia Edition
1 x Western Digital VelociRaptor 300Gb SATA2 WD3000GLFS 10.000rpm
1 x OCZ DDR2 OCZ2T800C44GK Titanium 4GB (2GB x 2)
1 x INTEL CORE 2 QUAD Q9450 2666Mhz 12MB Box
1 x Asus P5Q Pro P45 S775 ATX
1 x Sapphire 3650 512MB GDDR3
2 x WESTERN DIGITAL CAVIAR SE16 640GB SATA2 16MB WD6400AAKS
1.060,00EUR

ho optato per il velociraptor perchè è una tecnologia più recente e di sicuro è più silenziosa di due raptor in raid 0 (te lo dice uno che li ha)

[Saposoft]

Ma il velociraptor lo partizioneresti in due volumi ("SO + progr" e "photoshop sratch") o lo dedicheresti ad uno dei due scopi?
Quale soluzione offre le performances migliori?

Una domanda che forse hanno fatto già in tanti (ma a cui nn ho trovato una risposta definitiva) .... concentrandosi solo sulle performances meglio un RAID0 di due raptor (74) o un velociraptor 300?
Un RAID0 di due HD "nn raptor" quanto paga in performances (per l'utilizzo che ne devo fare... quindi o SO o Scratch o entrambe (a seconda di cosa mi consigliate).

Per lo storage:
RAID1 "interno" rimane la soluzione più affidabile?
UnHD interno ed un bck esterno risulterebbe solo più costoso senza vantaggi in termini di sicurezza?

Meglio prendere 2HD di identica capacità ma di marche differenti (per ridurre il fattore rischio?).


Ale.

[danysamb]

si... il velociraptor lo partizionerei proprio come dici tu
per quanto riguarda il raid0 di raptor e il velociraptor c'è una bella guerra... il velociraptor ha acces time minore ma un transfer rate minore rispetto ai due raptor da 150gb.
cliccando sul link sottostante puoi vedere una comparativa
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1313337
(se ami il silenzio mentre lavori ti consiglio il velociraptor...)


io , poi , ti consiglierei il raid 1 interno fatto da stessi dischi di stessa marca.
se nn hai esigenze particolare di trasporto dei dati da lavoro a casa vai di dischi interni

[Demistificatore]

Originariamente inviato da danysamb

ok...
più o meno con 1100 euro si fa questo
1 x ENERMAX 625W PRO 82+ EPR625AWT
1 x THERMALTAKE SOPRANO(NERO, VB1000BNS)
1 x ZEROtherm ZEN FZ-120 Nanoxia Edition
1 x Western Digital VelociRaptor 300Gb SATA2 WD3000GLFS 10.000rpm
1 x OCZ DDR2 OCZ2T800C44GK Titanium 4GB (2GB x 2)
1 x INTEL CORE 2 QUAD Q9450 2666Mhz 12MB Box
1 x Asus P5Q Pro P45 S775 ATX
1 x Sapphire 3650 512MB GDDR3
2 x WESTERN DIGITAL CAVIAR SE16 640GB SATA2 16MB WD6400AAKS
1.060,00EUR

ottima config; io cmq prenderei un ali sulle 500W (pienamente sufficiente) e investirei in un case migliore tipo rc 690. inoltre se nn ha esigenze di OC può bastare un freezer 7 pro

[Saposoft]

Originariamente inviato da danysamb

io , poi , ti consiglierei il raid 1 interno fatto da stessi dischi di stessa marca.
se nn hai esigenze particolare di trasporto dei dati da lavoro a casa vai di dischi interni

No, non devo portare i dati da nessuna parte..
ma quali sono i motivi di fault di un disco? immagino che il più comune sia un salto di tensione .... e questo mi fregherebbe mentre con un esterno alimentato solo durante la fase di bck...
Non so... solo se..e mentali?
però li avrei l'unica copia (anche se ridondata) della mia "vita" e nn ci andrei leggero.
Altri pareri di RAID1 vs disco interno x storage + bck esterno?


per quanto riguarda il disco di lavoro...
so + programmi e scratch di Photoshop necesitano delle stesse caratteristiche hw? (access time e tranfert rate) o una caratteristica è più importante? in tal caso (piccola provocazione) nn sarebbe meglio un sistema a 2 dischi non in raid ma dedicati per so e per scratch?

Ale.

[emb]

Ci sono un sacco di questioni in ballo, provo a rispondere ma so già che mi scordo qualcosa...

Originariamente inviato da Saposoft

No, non devo portare i dati da nessuna parte..
ma quali sono i motivi di fault di un disco? immagino che il più comune sia un salto di tensione .... e questo mi fregherebbe mentre con un esterno alimentato solo durante la fase di bck...

No, il salto di tensione è raro. I motivi di failure possono essere meccanici (e li c'è poco da fare se non cercare un HD costruito bene per minimizzare la porobabilità) oppure elettronici (non è detto, anzi è improbabile che siano dovuti a salti di tensioni per quanto le sottotensioni siano in effetti pericolosette, molto meno le sovratensioni).
Fatto sta che qualunque sia il motivo la failure è da minimizzare il piu possibile no?

Altri pareri di RAID1 vs disco interno x storage + bck esterno?

Il raid 1 proprio no!
La soluzione migliore sarebbe il raid 10 + un backup periodico su supporto diverso (nastro ma anche un semplice supporto ottico dato che hai già una ridondanza e mezzo con il raid 10), ma riconosco che sarebbe un po' impegnativa come soluzione e inoltre il volume sarebbe unico e se ho capito bene tu vorresti separare lo scratch file (non è così "premiante" come sembrerebbe in teoria questa soluzione ma qualcosina da in effetti).

Io ti proporrei un "classico" pertanto.
Raid 0 per SO e programmi, scratch file e backup e storage su un terzo disco.
Anche qua un periodico backup su dvd è sempre da fare mi raccomando.
Inoltre nel disco di storage ci infili una partizione con un immagine del sistema principale da fare una volta che hai messo tutti i programmi e gli aggiornamenti e prima di mettere i dati.

per quanto riguarda il disco di lavoro...
so + programmi e scratch di Photoshop necesitano delle stesse caratteristiche hw?

?? Basta che siano degli HD. Possono essere di tutti i tipi e in tutte le configurazioni teoriche, essere un solo volume o volumi multipli, piu o meno partizioni ecc ecc. Non ci sono limiti "tecnici" ma solo cose piu o meno consigliabili.

(access time e tranfert rate) o una caratteristica è più importante?

Dipende dal contesto. Di norma sono da preferire le latenze basse cmq.

in tal caso (piccola provocazione) nn sarebbe meglio un sistema a 2 dischi non in raid ma dedicati per so e per scratch?

Se non dici rispetto a cosa è dura dire se sarebbe meglio o peggio...


Sintetizzando:

Ti consiglierei di prendere un pc a base intel con la frequenza piu alta possibile. Sul numero dei core invece non mi preoccuperei. E' vero che qualche filtro di photoshop è in grado di parallelizzare benino infatti (ma non lo fa il programma main), ma ha la concorrenza della frequenza piu bassa e delle istruzioni SIMD che rendono preferibile un dual (a parità di prezzo stiamo parlando).

Ergo ti consiglierei un E8400.

Reparto dischi: Un raid 0 e uno storage + backup.
Che dischi mettere? Beh i velociraptor nel raid sarebbero favolosi ma è da vedere se puoi spendere così tanto. Nel campo di dischi piu normali io metterei i seagate 7200.11 che sono quelli con le latenze migliori. Oppure puoi anche pensare a prendere quelli per il mercato enterprise, quindi gli ES.2

Disco di storage un bel WD di alta capacità.

Scheda video assolutamente una ATI HD3450 passiva (e per fortuna visto che costa pure poco), senza manco pensarci alle matrox.

Scheda madre vedi tu, io metterei una abit IP-35, le P45 infatti hanno ancora troppi problemucci per "rischiarle" in una macchina di produzione.

Un case bello grande (tipo un Coolermaster, potrebbe bastare anche il 590 per esempio).

Quattro GB di ram, non serve che sia da overclock ma è indispensabile che sia di buona marca e se possibile cas4.

Un alimentatore roccioso (Seasonic se possibile, se no i Corsair che tanto hanno il medesimo produttore).

Un masterizzatorino nec o pioneer sata.

E poi il monitor. Quello potrebbe fare la vera differenza ma magari hai già qualcosa.

[Saposoft]

Grazie mille per tutte le indicazioni !

A questo punto diamo per assodato che:
una CPU dual con frequenza alta è da preferire (e8400)
4GB di RAM 800 di buona marca (ocz ad esempio?)
e sul reparto HDD arrivano i dolori...

da quell ocheho capito, per chi lavora con photoshop il vero collo di bottioglia è la scelta in ambito HD.
Ad oggi abbimo a disposizione (in ordine di costo):

- RAID 0 di seag. 7200.11
- RAID 0 di raptor 74
- 1 singolo velociraptor
- RAID 0 di velociraptor
- 1 velociraptor per lo scratch
- 1 velociraptor dedicato a so e programmi
(ha senso quest'ultima opzione?)

Io credo che chi può rispondere è un guru di photoshop...
ovvio che il raid0 di velociraptor è quell oche sulla carta da migliori prestazioni ma la REALE differenza nell'uso intensivo di queste opzioni qual'è?
Non sono troppissimi 300GBx2 di spazio dedicato a scratch e so?

Mi piacerebbe sapere le reali differenze fra le prime tre soluzioni e capire se è una leggenda o no il fatto che scratch e so debbano stare su HD differenti.


Per lo storage, rimanendo sul taglio 500GB abbiamo 3 soluzioni :
RAID 1 di WD da 500
RAID 5 di WD da 300 (o giù di li)
singolo HD da 500 + backup giornaliero su HD esterno.


VAI CON LE "VOTAZIONI" !!

[emb]

Originariamente inviato da Saposoft

Io credo che chi può rispondere è un guru di photoshop...
ovvio che il raid0 di velociraptor è quell oche sulla carta da migliori prestazioni ma la REALE differenza nell'uso intensivo di queste opzioni qual'è?

Non si può rispondere... Dipende da quello che ci fai, da come è frammentato il volume, da che controller usi, da che files processi, dal tuo modo di lavorare, da quale alternativa tu abbia in mente quando pensi di confrontarla ecc ecc ecc.
Se mi chiedi se il gioco vale la candela io ti dico, io non lo farei, ma di certo è la soluzione piu veloce, anche se gli SSD con le loro basse latenze potrebbero a breve diventare ancora piu performanti.

Non sono troppissimi 300GBx2 di spazio dedicato a scratch e so?

A parte che volendo partizioni. Ma lo scratch no e poi no. Lo infili nel disco di backup non nel raid 0. Nel volume principale ci metteresti SO, applicazioni e dati, questi ultimi li backuppi poi anche nel disco di storage.

Mi piacerebbe sapere le reali differenze fra le prime tre soluzioni e capire se è una leggenda o no il fatto che scratch e so debbano stare su HD differenti.

Che ci DEBBA stare è assolutamente falso. Che dia tutto questo vantaggio è di nuovo falso. Che quacosina dia una soluzione del genere invece è vero.

Per lo storage, rimanendo sul taglio 500GB abbiamo 3 soluzioni :
RAID 1 di WD da 500
RAID 5 di WD da 300 (o giù di li)
singolo HD da 500 + backup giornaliero su HD esterno.

Io non farei nulla di tutto ciò. Un disco minimo da 750GB dato che ci deve stare storage, backup, scratch file e possibilmente un immagine del volume principale dopo che lo hai installato e hai finito di mettere software e aggiornamenti vari (ossia con il sistema "pultito pulito" prima di mettere i dati).

A limite il raid 5 potrebbe essere anche una soluzione praticabile se vuoi un ulteriore ridondanza. Ti ricordo che i dati li tieni anche nel volume principale, che esso sia un raid 0, un singolo velociraptor o bau bau micio micio non importa. E ogni tot (chessò ogni settimana) backuppino su supporto ottico o su nastro.

Quindi ricapitolando io farei un raid 0 di seagate barracuda 7200.11 o di ES.2 a cui aggiungerei un disco singolo da almeno 750Gb bello veloce pure lui (tipo un samsung F1 che costa pure poco e come transferrate è veramente imbattibile nei dischi consumer), in questo secondo disco ci piazzi una partizioncina con l'immagine del sistema principale, e poi lo storage e lo scratch file. Nulla di trascendentale insomma ma una roba bella performante pur senza andare sui velociraptor, poi se ti vuoi togliere lo sfizio il volume raid 0 lo fai con due di loro finanze permettendo.

[Saposoft]

Perdonate la mia ingnoranza ma girando sulla rete avevo capito che per lavorare velocemente photoshop necessitasse di un disco di cache (scratch) molto veloce perchè accede a quest'ultimo in continuazione... esattamente come il SO.
E' da qui che nasce la mia ricerca di una soluzione molto performante per quello che in tanti identificano come il collo di bottiglia dei sistemi dedicati al fotoritocco... la stessa Adobe consiglia un sistema con tanta RAM e scratch disk veloci.

(precisazione: per "molto performante" indendo da un punto di vista operativo... conosco gente che si svena per guadagnare talmente pochi ms che solo un benchmark strumentale potrebbe evidenziare le differenze rispetto ad una soluzione più economica.
Io ci devo lavorare, ovvio che meno tempo ci metto meglio è... ma 1 secondo su un task da 1 minuto (è un esempio) è decisamente ininfluente!)


Ale.



Per rispondere a emb il mio flusso di lavoro su photoshop (e affini) in genere è: conversione RAW (capture one/NX2) e fusione delle immagini con software di stitching (PTGui); poi in photoshop avviene l'applicazione delle regolazioni e modifiche su tanti livelli (che è quello che fa volere del dimensioni del file), qualche plug-in di mascheratura e riduzione del rumore. Si tratta di files di qualche Giga (1-3 in genere).
Attualmente ho un P4 2.6, 1Gb di ram e 2HD, uno per SO e uno come archivio (backuppato su un hd esterno)... da quando lavoro su immagini da 50-70 Megapixel nn riesco più a fare nulla! (ma nn è questo l'ogg. del post :-))

[danysamb]

se il budget te lo permette punterei su raid0 di velociraptor + hd di archiviazione

[Saposoft]

Originariamente inviato da danysamb

se il budget te lo permette punterei su raid0 di velociraptor + hd di archiviazione

Esistono i Velociraptor da 150? 600gb di so + scratch sono un'immensità! (e appunto un costo un pò sprecato)
che ne pensi delle soluzioni proposte? come giustamete mi è stato sottolineato conta l'uso ch se ne fa e io non so quale la sia al migliore per SO e scratch disk.

- RAID 0 Raptor
- Velociraptor
- RAID 0 Velociraptor

Se la differenza di prestazioni è rilevante il prezzo scende in secondo piano, se sono differenze "strumentali" o trascurabili nell'operativività quaotidiana il prezzo diventa la discriminante.


Come misura di sicurezza per l'archivio dati consiglieresti RAID1 ?

sento pareri discrodanti...
idealmente andrei su RAID1 ma c'è chi dice che con un virus/salto di tensione ti freghi entrambe gli HD e che il RAID1 ti protegge solo da un fault hw del disco...

Escluderei il bck su ottico xkè solo ad oggi ho un archivio di 300Gb di immagini... abitualmente nell'arco di un mesetto quasi la metà di queste viene modificata o aggiornata... e hai voglia a comprare DVD! dei RW nn mi fido.

RAID5?
Singolo HD più bck su HD esterno collegato al momento del bck?

Ale.

[danysamb]

i velociraptor da 150gb esistono ... e si trovano a circa 106 sterline (siti italiani nn ne ho trovati)
http://www.wdc.com/it/products/products.asp?driveid=499

poi volevo aggiungere che il raid0 di raptor da 150 ha solo lo svantaggio del rumore che nn è fastidioso ma si fa sentire sotto sforzo senno' di per se hanno delle prestazioni allucinanti.
poi un'altra cosa che ti volevo consigliare:
Quando elabori un file ti consiglio di esportarlo sempre nel raid0 o velociraptor che sia, perchè è incredibilmente più veloce, e successivamente lo trasferisci nel terzo disco di storage durante la notte o quando non sei al computer.
infine come soluzione di dischi farei raid0 (di raptor150gb o di velociraptor) + storage interno (bello capiente da 750gb in su con dischi da 32 mb di cache) + backup esterno per evitare che un virus ti infetti anche i dati salvati esternamente.

[Saposoft]

Concordo con il tuo workflow...

Il disco di storage lo uso proprio come "magazzino" li ci metto i files grezzi (RAW) e le immagini finite... elaboro un'immagine x volta (in realtà si tratta di matrici composte da una 20ina di immagini da 12mp) sul disco "veloce".

Quindi la soluzione di storage/backup migliore potrebbe essere un singolo disco da 750 o più (ci metto anche l'immagine del RAID0... nn si sa mai!) e un esterno USB di pari capienza backuppato regolarmente (immagino esistano sw che gestiscano i backup scrivendo/sovrascrivendo solo i files aggiunti/modificati)

Per quanto riguarda il "volume" di lavoro, considerando appunto prestazioni e prezzo (ovvero a parità di prestazioni, o per incrementi insignificanti la differenza la fa il prezzo) cosa consigli ?

- RAID 0 Raptor 74
- Un singolo Velociraptor 150
- RAID 0 Velociraptor 150


P.s.
Un RAID (sia che sia 0 o 1) si può fare anche in un secondo tempo (es. prendo un HD e dopo 2 mesi il secondo) o occorre formattare?


Grazie
Ale.

[danysamb]

io opterei per il raid0 di velociraptor 150