Acquisto reflex tormentato

[titave]

Ciao,
mi rendo conto di aprire un post trito e ritrito.....vorrei, però, avere un consiglio "personalizzato", se così si può dire!

Partiamo dall'uso: Famiglia, sport (tranquilli), qualche panorama....insomma un'uso normale sono veneziano doc. e qualche occasione fotografica di tutti i giorni la trovo .
Ho cercato i prezzi migliori ed alcuni negozi sulla baia inglese offrono davvero buonissimi prezzi, quindi penso di prenderla cmq li.

Candidate

Olympus e510 con due obiettivi
Pentax k200d con un obiettivo kit
Sony a200 con un obiettivo kit

Ora i prezzi sono attorno alle 350-380 sterline per tutte e tre (poi ci vogliono 40 euro per farsele spedire) ed indubbiamente la 510 (con il suo kit) sarebbe la + completa anche se avendo uno zoom basso un po' corto (come tele) sarei sempre (o almeno spesso) con gli obiettivi in mano. In + è piccolina e le mie mani non sono da cinesino (neanche da gorilla, però). Ultimo difetto: si parla dell'imminente 520.....

Il k200d avrebbe la possibilità di montare le ottiche pentax manuali (e questo mi fa gola) ma da quando queste reflex digitali hanno preso piede le ottiche usate hanno cominciato a costare di + rovinando un po' il gioco.
Ha uno zoom un po' + lungo e di qualità decente.

La A200 è un po' un mistero.....chi ne parla benissimo, chi la denigra.
In mano non è male, è un bel po' plasticotta (stile 400d per intenderci) e lo zoom di serie sembra discreto anche se tanto ingombramte. Si parla malissimo dell'af e questo mi sorprende avendo avuto delle minolta af (a pellicola) che andavano benissimo....della a300, invece, non me ne frega nulla, il display orientabile possono anche toglierlo.

Purtroppo le due macchine che avrei preso volentieri (canon 30d o pentax k10d) sono in pratica introvabile come nuove e prenderle usate senza vederle dal vivo non me la sento.

Datemi, per favore, qualche consiglio decisivo

Grazie
Tita

[hornet75]

Sono un pochino digiuno di cambi a quanto ammontano in euro 380 sterline?

Comunque la Pentax K10D si trova a 610 euro (solo corpo) oppure 680 con obiettivo kit 18-55.

La canon è ormai effettivamente scomparsa dai listini.

Vorrei chiederti come mai non hai inserito nell'elenco la Nikon D80:

in vendita a 645 euro solo corpo garanzia Nital (3 anni) oppure 895 euro con l'obiettivo AF-S 18-70 sempre Nital (3 e 4 anni di garanzia)

[titave]

Ciao Hornet,
per darti un idea la a200 la trovo a 310 sterline (400 euro) più 40 di spedizione assicurata con pagamento paxxxl garantito.......
Siamo tanto distanti dai 680 della k10d con ottica (pur essendo macchine completamente diverse).
Tita

ps. non ho inserito la d80 in quanto troppo cara

[windswalker]

IMHO tutto dipende da quanto poi vorrai investire nelle ottiche, ovvero se ti accontenterai dell'obiettivo in kit (semmai abbinato ad un medio-tele) oppure se vorrai sperimentare obiettivi fissi con alta luminosità (f 1.2 o 1.4), macro, oppure ottiche dalla qualità difficilmente (non impossibile, beninteso) riscontrabile nella media degli altri produttori.
Se la risposta è affermativa, allora io mi orienterei sicuramente verso canon (450d) o nikon (d60), le quali hanno un parco ottiche veramente invidiabile.
Il corpo macchina invecchia rapidamente, gli obiettivi no.....

[sparwari]

valuta meglio Pentax K10D e Nikon D80, altrimenti andrei su Pentax k200d (ma sicuro che così risparmi?)

[hornet75]

Originariamente inviato da titave

Ciao Hornet,
per darti un idea la a200 la trovo a 310 sterline (400 euro) più 40 di spedizione assicurata con pagamento paxxxl garantito.......
Siamo tanto distanti dai 680 della k10d con ottica (pur essendo macchine completamente diverse).
Tita

ps. non ho inserito la d80 in quanto troppo cara

mmm....siamo attorno ai 450 euro sicuro ti convenga prenderla all'estero con i rischi che comporta anzichè in italia a 570 euro?

Se il prezzo della D80 ti pare elevato considera anche la D60 e la Canon 450D come ti hanno suggerito.

[titave]

La d60 non la ho considerata per dimensioni (piccolina per le mie mani) e per la mancanza dello stabilizzatore (non certo indispensabile ma utile).
La 400d per la sensazione di plasticone che si ha prendendola in mano ì.....vengo dalle reflex tradizionali e passare da una f4 ad un 400d ti sembra di avere in mano una coppetta gelato (come consistenza delle plastiche esterne, naturalmente).
Per il risparmio che si ottiene acquistando all'estero è sempre un problema.....se va tutto bene ok, se no sono rogne...
Grazie
Tita

[hornet75]

Originariamente inviato da titave

La d60 non la ho considerata per dimensioni (piccolina per le mie mani) e per la mancanza dello stabilizzatore (non certo indispensabile ma utile).
La 400d per la sensazione di plasticone che si ha prendendola in mano ì.....vengo dalle reflex tradizionali e passare da una f4 ad un 400d ti sembra di avere in mano una coppetta gelato (come consistenza delle plastiche esterne, naturalmente).
Per il risparmio che si ottiene acquistando all'estero è sempre un problema.....se va tutto bene ok, se no sono rogne...
Grazie
Tita

Bhe vieni da una F4 e ti fissi per lo stabilizzatore? Il discorso piccola l'avevo intuito infatti ti avevo inizialmente consigliato la D80.

[windswalker]

Originariamente inviato da titave

La d60 non la ho considerata per dimensioni (piccolina per le mie mani) e per la mancanza dello stabilizzatore (non certo indispensabile ma utile).

La stabilizzazione è un falso mito se si considera quello implementato sulle fotocamere: la riduzione delle vibrazioni montata sugli obiettivi è molto molto più efficiente, anche se comporta un piccolo esborso in più in fase di acquisto della lente..... Per non parlare dello "sgrullamento" del sensore per eliminare la polvere, praticamente del tutto inutile ed implementato solo per ragioni di mercato (la paura dell'utente di ritrovarsi una foto a pois per la polvere!)

Io ci penserei bene fossi in te

[WildBoar]

Originariamente inviato da windswalker

La stabilizzazione è un falso mito se si considera quello implementato sulle fotocamere: la riduzione delle vibrazioni montata sugli obiettivi è molto molto più efficiente, anche se comporta un piccolo esborso in più in fase di acquisto della lente.....

concordo, anche perchè non è che sono idioti o incapaci quelli della canon e nikon a non fare stabilizzatori integrati, ci sarà un motivo, poi ormai le ottiche vr/is sono disponibili a prezzi decenti anche in kit sulle piccole (d60 e 450d) e da qualche confronto letto sono leggermente più efficaci di quelli integrati sul corpo macchina, e in più ti danno nel mirino l'immagine già stabilizzata...

[AarnMunro]

Originariamente inviato da WildBoar

concordo, anche perchè non è che sono idioti o incapaci quelli della canon e nikon a non fare stabilizzatori integrati, ci sarà un motivo, poi ormai le ottiche vr/is sono disponibili a prezzi decenti anche in kit sulle piccole (d60 e 450d) e da qualche confronto letto sono leggermente più efficaci di quelli integrati sul corpo macchina, e in più ti danno nel mirino l'immagine già stabilizzata...

Concordo. La stabilizzazione poi serve se si usano lenti leggere su corpi leggeri.
Avere una 40D con il Tamron (1.2kg + BGe2) stabilizza il tuo tremolio soltanto per la sua innata inerzia, senza alcuna stabilizzazione!

[titave]

Mi rendo perfettamente conto che lo stabilizzatore non sia indispensabile come la possibilità di scattare con il display.....se ci sono meglio altrimenti non importa.
Mi rompe, invece, avere fra le mani un giocattolo che non mi dia una bella senzazione.....sono un po' tradizionalista peso le cose a stimo.
Tita

ps. datemi una buona ragione per puntare su un modello specifico, dai

[hornet75]

visto che sei un "vecchio" nikonista iniziamo col capire se hai ottiche da recuperare, se non sbaglio hai detto di avere o avere avuto una F4.

Quali sono le focali che preferisci utilizzare? Su che tipo di obiettivo vorresti orientarti? Zoom tuttofare, zoom di qualità oppure ottiche fisse luminose?

Devi dirci qualcosa in più per capire il sistema reflex più adatto a te. I soli corpi macchina sono tutti buoni ormai è il sistema fotografico nell'insieme che le differenzia. Ad esempio Nikon e Canon hanno un vasto parco ottiche sia nuov che usato, Pentax attinge alle vecchie ottiche manuali perfettamente riutilizzabili, Olympus mette in campo gli ottimi zuiko anche nella fascia economica, Sony ha ereditato l'eccellente tradizione Minolta.

Nikon ha il punto di forza sui grandangolari e sul sistema total imaging dei flash. Canon ha ottimi teleobiettivi professionali ecc.....

Dicci qualcosa di più.

[titave]

Hai ragione.....vi ho dato dei dati parziali.
In casa non ho nulla di riutilizzabile.....avevo una dynax con 35-105 originale che ho praticamente regalato pochi mesi fa.
Utilizzo due olympus sp-310 gemelle in quanto una è scafandrata per uso sub e l'altra resta all'asciutto e fa da scorta in caso di allagamento.
Ho tre schede xd che potrei riutilizzare (ma anche no).
Ora mi servirebbe un corpo abbastanza base, se non ha il display da 3 pollici non muoio, la velocità di scatto sarebbe importante, la raffica neanche un po'.
Non può essere troppo piccola (tipo oly 400-410-420) o nikon d40-60.
In realtà non ho bisogno di grandi cose......
Un amico professionista mi ha prestato per qualche giornp un 20d che tiene come 3 corpo con , volutamente, un'ottica base (quella in kit con la d400 per intenderci) e sono rimaso a bocca aperta.....la macchina si impugna bene, scatta alla grande, l'af va benissimo, ecc.
Se non avesse avuto qualche decina (di migliaia ) di scatti me la sarei fatta vendere, vi assicuro.
Poi ti prendo in mano la 400d di un'altro amico che mi dice "bella è?" e io rispondo come pinocchio "bellissima" ma dentro di me "questa non la compero neanche morto anche se va benissimo!)
Ora la macchina per me è il canon 40d solo che costa troppo per quello che devo farci......sto cercando un 30d nuovo a buon prezzo o un d80 che non mi dispiace, tutto il resto sarebbe un ripiego, lo sò.
Non si può avere tutto
Grazie
Tita

[hornet75]

capisco perfettamente le tue perplessità ma devi anche accettare il fatto che il corpo macchina per quanto piccolo e plasticoso riesce a restituire risultati anche migliori di una semipro di qualche anno fa. Capisco che la 400D non ti sia piaciuta ma dal punto di vista dei risultati non ha niente da invidiare alla "vecchia" 20D. Sto parlando per ipotesi non conoscendoti e quindi non so effettivamente quanto sono grandi le tue mani. Io avevo delle remore sulla piccola D40 (possiedo tutt'ora una più ergonomica e grande D50) però una volta usata non perdeva affatto il confronto con la D50 e anzi le dimensioni contenute hanno i loro pro (comodità di trasporto, discrezione, da meno nell'occhio per i malintenzionati).

Capisco pure che se sei convinto di andare su un corpo diciamo più "serio" questi discorsi non t'interessano affatto, lo comprendo, non voglio farti fare ancora la parte di Pinocchio .

Se tutto ciò è vero possiamo già escludere parecchie pretendenti:

Canon 400D e 450D
Nikon D40 e D60
le olympus

tra le entry level rimangono la Pentax k200D e la Sony A200, non sono proprio grandi ma quanto basta per risultarti comode da impugnare. Entrambe sono dotate di stabilizzatore sul sensore, la sony è probabilmente più economica soprattutto se comprata d'importazione o all'estero (Gran Bretagna) non hanno il parco ottiche che possono vantare Nikon e Canon però Pentax può utilizzare senza limitazione anche ottiche di qualche anno fa, Il sistema Sony può attingere al parco ottiche Minolta oltre che ZEISS autofocus.

Spendendo qualcosina di più trovi la Nikon D80 (forse il brand più prestigioso in fotografia) che ormai mostra i limiti del suo progetto (si aspetta la sostituta D90) che ne fanno comunque un ottima alternativa alle altre due per vastità del parco ottiche ed ergonomia del corpo macchina e un prezzo di acquisto che in considerazione di quanto sopra è diventato più accessibile anche se leggermente sopra le altre due. La Canon per caratteristiche tecniche e velocità si pone un gradino sopra a tutte le altre ma ha anche un prezzo molto superiore in parte mitigato dalla promozione cash back di Canon (ti ridanno indietro 150 euro). Ha il live view e un monitor da 3,0" e soprattutto può disporre di un parco ottiche senza eguali per quantità e varietà.

In mezzo a D80 e 40D pongo la Pentax K10D una vera semiprò ormai al prezzo di una entry level, vale il discorso della D80 anzi qui l'erede è già arrivata ma costa parecchio, anche più della Canon considerato il cash-back.

Sei più confuso di prima? Normale sono tutte valide e forse un giro in negozio a impugnarle potrebbe toglierti qualche dubbio e scartare a priori qualcuna delle candidate.

Poi c'è il discorso ottiche ma qui la domanda rimane, cosa ti piace soprattutto fotografare?

[windswalker]

Originariamente inviato da titave

Un amico professionista mi ha prestato per qualche giornp un 20d che tiene come 3 corpo con , volutamente, un'ottica base (quella in kit con la d400 per intenderci) e sono rimaso a bocca aperta.....la macchina si impugna bene, scatta alla grande, l'af va benissimo, ecc.
Se non avesse avuto qualche decina (di migliaia ) di scatti me la sarei fatta vendere, vi assicuro.....sto cercando un 30d nuovo a buon prezzo o un d80 che non mi dispiace, tutto il resto sarebbe un ripiego, lo sò.

Secondo me, per quello che vuoi spendere e per la "sensazione" che vuoi avere in mano, ti devi per forza rivolgere all'usato.
La d80, sebbene sia una buona macchina, quando l'ho presa in mano mi è sembrata un giocattolo e non mi ha soddisfatto... però io uso un d200.
Tutto è relativo: se avessi una d3 penserei lo stesso della d300.
Purtroppo per 400 euro per corpo macchina e obiettivo di "serio" (o almeno che ti dia quella sensazione quando lo impugni) non troverai assolutamente NIENTE.
Se sei fortunato e sai scegliere bene, sull'usato con quella cifra potresti prendere un buon corpo macchina, ma non di più.
O alzi il budget o ti accontenti (ma non di poco....)

[titave]

Grazie mille, non mi avete fatto confusione, anzi!
In ogni caso il budget può essere incrementato senza problemi.....mi ero fissato una cifra e non vorrei sforare troppo, non è che mi mancano.
In ogni caso trovare qualcosa usato è una strada percorribile solo che a Venezia non c'è nulla ed a Mestre i prezzi sono pari al nuovo on.line....quindi nix.
Tita

[windswalker]

Originariamente inviato da titave

In ogni caso trovare qualcosa usato è una strada percorribile solo che a Venezia non c'è nulla ed a Mestre i prezzi sono pari al nuovo on.line....quindi nix.
Tita

Esiste anche l'usato "online": oltre al solito ebay, puoi guardare sul forum di http://www.photo4u.org/ oppure (per nikon) sul mercatino dell'usato su http://www.nikonclub.it/forum/index.php .... e sono solo un paio di siti dove trovi appassionati che spesso cambiano attrezzatura ancora seminuova
Basta dare un'occhiata e trovi una nikon d80 con obiettivo 50/1.8 a 550€ s.s. incluse..... direi ottimo per iniziare

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da windswalker

La stabilizzazione è un falso mito se si considera quello implementato sulle fotocamere: la riduzione delle vibrazioni montata sugli obiettivi è molto molto più efficiente, anche se comporta un piccolo esborso in più in fase di acquisto della lente..... Per non parlare dello "sgrullamento" del sensore per eliminare la polvere, praticamente del tutto inutile ed implementato solo per ragioni di mercato (la paura dell'utente di ritrovarsi una foto a pois per la polvere!)

Io ci penserei bene fossi in te

Un falso mito? Recupera 3 stop. Punto. E che ci azzecca lo sgrulla-polvere?

Originariamente inviato da WildBoar

concordo, anche perchè non è che sono idioti o incapaci quelli della canon e nikon a non fare stabilizzatori integrati, ci sarà un motivo, poi ormai le ottiche vr/is sono disponibili a prezzi decenti anche in kit sulle piccole (d60 e 450d) e da qualche confronto letto sono leggermente più efficaci di quelli integrati sul corpo macchina, e in più ti danno nel mirino l'immagine già stabilizzata...

Tutti a dire "concordo"! Decidetevi: o è "molto molto più efficiente" o è "leggermente più efficace". Direi la seconda. Vi dimenticate comunque del vantaggio di usare fissi superluminosi con il sensore stabilizzato: un 50mm f/1.4 IS non lo vedrete mai. Sono semplicemente due approcci diversi.

Nessuno ha parlato della Pentax K100D Super: io ho la K110D (stesso chassis) e la reputo diverse spanne sopra le Canon entry-level come qualità costruttiva. Con quello che costa si può risparmiare per un tele come l'ottimo Pentax 55-300 appena uscito.

[windswalker]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Un falso mito? Recupera 3 stop. Punto. E che ci azzecca lo sgrulla-polvere?

Il vr sul sensore non recupera 3 stop ma di meno (altrimenti sarebbe più efficiente dei sensori giroscopici di seconda generazione che montano nikon e canon.... ). Il rimuovi polvere, come la riduzione della vibrazione montata sul sensore (chiamasi analogia), è uno di quei gadget attira allocchi che molti utonti cercano nel loro acquisto. Chissà perchè le pro da oltre 5000 euro non li hanno. Punto.

Originariamente inviato da S1L3Nt

Vi dimenticate comunque del vantaggio di usare fissi superluminosi con il sensore stabilizzato: un 50mm f/1.4 IS non lo vedrete mai.

Se non li vedremo mai probabilmente c'è un motivo, ovvero che non servono a nessuno: le ottiche luminose servono a congelare il soggetto con scarsa luce ambiente. Il vr (o is, o come lo volete chiamare) serve invece a ridurre le micro vibrazioni del braccio durante lo scatto, ma se uso un 40 di secondo per scattare un bimbo che corre, la foto verrà comunque uno schifo. Tant'è che il vr nikon lo monta quasi esclusivamente sui tele (più pesanti e più soggetti a vibrazioni rispetto ai normali o ai grandangoli): i nuovi 14-24/2.8 e 24-70/2.8, tra i migliori obiettivi di sempre (non solo tra i nikon), non montano il vr.