Caso Mastella, Mancino: "Non c'erano condizioni per l'arresto della moglie"

[naoto84]

Mi sembra una notizia importante sotto vari aspetti. Anche perché stavolta parlano i magistrati.

Caso Mastella, Mancino: "Non c'erano condizioni per l'arresto della moglie"
Sandra Lonardo si trova agli arresti domiciliari con l'accusa di tentata concussione


NAPOLI (26 gennaio) - Il nodo principale, quello delle tensioni tra politici e giudici, è al centro degli interventi del vicepresidente del Csm, Nicola Mancino che, a margine dell'apertura dell'anno giudiziario a Napoli, ha dato un giudizio severo sulla misura degli arresti domiciliari disposta dai magistrati di Santa Maria Capua Vetere nei confronti di Sandra Lonardo Mastella, moglie dell'ex Guardasigilli dimessosi proprio a seguito di quell'inchiesta: «Personalmente - afferma Mancino - ritengo che non ci fossero quelle condizioni che legittimano la custodia cautelare». Sulla stessa linea l'intervento, sempre a Napoli, del sottosegretario alla Giustizia, Luigi Scotti, ex presidente del Tribunale di Roma: l'arresto della moglie di Mastella, dice, è «inconcepibile».

[Edo4444]

Si sono d'accordo sull'importanza della questione.

Per come la vedo io, i maginstrati hanno semplicemente voluto farla pagare a mastella (torto o ragione che sia).
Poi probabilmente non hanno fatto bene "i calcoli politici" che la loro azione avrebbe comportato, xkè sicuramente immagino che con la loro azione (ripeto, un tantino politica), non volevano far cadere il governo.

Detto questo, la morale della favola è che nel nostro paese oltre ad avere i politici corrotti (ce ne sono tanti) abbiamo anche qualche magistrato che ogni tanto travalica il suo ruolo e cerca di influire in campi non di sua competenza.

Quindi non solo i politici sono da riselezionare.. Chi difende sempre e cmq la magistratura secondo me sbaglia.

[cocis]

e no .. per i politici non ci sono mai i presupposti per arrestarli..

prorpio prima ho letto che casini UDC difende cuffaro ... e chi lo ha accusaso dovrà scusarsi .... il limite al pudore non c'è mai..

[Edo4444]

Originariamente inviato da cocis

e no .. per i politici non ci sono mai i presupposti per arrestarli..

prorpio prima ho letto che casini UDC difende cuffaro ... e chi lo ha accusaso dovrà scusarsi .... il limite al pudore non c'è mai..

ma guarda il caso della moglie di mastella.. gli arresti domiciliari per quella li sono esagerati..

Dai dai.. difendiamo la magistratura quando è giusto non per partito preso. Poi parliamone, possibile che non sbaglino mai?? Possiamo anche considerare l'ipotesi che sia stato un semplice errore no? ..certo bisogna essere un po ingenui che si faccia un tale errore con la maglie del ministro della giustizia.. pero potremmo anche in liena teorica pensarlo.

Ma se non è stato un banale errore di valutazione qualche altro intento sotto lo possiamo anche trovare no?

[dantes76]

Originariamente inviato da Proteus

Non discuto il provvedimento della procura che ha disposto gli arresti domiciliari per la mastellina ma critico pesantemente la fuga di notizie che ritengo di tale gravità da costituire motivo per il licenziamento in tronco, compresi gli addetti alle pulizie, dell'intera procura.

P.S. Mancino ha perso un'occasione per tacere, se voleva criticare poteva criticare ciò che criticabile è, non entrare, ha dichiarato di parlare come "cittadino", nel merito del provvedimento.

*

aggiungo, critico la solidarieta' richiesta, a causa di un provvedimento giudiziario, cosa illogica...

[Lorekon]

Originariamente inviato da Edo4444

Si sono d'accordo sull'importanza della questione.

Per come la vedo io, i maginstrati hanno semplicemente voluto farla pagare a mastella (torto o ragione che sia).
Poi probabilmente non hanno fatto bene "i calcoli politici" che la loro azione avrebbe comportato, xkè sicuramente immagino che con la loro azione (ripeto, un tantino politica), non volevano far cadere il governo.

con Castelli eranomolto più arrabbiati... però nessuno ha mai arrestato la moglie di Castelli.

Sarà che la moglie di Castelli non dava alcun elemento per farsi arestare?

[Lorekon]

per quanto mi riguarda,in un PAESE NORMALE, sarebbe dovuta andare così:

- moglie agli arresti
- Mastella si dimette (per rispetto della carica, non per piantare una grana)
- viene nominato un altro ministro (del'UDEUR o meno) e l'Udeur continua a sostenere ilgoverno come ha sempre fatto.

se il problema fosse stato POLITICO, Mastella avrebbe dovuto dimettersi BEN PRIMA dell'arresto della moglie.
se il problema fosse stato semplicemente GIUDIZIARIO, Mastella avrebbe potuto scegliere di dimettersi o meno ma il suo partito non avrebbe avuto motivi per lasciare l'esecutivo.

[dantes76]

Originariamente inviato da Lorekon

con Castelli eranomolto più arrabbiati... però nessuno ha mai arrestato la moglie di Castelli.

Sarà che la moglie di Castelli non dava alcun elemento per farsi arestare?

be ora avranno 5 anni per combattere la criminalita': i giudici

[cocis]

Originariamente inviato da Edo4444

ma guarda il caso della moglie di mastella.. gli arresti domiciliari per quella li sono esagerati..

Dai dai.. difendiamo la magistratura quando è giusto non per partito preso. Poi parliamone, possibile che non sbaglino mai?? Possiamo anche considerare l'ipotesi che sia stato un semplice errore no? ..certo bisogna essere un po ingenui che si faccia un tale errore con la maglie del ministro della giustizia.. pero potremmo anche in liena teorica pensarlo.

Ma se non è stato un banale errore di valutazione qualche altro intento sotto lo possiamo anche trovare no?

ela moglie di dini ?? condannata a 2 anni per bancarotta ecc.. ?? libera grazie all'indulto .. in un paese serio questi qui starebbero tutti in galera e avrebbero buttato via la chiave .. mortadella e nano compreso..

[Edo4444]

Originariamente inviato da Lorekon

con Castelli eranomolto più arrabbiati... però nessuno ha mai arrestato la moglie di Castelli.

Sarà che la moglie di Castelli non dava alcun elemento per farsi arestare?

Qualche elemento per farsi arrestare in un paese civile non vuol dire: intanto ti arresto poi vediamo se sei colpevole o innocente..

e poi quello che contesto sono gli arresti domiciliari.. ovvio che con la moglie agli arresti il ministo non poteva che dimettersi. Dai mi sembra palese che l'abbiano fatto apposta!

[Lorekon]

te lo richiedo: perchè non hanno mai arrestato la moglie di Castelli?

[Edo4444]

Originariamente inviato da cocis

ela moglie di dini ?? condannata a 2 anni per bancarotta ecc.. ?? libera grazie all'indulto .. in un paese serio questi qui starebbero tutti in galera e avrebbero buttato via la chiave .. mortadella e nano compreso..

Ma non voglio difendere i politici ci mancherebbe.

ma stiamo parlando di quella di castelli, cosa c'entra adesso quella di dini?

[naoto84]

Originariamente inviato da Lorekon

te lo richiedo: perchè non hanno mai arrestato la moglie di Castelli?

Perché è già dentro.


No, scherzo. Non lo so.

[Edo4444]

Originariamente inviato da Lorekon

te lo richiedo: perchè non hanno mai arrestato la moglie di Castelli?

credevo che la risposta di prima fosse sufficiente. Secondo me qualche indizio come quello con cui hanno arrestato la meglie di mastella non è sufficiente per l'arresto preventivo. Qulla di castelli, che ne so, non so neanche che lavoro faccia.. ovvio che non hanno potuto xkè probabilmente senza un minimo di appiglio è impossibile anche per il magistrato in malefede arrestare qualcuno..

Cmq cosa vuoi dire? che secondo te è legittimo il provvedimento agli arresti domiciliari per la moglie di mastella?

[Lorekon]

si, voglio dire che la magistratura con un arresto ha esercitato le sue legittime prerogative.

[Edo4444]

Originariamente inviato da Lorekon

si, voglio dire che la magistratura con un arresto ha esercitato le sue legittime prerogative.

mmm... mi pare un po seplice come risposta. Vogliamo parlare degli atti? se vuoi non ho problemi..

io mi fido in genere della magistratura ma in certi casi come questo sarebbe bene non difendere senza se e senza ma il suo operato. Sopratutto visto le conseguenza che indirettamente ha causato.

Insomma poi arrestare la moglie di un ministro equivale a togliere un ministro, perchè le dimissioni in questo caso sono d'obbligo o quasi.. quindi se vuoi ci possiamo leggere gli atti e vedremo insieme che in questo caso non c'erano davvero le condizioni per un arresto.

Poi vogliamo discutere della moralità dei politici? facciamo anche quello,in un altro thred ma va bene.

giusto per chiarire non stiamo giudicando la moralità di una persona, stiamo giudicando il procedimento attuato da questo magistrato.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Proteus

Ipotesi intrigante, vuoi vedere che il tanto vituperato Castelli era, alla fine dei conti, una persona onesta ?.

nessuno ha mai detto che fosse un disonesto.
un incompetente si, un disonesto proprio no.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Edo4444

mmm... mi pare un po seplice come risposta. Vogliamo parlare degli atti? se vuoi non ho problemi..

io mi fido in genere della magistratura ma in certi casi come questo sarebbe bene non difendere senza se e senza ma il suo operato. Sopratutto visto le conseguenza che indirettamente ha causato.

Insomma poi arrestare la moglie di un ministro equivale a togliere un ministro, perchè le dimissioni in questo caso sono d'obbligo o quasi.. quindi se vuoi ci possiamo leggere gli atti e vedremo insieme che in questo caso non c'erano davvero le condizioni per un arresto.

Poi vogliamo discutere della moralità dei politici? facciamo anche quello,in un altro thred ma va bene.

giusto per chiarire non stiamo giudicando la moralità di una persona, stiamo giudicando il procedimento attuato da questo magistrato.

no guarda, non faccio li magistrato e non voglio parlare degli atti, non mi interessano e non è questo il punto.

L'ordinamento italiano è fin troppo garantista, questo mi basta a fidarmi della magistratura.

qualunque cittadino prima del processo è innocente, quindi per definizione tutti gli arrestati sono innocenti, anche quelli che poi sono giudicati colpevoli: e dunque?

non siamo io e te a giudicare se c'erano o no gli estremi per l'arresto, ci sono le autorità preposte ed è quello che hanno fatto.
Per me non serve altro.

[Edo4444]

Originariamente inviato da Lorekon

no guarda, non faccio li magistrato e non voglio parlare degli atti, non mi interessano e non è questo il punto.

L'ordinamento italiano è fin troppo garantista, questo mi basta a fidarmi della magistratura.

qualunque cittadino prima del processo è innocente, quindi per definizione tutti gli arrestati sono innocenti, anche quelli che poi sono giudicati colpevoli: e dunque?

non siamo io e te a giudicare se c'erano o no gli estremi per l'arresto, ci sono le autorità preposte ed è quello che hanno fatto.
Per me non serve altro.

ma non so se hai letto l'apertura del thred.. non siamo ne io ne te che giudichiamo.. e solo un certo vicepresidente del CSM..

Poi sul fatto dell'innocenza di un cittadino prima del processo è tutto da vedere. Se ti arrestano ti sbattono su tutti i giornali come un mostro.. poi magari vieni anche assolto ma stai sicuro che la notizia viene messa su un trafiletto o cmq non con la stessa importanza con cui è stata data quella negativa. Intanto la tua reputazione è rovinata.

Meglio 100 deinquenti fuori che un onesto in galera.

Ma questo a prescindere dal fatto, perche non vorrei che poi qualcuno dicesse che sono dalla parte di Mastella. Nel fatto in questione è stato fatto un atto politico a mio parere. Poi ognuno è libero di credere hai giornali senza approfondire la questione ma poi non mi vengano a raccontare che sono solo i politici da riformare. Anche ci mancherebbe, ma sottolineo che non tutti i magistrati sono cosi limpidi come fai credere.

[dantes76]

Originariamente inviato da Proteus

Ti è sfuggito il P.S. del post che hai quotato, per caso ?.

no, ma non vedo il nesso fra mancino e la solidarieta' richiesta da mastella...