|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 365
|
Foto naturalistiche
Ciao, Mi chiamo Matteo ed ho iniziato a frequentare ieri questo forum chiedendo consigli per l'aquisto di una Eos400 D nell'appostita sezione.
Io sono studente di scienze naturali e appassionato di classificazioni erpetologiche e entomologiche. Possiedo un piccolo sito personale di foto naturalistiche (ancora in fase di aggiornamento) ( http://xoomer.alice.it/matteo_photonature ) ma siccome ho letto nelle regole che bisogna qui direttamente postar le foto piuttosto che usare link esterni, vi posto qui un po' di foto. Sono tutte eseguite con una piccola compatta Nikon coolpix 4100, con la quale ho cercato di fare il possibile per controllare le poche opzioni manuali presenti per ottenere il più possibile i risultati voluti. ditemi che ne pensate ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12848
|
Notevoli! Mi sembrano quelle di Orlando nel periodo pre-reflex.
Metti i numeri sulle foto per un corretto dibattito! |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: milano, qualunque birreria
Messaggi: 4208
|
tutte ben fatte, ottime se consideriamo che sono fatte con una compatta, anche se le trovo molto didascaliche, più indicate per ricerca e catalogazione che per vocazione artistica
adesso quando non sapremo che bestie abbiamo fotografatonelle nostre macro, sappiamo a chi chiedere "che è 'sto bacarozzo?"
__________________
Save water: drink beer.
This message has been created with 100% recycled electrons Un rutto vale più di mille parole. |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2007
Messaggi: 3517
|
BENVENUTO, penso tu abbia il record di minor tempo tra iscrizione e post.
Per le foto sono buone soprattutto considerato che le hai fatte con una compatta ma si vede che l'idea era la classificazione. Come macro il soggetto è troppo centrale e con poco spazio attorno in particolare mi sarebbe piaciuta molto l'ultima allargando l'inquadratura e spostando il soggetto verso un angolo in basso. Io ho preso 6 mesi fa la eos 350D perchè mi avevano suggerito che la differenza non valeva la spesa (ma ora con la stessa cifra ti prendi la 400) e per paura del peso eccessivo delle foto row di una 10 mega pixel. Ora ho ordinato l'ottica da sanmarinophoto che ha ottimi prezzi. Appena l'avrai presa facci vedere qualcosa, ciao
__________________
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Bannato
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Venezia
Messaggi: 4780
|
Niente male, direi.
1: Bel soggetto, brutto flash. 2: Bel soggetto e bella prospettiva. Il flash disturba meno. Un po' tagliata sotto e a destra. 3: Un po' confusa. In parte è giusto, per via del mimetismo, in parte si poteva evitare qualche elemento sovrapposto e qualche ombra di troppo. 4: Bella, il soggetto stacca bene dallo sfondo. Un pelo sovraesposta. 5: Non mi dice molto. 6: Le cimici cucciole! Che tenere.... SPLAT! Un po' sovraesposta. In generale, ti consiglio di lasciare un po' più di margine attorno ai soggetti, e magari di scattare in 3:2. Buon inizio! |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 685
|
BENVENUTO.
la 1 e 2 sono molto buone, la 2 poi colpisce per l'occhio. 3 - bella mimetica, peccato per l'ombra sulla testa 5 - difficile controllare la messa a fuoco con una coolpix a quella distanza. 6 - bell'ammucchiata. Un pò sovraesposta. da un piunto di vista puramente fotografico, in tutte le foto hai i saggetti molto vicini al bordo della foto, così i soggetti danno l'impressione di essere "soffocati". bravo ciao Faio |
|
|
|
|
|
#7 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12848
|
Quote:
Ritengo queste foto fatte per illustrare l'animale e che quindi non debbano essere criticate per la composizione, o quantomeno non con i consueti criteri. Nell'ambito naturalistico l'immagine ed il suo dettaglio, quindi la grandezza dell'animale ripreso, hanno la priorità...e sotto questi presupposti le foto vanno intese e valutate. E qui lo scopo è stato raggiunto! Deve dirci l'autore stesso come vuole essere giudicato: 1) Foto naturalistiche quindi con valutazione di nitidezza e tecnica della foto soltanto 2) Foto "ad ampio spettro" che oltre a riprendere correttamente il soggetto vuole anche suggerire qualcosa in più...quindi con valutazione dell'emotività, della composizione e di quant'altro ci faccia piacere una foto Spero di essermi spiegato correttamente. |
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Città: Pisa
Messaggi: 1094
|
|
|
|
|
|
|
#9 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: Trento
Messaggi: 3237
|
Quote:
__________________
My photo4u Space |
|
|
|
|
|
|
#10 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2004
Città: in su gunnu di aundi
Messaggi: 1371
|
Benvenuto.
Quoto tutti. |
|
|
|
|
|
#11 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2005
Messaggi: 2994
|
Quote:
E' mediamente più facile fare macro e closeup con una compatta LA PDC estesa aiuta a mettere a fuoco il soggetto e se si è fortunati, con uno sfondo lontano, vengono anche cose discrete A tal proposito cito la fuji 6500/9600 ( che però sono poco compatte) con le quali ho visto fare cose inncredibbbbili Belle le prime 2 di matteo. sicuramente con una lente migliore sarebbero state più nitide ma per lo sfondo c'è poco da fare le ultime 2 sono poco nitide, forse sfocate. l'ultima in particolare non è leggibile negli occhietti e il riflesso ha fatto il resto
__________________
----------------------- |
|
|
|
|
|
|
#12 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 365
|
grazie mille a tutti per le opinioni
Mi sono davvero utiilissime per migliorare. Per quanto riguarda l'intento per cui ho scattato le foto è principalmente di catalogarle sistematicamente, solo in secondo piano l'aspetto artistico (sopratutto gli insetti, che è molto utile vedere più dettagli possibile), infatti "l'artistico" magari lo curo un pizzico di più se fotografo sotto diversi aspetti uno stesso anfibio o rettile (come si può vedere nel mio piccolo sito infatti ad esempio per il rospo smeraldino (Bufo Viridis) ci sono più inquadraturo del soggetto. Sarò lieto di poter mostrare gli scatti nuovi non appena sarò reflex+macro munito. |
|
|
|
|
|
#13 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12848
|
Quote:
o flash o tripode |
|
|
|
|
|
|
#14 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 365
|
e purtroppo lo sò, sono già psicologicamente preparato al fatto che sarà necessario molto di più l'uso di flash e/o cavalletto
sono le difficoltà del mestiere, alla fine se fosse troppo facile ottenere foto splendide, ci sarebbero in giro solo Schumacher della fotografia |
|
|
|
|
|
#15 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Città: Rieti
Messaggi: 2140
|
Promuovo a pieni voti le rane. Gli altri insettini soffrono di scarsa nitidezza. Ma comunque foto ottime!
Ciao
__________________
Per "significare" il mondo occorre essere coinvolti nella scena di quanto lasciamo fuori dall'inquadratura HCB --- Canon eos 50D - 400d - ef 50 f1.8 II - ef 70 300 f4/5.6 is usm - ef s 17 55 f2.8 is usm - ef s 18 55 f3.5/5.6 II - Sigma 10 20 f4/5.6 dc hsm --- Fuji S5600 --- Aprilia RSV 1000 R --- Le mie foto #1 --- Le mie foto #2 ---
|
|
|
|
|
|
#16 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2001
Città: Padova provincia Comune: Albignasego city Also Known As: Il_Maiale Professione: Ocio al rayo de la muerte!
Messaggi: 1987
|
Quote:
p.s.: scherzo, era solo per farti prendere confidenza con l'ambiente simpaticone di questa sezione del forum. ci sarai molto utile per classificare i numerosi bacarozzi, biscie e rospi che popolano i vari thread naturalistici! benvenuto!
__________________
Esaote (S-Scan, G-Scan, 2xOpera, 2XE-Scan, Artoscan), - World imaging: [pentax K10D] -da 21mm f3.2 limited, -fa 31mm f1.8 limited, -fa 50 f1.4, -da* 16-50mm f2.8, alcuni -m e altra roba, canon powershot A620, casio exilim Z60 [ My photos on flickr ] |
|
|
|
|
|
|
#17 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 365
|
...molto lieto di farlo, soprautto se si tratta di anfibi!
__________________
Nikon D80; Flash Nikon SB600; Nikkor 50mm f1.8D; Tamron macro 90mm SP 1:1 f2.8Di; Tamron 70-300mm f4-5.6Di macro 1:2; Nikkor 18-55 f3.5-5.6 Dx GII new; tubi prolunga 116 mm, anello invertitore, lenti closeup1-10x; Nikon Coolpix 4100; software: Corel PaintShopXI; Irfanview4; NoiseWare pro le mie foto su Flickr ------ sito personale di foto naturalistiche |
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:20.


























