|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
28-07-2007, 23:22
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 1395
|
Domanda su Tamron 17-50 , Colori?
vorrei fare una domanda, siccome stò valutando l'acquisto di questa lente.
ho visto molte foto in giro, e c'è una cosa che non mi convince: i colori. mi sembrano alquanto grigiasrti e poco brillanti, un pò smorti. ad esempio: http://farm1.static.flickr.com/206/4...5a0099e4_o.jpg http://farm1.static.flickr.com/188/4...5fba1da3_o.jpg http://farm1.static.flickr.com/117/3...ca4f2ce8_o.jpg http://farm1.static.flickr.com/227/4...c91a838a_o.jpg ecco, guardando le foto di pixel-peeper.com , ho avuto questa impressione, confermata dai file che vengono spesso messi nelle varie gallerie di siti... che dite, è una mia impressione o è proprio una tonalità caratteristica della marca, un pò come per i televisori che hanno una loro "colorazione"? cosa ne pensate di questo tamrom, proprio sotto l'aspetto della brillantezza dei colori? ho anche guardato le foto del sigma 17-70, un pò meno performante, ma mi son sembrati migliori, più vivaci... |
|
|
|
29-07-2007, 00:30
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Città: PI
Messaggi: 326
|
guarda io è da poco che l'ho preso quindi non ho ancora avuto tempo di sperimentare molto su questa lente...
credo che per quanto riguarda i colori dipende anche dalla macchina e poi non ci dimentichiamo che c'è photoshop  per maggiori dettagli aspetta i pareri dei guru del forum! 
__________________
|
|
|
|
|
29-07-2007, 01:06
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: ? ... Età: dipende ...
Messaggi: 3535
|
Windir riguardo alle foto io penso questo:
la prima non conta in quanto è stata volutamente trattata per avere quelle tonalità particolari (si vede che i colori non sono naturali). Le altre sono tutte foto scattate in situazioni dove è facile avere dominanti azzurrine (a mare o in ore centrali della giornata) o con una luce non favorevole per saturare i colori, inoltre un paio mi sembrano leggermente sottoesposte. La combinazione di questi elementi potrebbe aver dato quella sensazione di freddezza e poca brillantezza dei colori. Tutto questo ovviamente IMHO 
__________________
|
|
|
|
***|
29-07-2007, 01:57
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: bologna
Messaggi: 1085
|
Guarda ce l'ho da pochi giorni e ho scattato come un pazzo: i colori sono fedelissimi, li metterei al pari del canon. Il sigma che citi tu, ho provato anche quello, oltre ad essere meno nitido ha una dominante giallastra su quasi tutte le foto.
__________________
CANON EOS 5DIV+CANON EOS R6+CANON EOS 5D+24-105 L IS USM + 35 L + 135 L + 85 1,8 + 100 MACRO L + 11-24 L+ Speedlite 580 EX II + Manfrotto Treppiedi MPRO CF SKU 536 + Testa a sfera Manfrotto 502A + Manfrotto 055 Xprob Black + testa Manfrotto 3D 808RC4 + Sirui P324-S + Testa Manfrotto 500AH +MBP M1 Pro 16" 2021 + MBP unibody 17" giu2009 2,8Ghz 8Gb + Monotorce Elinchrom e Quantuum + Ipad + Iphone 12 mini miniMIO SITO |
|
|
|
|
29-07-2007, 09:39
|
#5 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12848
|
Vai sulle foto di photo4u, stamane ho messo una rosa appassita, guarda i colori (direi neutri, non ho mai confrontato i colori col ciofegon) e guarda il bokeh (o forma della sfocatura...sono un saputello!!!)
E' una lente a 7 petali e lo sfocato è molto buono. ...ovviamente niente a confronto del 85 f/1.8 (8 petali...il suo bokeh è buono "per contratto") |
|
|
|
|
29-07-2007, 14:53
|
#6 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 1395
|
la foto che hai messo su p4u ha dei bei colori, si...
ecco, in molte altre, i colori mi sembran sul neutro, poco brillanti e contrastati. come dicevate può dipendere da molte cose, la luce, e magari anche dal fatto che sono stati postati dei jpg convertiti senza modifiche dal raw. però se prendo una lente che costa pur sempre 400€, non vorrei dover stare tutto il giorno a modificare lo foto, altrimenti mi tengo il 18-55.... la qualità della lente non la discuto, ma è proprio la brillantezza dei colori che mi lascia un pò perlesso. magari per risolvere questa cosa, basterebbe modificare i parametri di scatto, e le varie impostazioni personalizzate... |
|
|
|
|
29-07-2007, 15:28
|
#7 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 12848
|
Quote:
E secondo me l'incognita lente è quella che pesa meno (per il colore, beninteso!) Seconda cosa, tutte le foto postate sono pompate in postprod almeno in contrasto e colore. Lo puoi fare direttamente dal jpg della Canon...pro e contro naturalmente. Comunque tutte le foto che si fanno vanno rielaborate...non fosse altro che per raddrizzamento e tagliuzzamenti vari |
|
|
|
|
|
29-07-2007, 16:27
|
#8 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 1395
|
hai perfettamente ragione.
il fatto è che ho notato la cosa guardando in rete molte foto, come se fosse una tonalità caratteristica dell' obiettivo, mentre le foto di altre lenti, peggiori o migliori, non avevano questa particolarità... dipenderà da molte cose, impostazioni, modifiche, vedremo. intanto valuto
|
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:51.
