Meno Bocciati per tutti

[fluke81]

Il governo «taglia» i bocciati e il personale
«Riducendo del 10% i ripetenti, si avrà un risparmio di 56 milioni dal 2008». Ma negli ultimi anni è già record: solo 3% di respinti

Bastava dirgli la formula magica, «Briclebrit! », raccontano i fratelli Grimm nella loro celebre favola, e l'Asino d'oro «buttava monete d'oro, di dietro e davanti» . Mica male, si devono esser detti i cervelloni della legge finanziaria. E per tirar su un po' di soldi hanno deciso di puntare anche sui somari. Scolastici. Evviva: dalla finanza creativa a quella fiabesca. Spiega infatti la pagina 352 del monumentale documentone pubblicato dalla Camera dei Deputati, che uno degli obiettivi del governo, dopo l'innalzamento dell'obbligo di istruzione, è quello di attivare «idonei interventi finalizzati al contrasto degli insuccessi scolastici» con «attività di accoglienza, rimotivazione e riorientamento, nonché l'individualizzazione della didattica in modo da tener conto delle diverse forme di intelligenza e dei diversi stili di apprendimento».
Parole criptiche in burocratese stretto ma il senso, con qualche fatica, si capisce: visto che si alza l'età dell'obbligo portandola a 16 anni, la scuola deve fare tutti gli sforzi possibili per tirar fuori il meglio dagli alunni. Anche da quelli più zucconi. Quelli descritti da Collodi come «ragazzi svogliati, che avevano a noia i libri e le scuole», che «diventano tanti ciuchini». Ottimo proposito, se fosse dettato solo dalla premura per i giovani cittadini ciuchi. Ma c'è un risvolto, diciamo così, un po' meno disinteressato. Aggiunge infatti il disegno di legge che «la conseguente riduzione della permanenza media degli alunni all'interno del sistema determinerà una riduzione della spesa per oneri del personale» . Insomma, spiega Italia Oggi cui va il merito di avere scovato la chicca nella massa cartacea, «meno ripetenti significa meno classi, meno professori, meno bidelli» .
«Meno» quanto? Il documento si avventura sulle cifre: «Al fine della stima del risparmio, è stata considerata una riduzione del l0% del numero dei ripetenti dei primi due anni di corso della scuola secondaria di secondo grado, ammontanti oggi complessivamente a 185.002 studenti. Sì ricava così una diminuzione di 18.500 unità per la popolazione studentesca che, considerando l'attuale rapporto alunni/classi, corrisponde a 805 classi; supponendo quindi di poter diminuire il numero complessivo di classi in ragione dell'80% del possibile risparmio, si stimano 644 classi in meno» , con una riduzione di 1.455 docenti e 425 segretari, bidelli, custodi e così via «per una minore spesa di euro 56 milioni a decorrere dall'anno 2008, ed euro 18,6 milioni per l'anno 2007».
Oddio, non è che sulla scuola sia facile indovinarla. Basti ricordare il caso clamoroso di Franca Falcucci. Ve la ricordate? Faceva il ministro della Pubblica istruzione e nel 1982 propose alle Camere di inquadrare nel ruolo i precari della scuola. Le chiesero: quanto costerebbe? Rispose: 31 miliardi e 200 milioni. Due anni dopo, nel 1984, l'allora ministro del Tesoro Giovanni Goria doveva ammette re che c'era stato un errore: la norma approvata costava a regime 1.580 miliardi l'anno, pari a oltre due miliardi di euro di oggi: 53 volte più del preventivato.
Da cosa gli ideatori nel nuovo estroso dribbling finanziario abbiano tratto stavolta la previsione su questa riduzione dei bocciati non è chiaro. Esclusa l'ipotesi del pendolo e dei fondi del caffè, anche il segretario della Cgil scuola Enrico Panini, che certo non passa per uomo ostile al governo unionista, dice che «forse si rifanno a uno studio del 2001 sugli effetti della riforma di Luigi Berlinguer che aveva portato l'obbligo a 15 anni e aveva avuto tra le conseguenze una certa riduzione del numero dei respinti». Forse. Ammette però, ridendo, che «può darsi che abbiamo fatto una botta di conti» . E assicura: «Nessun insegnante, in ogni caso, può accettare l'idea di avere la manica larga perché così fa bene alle casse dello Stato».
Anche perché, diciamolo, la scuola italiana è già di manica larga. Sempre di più. Prendiamo la licenza liceale. Spiega l'Annuario Statistico che nel regio anno scolastico 1888-1889 gli studenti del terzo anno di liceo classico furono «licenziati» , cioè promossi, nell'86% dei casi. Ma si trattava di una élite. Ai primi esami di maturità dopo la riforma di Giovanni Gentile, nel 1924-25, con una platea di candidati decisamente più affollata, solo il 25% fu promosso. E un quarto di secolo dopo, agli esami di maturità del 1951/52, i bocciati furono il 28,4%. Da allora la percentuale non ha fatto che calare. Merito di generazioni studentesche più sveglie e più studiose? Mah... Fatto sta che già nel 1970-71, i respinti erano precipitati al 9,4%. E hanno continuato a scendere, scendere, scendere. Fino ai record di quest'anno, quando secondo l´Istituto nazionale per la valutazione del sistema educativo di istruzione (Invalsi), i ragazzi bocciati sul filo dell'ultimo esame sono stati tre ogni cento.
Certo, nei primissimi anni delle medie superiori, i numeri sono diversi. Sostiene il rapporto ministeriale «La scuola in cifre» che gli studenti costretti a ripetere l'anno (straordinario l'eufemismo politically correct del dossier che parla sempre di « non promossi » ) sono stati nel 2003/04 il 16,8% al primo anno, il 13,1 al secondo, il 12,5 al terzo. Concentrati in larga parte negli istituti tecnici e professionali. Dove la quota di bocciati è rispettivamente doppia (15,3%) o quasi tripla (19,3%) rispetto ai licei (7,3%). Ma è comunque dimezzata rispetto a venti anni fa. Quando forse i professori erano un po' meno bonari. E a nessuno veniva in mente di dire « Briclebrit! » sperando che gli asini buttassero monete d'oro...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...4/stella.shtml

Ringraziate il governo se non vi bocciano a scuola

[GianoM]

Ma che ringraziare.
Il medico che mi cura lo voglio preparato. Il meccanico che mi ripara l'auto lo voglio preparato, etc etc...

Avanti a promuovere gente che non sa nemmeno le tabelline.

[fluke81]

Originariamente inviato da GianoM

Ma che ringraziare.
Il medico che mi cura lo voglio preparato. Il meccanico che mi ripara l'auto lo voglio preparato, etc etc...

Avanti a promuovere gente che non sa nemmeno le tabelline.

dobbiamo risparmiare

[Ileana]

Uhm.
Ora vediamo.
Criminali rimessi a piede libero, col beneplacito di Mastella.
Criminali, che non verranno messi nemmeno dentro, appena Mastella potrà.
Nessun controllo per l'immigrazione.
Analfabeti che si laureano, e ho notato che il nostro ministro per l'istruzione rientra appieno in questa categoria.




Ragazzi, che bel futuro che ci si prospetta.
Proprio roseo.

[SweetHawk]

Questo è un governo folle.

Non ho parole.

[Topomoto]

Il primo che mi riparla della "finanza creativa" di Tremonti lo prendo a schiaffi

[fabio80]

si sapeva a dire il vero. alle medie bocciano a fatica presino i più caproni e questo già succedeva quando le facevo io: gente veramente da mandare in miniera promossa per pietà

ora visto che tutti devono avere il diploma la cosa è stata estesa.

avrebbero dovuto lasciare le cose come stavano. chi ha voglia di andare avanti ci vada, chi pensa che a 14 anni si può fare di meglio che iniziare un diploma o il liceo si accomodi. basta che poi non rompa i cojoni se non tira fine mese a trent'anni*




* escludo ovviamente chi ha abbandonato la scuola per motivi seri e fondati. Mi riferisco, nel caso non si fosse ancora capito, a quei cazzoni che si vantano di avere impiegato sei anni a farne tre di medie. e ci sono. tuttora

[the_joe]

Originariamente inviato da Ileana

Uhm.
Ora vediamo.
Criminali rimessi a piede libero, col beneplacito di Mastella.
Criminali, che non verranno messi nemmeno dentro, appena Mastella potrà.
Nessun controllo per l'immigrazione.
Analfabeti che si laureano, e ho notato che il nostro ministro per l'istruzione rientra appieno in questa categoria.




Ragazzi, che bel futuro che ci si prospetta.
Proprio roseo.

Il bello è che sono gli stessi che dicono che per rilanciare l'economia Italiana, le IMPRESE devono investire nella ricerca......certo nella ricerca di qualcuno che sappia perlomeno leggere e scrivere....

Il privato dovrebbe investire nell'istruzione del personale per qualificarlo, e lo stato di contro fa di tutto per sfornare personale altamente impreparato.

[bluelake]

Originariamente inviato da GianoM

Ma che ringraziare.
Il medico che mi cura lo voglio preparato. Il meccanico che mi ripara l'auto lo voglio preparato, etc etc...

Avanti a promuovere gente che non sa nemmeno le tabelline.

beh, veramente l'autore stesso dell'articolo dice che l'obiettivo è che "la scuola deve fare tutti gli sforzi possibili per tirar fuori il meglio dagli alunni. Anche da quelli più zucconi"... e penso che tale obiettivo sia solo il realizzare la funzione per cui la scuola esiste. Che poi lo si faccia per soldi o per amor di scienza cambia poco, no?

ps: quelli che non sanno nemmeno le tabelline sono sempre passati, da quando i ragazzi non vengono più rimandati e giudicati sulla base dei crediti formativi per cose che fanno all'esterno della scuola e che spesso non c'entrano nulla con la scuola stessa...

[Ileana]

Originariamente inviato da bluelake

beh, veramente l'autore stesso dell'articolo dice che l'obiettivo è che "la scuola deve fare tutti gli sforzi possibili per tirar fuori il meglio dagli alunni. Anche da quelli più zucconi"... e penso che tale obiettivo sia solo il realizzare la funzione per cui la scuola esiste. Che poi lo si faccia per soldi o per amor di scienza cambia poco, no?

ps: quelli che non sanno nemmeno le tabelline sono sempre passati, da quando i ragazzi non vengono più rimandati e giudicati sulla base dei crediti formativi per cose che fanno all'esterno della scuola e che spesso non c'entrano nulla con la scuola stessa...

Se la scuola deve far tutto il possibile per gli studenti più zucconi, deve far tutto anche per gli studenti che le capacità le hanno e le sfruttano.
Perchè non c'è nulla di più dannoso di un ragazzo costretto a rallentare il suo percorso personale.

A sto punto dividiamo gli studenti per livello.
E non solo per età.
(visto che ormai le bocciature non esistono quasi più, la discriminante è poi questa, direi)

[fabio80]

Originariamente inviato da Ileana

A sto punto dividiamo gli studenti per livello.
E non solo per età.
(visto che ormai le bocciature non esistono quasi più, la discriminante è poi questa, direi)

non si può. non puoi nemmeno confinare gli stranieri in sezioni apposite. l'egualitarismo prima di tutto, anche se questo vuol dire tararsi al peggio per essere tutti egualmente disastrati

[FastFreddy]

Originariamente inviato da bluelake

beh, veramente l'autore stesso dell'articolo dice che l'obiettivo è che "la scuola deve fare tutti gli sforzi possibili per tirar fuori il meglio dagli alunni. Anche da quelli più zucconi"... e penso che tale obiettivo sia solo il realizzare la funzione per cui la scuola esiste. Che poi lo si faccia per soldi o per amor di scienza cambia poco, no?

ps: quelli che non sanno nemmeno le tabelline sono sempre passati, da quando i ragazzi non vengono più rimandati e giudicati sulla base dei crediti formativi per cose che fanno all'esterno della scuola e che spesso non c'entrano nulla con la scuola stessa...

Eh sarebbe bello, peccato che nelle nostre scuole verrà interpretato con un: "Quest'anno bisognerà bocciarne 100 in meno..." a prescindere dalla loro preparazione.

[rip82]

La trovo una cosa vergognosa, perche' se non mi hanno mai bocciato nonostante fossi un lavativo di prima classe, posso ritenere che gia' 6-13 anni fa era difficile farsi segare. Alle medie no, ma al liceo non facevo uno stracazzo di niente e sono sempre riuscito a tenere giusto 3 materie insufficienti, probabilmente una bocciatura mi avrebbe fatto bene. Io piuttosto darei un giro di vite, boccerei anche quelli che studiano come studiavo io.

[Fabiaccio]

pffffff alle superiori non bocciavano manco 10-15 anni fa quando c'andavo io...

Il medico che mi cura lo voglio preparato. Il meccanico che mi ripara l'auto lo voglio preparato, etc etc...

per il medico direi che c'è di mezzo come minimo l'università, per il meccanico direi che è tutta pratica quella che deve imparare...
(se a te poi interessa di più che faccia disquisizioni su Gauss quello è un altro conto, io se vado dal meccanico chiedo che mi ripari la macchina ).

[Ileana]

Originariamente inviato da Fabiaccio

pffffff alle superiori non bocciavano manco 10-15 anni fa quando c'andavo io...


per il medico direi che c'è di mezzo come minimo l'università, per il meccanico direi che è tutta pratica quella che deve imparare...

Allora mettiamola così, vogliamo un dottore che sappia scrivere

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Ileana

Allora mettiamola così, vogliamo un dottore che sappia scrivere

un dottore va all'Università se vuole essere tale, non arrampichiamoci sugli specchi dai .

[Ileana]

Originariamente inviato da Fabiaccio

un dottore va all'Università se vuole essere tale, non arrampichiamoci sugli specchi dai .

Questo è certo.
Ma ci sono bizzeffe di dottori che a stento sanno scrivere, oltre la ricetta.
Mai letto un referto (soprattutto quellic ol vecchio metodo)?


Allora mettiamola così: voglio un dottore che almeno sappia accendere un pc.
Che è raro.

[Sehelaquiel]

credo che questo risparmio sia una minchiata..

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Ileana

Allora mettiamola così: voglio un dottore che almeno sappia accendere un pc.
Che è raro.

ecco questo male non sarebbe

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

credo che questo risparmio sia una minchiata..

Anche perchè quello che si risparmia sul breve periodo, verrà ripagato (con gli interessi) nel lungo...