9/11-Pentagono: Testimone conferma...

[y4k]

....Era un Global hawk!



Riporto solo l'informazione base e poi tutti i link:
Samuel Danner, era coinvolto nei primi soccorsi del Pentagono dopo l'incidente e non vide un 757 ma un areoplano, probabilmente un Global Hawk. A qual tempo c'erano solamente 7 Global Hawk e 2 erano mancanti. Danner è un pilota e disse che l’aereo che colpì il pentagono era molto silenzioso e possedeva un solo motore. Vide anche un secondo velivolo e si domanda se non stava controllando l’aereo che andava incontro al pentango. Danner attualmente è molto malato: ha il linfoma causato all’esposizione di DU presente nell’area intorno al Pentagono dopo l’incidente. Dopo aver visto Loose Change ne voleva parlare in uno show.Comunque Il Global Hawk sparò un missile DU (?) e DU fu rilevato sulla scena del disastro. Più tardi furono indossati equipaggiamenti protettivi, ma Danner fu tra coloro che arrivò per prima. Ha 53 anni ed è un pilota dall’età di 16 anni. Osservò l’avvenimento e così si mosse in direzione dell’area sud del pentagono con la sua auto. Ha osservato un gruppo di uomini che guardavano l’avvenimento fuori dal pentagono con un paio di binocoli. In soli 3 secondi riesce a capire quale aereo era e non era un 757. Aveva le dimensioni di un Gulfstream 300, si trovava a 100 piedi e andava a 400 mph. L’altro aereo si trovava in una quota di 15,000 piedi.


http://vancouver.indymedia.org/?q=en/node/1534
http://www.total911.info/2006/07/sam...yewitness.html
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin...mes;read=90752

[Nockmaar]

Global Hawk o non Global Hawk, il buco nel pentagono non l' ha fatto un 757. Tantomeno un 757 con le ali staccate.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Nockmaar

Global Hawk o non Global Hawk, il buco nel pentagono non l' ha fatto un 757. Tantomeno un 757 con le ali staccate.

Quoto.
Grazie dei link, leggerò la testimonianza.

LuVi

[y4k]

intanto attivissimo è stato pesantemente ownato
chi lo informa della notizia?

[Nockmaar]

Originariamente inviato da y4k

intanto attivissimo è stato pesantemente ownato
chi lo informa della notizia?

A parte che a me Attivissimo e' sempre stato sulle balle, ma mi sembra che ultimamente sia un nuovo punto di riferimento per chi non vuol passare per qualunquista.

E che si prenda tutto quello che scrive per oro colato...

[y4k]

Originariamente inviato da Nockmaar

A parte che a me Attivissimo e' sempre stato sulle balle, ma mi sembra che ultimamente sia un nuovo punto di riferimento per chi non vuol passare per qualunquista.

E che si prenda tutto quello che scrive per oro colato...

vero.

Tipo il cicap

qualche buffone che dice:
<Ma hai visto l'articolo di attivisimo/del cicap?>
quando si postano robe diciamo "fuori dal comune"

[Zorcan]

Originariamente inviato da y4k

vero.

Tipo il cicap

Calma, calma. Il Cicap è un baluardo del rigore scientifico contrapposto alle minchiate "per sentito dire" che aleggiano nell'aria da tanti anni a questa parte. Può non piacere quel ruolo da guastafeste che ha, ma non riconoscergli un ruolo fondamentale e una scintillante professionalità è davvero sbagliato.

P.S. E poi, mettere il Cicap accanto ad Attivissimo...

[y4k]

Originariamente inviato da Zorcan

Calma, calma. Il Cicap è un baluardo del rigore scientifico contrapposto alle minchiate "per sentito dire" che aleggiano nell'aria da tanti anni a questa parte. Può non piacere quel ruolo da guastafeste che ha, ma non riconoscergli un ruolo fondamentale e una scintillante professionalità è davvero sbagliato.

P.S. E poi, mettere il Cicap accanto ad Attivissimo...

Guarda che il cicap investiga solo su COSA VUOLE LUI SU COSA gli fa più comodo

LA GUERRA SANTA DEL C.I.C.A.P.

di Corrado Piancastelli



Dal 9 al 10 ottobre di quest’anno si terrà ad Abano Terme il IX Convegno Nazionale del CICAP, la nota associazione sorta nel 1989 per dimostrare le falsificazioni dei cosiddetti fenomeni extrasensoriali.

Fin qui non ci sarebbe nulla da obiettare. La gran parte dei cosiddetti fenomeni fisici prodotti da sedicenti medium, guaritori, cartomanti e maghi, infatti sono sicuramente sicuramente il frutto d’ignoranza, superficialità, superstizioni, imbrogli e cattiva fede. Difendere la razionalità è infatti indispensabile in un mondo in cui il fanatismo impera al punto da continuare a produrre guerre di religioni e conflitti ideologicidi cui le guerre cosiddette sante, dalle Crociate all’ultima aggressione tra Occidente e islamici, ne è l’esempio più concreto.

Ciò premesso, però, almeno quattro sono le obiezioni che devono essere poste.

La prima riguarda la premessa su cui si istituisce il CICAP che sin dal primo giorno della sua fondazione ha sempre negato, in modo preconcetto, ogni possibilità di esistenza di fatti paranormali. Ciò, in ambito scientifico, è intollerabile: è come fare una diagnosi a distanza già prima di aver visitato il malato.

Ma ben più grave è la negazione a priori (che la scienza, per principio, non effettua mai), perché rifiutare un presunto fenomeno o una semplice ipotesi vuol dire compiere lo stesso percorso di preconcetto, superstizione e cattiva fede che poi si attribuisce alla parapsicologia. La scienza non ha preconcetti: il CICAP sì. E questo è intollerabile. Per fare un esempio, Rhine prima di decidere sull’esistenza o meno della telepatia ha ricercato per trent’anni effettuando centinaia di migliaia di prove. Non ha deciso esaminando uno o due casi (positivi o negativi perché magari dovuti a imbroglio) ma estendendoli a migliaia di persone in modo da ottenere una casistica su base scientifica.

Il CICAP, invece, non ha mai proceduto con una metodologia del genere, limitandosi, in modo non scientifico, a esaminare casi singoli per trarne generalizzazioni che, ovviamente, non fanno statistica ma solo opinione. Una procedura, quindi, decisamente anomala se si parla di “metodo scientifico”. Ci si domanda se gli operatori del CICAP procedono nello stesso modo quando, come scienziati, lavorano nei propri laboratori universitari.

La seconda obiezione è una domanda di metodo: per il CICAP che cosa sono la ragione e la razionalità che tanto predicano? Temiamo di non capire. La filosofia, per esempio, si fonda sulla ragione o su cosa? La psicoanalisi è ratio oppure è superstizione? La matematica intuitiva è scienza o farneticazione? Oppure: le cellule, prima del microscopio, a chi le avesse ipotizzate, erano frutto di follia? Galilei non ha insegnato proprio nulla? L’inconscio è una balla inventata da Freud? L’estetica è un gioco enigmistico della mente oppure è una critica intuitiva della bellezza? La soggettività non esiste e noi siamo solo un cumulo di ossa e sangue nella forma di un fantoccio?

Cos’è dunque la razionalità? E’ vero solo ciò che è ripetibile in laboratorio e dunque i sentimenti (che sono astratti) appartengono alla sfera degli inganni psicologici?

La terza annotazione è che il CICAP (tranne per il caso dell’infelice articolo sul miracolo di San Gennaro) non mantiene la stessa linea per quanto riguarda i miracoli che la Chiesa attribuisce ai santi.

Le stimmate di San Francesco di Padre Pio erano una manifestazione isterica? Sant’Antonio aveva veri fenomeni di bilocazione? Gesù camminò veramente sulle acque, moltiplicò il pane e i pesci, guarì gli infermi e risorse dalla morte, oppure come direbbe James Randi, fu solo un illusionista da baraccone che prese in giro povera gente ignorante?

I profeti profetavano sul futuro oppure erano come i cartomanti della televisione?

Ci piacerebbe che il CICAP ci dicesse qualcosa e che mostrasse la stessa faccia intransigente anche verso i miracoli. Oppure ha paura dei potenti cardinali, delle ritorsioni della Chiesa o del giudizio delle lobbies universitarie.

Infine, e sono al quarto e provvisoriamente ultimo punto, il CICAP ammette che la scienza conosce assai poco della realtà (vedi l’articolo di Piero Angela sul depliant del recente convengo). Ma se è così, ed è così, a quale titolo gli scienziati negano a priori ciò che la scienza non può e non sa investigare? La scienza, scrive Angela, non può rispondere alle domande angosciose sulla vita e sulla morte, non rassicura, non può dire nulla sul dolore. Siamo d’accordo. E soprattutto (ma questo Angela non lo scrive) la scienza non ha la pretesa dell’assolutezza. Ma se non sa e non può dire nulla sulla vita interiore, altre discipline, come la psicologia e la filosofia possono ben dire qualcosa in più anche in assenza di dimostrazioni secondo gli standard e i protocolli scientifici.

La ragione in primo luogo. Come si fa a non essere d’accordo? Però è totalmente falso sostenere che per ratio sia da intendere solo ciò che è ripetibile in laboratorio, escludendo ciò che non lo è, perché se così fosse, tutta la civiltà andrebbe riscritta e di essa resterebbe ben poco. La civiltà comprende la filosofia, l’arte e quindi la poesia, la musica, la letteratura, la soggettività e i diritti individuali, la stessa scienza, cioè non solo reperti di sala anatomica, (soprattutto) ma anche la realtà di natura astratta, di quella natura, cioè, che per il CICAP non esisterebbe. I prodotti della creatività dell’uomo che crea una civiltà sono nella quasi totalità proprietà che non si possono stemperare sul vetrino del microscopio.

La creatività, nella vita umana, è stata il prodotto di intuizioni, di immaginario trasferito nel costume e nell’arte, di proposte, di ricerca e anche di utopie e di sogni. Dobbiamo sterilizzare tutto e concludere che per creatività e civiltà vale solo la conoscenza scientificamente dimostrabile? E poi – e ci si scusi per tanto ardire – quale conoscenza scientifica, quella della fisica newtoniana o quella della microparticelle? La fisica di Newton o la relatività di Einstein?

E’ chiaro che oggi dobbiamo pensare in modo scientifico, cioè partendo dalla dimostrazione (che non significa ripetibilità) di ciò che si afferma, ma pensare in modo riduttivo non è far scienza. E ci si chiede: si può veramente dimostrare che il CICAP ha tutte le ragioni e gli altri tutti i torti solo perché smascherando un imbroglio si afferma che è un imbroglio tutto? C’è sempre qualcun o che ruba le note d’altri musicisti: sono plagiari tutti i musicisti o c’è qualcuno che è un vero creativo?

Suvvia un po’ di serietà, per favore più scienza seria. Se è vero che i falsificatori sono migliaia (e vanno smascherati) e utilizzano la buona fede altrui per prosperare e arricchirsi, millantatori sono anche quegli scienziati che si trincerano dietro la pomposità della scienza e approfittano della medesima buona fede altrui per far passare il messaggio (falso) che solo la scienza sperimentale sia la verità e il resto non esiste.

Il CICAP sembra animato dallo stesso spirito fondamentalista di guerra santa che sta dividendo il mondo in fedeli e infedeli, che nel nostro caso costringerebbe ad essere con la scienza o contro la scienza, come se una ricerca integrata e corretta rappresentasse un ostacolo alla conoscenza e alla verità.

E’ il radicalismo la piaga umana, cioè il convincimento di saper tutto anche quando oggettivamente si sa poco o nulla.

Corrado Piancastelli
Presidente del Centro Italiano di Parapsicologia
http://www.centroitalianoparapsicolo..._attualita.htm

[[A+R]MaVro]

Domanda per i complottisti.

Se non è stato il 757 che ha colpito il Pentagono ma un missile, un caccia o lo stesso Bin Laden con una gragnuola di sassi, che fine hanno fatto l'equipaggio ed i passeggeri di quel volo? Sono stati rapiti dalla CIA?

[y4k]

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

Domanda per i complottisti.

Se non è stato il 757 che ha colpito il Pentagono ma un missile, un caccia o lo stesso Bin Laden con una gragnuola di sassi, che fine hanno fatto l'equipaggio ed i passeggeri di quel volo? Sono stati rapiti dalla CIA?

Uccisi, quali rapiti
Mica è madre teresa di calcutta la cia

[tdi150cv]

ancora con ste messe in scena ... vabbo' dai perchè non far finta che sia tutta una farsa e che il pentagono non sia mai stato colpito ?
Cosi' magari qualcuno si mettera' il cuore in pace ...

Oppure magari inventarsi una bella storiella mai vista (della serie parlare prima no eh !?) e magari farci anche dei soldini ...

[Zorcan]

Originariamente inviato da y4k

Guarda che il cicap investiga solo su COSA VUOLE LUI SU COSA gli fa più comodo

Non sono io quello che cercherà di cambiare la tua idea sul Cicap, ma permettimi di farti notare che quanto si dice nel testo che hai riportato non corrisponde al vero, per molteplici ragioni. Si dice, ad esempio, che il Cicap neghi il paranormale; ma questo è falso visto che lo stesso Massimo Polidoro del Cicap afferma: "La prima persona che dovesse riuscire a dimostrare la realtà di un qualunque fenomeno paranormale lascerebbe indubbiamente un segno importantissimo nella storia della scienza e del progresso. Scoprire qualcosa di così incredibilmente nuovo come un fenomeno paranormale rappresenterebbe un'imprevista porta aperta su un modo tutto da indagare. Non ci sarebbe nulla di pericoloso, dunque, nello scoprire qualcosa di nuovo: anzi! Permetterebbe all'umanità di fare un altro passo verso la comprensione dell'universo.". [LINK] Poi si afferma anche che il Cicap protegga la chiesa in qualche modo evitando di indagare su presunti miracoli: falso anche questo, visto che di loro articoli su miracoli (incluso quello di San Gennaro) è pieno il sito, senza contare le collaborazioni con James Randi in merito a tutta la fauna di predicatori e miracolati che gravitano attorno alla Chiesa.

In conclusione, vedi tu se è il caso di giudicare il lavoro del Cicap andandosi a leggere i loro articoli o basandosi semplicemente su quanto dice il Presidente del Centro Italiano di Parapsicologia. Se non altro, piuttosto che arrivare a conclusioni come "indagano solo su quello che vogliono loro!", verificherei prima che ciò corrispondesse al vero.

Chiudiamo qui, se ti va, visto che non voglio mandarti OT il thread. Comunque è un argomento di cui si potrà discutere in una discussione apposita, in futuro. Ciao.

[lnessuno]

Originariamente inviato da y4k

Uccisi, quali rapiti
Mica è madre teresa di calcutta la cia

infatti... di gente che è stata suicidata per le proprie conoscenze scomode se ne è sentito parlare diverse volte, non credo che, volendo, avrebbero grossi problemi a far sparire delle persone qualunque...

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da y4k

Uccisi, quali rapiti
Mica è madre teresa di calcutta la cia

Ah interessante. Vediamo quanti scenari possiamo ipotizzare

1) L'aereo di linea è effettivamente finito sul pentagono ed i passeggeri sono morti

2) Il pentagono è stato coplito da qualcosa d'altro e il 757 si è schiantato da qualche altra parte nei pressi di Washington e la Cia ha messo tutto a tacere.

3) Il 757 è stato dirottato direttamente dai servizi segreti americani per oscuri motivi e il pentagono è stato colpito da un missile Cruise sparato dalla portaerei Missouri ormeggiata a Norfolk

4) E' tutta colpa di un UFO.

5) Fate voi ho esaurito la fantasia....

Anche concedendo il beneficio del dubbio alle tesi complottiste, NESSUNA di queste spiega se non in maniera fantasiosa la scomparsa di un centinaio di civili che stavano su quel 757 partito da Boston (se non erro). E finchè non si spiega questa certezza tutto il resto sono chiacchere e dietrologia.

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da lnessuno

infatti... di gente che è stata suicidata per le proprie conoscenze scomode se ne è sentito parlare diverse volte, non credo che, volendo, avrebbero grossi problemi a far sparire delle persone qualunque...

Un aereo di persone. Non 2 o 3.

[y4k]

Originariamente inviato da Zorcan

Non sono io quello che cercherà di cambiare la tua idea sul Cicap, ma permettimi di farti notare che quanto si dice nel testo che hai riportato non corrisponde al vero, per molteplici ragioni. Si dice, ad esempio, che il Cicap neghi il paranormale; ma questo è falso visto che lo stesso Massimo Polidoro del Cicap afferma: "La prima persona che dovesse riuscire a dimostrare la realtà di un qualunque fenomeno paranormale lascerebbe indubbiamente un segno importantissimo nella storia della scienza e del progresso. Scoprire qualcosa di così incredibilmente nuovo come un fenomeno paranormale rappresenterebbe un'imprevista porta aperta su un modo tutto da indagare. Non ci sarebbe nulla di pericoloso, dunque, nello scoprire qualcosa di nuovo: anzi! Permetterebbe all'umanità di fare un altro passo verso la comprensione dell'universo.". [LINK] Poi si afferma anche che il Cicap protegga la chiesa in qualche modo evitando di indagare su presunti miracoli: falso anche questo, visto che di loro articoli su miracoli (incluso quello di San Gennaro) è pieno il sito, senza contare le collaborazioni con James Randi in merito a tutta la fauna di predicatori e miracolati che gravitano attorno alla Chiesa.

In conclusione, vedi tu se è il caso di giudicare il lavoro del Cicap andandosi a leggere i loro articoli o basandosi semplicemente su quanto dice il Presidente del Centro Italiano di Parapsicologia. Se non altro, piuttosto che arrivare a conclusioni come "indagano solo su quello che vogliono loro!", verificherei prima che ciò corrispondesse al vero.

Chiudiamo qui, se ti va, visto che non voglio mandarti OT il thread. Comunque è un argomento di cui si potrà discutere in una discussione apposita, in futuro. Ciao.

Risposto in MP

La 1,3,4 ipotesi non sono valide [A+R]MaVro
Sulla cia...visto cosa ha fatto e forse continua a fare con Mkultra, non mi stupisce che dopo aver sentito un pò di robe abbia fatto anche questo.
Poi erano sacrificabili per il paese, no?

[lnessuno]

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

Un aereo di persone. Non 2 o 3.

non che sia una differenza poi così fondamentale... un aereo è comunque relativamente piccolo e facile da far sparire...

[xenom]

ma lo avete visto il "buco" nel pentagono? un 747 che si schianta contro un edificio non fa un buco di pochi metri di diametro... senza contare che c'erano pochissimi pezzi in giro.

[majin mixxi]

:dejavu:

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da xenom

ma lo avete visto il "buco" nel pentagono? un 747 che si schianta contro un edificio non fa un buco di pochi metri di diametro... senza contare che c'erano pochissimi pezzi in giro.

Ok diamolo per vero. Dove sono i passeggeri del 757? Perchè i caccia, i missili e tutto il resto sono ipotesi, quelle persone quel giorno sopra washinton c'erano.