«Israele? Non ha voluto vincere»

[dantes76]

Da Beirut parla un comandante libanese
Il generale: «Israele? Non ha voluto vincere»
«Israele in due giorni avrebbe potuto arrivare a Tripoli. Semplicemente non ha voluto»


BEIRUT — Ma chi lo dice che Israele ha perso? «Semplicemente non ha voluto vincere e ha lasciato credere al mondo arabo che l’Hezbollah è in grado di tenere testa al più forte esercito del Medio Oriente». Non ha paura di andare controcorrente il generale in pensione Wahebi Katisha. Maronita, 62 anni, ai vertici dello stato maggiore libanese sino al 1999, il generale Katisha parla da cristiano schierato che ha vissuto sui campi di battaglia tutto il periodo della guerra civile contro i palestinesi prima e contro le milizie sciite dopo. Ma il suo giudizio è anche quello di un ufficiale esperto, che si è fatto 10 anni di scuola militare in Francia e ha una profonda conoscenza delle tattiche militari Nato.


Generale come giudica la forza combattente dell’Hezbollah?
«Li conosco bene. Dal 1983 al 1989 ci siamo sparati contro nella regione di Beirut. Sono molto più disciplinati dei palestinesi e degli sciiti di Amal. Mi ricordo che erano l’unica milizia musulmana in Libano che fosse in grado di rispettare i cessate il fuoco. La loro motivazione religiosa li rende determinati, pericolosi. Ma attenzione, restano una piccola forza di guerriglieri, assolutamente incapace di condurre una vera guerra contro un esercito convenzionale».

Però sembra che siano riusciti a fermare Israele.
«Stupidaggini. Siamo tutti vittime della propaganda araba e della stampa occidentale, che si lascia sedurre dall’immagine dei guerriglieri-partigiani armati di mitra contro i Merkava di Golia. La verità è che, contrariamente a quello che si dice nel mondo arabo, Israele non aveva assolutamente alcuna intenzione di invadere il Libano. Ha provato a distruggere l’Hezbollah dall’aria, limitando al massimo l’impiego delle forze di terra. E non c’è riuscito, perché loro si nascondono tra i civili, si fanno scudo con i villaggi, gli ospedali, le ambulanze. Non hanno posizioni fisse, usano armi leggere. Sparano e scappano. Bastano due uomini per tirare qualche Katiuscia. Non hanno mai lanciato un’offensiva, non ne hanno i mezzi. Israele in due giorni avrebbe potuto arrivare a Tripoli. Semplicemente non ha voluto».

E ora, sarà in grado l’esercito libanese di controllare il Sud?
«Certo, nonostante la mancanza di elicotteri e di mezzi veloci per gli spostamenti. Abbiamo carri armati russi della Seconda Guerra Mondiale che si muovono a malapena. Ma tutto dipende dall’accordo politico a Beirut. Se il governo approva la missione all’unanimità, andrà tutto bene. Ma se l’Hezbollah decide di rompere la tregua e lanciare blitz contro Israele, allora il nostro esercito non è assolutamente in grado di fermarlo».

Si dice che il 60 per cento degli effettivi sia sciita, più fedele a Nasrallah che al governo Siniora.
«È vero e ciò costituisce un problema. È sempre stato un problema quello delle divisioni etniche, tanto che dallo scoppio della guerra civile nel 1975 proprio gli elementi più gravi del conflitto sono nati dal fatto che i nostri soldati obbedivano ai dirigenti nei campi opposti. Ricordo il 1976 come un anno terribile, quando i soldati cristiani si allearono alle Forze Libanesi dirette dai maroniti e invece drusi, sunniti e sciiti passarono al fronte palestinese. Lo stesso avvenne dopo l’invasione israeliana nel 1982».

Dunque anche oggi c’è il rischio che più della metà dei soldati si allei all’Hezbollah?
«Certo. C’è il rischio che la prossima guerra civile libanese inizi proprio dallo scontro tra i soldati nel momento in cui dovesse arrivare l’ordine di disarmare l’Hezbollah. Questa volta cristiani, drusi e sunniti potrebbero stare con il governo e gli sciiti con l’Hezbollah».

E gli ufficiali non contano nulla?
«In linea di massima seguirebbero le alleanze etniche e religiose interne. Oltretutto i nostri ufficiali più giovani, quelli che sono sotto le armi da dopo l’avvio dell’egemonia siriana nel 1990, sono stati educati alle scuole di guerra siriane, che si rifanno alla dottrinamilitare russa. Un sistema molto gerarchico, che premia l’obbedienza e la passività. La mia generazione si era formata negli anni Sessanta e Settanta sulla dottrina Nato, che esalta invece il giudizio individuale e la capacità di reazione dei singoli comandanti sul campo. Oggi non vedo la possibilità che i nostri ufficiali nel sud del Libano siano in grado di bloccare da soli il pericolo dell’anarchia e delle divisioni tra i soldati ».
Lorenzo Cremonesi
18 agosto 2006


http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...remonesi.shtml

[zuper]

credere che l'esercito israeliano sia stato fermato dagli hezbollah è pura utopia...

se avessero voluto "fargli il culo" seriamente....avrebbero avuto mezzi e tecnologie per farlo...

[LittleLux]

Ma che cazzo vuol dire, scusate, "non ha voluto vincere"? Ma quello, davvero, ha detto una castroneria grossa come una casa. Andateglielo a spiegare ai soldati israeliani morti, ed ai loro famigliari, anzi, ad Israele intera, che i loro governanti non hanno voluto vincere la guerra...sveglia gente! Il generale libanese gioca con le parole, nella speranza che qualcuno gli possa credere...il fatto è che per sconfiggere un movimento guerrigliero, se ben organizzato ed appoggiato dalla popolazione, occorre praticamente sterminare l'intera popolazione del paese invaso.

Ma a voi le esperienze del Vietnam prima, e quelle ben più recenti di Afghanistan ed Iraq (queste due addirittura in corso) non hanno insegnato niente?

[dantes76]

Originariamente inviato da LittleLux

Ma che cazzo vuol dire, scusate, "non ha voluto vincere"? Ma quello, davvero, ha detto una castroneria grossa come una casa. Andateglielo a spiegare ai soldati israeliani morti, ed ai loro famigliari, anzi, ad Israele intera, che i loro governanti non hanno voluto vincere la guerra...sveglia gente! Il generale libanese gioca con le parole, nella speranza che qualcuno gli possa credere...il fatto è che per sconfiggere un movimento guerrigliero, se ben organizzato ed appoggiato dalla popolazione, occorre praticamente sterminare l'intera popolazione del paese invaso.

Ma a voi le esperienze del Vietnam prima, e quelle ben più recenti di Afghanistan ed Iraq (queste due addirittura in corso) non hanno insegnato niente?

si ok passi quello che dici te,
ma ti sei perso il 70% dell'articolo

E ora, sarà in grado l’esercito libanese di controllare il Sud?
«Certo, nonostante la mancanza di elicotteri e di mezzi veloci per gli spostamenti. Abbiamo carri armati russi della Seconda Guerra Mondiale che si muovono a malapena. Ma tutto dipende dall’accordo politico a Beirut. Se il governo approva la missione all’unanimità, andrà tutto bene. Ma se l’Hezbollah decide di rompere la tregua e lanciare blitz contro Israele, allora il nostro esercito non è assolutamente in grado di fermarlo».

Si dice che il 60 per cento degli effettivi sia sciita, più fedele a Nasrallah che al governo Siniora.
«È vero e ciò costituisce un problema. È sempre stato un problema quello delle divisioni etniche, tanto che dallo scoppio della guerra civile nel 1975 proprio gli elementi più gravi del conflitto sono nati dal fatto che i nostri soldati obbedivano ai dirigenti nei campi opposti. Ricordo il 1976 come un anno terribile, quando i soldati cristiani si allearono alle Forze Libanesi dirette dai maroniti e invece drusi, sunniti e sciiti passarono al fronte palestinese. Lo stesso avvenne dopo l’invasione israeliana nel 1982».

Dunque anche oggi c’è il rischio che più della metà dei soldati si allei all’Hezbollah?
«Certo. C’è il rischio che la prossima guerra civile libanese inizi proprio dallo scontro tra i soldati nel momento in cui dovesse arrivare l’ordine di disarmare l’Hezbollah. Questa volta cristiani, drusi e sunniti potrebbero stare con il governo e gli sciiti con l’Hezbollah».

E gli ufficiali non contano nulla?
«In linea di massima seguirebbero le alleanze etniche e religiose interne. Oltretutto i nostri ufficiali più giovani, quelli che sono sotto le armi da dopo l’avvio dell’egemonia siriana nel 1990, sono stati educati alle scuole di guerra siriane, che si rifanno alla dottrinamilitare russa. Un sistema molto gerarchico, che premia l’obbedienza e la passività. La mia generazione si era formata negli anni Sessanta e Settanta sulla dottrina Nato, che esalta invece il giudizio individuale e la capacità di reazione dei singoli comandanti sul campo. Oggi non vedo la possibilità che i nostri ufficiali nel sud del Libano siano in grado di bloccare da soli il pericolo dell’anarchia e delle divisioni tra i soldati ».
Lorenzo Cremonesi
18 agosto 2006


http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...remonesi.shtml

[LittleLux]

Originariamente inviato da dantes76

si ok passi quello che dici te,
ma ti sei perso il 70% dell'articolo

Scusa, non puoi mettere un certo titolo al thread, e poi venirmi a dire che il contenuto, quello vero, è la restante parte dell'articolo.

Comunque, certo che l'ho letto, ed il generale in questione ha perfettamente ragione in quel che dice nel resto dell'articolo. Ma, francamente, non ha detto nulla di nuovo o che già non si sapeva. Per questo servirebbe alle truppe ONU che saranno dispiegate in Libano un forte mandato, ma soprattutto occorre uno sforzo politico e diplomatico davvero eccezzionale per pacificare tutta la regione. Quest'ultimo punto è il vero nocciolo della questione.

[dantes76]

Originariamente inviato da LittleLux

Scusa, non puoi mettere un certo titolo al thread, e poi venirmi a dire che il contenuto, quello vero, è la restante parte dell'articolo.

Comunque, certo che l'ho letto, ed il generale in questione ha perfettamente ragione in quel che dice nel resto dell'articolo. Ma, francamente, non ha detto nulla di nuovo o che già non si sapeva. Per questo servirebbe alle truppe ONU che saranno dispiegate in Libano un forte mandato, ma soprattutto occorre uno sforzo politico e diplomatico davvero eccezzionale per pacificare tutta la regione. Quest'ultimo punto è il vero nocciolo della questione.

cioe' per leggere quelle cose, si e dovuto un aspettare un sancho panza libanese?

allora la domanda e'. che si ci va a fare in libano?

Ps: nel 1996 israele attacco' il libano per lo stesso motivo, nel 2000 il libano(hezbollah) riprese il controllo della parte sud, ma nel 2006 niente e' cambiato

[LittleLux]

Originariamente inviato da dantes76

cioe' per leggere quelle cose, si e dovuto un aspettare un sancho panza libanese?

allora la domanda e'. che si ci va a fare in libano?

Ps: nel 1996 israele attacco' il libano per lo stesso motivo, nel 2000 il libano(hezbollah) riprese il controllo della parte sud, ma nel 2006 niente e' cambiato

Cosa? Ma se quelle cose si sanno da 30 anni!!! Dai, su, non scherziamo, per favore!

In Libano ci si va in un tentativo, credo piuttosto velleitario se non addirittura disperato, di pacificare una regione martoriata. L'obbiettivo, per me, anche se difficilmente raggiungibile, vale lo sforzo per cercare di centrarlo. Purtroppo la situazione che è scoppiata ora, per me, si inquadra in un gioco più vasto teso al controllo delle risorse petrolifere dell'intero medio oriente, ed in questo quadro il controllo del Libano, e la messa fuori gioco (possibilmente manu militari) di Iran e Siria è considerata essenziale per la riuscita dello stesso. Per questo dico che la missione ONU sarà destinata molto probabilmente al fallimento.

[dantes76]

Originariamente inviato da LittleLux

Cosa? Ma se quelle cose si sanno da 30 anni!!! Dai, su, non scherziamo, per favore!

In Libano ci si va in un tentativo, credo piuttosto velleitario se non addirittura disperato, di pacificare una regione martoriata. L'obbiettivo, per me, anche se difficilmente raggiungibile, vale lo sforzo per cercare di centrarlo. Purtroppo la situazione che è scoppiata ora, per me, si inquadra in un gioco più vasto teso al controllo delle risorse petrolifere dell'intero medio oriente, ed in questo quadro il controllo del Libano, e la messa fuori gioco (possibilmente manu militari) di Iran e Siria è considerata essenziale per la riuscita dello stesso. Per questo dico che la missione ONU sarà destinata molto probabilmente al fallimento.

infatti non scherziamoci su, mi sembra di leggere maxsona, quando diice la parola sperando...ma che fa si coglioneggia o altro?
il conflitto perche e partito?
chi ha lanciato piu di 4000razzi negli ultimi mesi?
la risoluzione Onu 1559 diceva di disarmare gli hezbollah, con mandato all'esercito libanese, disatteso, lo stesso nel 2000
e adesso si va li per cosa?visto che e la stessa risoluzione del 2003(1559)
solo con le armi a tracolla, ma per fare che?

[Korn]

l'alternativa sarebbe?

[dantes76]

Originariamente inviato da Korn

l'alternativa sarebbe?

disarmare hezbollah

[kaioh]

lasciare la questione in sospeso ti lascia una porta aperta per poter ricominciare in futuro per chiarire tutte le questioni anche con la vicina siria .

[LittleLux]

Bè, mi pare di averti già detto la mia. Poi, se tu hai una tua opinione, potresti anche dircela, visto che da giorni, oramai, vai ripetendo sempre le solite cose.

Se vuoi risposte più precise, a sto punto ti consiglio di parlare direttamente con i leaders delle nazioni convolte nella guerra e con quelli che si apprestano a mandare la i soldati sotto egida ONU.

[Teox82]

"Israele non aveva assolutamente alcuna intenzione di invadere il Libano. Ha provato a distruggere l’Hezbollah dall’aria, limitando al massimo l’impiego delle forze di terra. E non c’è riuscito, perché loro si nascondono tra i civili, si fanno scudo con i villaggi, gli ospedali, le ambulanze. Non hanno posizioni fisse, usano armi leggere. Sparano e scappano. Bastano due uomini per tirare qualche Katiuscia. Non hanno mai lanciato un’offensiva, non ne hanno i mezzi. Israele in due giorni avrebbe potuto arrivare a Tripoli. Semplicemente non ha voluto»."

E' palesemente vero.

[LittleLux]

Originariamente inviato da dantes76

disarmare hezbollah

Ecco, bravo, ma come lo fai? Radendo al suolo un intero paese? Dacci qualche risposta, per cortesia, Dantes...è da un po' che tieni tutti sulle spine.

[Korn]

Originariamente inviato da dantes76

disarmare hezbollah

ovvio, il problema è come

[dantes76]

Originariamente inviato da LittleLux

Bè, mi pare di averti già detto la mia. Poi, se tu hai una tua opinione, potresti anche dircela, visto che da giorni, oramai, vai ripetendo sempre le solite cose.

be potrei cambiare suonata: magari inizio a scrivere: che si tenta , sperando, forse, un domani...di disarmare hezbollah, cosi ti piace?

Se vuoi risposte più precise, a sto punto ti consiglio di parlare direttamente con i leaders delle nazioni convolte nella guerra e con quelli che si apprestano a mandare la i soldati sotto egida ONU.

questa l'hai rubata nel breviario, di Discepolo?

[LittleLux]

Originariamente inviato da Teox82

"Israele non aveva assolutamente alcuna intenzione di invadere il Libano. Ha provato a distruggere l’Hezbollah dall’aria, limitando al massimo l’impiego delle forze di terra. E non c’è riuscito, perché loro si nascondono tra i civili, si fanno scudo con i villaggi, gli ospedali, le ambulanze. Non hanno posizioni fisse, usano armi leggere. Sparano e scappano. Bastano due uomini per tirare qualche Katiuscia. Non hanno mai lanciato un’offensiva, non ne hanno i mezzi. Israele in due giorni avrebbe potuto arrivare a Tripoli. Semplicemente non ha voluto»."

E' palesemente vero.

Infatti, Israele ha mandato la 400 carri armati per sport...eppure se ne sono tornati indietro...non so se lo sai, ma ne hanno persi un fottio di carri, in media due al giorno per ogni giorno di conflitto...ma, ammesso che fosse vero quel che sostieni, arrivarci, a Tripoli, è un conto, restarci è tutt'altra cosa.

[dantes76]

Originariamente inviato da Korn

ovvio, il problema è come

con questo mandato? non mi sembra

[LittleLux]

Originariamente inviato da dantes76

be potrei cambiare suonata: magari inizio a scrivere: che si tenta , sperando, forse, un domani...di disarmare hezbollah, cosi ti piace?


questa l'hai rubata nel breviario, di Discepolo?

Eccheccazzo, certo tipo di offese non lo tollero...essere paragonato a Discepolo...ma vaffa...

[dantes76]

Originariamente inviato da LittleLux

Infatti, Israele ha mandato la 400 carri armati per sport...eppure se ne sono tornati indietro...non so se lo sai, ma ne hanno persi un fottio di carri, in media due al giorno per ogni giorno di conflitto...ma, ammesso che fosse vero quel che sostieni, arrivarci, a Tripoli, è un conto, restarci è tutt'altra cosa.

be meglio la specialita Onu come sport:
1°posto 1996
1°posto 2000
1°posto 2003
1°posto 2006