Notebook Vista Premium: aggiornati i requisiti hardware

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/17710.html

Per la qualifica Windows Vista Premium necessari hard disk ibridi. i nuovi requisiti saranno in vigore a partire da Giugno 2007

Click sul link per visualizzare la notizia.

[prete01]

Sbaglierò,ma io non vedo il titolo della news molto azzeccata,dato che qui si parla di ulteriori requisiti hardware che al momento non potranno essere soddisfatti.Comunque,per quanto mi riguarda la mia scelta futura non sarà tanto sulla pura forza brutta,ma tanto sull'efficienza dell'hardware che dovrà a mio avviso,consumare poco e scaldare poco,ma credo che con i prezzi degli amd energy efficent sia difficile attuare tutto ciò.

[danyroma80]

se invece delle direct 3d usassero le opengl andrebbe bene qualsiasi scheda grafica degli ultimi 3 anni a parità di qualità visiva e di effetti, ma come si sa microsoft spinge verso le sue librerie.

Io ho provato la xgl su linux che appunto utilizza le librerie opengl e va una bomba senza alcun rallentamento poiche' utilizza la gpu (una misera ati radeon 9550) caricando minimamente la cpu.

[Freisar]

Uhmm perciò se ne riparla a metà 2007 di cambiare PC

[shinya]

Originariamente inviato da danyroma80

se invece delle direct 3d usassero le opengl andrebbe bene qualsiasi scheda grafica degli ultimi 3 anni a parità di qualità visiva e di effetti, ma come si sa microsoft spinge verso le sue librerie.

Anche perchè sono più moderne e funzionali (purtroppo).

[sbaffo]

ma nel frattempo che adesivo metteranno sui notebook? Se mettono il Premium poi glielo revocano a giugno 2007? Oppure non si capirà più niente tra premium versione 1 e 2. Oppure fino ad allora i notebook saranno solo Vista Capable?
Teniamo presente che nella confusione i reparti marketing dei produttori ci sguazzano a danno degli utenti meno informati.

[ultimate_sayan]

Mi sembra corretto... perché anche se il sistema può essere installato su PC meno potenti è giusto che si tenga conto anche dell'uso che se ne deve fare del PC...

[Aryan]

Originariamente inviato da danyroma80

se invece delle direct 3d usassero le opengl andrebbe bene qualsiasi scheda grafica degli ultimi 3 anni a parità di qualità visiva e di effetti, ma come si sa microsoft spinge verso le sue librerie.

Io ho provato la xgl su linux che appunto utilizza le librerie opengl e va una bomba senza alcun rallentamento poiche' utilizza la gpu (una misera ati radeon 9550) caricando minimamente la cpu.

Esatto, se M$ passasse a OGL noi poveri deficienti passeremmo tutti a Linux, anche per giocare...

[Sig. Stroboscopico]

Chissà che mostruosi cambiamenti apporterà il SATA 2.5 ...

Ciao!

[AndreaG.]

Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico

Chissà che mostruosi cambiamenti apporterà il SATA 2.5 ...

Ciao!

giuro ho pensato la stessa cosa leggendo la news....

[Deschutes]

Originariamente inviato da Aryan

Esatto, se M$ passasse a OGL noi poveri deficienti passeremmo tutti a Linux, anche per giocare...

Già..... quindi Microsoft non lo farà mai zio Bill non lo farà mai neanche sotto tortura!!!!!

[Bluknigth]

Con il prossimo sistema operativo MS servirà una macchina con 32 core, 2 Terabyte di RAM, scheda video con 10GB di ram, controller raid SCSI con raid su dischi solidi......

Ma questi sono impazziti

[fek]

Originariamente inviato da Aryan

Esatto, se M$ passasse a OGL noi poveri deficienti passeremmo tutti a Linux, anche per giocare...

E chi fa giochi smetterebbe di farli per PC

[spantabruxas]

MA nn esageriamo sembra che tutti i giochi per pc su win siano in d3d! é pieno di giochi che utilizzano le opengl e tecnicamente c'è poca differenza

[fek]

Originariamente inviato da spantabruxas

MA nn esageriamo sembra che tutti i giochi per pc su win siano in d3d! é pieno di giochi che utilizzano le opengl e tecnicamente c'è poca differenza

Tipo? Te li dico io: Doom3 (Quake4), Riddick e NWN. Tre in tre o quattro anni. E tecnicamente piuttosto indietro.

[WarDuck]

Originariamente inviato da danyroma80

se invece delle direct 3d usassero le opengl andrebbe bene qualsiasi scheda grafica degli ultimi 3 anni a parità di qualità visiva e di effetti, ma come si sa microsoft spinge verso le sue librerie.

Io ho provato la xgl su linux che appunto utilizza le librerie opengl e va una bomba senza alcun rallentamento poiche' utilizza la gpu (una misera ati radeon 9550) caricando minimamente la cpu.

Guarda che Aero farà la stessa cosa, non rallenterà la cpu proprio perché si appoggerà alla gpu tramite le DirectX (in questo caso le 9) che ricordiamo per chi si ostina ancora a reputarla una cosa impossibile, sono uscite 4 anni fa, e si presume che le persone abbiano quanto meno queste schede.

Cmq la stessa cosa accadrebbe con OpenGL perché anche in quel caso ci sono più revision (2.0, 1.5, 1.4, 1.3...) quindi nn credo che cambierebbe nulla dal punto di vista pratico (anzi, dal momento che alcune schede mi pare supportino dx9 e non ogl 2.0).

I giochi più recenti che mi vengono in mente opengl sono CoD, Quake IV e Doom III... CoD2 è ogl? Oblivon? (per chiedere, non gioco a questi giochi).

Cmq per quanto ne so la differenza sostanziale è per il programmatore, per una questione di facilità di programmazione che nel caso delle DX è maggiore che nel caso di OGL... questo almeno stando a quanto sento dire, poi nn so, nn programmo in questi "linguaggi".
Infatti non è tanto che MS spinge per le DX, quanto i programmatori di giochi, si è annunciato UT2007, Crysis, che sono giochi DX... come mai nn ho sentito annunci di giochi OGL dello stesso calibro?

[fek]

Originariamente inviato da WarDuck

I giochi più recenti che mi vengono in mente opengl sono CoD, Quake IV e Doom III... CoD2 è ogl? Oblivon? (per chiedere, non gioco a questi giochi).

COD1 e' il motore di Quake3 (OGL), COD2 e' D3D, Oblivion anche. Quake IV e' il motore di Doom3.

OpenGL nello sviluppo giochi PC ormai non e' piu' neppure un opzione.

[Aryan]

Originariamente inviato da fek

Tipo? Te li dico io: Doom3 (Quake4), Riddick e NWN. Tre in tre o quattro anni. E tecnicamente piuttosto indietro.

Domanda tecnica: con il giusto know-how e con la voglia da parte di nVidia e soprattutto ATI di migliorare la parte OGL dei driver è possibile che OpenGL arrivi alla pari di D3D?

Sai qualcosa del progetto di transgaming(http://www.transgaming.com/swiftshader) che promette un'interfaccia generica per il 3D più performate di D3D?

[Aryan]

Originariamente inviato da fek

COD1 e' il motore di Quake3 (OGL), COD2 e' D3D, Oblivion anche. Quake IV e' il motore di Doom3.

OpenGL nello sviluppo giochi PC ormai non e' piu' neppure un opzione.

GoogleEarth supporta entrambi...

[fek]

Originariamente inviato da Aryan

Domanda tecnica: con il giusto know-how e con la voglia da parte di nVidia e soprattutto ATI di migliorare la parte OGL dei driver è possibile che OpenGL arrivi alla pari di D3D?

Credo che il problema sia duplice. Da una parte D3D ormai e' molto maturo, arriva da quasi dieci anni e centinaia di titoli con tutti i bug report che ne sono derivati, dispone di ottimi tool di supporto sia da parte di NVIDIA/ATI sia di Microsoft, e di amplissima documentazione. OpenGL ha molti meno tool di supporto per la grafica in tempo reale, quasi solo da parte di NVIDIA, ed e' rimasto molto indietro perche' sostanzialmente non c'e' nessuno con l'interesse di spingere queste librerie. Il secondo problema e' insito nel processo di standardizzazione delle OpenGL: e' troppo lento e non riesce a stare al passo con i tempi di sviluppo delle GPU. OpenGL 2.0 ha impiegato anni ad essere standardizzato per arrivare a quello che piu' o meno e' lo stato delle D3D9.... quando ormai ci sono le D3D10 alle porte che rivoluzionano il campo.

La lentenza del processo di standardizzazione delle OpenGL significa che gli IHV (NVIDIA/ATI) possono esporre le proprie novita' solo attraverso il meccanismo delle estensioni. E le estensioni sono un incubo per lo sviluppatore perche' per definizione non sono standardizzate: significa scrivere la stessa cosa due, tre, quattro, enne volte dove enne e' il numero di estensioni differenti che fanno la stessa cosa. Questa e' stata la morte delle OpenGL.

Questo e' il motivo per il quale gli sviluppatori hanno chiesto che le Direct3D10 non abbiano alcun meccanismo analogo alle estensioni.

Sai qualcosa del progetto di transgaming(http://www.transgaming.com/swiftshader) che promette un'interfaccia generica per il 3D più performate di D3D?

Gah, mai sentito prima d'oggi. Il problema non e' le performance, le OpenGL sono piu' performanti delle D3D in diversi scenari. Il problema e' il tempo che io impego a scrivere un motore 3d in OpenGL e uno in D3D: il primo richiede mediamente il doppio.

Ora che leggo il sito, questa e' solo un'implementazione del reference rasterizer di D3D, il rasterizzatore software, ma si programma sempre in D3D: e' come se facesse finta di essere una GPU ma usa la CPU per il rendering. Non e' una libreria alternativa a D3D/OpenGL. Mi sembra l'abbia scritta un tipo che conosco, ci devo guardare.