Due nuove versioni di processore Core Solo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/17106.html

Intel presenta due nuove cpu della famiglia Core; si tratta di versioni single core a basso consumo, Ultra Low Voltage

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Skynet*J4F*]

stikazzi 5,5 Watt o_O

[tatomalano]

Perche non farli anche per desktop?

[demon77]

Beh per farsi un muletto/ serverino casalingo sono davvero spettacolari...

Il fatto è che un sistema fatto con sti proci, sk madre ecc costa!
A sto punto faccio prima con un vecchio pc anche se consuma decisamente di più..

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da demon77

Beh per farsi un muletto/ serverino casalingo sono davvero spettacolari...

Il fatto è che un sistema fatto con sti proci, sk madre ecc costa!
A sto punto faccio prima con un vecchio pc anche se consuma decisamente di più..

Ecco cosa non mi tornava di queste nuove CPU by Intel.. il prezzo!
Sembravano la soluzione a molti impieghi, mentre leggevo l'articolo mi aspettavo che venissero proposti ad una cifra intorno ai 150 dollari... magari!

Sono carissimi, piccolo particolare.. e poi la MoBo chissa che schioppettata!

ps: Mi immagino che anche i Conroe saranno venduti a "prezzo pieno" rispetto alla fascia di mercato e alla tecnologia che ricoprono, tutto a svantaggio di noi poveri tapini acquirenti.

Per la serie: "Non regala mai niente nessuno..".
Niente di più vero.

[xketto85x]

Ragazzi per per le cpu intel Coro Solo bisogna avere per forza i chipset 945/955? Non sono compatibili con i "vecchi" 915?

[Serpico78]

Originariamente inviato da demon77

Beh per farsi un muletto/ serverino casalingo sono davvero spettacolari...

Il fatto è che un sistema fatto con sti proci, sk madre ecc costa!
A sto punto faccio prima con un vecchio pc anche se consuma decisamente di più..

Prova con un Turion64, lo puoi montare su una scheda madre socket 754 che non costa tanto.

[angel110]

Originariamente inviato da Serpico78

Prova con un Turion64, lo puoi montare su una scheda madre socket 754 che non costa tanto.

Domanda ma dove li trovi i turion64?

[Serpico78]

Originariamente inviato da angel110

Domanda ma dove li trovi i turion64?

e-Bay, online-shop tedeschi ma non tutti spediscono e le spedizioni costano tanto..
oppure in un certo online-shop italiano, ma da un mese e mezzo che lo tengo d'occhio ancora non sono arrivati.....

Io personalmente me lo sono fatto comprare da un amico che lavora in Germania e poi spedire.

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da Serpico78

e-Bay, online-shop tedeschi Link ma non tutti spediscono e le spedizioni costano tanto..
oppure qui , ma da un mese e mezzo che lo tengo d'occhio ancora non sono arrivati.....

Io personalmente me lo sono fatto comprare da un amico che lavora in Germania e poi spedire.


[N.B x i mod.] se ho messo qualche link che nn potevo fate un fischio (o pvt) che rimuovo.

E' vietato dal regolamento fare nome o mandare dei link degli shop/online sul Forum, è possibile sono il pvt.
Lo dico per voi ragazzi, rischiate di essere
Io ne conosco altri 2 di e-shop che hanno il Turion64 a buon prezzo,
se volete (in separata sede) vi fornisco i link.

ps: Forse sarebbe meglio un Sempron-Mobile, che costa molto di meno, consuma pochissimo ed ha una discreta potenza di calcolo.
Bye

[YYD]

I Turion si possono ordinare da un noto shop online italiano, basta cercare con Trovaprezzi.
5,5 W a 1 GHz sono in gran parte la conseguenza dell'abbassamento combinato di clock e Vcore. Le attuali cpu AMD ( Turion ) e Intel ( core Solo ) abbassando la Vcore hanno consumi del tutto simili se non uguali alla stessa frequenza. Potrebbe anche darsi che le cpu "a basso consumo-basso clock" siano quelle di normale produzione che non riescono a salire di frequenza ma che lavorano bene a clock inferiori consumando molto meno. E' solo una ipotesi non confermata.
Cmq, per togliermi una curiosità, appena avrò un po' di tempo misurerò la potenza assorbita da un normale Venice da 90 nm in condizioni di underclock-undervolt "estremo", le motherboard a mia disposizione scendono a 0.7 V di Vcore, se otterrò risultati interessanti e un sistema stabile renderò noto l'esito della prova.

[Pashark]

Originariamente inviato da tatomalano

Perche non farli anche per desktop?

La nuova generazione di cpu intel, sia desktop che server e laptop sarà basata sulla stessa famiglia di core, anche per questo motivo.

[lucusta]

nudo_conlemani_inTasca, hai perpetuato il reato, quotando il tutto e non togliendo il link..
comunque grazie, perche' sto' cercando un turion64 per aggiornare il sempron mobile del mio fratellino.. non e' che si trovano facilmente in italia.

[lucusta]

YYD,
sarebbe proprio interessante, anche perche' per scendere di vcore cosi' tanto, ci vogliono proprio dei buoni processori.
ho notato comunque che i migliori processori in Downclock non sono legati delle potenzialita' in overclock del processore, in pratica se scende molto, non vuol dire che sale molto di piu' rispetto ad un'altro che scende meno... e' stano, ma comunque non e' un dato statistico, in quanto al massimo ho lavorato su 3 processori uguali alla volta..
c'e' da dire che sotto i 0.75v e' difficile andare senza una ottimissima sezione di alimentazione della scheda madre (a 6 fasi); notai con un tester che le oscillazioni sui bassi voltaggi sono piu' accentuate che su quelle a piu' alto voltaggio.. cosa che mi risulto' assai strana.

comunque gli ULV sono processori altamente selezionati, e per questo che costano davvero molto.
il che' ne limita l'utilizzo su PC mobile.. un origami, ad esempio, non se lo potrebbe permettere, in quanto supererebbe sicuramente la soglia di costo accettabile, con uno di questi, in quanto anche la mobo poi viene a costare altrettanto: e' inutile mettere un ULV quando poi chipset e layout della mobo si rimangiano tutto il risparmio ottenuto.

PS
che mobo? (le mie non scendono sotto 0.8)..

[YYD]

Eccomi con dei risultati "parziali". Ho "toccato il fondo" con le frequenze frenando il Venice 3500+ alla fantastica velocità di 400 MHz, 100 x 4, memorie 100 ( 200 DDR ), Vcore 0,825V impostata ( non misurata ). Per i curiosi: SuperPi 1M fatto in 3'33", 3DMark05 1880 punti con la 6800Ultra contro i 5400 circa usuali. Interessante notare come nel 3DMark la bassa velocità della cpu non abbia avuto molto peso in alcune brevi sequenze anche se apparentemente complesse, evidentemente il carico computazionale maggiore era sulle spalle della scheda video
Si naviga bene e in generale si riesce ad usare lo stesso il PC senza apparenti inconvenienti, ovviamente che non si pensi di poter lanciare una masterizzazione DVD a 8X!!
Il consumo non lo misuro adesso, devo riprendere il lavoro Desidero cmq misurarlo a valle dei circuiti regolatori di tensione, per far ciò devo fare delle saldature e mi ci vuole più tempo!

Lucusta, le mobo sono MSI K8N Neo2 Platinum, la tensione impostabile da bios in queste mobo è 0,1V superiore al valore reale, impostando 0,825 V dovrei ottenere 0,725V sebbene creda che l'escursione vera sia limitata in base al tipo di cpu, devo misurarla col multimetro! Conto di provare ancora quanto prima...

**aggiornamento**
Abbassando ancora la frequenza delle memorie a 50 MHz ( 100 DDR ) ho ottenuto al 3DMark05 1765 punti e al SuperPi 3'43".
Abbassando anche l'HT a 100 MHz ho ottenuto un risultato sorprendente: 1907 punti al 3DMark05 e 3'30" al SuperPi, risultati superiori a quelli delle prove precedenti. Alcune combinazioni di frequenze comportano una sorta di "risonanza" minimizzando i tempi morti in attesa del sincronismo tra i vari segnali rendendo così il sistema più veloce
La cpu sembra "morta", a temperatura ambiente anche al massimo carico! ( sfido, ho il raffreddamento a liquido! ) Per la misura del consumo vedrò più tardi o domani!

[bjt2]

E vabeh, ma 400MHz sono pochi! Non vale! Devi provare almeno a 1GHZ e con la minima tensione con cui regge, per essere equo! Ciò non toglie che sono comunque curioso di vedere quanto consuma a 400MHz e 0.725V...

[mjordan]

Originariamente inviato da tatomalano

Perche non farli anche per desktop?

Mah, secondo me sul desktop non avrebbero molto successo.

[Steno]

Originariamente inviato da YYD

La cpu sembra "morta", a temperatura ambiente anche al massimo carico! ( sfido, ho il raffreddamento a liquido! ) Per la misura del consumo vedrò più tardi o domani!

Interessato alle misurazioni

[YYD]

Eccomi con le misure di consumo. Evidenzio due cose, la prima è che non avendo trovato tempo per modificare la motherboard la misura comprende anche la potenza impiegata dai circuiti regolatori di tensione; la seconda è che a dispetto dell'indicazione del bios la Vcore non scende sotto 1V, questo dipende dalla combinazione bios/cpu e non posso cambiare la situazione se non abbassando manualmente la Vcore agendo sull'integrato regolatore di tensione.
Btw, la potenza rilevata con Athlon 64 90nm Venice, clock 400 MHz, HT 100 MHz, DDR 50 MHz ( DDR 100 ), Vcore 1,085 V a pieno carico è di...
...è di...

...5,82 W

A 1 GHz, con HT 400 MHz*, DDR 200 MHz ( DDR 400 ) la potenza massima è...
...rullo di tamburi...

... 10,32 W

Ottimo direi! Da considerare che la potenza comprende anche quella consumata dai regolatori di tensione, volendo dargli un rendimento dell'80% la potenza massima assorbita dalla sola cpu diventa, a 1 GHz, con 1,085 Vcore,

... 8,25 W circa

In idle ho riscontrato, con la cpu in funzionamento normale, senza stato di halt, 4,37 W a 400 MHz e 5,34 W a 1 GHz, sempre compresa la potenza assorbita dai regolatori di tensione.
Direi che sono dei risultati molto buoni, considerando anche che contrariamente alle mie aspettative non ho potuto abbassare la Vcore sotto 1 V! Questi risultati confermano, a mio avviso, che le cpu a "basso consumo" altro non sono che normali cpu fatte lavorare sotto i valori nominali, magari un po' selezionate ma nulla di speciale.
In futuro, non subito, forse interverrò sul circuito regolatore di tensione e fornirò nuovi risultati
A voi la linea!

*edit HT 800 MHz

[Free Gordon]

Originariamente inviato da YYD

Eccomi con le misure di consumo. Evidenzio due cose, la prima è che non avendo trovato tempo per modificare la motherboard la misura comprende anche la potenza impiegata dai circuiti regolatori di tensione; la seconda è che a dispetto dell'indicazione del bios la Vcore non scende sotto 1V, questo dipende dalla combinazione bios/cpu e non posso cambiare la situazione se non abbassando manualmente la Vcore agendo sull'integrato regolatore di tensione.
Btw, la potenza rilevata con Athlon 64 90nm Venice, clock 400 MHz, HT 100 MHz, DDR 50 MHz ( DDR 100 ), Vcore 1,085 V a pieno carico è di...
...è di...
...5,82 W
A 1 GHz, con HT 400 MHz*, DDR 200 MHz ( DDR 400 ) la potenza massima è...
...rullo di tamburi...
... 10,32 W
Ottimo direi! Da considerare che la potenza comprende anche quella consumata dai regolatori di tensione, volendo dargli un rendimento dell'80% la potenza massima assorbita dalla sola cpu diventa, a 1 GHz, con 1,085 Vcore,
... 8,25 W circa
In idle ho riscontrato, con la cpu in funzionamento normale, senza stato di halt, 4,37 W a 400 MHz e 5,34 W a 1 GHz, sempre compresa la potenza assorbita dai regolatori di tensione.
Direi che sono dei risultati molto buoni, considerando anche che contrariamente alle mie aspettative non ho potuto abbassare la Vcore sotto 1 V! Questi risultati confermano, a mio avviso, che le cpu a "basso consumo" altro non sono che normali cpu fatte lavorare sotto i valori nominali, magari un po' selezionate ma nulla di speciale.
In futuro, non subito, forse interverrò sul circuito regolatore di tensione e fornirò nuovi risultati
A voi la linea!
*edit HT 800 MHz

Ottima prova YYD!!!!

Io mi sono sempre dilettato con sia con l'OC che con l'UC..

Guarda che cosa ho ottenuto qualche mese fà (la cpu è stabile a Prime95) con il mio Opteron:

L'HTT è a default, 5x (200x5), la cpu a 200x5 come vedi dallo screen. Le ram a DDR400 (default).



Ammesso che AMON-RA dica la verità (ma non credo sia affidabilissimo), la cpu a quella freq/stato consuma 21W (in load) ma ha 1MB di L2 al contrario del Venice.

Cmq è molto poco per un procio desktop non credi?
Ciauu