DDR3 per le future cpu Socket AM2?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/16720.html

Sembra possibile che le prossime generazioni di processori AMD Athlon 64 possano supportare anche la memoria DDR3, non solo quella DDR2

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Murdorr]

Credo propio che un aumento di prestazioni ci sarà solamente nel momento in cui introdurranno le DDR3 visto che con il passaggio dalle DDR alle DDR2 non ho trovato grandi benefici, anzi direi che le prestazioni siano invariate .

[heavymetalforever]

Non vorrei dire ma.... queste DDR2 sono state una vera e propria cazzata. Secondo me già si prevede la compatibilità con le DDR3 perchè forse almeno così prenderà piede il socket M2.

Byez

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Murdorr

Credo propio che un aumento di prestazioni ci sarà solamente nel momento in cui introdurranno le DDR3 visto che con il passaggio dalle DDR alle DDR2 non ho trovato grandi benefici, anzi direi che le prestazioni siano invariate .

E quindi cosa ti fa pensare che il cambio DDR2-DDR3, che sembra ancor meno traumatico, si noti ancora di più?
Secondo me è tutta un'indiscrezione per metter un po' una nuvoletta di fumo su Conroe, e accendere un po' i riflettori su AM2, che si preannuncia come "inutile".

[Armageddon84]

Mi pare un ottima cosa, ma perchè dare un annuncio così "prematuro"?

[aeromaniac]

Proprio oggi leggevo l'intervista a Henri Richard, AMD executive vice president e chief officer for marketing and sales, il quale dice che dal suo punto di vista Intel sta attirando l'attenzione sul futuro perché è conscia che il suo prodotto è attualmente inferiore ad AMD.
Le notizie su AM2 rispondono alle roadmap di Intel lasciando un po' di incertezza (per motivi industriali - dice Richard, perché non bisogna vendere la pelle dell'orso prima di averlo catturato - dico io)

[The_Nameless_One]

Originariamente inviato da Murdorr

Credo propio che un aumento di prestazioni ci sarà solamente nel momento in cui introdurranno le DDR3 visto che con il passaggio dalle DDR alle DDR2 non ho trovato grandi benefici, anzi direi che le prestazioni siano invariate .

per forza sono rimaste invariate, è normale che i risultati siano stati questi, non c'è proprio nessun motivo per cui ,nemmeno sulla carta , le prestazioni avrebbero dovuto aumentare...ddr2 o non ddr2 l' fsb è sempre rimasto a 200Mhz...quindi il bandwidth con delle ddr2 a default è esattamente identico a quello di ipotetiche ddr1 a parità di timings...finchè non sfruttano tutto il b.width delle ddr2 di vantaggi non ce ne saranno.... ovvio che se si fa oc le cose cambiano radicalmente ...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da aeromaniac

Proprio oggi leggevo l'intervista a Henri Richard, AMD executive vice president e chief officer for marketing and sales, il quale dice che dal suo punto di vista Intel sta attirando l'attenzione sul futuro perché è conscia che il suo prodotto è attualmente inferiore ad AMD.
Le notizie su AM2 rispondono alle roadmap di Intel lasciando un po' di incertezza (per motivi industriali - dice Richard, perché non bisogna vendere la pelle dell'orso prima di averlo catturato - dico io)

LA ho letta anche io l'intervista a Richard ma penso che dica della cose per tirare l'acqua al suo mulino per non fa sminuire le cpu socket AM2 rispetto al Conroe.

[dwfgerw]

grande amd, sempre attenta alla compatibilità non come intel che ci fa buttare piastre madri ogni sei mesi

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da dwfgerw

grande amd, sempre attenta alla compatibilità non come intel che ci fa buttare piastre madri ogni sei mesi

bisogna vedere se sarà vera questa notizia.
Se fosse vera confermerebbe che la AMD non è veramente esagerata come Intel che veramenta una volta all'anno fà gettare via le schede madri.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da dwfgerw

grande amd, sempre attenta alla compatibilità non come intel che ci fa buttare piastre madri ogni sei mesi

Ecco, vedete a cosa servono queste indiscrezioni?
A esaltare persone come queste.

[diabolik1981]

Quante amenità in così pochi commenti.

Allora chi ha detto che il passaggio da DDR1 a DDR2 non ha portato benefici, dimentica che fino ad ora solo i chipset Intel adottano le DDR2, che però non beneficiano delle migliorie (anche se poi la riduzione di consumo non mi sembra cosa da poco) apportate da DDR2 perchè hanno il memory controller esterno alla CPU. AMD dal lato suo integrandolo direttamente nella CPU dovrebbe beneficiare maggiormente delle maggiori prestazioni delle DDR2. Per le DDR3 credo che sia prematuro parlarne, oltretutto per una notizia che arriva da The Inquirer... insomma ci sarebbe da rifletterci sopra.

Poi non capisco cosa vogliate dire col riferimento a Conroe.

[Grillo.M]

La prima prova di AM2 vista in internet non è decisamente esaltante rispetto al 939. sembrerebbe che il nuovo socket non apporti significativi aumenti di prestazioni. io comunque aspetto il lancio ufficiale per i commenti.
volevo però chiedervi una cosa, sapete se per caso AM2 sarà compatibile con K9 (tipo A64 con A64 X2) o futuri quad-core o non si sa ancora niente a riguardo.
boh se le prestazioni restano tali e se non ci saranno compatibilità future, per il mio punto di vista non ha un gran senso questo AM2.
per gli opteron avevo letto che il socket F sarà compatibile con i quad-core.
un'altra cosuccia: è corretto paragonare Conroe con K8? ovviamente lo si fa per prendere il processore migliore, però paragoniamo una nuova microarchitettura con una meno recente.
per me sapremo se Conroe è veramente performante solo all'uscita di K9.
che ne dite?

[The_Nameless_One]

Originariamente inviato da diabolik1981

Quante amenità in così pochi commenti.

Allora chi ha detto che il passaggio da DDR1 a DDR2 non ha portato benefici, dimentica che fino ad ora solo i chipset Intel adottano le DDR2, che però non beneficiano delle migliorie (anche se poi la riduzione di consumo non mi sembra cosa da poco) apportate da DDR2 perchè hanno il memory controller esterno alla CPU. AMD dal lato suo integrandolo direttamente nella CPU dovrebbe beneficiare maggiormente delle maggiori prestazioni delle DDR2. Per le DDR3 credo che sia prematuro parlarne, oltretutto per una notizia che arriva da The Inquirer... insomma ci sarebbe da rifletterci sopra.

Poi non capisco cosa vogliate dire col riferimento a Conroe.

il problema non è il memcontroller esterno....è l' fsb che è rimasto uguale a prima , quindi il bandwidth non è cambiato...e amd anche se utilizzasse le ddr2, ma lasciando l' fsb a 200Mhz sarebbe esattamente la stessa cosa, ossia nessun aumento di prestazioni nonostante l' mch integrato...poerchè in fin dei conti l'errore che molti fanno è pensare che le ddr2 "abbiano prestazioni maggiori" così per magia...ma hanno solo frequenze maggiori..ma se come è accaduto finora quei Mhz non vengono sfruttati c'è poco da aspettarsi miglioramenti...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da The_Nameless_One

il problema non è il memcontroller esterno....è l' fsb che è rimasto uguale a prima , quindi il bandwidth non è cambiato...e amd anche se utilizzasse le ddr2, ma lasciando l' fsb a 200Mhz sarebbe esattamente la stessa cosa, ossia nessun aumento di prestazioni nonostante l' mch integrato...poerchè in fin dei conti l'errore che molti fanno è pensare che le ddr2 "abbiano prestazioni maggiori" così per magia...ma hanno solo frequenze maggiori..ma se come è accaduto finora quei Mhz non vengono sfruttati c'è poco da aspettarsi miglioramenti...

non vedo il problema:
l'athlon 64 non ha il bus e le CPU AM2 avranno il controller di memoria ddr2 800...

[NoLimit]

Secondo me è sbagliato considerare il FSB in AMD.
In tel è così, abbiamo un bus a 800 mhz e anche se le memorie sono dual a 800 mhz con banda di 12,8 gb/s teorici abbiamo comunque una banda sul procio di 6,4 gb/s.
Se overclocchiamo la memoria ma il bus rimane invariato non avrevo incrementi, per avere incrementi dovremo alzare il bus del procio, che però non è esclusivo.
In AMD non è così, abbiamo il controller integrato, quindi in linea teorica la banda esclusiva per la memoria è quella che la memoria può fornire.
Per intenderci Athlon adesso supporta i 400 Mhz, ma se overclokkiamo con FSB a 500 Mhz anche la memoria, se regge, va a quella frequenza. Perchè la frequenza della memoria è intrinsecamente legata alla frequenza del processore.
Quindi il controller c'entra eccome, il problema sarà sicuramente da legarsi alle prime revisioni del MCH.

Infine sulle DDR-2, io non sparerei sentenze a raffica su queste. L'idea è bella, ha i suoi vantaggi e i suoi svantaggi, c'è un bell'articolo su dinoxpc.it che lo spiega. Il problema è che su un architettura come quella di intel paga e tanto le latenze, che già di suo non sono basse.

Hanno pagato tantissimo poi un uscita forse prematura, quando le DDR2 400 e 533 con latenze spaventose venivano seppellite da DDR 400 con cas 2, ma ora, grazie anche a prezzi più accessibili, le DDR2 667 con latenze acettabili possono dire la loro, specie poi sui consumi.

[MenageZero]

Originariamente inviato da The_Nameless_One

il problema non è il memcontroller esterno....è l' fsb che è rimasto uguale a prima , quindi il bandwidth non è cambiato...e amd anche se utilizzasse le ddr2, ma lasciando l' fsb a 200Mhz sarebbe esattamente la stessa cosa, ossia nessun aumento di prestazioni nonostante l' mch integrato...poerchè in fin dei conti l'errore che molti fanno è pensare che le ddr2 "abbiano prestazioni maggiori" così per magia...ma hanno solo frequenze maggiori..ma se come è accaduto finora quei Mhz non vengono sfruttati c'è poco da aspettarsi miglioramenti...

per gli attuali a64, vedi nel bios un "fsb vrtuale"(virtuale i quanto appunto il mc è integrato nel core) impostato di deafult a 200 MHz ddr (400MHz di frequenza efficace) semplicemente perché serve come valore per impostare il clock di cpu e ram con gli opportuni moltiplicatori e essendo attualmente la massima specifica di ram supportata ufficialmente la ddr1 400, quel valore è già di default sufficinte a settare il clock della ram a 400 e sfruttarne pienamente la banda(anche con ddr400 in dual channel, dato che il mc è a 128bit, nell cpu939).
Ma non cè nessun "collo di bottiglia" fisico tra cache l2 e mc "ancorato" a 200MHz ddr, lo scambio dati tra mc e cach l2 avviene alla max possibilità della l2(che ora non ti saprei quantificare come banda o clock).
quindi quando sarà integrato un mc ddr2 o ddr<millemila> che sia e userai ram con clock maggiori, nel bios delle relative schede madri troverai i valori numerici necessari per impostare il clock della ram al max ufficialmente supportato dall cpu(mc), e la banda max teorica possibile per la ram che hai sarà pienamente sfruttabile(sempre teoricamente, qui parliamo senza considerare latenze architetturali, fische, diff. tra valori dichiarati e reali... etc., ovviamente), dato che la banda disponibile tra cpu e ram sarà semplicemente data, come ora, dall' "ampiezza" complessiva dell'interfaccia mc/ram (128bit ) moltiplicata per la freq. della ram in uso.

edit:

ps: NoLimit ha già chiarito il punto mentre scrivevo il mio post, scusate non volevo essere ripetitivo.

ps2: mi pare MCH(Memory Controller Hub) sia la denominazione che di solito intel dà ai suoi northbridge, per gli a64 di solito si parla semplicemente di "memory controller" integrato, quindi come abbreviazione informale dovrebbe bastare "MC" o "mc"

[bjt2]

Quello che nell'A64 è chiamato FSB, in realtà è solo il generatore di clock da cui sono ricavati tutti gli altri clock:

di default è 200MHz.

Da questi sono ricavati:

Il clock del bus HT (Hyper Transport), tramite il moltiplicatore: attualmente il massimo è 5x, da cui 1000MHz ed essendo l'HT DDR, si hanno 2000 Milioni di trasferimenti al secondo (trasferimenti e non bytes, perchè l'HT, nell'A64, trasferisce 2 bytes in andata e due al ritorno alla volta)

Il clock della CPU e del memory controller integrato, tramite un altro moltiplicatore, che ha un minimo di 5x (da cui il minimo di 1GHz nel C&Q per la CPU)

Il clock delle memorie, tramite un DIVISORE della frequenza attuale della CPU: la memoria può andare in sincrono con il MC integrato con divisori di 9, 10, 11 ecc, oppure in asincrono (moltiplicatori introdotti di recente per mettere RAM oltre le DDR400) con rapporti frazionari (non li ricordo)...

[MenageZero]

rigurado alla indiscrezione su cpu am2 con ddr3 nel futuro, "a naso" mi sembra un po improbabile anche se non per notivi strettamente tecnici come sottolineato nella news:

- nel mercato informatico, inparticolare consumer, è politica comune, compatibilmente con il proporre un prodotto con buone probabilità di avrere successo, da sempre diluire gli aggiornamenti e le features il più possibile nel tempo

- al momento non c'è nessun prodotto commerciale ben definito all'orizzonte che implichi sicuramente ddr3 come mem. di sistema, nessun tipo (cpu, mobo, moduli ram) e nessuna marca, né, mi sembra, il jdec ha ancora standardizzato alcuna specifica per ddr3 come ram di sistema (ultimo std, ddr2 800 ) e di solito né amd né intel danno supporto a standard futuri certi ma non ancora ufficializzati né implementati in prodotti già di larga diffusione.
(e la presentazione delle cpu am2 è ormai prossima, sicuramente meno di 6 mesi mi pare)

- intel proporrà ancora ddr2 con le nuove architetture merom/conroe/woodcrest, amd ha aspettato almeno 2 anni rispetto ad intel per dare supporto(ancora non in commercio) alle ddr2

quindi alla luce dei tre punti sopra, come opinione personale, mi suona alquanto strano che amd(nonché i produttori di mobo, dato che dovrebbero essere loro a garantire la compatibilità elettrioca e meccanica mobo ddr2 con future ddr3) darebbe un tale "bonus di longevità" ai futuri acquirenti di cpu am2 + relative mobo...

cmq se fosse vero ed effitivamente sfruttabile al momento di voler passare a ddr3 credo sarebbe cosaq molto apprezzata

[AndreaG.]

Porcamiseriaccia che notiziona................ se fosse vero... cambio il mio sistema solo per sfizio!