|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 1429
|
Software ritocco Fotografico
Slave gente , vorrei sapere quale secondo voi è il miglior software per correggere quel maledetto errore della messa a fuoco nelle foto e per correggere microerrori di movimento (foto mosse) .... vedo che questa sezione è molto frequentata... spero davvero in un vostro aiuto! help me!
|
|
|
|
|
|
#2 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Messaggi: 12166
|
Quote:
cmq in generale photoshop è il migliore a detta di molti (quasi tutti a dire il vero
__________________
645Z & some glass |
|
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 1429
|
Quote:
forse è meglio il photoelements? |
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
vorresti qualcosa di superiore al CS2???
prova con usm, maschera di contrasto.
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 1429
|
Quote:
altri consigli? |
|
|
|
|
|
|
#6 | ||
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Trento
Messaggi: 40877
|
Quote:
Quote:
|
||
|
|
|
|
|
#7 |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 1429
|
Pazzesco... nel 2005 ancora un software di ritocco fotografico non ha ancora implementato un algoritmo sufficentemente autonomo da provvedere ad una cosa simile... un conto è ricostruire una foto , un'altro è correggerla... ovviamente la seconda scelta è tecnicamente moolto piu semplice..... credevo esistesse qualcosa di automatizzato.. mah... secondo me ci dev'essere per forza, solo che magari sarà un qualche prodotto di fascia altissima.... da fantascenza questo paradosso..
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 454
|
Gigabit non ha senso quello che dici. Ogni foto ha una
propria caratteristica di mosso, micro mosso, sfocatura! Come puoi pretendere di correggerla in automatico? Per iniziare in photoshop prova con maschera di contrasto a valori bassi che poi dissolvi fade/dissolvi nel metodo luminosità, così non ti falsa i colori. Poi ci sono metodi più precisi e sofisticati ma ci vuole un po di esperienza e familiarità col programma. |
|
|
|
|
|
#9 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 1429
|
Quote:
mi viene davvero difficile che un programma non riesca a fissare in automatico i principali punti di densità di colore , di adattarli secondo le linee matrici dell'immagine , di riallinearli e di conservare in memoria i dati sul colore per non perderne la variazione ma amplificarla gradualmente (sfoca/metti a fuoco)... il procedimento in linea teorica è abbastanza semplice, mi stupisco che la realizzazione sia cosi mutevole e non ciclicamente riproducibile... per altro non capisco, la macchina fotografica con cui le scatto , quando riguardo le foto , se sono venute male corregge automaticamente dopo 3 secondi (il tempo di caricarle) la messa a fuoco... ci riesce una macchinetta fotografica scarsa , figuriamoci un software di fotoritocco... veramente mi riesce difficile crederci.. cmq se è davvero così ( e resto ancora profondamente icredulo, cosiderando i miracoli della tecnologia nel campo della grafica) spiegatemi almeno tutti i passi graduali e i vostri consigli per un'ottima messa a fuoco.. grazie del supporto |
|
|
|
|
|
|
#10 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Trento
Messaggi: 40877
|
se è per questo non ho ancora trovato un software di fotoritocco che prenda la macchina fotografica e vada a scattare al posto mio
cmq scherzi a parte, se uno non sa far foto non può pretendere che ci pensi il programma scusate la durezza ma questo è il fatto: è irreale che un software corregga il mosso o lo sfocato: un pc non se li può INVENTARE i dati |
|
|
|
|
|
#11 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Città: Vicenza
Messaggi: 6979
|
Nessun programma non può correggere una foto sbagliata nella messa a fuoco, per il semplice motivo che non può sapere cosa doveva essere a fuoco.
__________________
UTENTI DA EVITARE: schumyFast |
|
|
|
|
|
#12 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Messaggi: 12166
|
Quote:
__________________
645Z & some glass |
|
|
|
|
|
|
#13 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 634
|
http://photofiltre.free.fr/ vedi funzione (menu filtro>messa a fuoco).
http://www.fixerlabs.com/New_Website...focusfixer.htm http://www.focusmagic.com/screenshots.htm
__________________
CKLab ! |
|
|
|
|
|
#14 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Messaggi: 12166
|
sono degli sharpener... come la maschera di contrasto di photoshop... utile ma ha un suo prezzo da pagare in termini di qualità.
__________________
645Z & some glass |
|
|
|
|
|
#15 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Messaggi: 634
|
nessuno dice che si possano ottenere i miracoli.
Ma questi tool specifici, sopratutto FocusFixer, stanno alla maschera standard di PS come Neat Image sta alla maschera denoise. Oppure come Photozoom Pro sta al filto di ridimensionamento bicubico di PS Quindi, senza perderci in pippe mentali e sottolineature filosofiche e tecniche, se la domanda iniziale della discussione era: "esistono programmi migliori di PS per questo problema" la semplice risposta è che esistono questi tool dedicati. Tutto il resto è noia
__________________
CKLab ! |
|
|
|
|
|
#16 | |||
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 1429
|
Quote:
Quote:
alcune foto son venute stupende , altre pessime, volevo solo cercar salvarne alcune che dovevano esser troppo belle ... almeno come soggetti.. Quote:
Cioè raga, siamo nel 2005 non nel 75!!! e stiamo parlando di messa a fuoco non dello sbarco su marte! e che diaminine! |
|||
|
|
|
|
|
#17 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Città: Roma
Messaggi: 2742
|
Gigabit il punto è differente... se sbagli la messa a fuoco, qualcosa a fuoco viene messo sicuramente... dove dipende da foto a foto... fatto sta che ci sarà una zona a fuoco ed il resto via via più sfumato... come puoi pretendere che un programma capisca cosa sfocare e cosa mettere a fuoco? Lui parte dal presupposto che quello che gli dai in pasto sia già ben bilanciato... la maschera di contrasto o USM, non fa altro che accentuare il contrasto nelle zone critiche imitando l'effetto di una messa a fuoco più incisiva ma non può fare miracoli e ti assicuro che già per applicare una maschera di contrasto seria (non la USM di photoshop) ci possono volere anche 2-3 minuti su un A64 3000 quindi tanto tanto facile non è... poi la maschera di contrasto tende a contrastare anche il rumore digitale facendolo uscire maggiormente e quindi non si può nemmeno esagerare
|
|
|
|
|
|
#18 |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 1429
|
|
|
|
|
|
|
#19 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Messaggi: 12166
|
filter -> go to rome -> shoot again
seriamente... che diavolo ha la tua macchina? qui non c'è *niente* a fuoco
__________________
645Z & some glass |
|
|
|
|
|
#20 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 1429
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:38.




















