3DMARK 2003: Impressioni & Prestazioni, Thread Ufficiale [Archivio] - Pagina 3

OverClocK79®

13-02-2003, 16:07

Originally posted by "conan_75"

Lo ho provato e sincersamente mi ha lasciato un pò sconcertato, non per il punteggio di 1600 punti, ma per la ridicola qualità delle immagini.

forse è troppo scuro......e nn si vede molto ma il test n°3 è IMHO alla pari di DOOM3 come grafica.......
guardate gli effetti di luce.......e i poligoni in movimento.....
gli effetti di luce a volte nn saltano all'okkio ma appesantiscono

BYEZZZZZZZZZZ

nik666

13-02-2003, 16:10

gianma82 , vedo che anche tu hai una QDI come skeda madre. Madonna del Signore ! Potevo comprare di tutto ed ho preso un CESSO con in fiocchi ! Kudoz7E/333. Lasciate perdere le QDI !!!!

C'è una cosa che non riesco a spiegarmi :

la GeForce FX con 8 luci genera 31 mln di poligoni al secondo, la raddy 9700pro arriva a 19 circa, non mi spiego il basso frame rate con scene ad alti poligoni della GFX. Ripeto 31 MILIONI con OTTO LUCI ! Sono altini non credete ? :eek:

Hanamichi

13-02-2003, 16:29

lo vogliooooooooooooooooo solamente il rpoblema è che ho un 56k! :cry:

kikbond

13-02-2003, 16:37

io l'ho appena fatto...con 2100+, dx9,42.01 e scheda a 275/550 ho fatto 1615... :rolleyes:

kikbond

13-02-2003, 16:38

http://service.futuremark.com/compare?2k3=98993

Don Mazzi

13-02-2003, 16:39

Siamo solo in due oltre i 2000 punti????

Ho visto sul sito di futur mark che le Ti 4200 non superano i 2.000 punti..
E' rarissimo per ora, un P4 @3.000-3.200 con Ti fa dai 1.700 ai 1950....
C'è un vuoto tra i 2000 e i 3000, dove possono rientrarci o chi faceva con le G-force 4 e 3D Mark 2001 oltre i 16.300-16.800 o chi ha un' Ati 9.xxx con una cpu non potentissima...

Per ora sono ancora in testa con le Ti 4.200..
Aspettiamo i guru giapponesi , anche se molti monteranno per l'occasione un'Ati 9700 Pro modd...

Dirtyyy?????? Hola???? Come e' andata con questo 2003??

Hanamichi

13-02-2003, 16:44

Originally posted by "kikbond"

io l'ho appena fatto...con 2100+, dx9,42.01 e scheda a 275/550 ho fatto 1615... :rolleyes:

beh per sto benck è ottimo! però pensare che facevi 10600 prima! :mad:

conan_75

13-02-2003, 16:57

Tra l'altro pure in questo test le schede con 64Mb di RAM vanno esattamente come quelle a 128Mb... anche qui c'è da riflettere.

Schummacherr

13-02-2003, 17:07

Pc in sign nuovi neutral catalyst 2.0

1121

Dragon2002

13-02-2003, 17:11

Originally posted by "conan_75"

Tra l'altro pure in questo test le schede con 64Mb di RAM vanno esattamente come quelle a 128Mb... anche qui c'è da riflettere.
Beh vuoi vedere che si mettono a ottimizzare qualcosa nn gli conviene l'ottimizazzione fa durare l'hardware vecchio di più,invece senza ottimizizzione si puo sempre mettere la scusa che le basse prestazioni dipendano dall'hardware poco aggiornato. Tra poco usciranno le schede video con 256mb di ram e ancora nn c'è nemmeno un cavolo di benchmark che sfrutti almeno 128 mb di ram :muro: :muro: ma come diavolo programmano sti maledetti giochi e benchmark,so che nn è possibile ma sono quasi sicuro del fatto che se si provasse a fare il test con una 9700 pro a soli 32 mb di ram si otterebbe più o meno lo stesso risultato. Ma insomma se le texture sono più pesanti questo nn devono essere caricate dalla memoria video e quindi con più ram video a disposizione nn si devono ottenere prestazioni superiori :muro: :muro: .

Yamcha79

13-02-2003, 17:14

Aggiornamento del mio punteggio.
Facevo 1620 col Pc in signature ora ne faccio........1622!! :D :D :D
Boh non lo so perchè 2 punti in più. Forse lo stato dell'hard disk in quel momento.

nik666

13-02-2003, 17:33

Porc@ miseria ! E' da stamattina che faccio benchmark ! Ho il PC acceso da circa 7 ore ! Continuo a far girare 3DMark2003 ma i bench sono sempre gli stessi, non cambiano mai ! C'è il solito aereo :cry: !!!
Come faccio a sapere che ci sono i poligoni ? Dove li vedo ? Boh ! :(

Aiutatemi ! :cry: :cry:

Prima faccio 1560, poi 1600, dopo 1350 e ancora dopo 1544 e BASTAA !!!
Oramai ho la stanza riscaldata !!!
Ho provato a utilizzare il rivatuner e mi dice che posso andare a 375@775 di frequenza, ho provato e BOOOMMM !! :cry:

HELP !!!

Yamcha79

13-02-2003, 17:59

In che senso BOOM???? :confused:

High Speed

13-02-2003, 18:04

più che un test per le schede vido....
è un ottimo test per il nostro selfcontrol...
che però può avere dei pericolosi effetti collaterali...
leggere attentamente le avvertenze riportate...[/size]
:D :D :D :rolleyes: :rolleyes: :cry: :cry: :cry:

nik666

13-02-2003, 18:05

stavo scherzando :D , con frequenze del genere non riuscirei neanche a dare l'OK a rivatuner :p !

La mia LeadTek ti4200 250@513 mi tiene i 300@600 ( RAM da 4ns :cry: )

Che ne dite se sul megadissipatore gli piazzo una 80x80 ? starebbe meglio ? Qualcuno ha una leadtek A280 LE TDH, se si a quanto l'ha portata con il solo raffreddamento ad aria ?

darkmax

13-02-2003, 18:11

Che figataaaa.. dai 5086 sono passato a 5158 !! non vuol dire nulla ma è pur sempre un piacere.. :cool: :cool: devo però ancora provarlo sul pc2!! quali sono i migliori drivers NVidia per il dx9 ??

Dragon2002

13-02-2003, 18:14

Originally posted by "nik666"

Porc@ miseria ! E' da stamattina che faccio benchmark ! Ho il PC acceso da circa 7 ore ! Continuo a far girare 3DMark2003 ma i bench sono sempre gli stessi, non cambiano mai ! C'è il solito aereo :cry: !!!
Come faccio a sapere che ci sono i poligoni ? Dove li vedo ? Boh ! :(

Aiutatemi ! :cry: :cry:

Prima faccio 1560, poi 1600, dopo 1350 e ancora dopo 1544 e BASTAA !!!
Oramai ho la stanza riscaldata !!!
Ho provato a utilizzare il rivatuner e mi dice che posso andare a 375@775 di frequenza, ho provato e BOOOMMM !! :cry:

HELP !!!

BOOOOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM :sofico: :sofico: :sofico:

Thunder82

13-02-2003, 18:16

Eccomi!!!
Dopo un po' di aggiustaggi sono riuscito ad arrivare...

Oltre i 2000 punti con Ti4200!!![/siz]

Per la precisione

2031[/siz]

Ecco il link:

http://service.futuremark.com/compare?2k3=102265

Le frequenze erano 300.4/661.5, quelle riportate dal report sono sbagliate perchè appena uscito dal bench le ho messe a default prima di fare l'upload del project.

Thunder82

13-02-2003, 18:23

Che bello, sono il n°8 assoluto nella categoria Ti4200 :) :D

dadehm

13-02-2003, 18:33

ragazzi ho bisogno di un'info: ma quanto spazio richiede 3dmark sull'HD x essere installato?

Continua a darmi " There is not enough space to install these option(s). Please free up some disk space or modify your selections." nonostante gli dica di installarlo su una partizione VUOTA da 9 Gb!

Ho già provato a riscaricarlo ma non è cambiato niente !! :cry:

Help me Grazie DADE

COME NON DETTO, ho risolto: mi sono girato il sito Futuremark e ho scoperto che nelle specifiche richiede anche:
1.0GB of free hard disk space (~600MB on C:) :eek:

Spero solo che quelli in c siano solo x i temp ! :rolleyes:

bonsaka

13-02-2003, 18:57

Originally posted by "Thunder82"

Eccomi!!!
Dopo un po' di aggiustaggi sono riuscito ad arrivare...

Oltre i 2000 punti con Ti4200!!![/siz]

Per la precisione

2031[/siz]

Ecco il link:

http://service.futuremark.com/compare?2k3=102265

Le frequenze erano 300.4/661.5, quelle riportate dal report sono sbagliate perchè appena uscito dal bench le ho messe a default prima di fare l'upload del project.
Io con la tua stessa scheda video ma su palomino 2000+@1800 faccio 1888- ;)

_Xel_^^

13-02-2003, 19:02

Alcune prove...

Celly1000@1120

Ti4200 250/450 --> 1004

Ti4200 250/500 --> 1045

Ti4200 260/500 --> 1054

Ti4200 260/530 --> 1082

Poi mi sono rotto :p
Cmq non capisco chi dice che i test non sono belli! :confused:
Ok il primo, è in DX7 ma è bellino cmq...
Il secondo per effetti è molto simile a doom3 (che secondo me sarà meglio...), molto bello!
Il terzo è pure lui ben fatto, bump mapping dappertutto, ombre in tempo reale su tutta la scena ecc... i due troll sono fatti molto bene.

Ciau!
PS. voglio un emulatore pixelshader2.0 :cry: :D

gianma82

13-02-2003, 19:24

Originally posted by "nik666"

gianma82 , vedo che anche tu hai una QDI come skeda madre. Madonna del Signore ! Potevo comprare di tutto ed ho preso un CESSO con in fiocchi ! Kudoz7E/333. Lasciate perdere le QDI !!!!

C'è una cosa che non riesco a spiegarmi :

la GeForce FX con 8 luci genera 31 mln di poligoni al secondo, la raddy 9700pro arriva a 19 circa, non mi spiego il basso frame rate con scene ad alti poligoni della GFX. Ripeto 31 MILIONI con OTTO LUCI ! Sono altini non credete ? :eek:

il pc che ho adesso è l'unic o pc che ho comprato preassemblato, di solito me li facevo io.
solo che avevo trovato questo: ho fatto il preventivo con gli stessi pezzi e veniva a costare 1 milione in più e quindi l'ho preso al volo!
la mobo non è poi tanto male, l'unica cosa avrei preferito non avesse avuto l'audio incorporato.
mi dite per favore quale processore della AMD ha il moltiplicatore a 12,5 ? quello è il max che posso settare sulla mia mobo

conan_75

13-02-2003, 20:12

Originally posted by "_Xel_^^"

Cmq non capisco chi dice che i test non sono belli! :confused:
Ok il primo, è in DX7 ma è bellino cmq...
Il secondo per effetti è molto simile a doom3 (che secondo me sarà meglio...), molto bello!
Il terzo è pure lui ben fatto, bump mapping dappertutto, ombre in tempo reale su tutta la scena ecc... i due troll sono fatti molto bene.

Secondo me la grafica non è assolutamente accurata: le texture sembrano attaccate a sputo in tutti i test; nel primo gli aerei sono poco definiti e lo sfondo è troppo semplice; nel secondo alcuni particolari delle persone e delle luci sono belle, ma sempre le texture del mondo sono di bassa qualità; nel terzo le ombre in terra non sono sfumate bene e i movimenti dei troll sono pessimi, causa texture attaccate a sputo: si muovono tipo transformer, guardate bene le braccia, poi la protagonista è imbottita di poligoni ma disegnata malissimo; anche qui le texture del mondo lasciano a desiderare.
Io non posso vedere il nuovo Nature, ma da quanto si dice è bruttino anche quello.
Il volto del drago in Dragothic HD del 3Dmark 2001 (alla fine) rimane nettamente superiore a tutti i bench del 3DMark 2003.

Cipo

13-02-2003, 20:13

1050 :cry:

cmq mi sembra normale x la mia config no? :rolleyes:

ah tutto non OC x ora ;)

Rivimario

13-02-2003, 20:17

Io ho FATTO 748[/siz]

con la mia ATI 9000 a 64Mb DDR

ed ho il mostriciattolo in sign...Eppure io gioco al max a tutti i games tra cui UT2003 e Battlefield....Cmq cambiero sk video...

Ma non si sa quando fa una geffo FX Ultra e anche una Geffo4Mx440?
Curiosita...Ciao :D

FreeMan

13-02-2003, 20:18

Originally posted by "nik666"

stavo scherzando :D

ok.. ma direi che hai scherzato un pò troppo.. se l'argomento non ti interessa puoi tranquillamente ignorarlo senza scrivere tali scemenze (anche di cattivo gusto)

capito?

>bYeZ<

Thunder82

13-02-2003, 20:23

Originally posted by "Rivimario"

Io ho FATTO 748[/siz]

con la mia ATI 9000 a 64Mb DDR

ed ho il mostriciattolo in sign...Eppure io gioco al max a tutti i games tra cui UT2003 e Battlefield....Cmq cambiero sk video...

Ma non si sa quando fa una geffo FX Ultra e anche una Geffo4Mx440?
Curiosita...Ciao :D

Ehm... la geffo 4 mx440 fa 200 punti xchè è dx7 :)

Yuzuke@81

13-02-2003, 20:45

faccio 1012 punti col portatile :eek:
e 2043 con il 1° pc in signature overcloccato a 210x11 e ti4200 a 320-630 :eek:
con l'altro pc neanche provo sto test è pesantissimo :mc:

Dragon2002

13-02-2003, 20:50

Originally posted by "conan_75"

Secondo me la grafica non è assolutamente accurata: le texture sembrano attaccate a sputo in tutti i test; nel primo gli aerei sono poco definiti e lo sfondo è troppo semplice; nel secondo alcuni particolari delle persone e delle luci sono belle, ma sempre le texture del mondo sono di bassa qualità; nel terzo le ombre in terra non sono sfumate bene e i movimenti dei troll sono pessimi, causa texture attaccate a sputo: si muovono tipo transformer, guardate bene le braccia, poi la protagonista è imbottita di poligoni ma disegnata malissimo; anche qui le texture del mondo lasciano a desiderare.
Io non posso vedere il nuovo Nature, ma da quanto si dice è bruttino anche quello.
Il volto del drago in Dragothic HD del 3Dmark 2001 (alla fine) rimane nettamente superiore a tutti i bench del 3DMark 2003.

Concordo con te nn ho notato tutti questi difetti che dici tu,ma cmq a primo impatto il 3dmark2001 :eek: :eek: :eek: . A primo impatto il 3dmark2003 :( :(

daemon

13-02-2003, 20:56

premesso: nn ho letto tutte le pagine per cui se l'argomento e' gia stato discusso ditemelo ke lo cerco..

ho fatto 12xx al mark

pero' ho alcuni dubbi :

nei test con la battaglia aere le fusoliere dei b52 sono trasparenti.. ????

dei 3 sound test sento il suono solo nel secondo ( e' normale nn credo) e nel terzo sound test mi da errore cosa puo essere ????

tnx il pc e' quello in sign...

scioc55

13-02-2003, 20:58

:o [color=red][color]

Ormai è chiaro che questo bench non dimostra nulla ma è solo fine a se stesso!

:mad:

F!TTO

13-02-2003, 21:11

con il sistema in sign (la geffo3 però non era al max :( ) ho fatto http://service.futuremark.com/compare?2k3=102467[url]

...poi non ho più riprovato perchè a vedere 3-4fps :mad: nel 2° gioco mi è tornato su il mangiare :pig: :muro: :mad: ...

beh, dai, l'importante è che sono tra i primi 10 con la geffo3 ti200 nel result browser :p !!!!

ale001

13-02-2003, 21:28

Io ho fatto 1110 con ti200 a 230-480...

Xed Player

13-02-2003, 21:41

Io con la configurazione in sign faccio 4500 :D

invece con questa:P4 Willamette 1,7 Ghz socket 478 - ECS P4S5A - Dominium 300w - 256mb ram ddr 266 mhz PC2100 - Hercules Prophet 9700 pro 128 mb ddr - Sound Blaster PCI 128 - Maxtor 20 gb 7200 rpm - Quantum fireball 20 gb 7200 rpm - Samsung 40x12x40x - Memorex dvd Maxx 1240 - Windows Xp Pro - Catalyst 3.1 - Directx 9

faccio 4100........

Accidenti, con queste due configurazioni la differenza e' di soli 400 punti????

E allora se avevo un p4 3000 facevo 5000???? :confused:

TheDarkAngel

13-02-2003, 21:45

io un misero 5400
devo ancora clockkare bene la scheda video.. non riesco a tirare via quella maledetta plaketta mettalica! arg!

efisioputzu

13-02-2003, 22:06

Io con la mia raddy9700 sfioro appena i 6120 :) e con overclock supero i 7500.
che vi pare?[/img]

Dragon2002

13-02-2003, 22:07

Originally posted by "efisioputzu"

Io con la mia raddy9700 sfioro appena i 6120 :) e con overclock supero i 7500.
che vi pare?[/img]

:eek: :eek: :eek: Sicuro ma che pc hai, un p4 overcloccato a 4ghz????????????????

Xed Player

13-02-2003, 22:26

Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test?

zavfx

13-02-2003, 22:33

Originally posted by "efisioputzu"

Io con la mia raddy9700 sfioro appena i 6120 :) e con overclock supero i 7500.
che vi pare?[/img]

Boooommmmm.......
L'immagine dove è?
Devi ancora creare il file con Photoshop?

lubga

13-02-2003, 22:46

Penoso... 1700 scarsi... ma il bello è che sia con che senza OC (della CPU e della Geffo) ho fatto quasi uguale... è possibile che con 300MHz in più e con la geffo portata a 315/610 il punteggio salga solo di 100 punti?

sertopica

13-02-2003, 23:14

E' truccato! :D Questa è l'unica certezza!

Cfranco

13-02-2003, 23:21

3430[/siz]

Con P IV 2 Ghz , 768 Mb di ram DDR 2100 , scheda madre Shuttle con chipset 845Ge , ATI 9500 Pro , Windows XP Home , Catalyst 3.1 .

Secondo me é un buon test , si possono fare delle previsioni sui giochi di prossima generazione , fino all' anno scorso tutto ciò che si trovava in vendita era basato su motori Dx7 , in particolare sul "vecchio" motore di Q3 e quello di Unreal , variazioni sul tema erano il motore di Serius Sam e il LithTech , ora é arrivato il nuovo motore Unreal , ma sono dietro l' angolo quello di Carmack e di Croteam .
- Più poligoni e meno texture , molte cose che prima venivano fatte semplicemente piazzando una grossa texture col disegno sopra sono realizzate interamente con poligoni , impressionanti secondo me i capelli della protagonista del terzo test , sono *tutti* poligoni , non una texture unica , e si muovono :eek: , si tratta di un cambiamento di direzione deciso , ma paradossalmente questo non ha un grosso impatto visivo , infatti parecchia gente ha criticato la "nuova" grafica trovandola pesante per niente .
- Tanta tanta CPU , per muovere questi motori ne serve veramente tanta , i poligoni sono "costosi" e richiedono un superlavoro da parte del processore , puntare tutto sulla scheda grafica potrebbe non essere più la scelta migliore .
- Tanta , tantissima ram , un ambiente così dettagliato richiede enormi quantità di ram .

Vedremo con Doom III se Carmack confermerà la linea seguita da UT 2003 / U2 / 3DMark 2003 , oppure no ...

PS , quant' é pesante il test della CPU ??
Nel 2 test della CPU sono andato avanti a *1* fps per quasi tutto il tempo :eek:

FreeMan

13-02-2003, 23:35

Originally posted by "efisioputzu"

Io con la mia raddy9700 sfioro appena i 6120 :) e con overclock supero i 7500.
che vi pare?[/img]

qui servono le prove.. :D :rolleyes:

>bYeZ<

Jaguar64bit

13-02-2003, 23:46

Originally posted by "FreeMan"

qui servono le prove.. :D :rolleyes:

>bYeZ<

Quel punteggio sarebbe un bel record..........ma.....c'e' sempre un ma nella vita....

lantony

13-02-2003, 23:47

Ci sono anche io!!!!! Ecco il mio punteggio

3850 di default

Ecco il mio sistema:
WinXPpro+DX9+CAT3.1: Athlon Xp2200+@2040Mhz_SOLTEK K7RV_512MbPC2700_AtiRADEON9500PRO@380/305. Non male considerando che ho disabilitato l'agp x problemi di compatibilità!

severance

13-02-2003, 23:48

:o
non riesco ad attaccare allegati, nonostante siano di 31k!
comunque sono arrivato max a 4678 :cool:

FreeMan

13-02-2003, 23:56

Originally posted by "Jaguar64bit"

Quel punteggio sarebbe un bel record..........ma.....c'e' sempre un ma nella vita....

con i se e con i ma non si fà la storia..

>bYeZ<

Jaguar64bit

13-02-2003, 23:58

Originally posted by "FreeMan"

con i se e con i ma non si fà la storia..

>bYeZ<

Infatti credo che efisioputzu non fara' la storia....... :D

Paolo78

14-02-2003, 00:01

Ho visto oggi girare il 3Dmark 2003 su un computer dove lavoro...penso il record più basso possibile

70 punti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :muro: :muro: :muro: :muro:

Con una Geffo2 MX

Mi sono crepato dalle risate.............

Jaguar64bit

14-02-2003, 00:04

Originally posted by "Paolo78"

Ho visto oggi girare il 3Dmark 2003 su un computer dove lavoro...penso il record più basso possibile

70 punti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :muro: :muro: :muro: :muro:

Con una Geffo2 MX

Mi sono crepato dalle risate.............

La cosa + incredibile e' che un Pc che fa' quel punteggio sia riuscito a portare a termine il 3dcaz2003 senza andare in crash........bel record comunque........e' difficile fare meno.......

Xed Player

14-02-2003, 00:15

2)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

Xed Player

14-02-2003, 00:16

2)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

FreeMan

14-02-2003, 00:34

Originally posted by "Jaguar64bit"

Infatti credo che efisioputzu non fara' la storia....... :D

Si ma ha votato 6000 - 8000 :rolleyes:

senza prova il voto non vale... lo azzero

>bYeZ<

Drio

14-02-2003, 01:05

4600

configurazione in signature, sono abbastanza soddisfatto a parte i picchi di 1 fps....lol

Jaguar64bit

14-02-2003, 01:35

Originally posted by "FreeMan"

Si ma ha votato 6000 - 8000 :rolleyes:

senza prova il voto non vale... lo azzero

>bYeZ<

In effetti e' un punteggio poco credibile hai fatto bene a cancellarlo...........se postasse il link al sito futuremark con il punteggio registrato........sarebbe meglio.

soulcat

14-02-2003, 01:49

Possiedo una Radeon 9500 liscia Connect3D , faccio la premessa che avevo una Radeon Vivo 64DDR e che non ho formattato .Dapprima infatti con la modifica software dei driver non ho nessun incremento significativo rispetto ai normali driver e si vedeva dai risultati dei test , infatti non riuscivo a superare i 9800 punti nel 3DMark 2001SE , poi invece attraverso una sommaria pulizia attraverso un programma ad hoc ed installando i Catalyst 3.1 già patchati le prestazioni son salite notevolmente ma ahimè avevo gli artefatti , dico avevo perchè ho risolto il problema ,a costo cmq di un leggero calo delle prestazioni , disabilitando la voce Z-Mask .Eseguendo il 3Dmark 2003 con i driver patchati con gli artefatti ottenevo circa 4000 punti adesso disabilitando la voce Z-mask attraverso RTool son riuscito a risolvere il problema con un minimo calo nelle performance ottenendo un punteggio di 3831 punti.Ho seguito la dritta che ho letto su www.hardforum.com .Già mi ero rassegnato ad avere una Radeon 9500 non moddabile.La modifica avevo provato dilabilitando la voce "Hirearchial Z" ma senza risultati. Ritornando ai Catalyst senza patch son sceso fino a 3100 punti quindi ho incrementato il punteggio di più di 700 punti .Ditemi voi che ne pensate !
La mia configurazione :
Athlon 200XP+ ; Asus A7m ; 512 di Ram DDR 2100 CAS 2,5
HardDisk IBM DTLA 307030 ; Radeon 9500@9700 Connect3D ; Windows XP Professional senza service pack .[/img]

james_het

14-02-2003, 02:07

Originally posted by "soulcat"

Possiedo una Radeon 9500 liscia Connect3D , faccio la premessa che avevo una Radeon Vivo 64DDR e che non ho formattato .Dapprima infatti con la modifica software dei driver non ho nessun incremento significativo rispetto ai normali driver e si vedeva dai risultati dei test , infatti non riuscivo a superare i 9800 punti nel 3DMark 2001SE , poi invece attraverso una sommaria pulizia attraverso un programma ad hoc ed installando i Catalyst 3.1 già patchati le prestazioni son salite notevolmente ma ahimè avevo gli artefatti , dico avevo perchè ho risolto il problema ,a costo cmq di un leggero calo delle prestazioni , disabilitando la voce Z-Mask .Eseguendo il 3Dmark 2003 con i driver patchati con gli artefatti ottenevo circa 4000 punti adesso disabilitando la voce Z-mask attraverso RTool son riuscito a risolvere il problema con un minimo calo nelle performance ottenendo un punteggio di 3831 punti.Ho seguito la dritta che ho letto su www.hardforum.com .Già mi ero rassegnato ad avere una Radeon 9500 non moddabile.La modifica avevo provato dilabilitando la voce "Hirearchial Z" ma senza risultati. Ritornando ai Catalyst senza patch son sceso fino a 3100 punti quindi ho incrementato il punteggio di più di 700 punti .Ditemi voi che ne pensate !
La mia configurazione :
Athlon 200XP+ ; Asus A7m ; 512 di Ram DDR 2100 CAS 2,5
HardDisk IBM DTLA 307030 ; Radeon 9500@9700 Connect3D ; Windows XP Professional senza service pack .[/img]

a che articolo ti riferisci?? potresti essere + preciso?? cmq io con la 9500 moddata e OC faccio 4200..... la cpu è xp+@1600.......

Jaguar64bit

14-02-2003, 02:31

Mi sa' che questo 3dcaz2003 ha dato un po' a tutti una mazzata al morale...........sopratutto a quelli che hanno schede Dx8 che credevano di ottenere dei punteggi decenti.........

Jaguar64bit

14-02-2003, 02:32

Dopo il formattone ho reinstallato il 3dMark2003 e ora con il mio modesto un P3 850 384Mb di ram 8500Le faccio 792 punti.....meglio che niente :)

Darkman

14-02-2003, 03:35

Beh, dico anche io la mia su 'sto 3dcazz2k3...
CPU XP2200+@2125Mhz
Epox 8k3a+
512 PC2700
Radeon 9500Pro liscia + catalist 3.1

Dopo circa 1 ora di Unreal 2 (sto ancora decidendo se mi piace o se è una mezza fetenzia) ho ottenuto questo risultato:[b][b]

Mi aspettavo di peggio... Domani provo sbloccando il bios della mia 9500 Pro (che credo sia bloccato) e vediamo dove arrivo...

nestle

14-02-2003, 08:19

per quel che vale...

con il pc che ho in sign faccio 1281, pensavo peggio visto l'incasinamento che ho sul computer.

ma a formattare per guadagnare qualche punticino non ci penso neanche ;)

brown

14-02-2003, 08:51

4789

amd2000+
asus a7v8x
sapphire radeon 9700pro
512 ddr 333
ibm gxp120

se metto la radeon a core297mem297 faccio 4454

Simon82

14-02-2003, 09:42

3528
XP 1800+
512 PC2100
Radeon 9500 liscia moddata 9700 (sempre 275/270)
Sistema sporco.

;)

nik666

14-02-2003, 09:53

" ok.. ma direi che hai scherzato un pò troppo.. se l'argomento non ti interessa puoi tranquillamente ignorarlo senza scrivere tali scemenze (anche di cattivo gusto)

capito? ... "

Caro FreeMan non credo a quello che leggo :eek: , sto scherzando troppo !?!? Scemenze di cattivo gusto ? Scusami ma da dove te ne esci con queste affermazioni ? Non credevo fosse un forum di seri professionisti.

Se quel che ho detto è per te CATTIVO GUSTO, beh quello con dei problemi sei tu non di certo io, non credi ? ;)

Comunque ieri sera ho provato 3Dmark2003, ora capisco perchè va lento a tutti in alcuni games. Qualcuno dice che le texture sono attaccatte con lo sputo, molto probabilmente faceva il test col monitor spento :D , di poligoni ce ne sono veramente molti soprattutto nel secondo game " dove c'è l'ascensore , non ricordo il nome ). La Raddy con i suoi 19-20 Mln di poligoni al secondo fa fatica ovviamente.
In MAFIA le texture sono attaccate con lo sputo :) .

ps. 1780[/siz]
[/siz]

Paolo78

14-02-2003, 10:09

Ragazzi è una questione di hardware....di architettura....ho overclokkato di tutto per superare i 1400 punti...ma nulla....provate a farlo girare a 640*480...tutto più fluido....quindi per la mia 8500 non c'è nulla da fare...a 1024 con tutti quei poligoni ed effetti....si piega....troppi calcoli...TROPPO....è qui che si vede le differenza con le NUOVE schede...non nel 3dMark2001....lo sapevamo tutti....
Nel 3dmark 2001 sono vicino ha 10.000 non così distante da una 9500...eppure nel 3dmark2003 faccio 3 volte meno....
R300== MOSTRO!

Betha23

14-02-2003, 10:28

Originally posted by "Paolo78"

Ragazzi è una questione di hardware....di architettura....ho overclokkato di tutto per superare i 1400 punti...ma nulla....provate a farlo girare a 640*480...tutto più fluido....quindi per la mia 8500 non c'è nulla da fare...a 1024 con tutti quei poligoni ed effetti....si piega....troppi calcoli...TROPPO....è qui che si vede le differenza con le NUOVE schede...non nel 3dMark2001....lo sapevamo tutti....
Nel 3dmark 2001 sono vicino ha 10.000 non così distante da una 9500...eppure nel 3dmark2003 faccio 3 volte meno....
R300== MOSTRO!

La versione normale non può cambiare la risoluzione! :(

Cfranco

14-02-2003, 11:03

Mah , ho letto le critiche Nvidia e bisogna essere sinceri , non ha tutti i torti , solo che le stesse critiche si potevano fare per la vers. 2000 e 2001 del 3D Mark , che la stessa casa ha osannato , il sospetto é che si vogliano "coprire" le scarse prestazioni della FX :
da Tom's ( noto per essere parecchio filo-Nvidia )
" It surprises to remember that while the argument of being non-realistic was also valid for earlier versions of 3D Mark, although not to this extent, NVIDIA's marketing machine used to promote this benchmark quite strongly. There's the nagging suspicion that NVIDIA was afraid that GeForce FX wouldn't be able to stand up against the Radeon 9700 PRO in 3DMark03."
Poi fa notare che con i nuovi driver in effetti la FX riesce a stare davanti alla 9700 , con la significativa eccezione del test sul "pixel shader 2.0" dove le prende alla grande , e questa non é una bella cosa , che tutto il polverone sia stato sollevato per distrarre la gente dal guardare bene i risultati di questo test ?
Una ultima osservazione , tutto sommato le versioni precedenti del 3D Mark hanno evidenziato bene gli sviluppi che ci sarebbero stati negli anni successivi , il 3DMark 2003 fa capire bene quanto saranno pesanti i giochi che al momento sono solo in sviluppo e si vedranno tra uno/due anni , più che un test effettivo sulle capacità attuali di una scheda lo vedrei come un test di longevità della stessa .

conan_75

14-02-2003, 11:52

" Qualcuno dice che le texture sono attaccatte con lo sputo, molto probabilmente faceva il test col monitor spento :D
ps. 1780[/siz]

Purtroppo monitor acceso.
Ho già detto che i poligoni usati sono tanti, ma la grafica ad occhio non è bella.
Sai con tutti quei poligoni sfruttati per benino e ottimizzando bene cosa si sarebbe riusciti a fare?
Ma con che conf. sei arrivato a 1780?

Custode

14-02-2003, 12:08

Scusate, ripropongo la domanda: qualcuno potrebbe cortesemente dirmi se il Demo del 3DMark2003 è visualizzabile con una scheda DX8 o necessita di una DX9?
Grazie, ciao.

Betha23

14-02-2003, 12:24

Originally posted by "Custode"

Scusate, ripropongo la domanda: qualcuno potrebbe cortesemente dirmi se il Demo del 3DMark2003 è visualizzabile con una scheda DX8 o necessita di una DX9?
Grazie, ciao.

A me dopo qualche scena dell secondo test la demo esce! :(

_Xel_^^

14-02-2003, 12:25

nik666

14-02-2003, 12:43

Allora la mia configurazione è:

XP2000+ ( non OC )
Ram PC2100 - 512mb
Leadtek A280 LE TDH VIVO 128mb ( ti 4200 ) default 250@513 - oc 300@594

così arrivo a 1780[/siz] .

Ho già una ventola 80x80 da piazzare sul dissipatore generoso della SK Video, vedo se regge freq maggiorate, non tanto per fare più punti in 3DMark2003 ma per aggiungere nei giochi qualche frame in più che non fa male.

ps.

Non compariamo i risultati dei benchmark tra ti4x00 e radeon con supporto DX9 perchè non ha alcun senso, le GF4 fanno il test a metà !!!

FreeMan

14-02-2003, 12:47

Originally posted by "nik666"

Caro FreeMan non credo a quello che leggo :eek: , sto scherzando troppo !?!? Scemenze di cattivo gusto ? Scusami ma da dove te ne esci con queste affermazioni ? Non credevo fosse un forum di seri professionisti.

Se quel che ho detto è per te CATTIVO GUSTO, beh quello con dei problemi sei tu non di certo io, non credi ? ;)

Non credo, e con questo mio intervento vorrei che la cosa si chiudesse qui.. ti riporto ciò che hai scritto in questo thread, e dimmi se non sono scemenze avulse dal contesto:

Originally posted by "nik666"

NOOO !!!!
Pensavo di fare più punti tirando una secchiata di azoto liquido nel case ma mi è andato in palla !!!! :cry: :cry:

Pazienza cambierò scheda ! :D

Originally posted by "nik666"

SONDAGGIO :

1. Secondo voi quanti punti fa una bella TOPA ?

< 500
1000-2000
2000-4000
4000-6000
> 50000

2. Nina Morich a quanti frames va ?

< 10
10-40
40-80
> 10000

W NVidia, sempre dopo la TOPA !

Originally posted by "nik666"

...He said that the computers are made of cells, each one containing a CPU, which will probably be a PowerPC, and eight APUs (vectorial processors) each with 128K of memory.

It will run at 4GHz, producing a not inconsiderable 256Gflops, with the cells connected to the central 64MB memory through a switched 1024 bit bus.

It's still not clear how many of these "cells" will be used in the Playstation3, but Sony reckoned some time ago it could be as many as 1 TERAFLOP , probably making it a four cell architecture.....

SU UN SISTEMA COME QUESTO SECONDO VOI QUANTO FA 3DMARK2003 ?

:D

avevi chiaramente voglia di scherzare e/o fare lo scemo... ora per fortuna stai postando seguendo il filo del discorso

per il futuro però evita certi atteggiamenti...

se hai altro da dirmi fallo in http://forum.hwupgrade.it/templates/subSilver/images/lang_italian/icon_pm.gif (http://forum.hwupgrade.it/privmsg.php?mode=post&u=66)

tnx

>bYeZ<

Cfranco

14-02-2003, 12:48

A proposito , c' é un modo di sapere i valori di fps nei singoli test ?
Il valore finale mi dice poco se le 9500/9700 fanno 4 test mentre le ti42/4/6/00 ne fanno 3 .

Custode

14-02-2003, 12:53

Ok, grazie per le info: prima o poi mi decido a scaricarlo.
Ciao.

Dragon2002

14-02-2003, 12:55

Originally posted by "Darkman"

Beh, dico anche io la mia su 'sto 3dcazz2k3...
CPU XP2200+@2125Mhz
Epox 8k3a+
512 PC2700
Radeon 9500Pro liscia + catalist 3.1

Dopo circa 1 ora di Unreal 2 (sto ancora decidendo se mi piace o se è una mezza fetenzia) ho ottenuto questo risultato:[b][b]

Mi aspettavo di peggio... Domani provo sbloccando il bios della mia 9500 Pro (che credo sia bloccato) e vediamo dove arrivo...

Io 3427 con windows xp incasinato e la tua stessa schedozza fratello, ha proposito fammi sapere come si sblocca il bios io nn sono pratico di overlclock pero un leggera overcloccatina tipo portare il tutto a 300-300 vorrei farla.

Yamcha79

14-02-2003, 12:55

Si con la versione PRO, che ti dice il benchmark in dettaglio. Oppure anche con la versione free ma devi fare Online Result Browser.

Cfranco

14-02-2003, 13:02

Originally posted by "Yamcha79"

Si con la versione PRO, che ti dice il benchmark in dettaglio. Oppure anche con la versione free ma devi fare Online Result Browser.
Ah , Ok dovrò andare online , a proposito , che ne dite di postare anche i singoli risultati dei 4 ( o 3 ) test ?

Jaguar64bit

14-02-2003, 13:04

Originally posted by "Custode"

Scusate, ripropongo la domanda: qualcuno potrebbe cortesemente dirmi se il Demo del 3DMark2003 è visualizzabile con una scheda DX8 o necessita di una DX9?
Grazie, ciao.

Io proprio ieri sera dopo aver formattato ho reinstrallato quasi tutto , e o potuto vedere la demo e funge anche coon la mia 8500Le che e' Dx8.1......

Jaguar64bit

14-02-2003, 13:07

Raga ma dove di puo' comprare il 3dMark2003 in versione Pro ? e quanto costa ?

Darkman

14-02-2003, 13:35

Originally posted by "Dragon2002"

Io 3427 con windows xp incasinato e la tua stessa schedozza fratello, ha proposito fammi sapere come si sblocca il bios io nn sono pratico di overlclock pero un leggera overcloccatina tipo portare il tutto a 300-300 vorrei farla.

Dragon, hai anche tu la finta POW, giusto? Mi sa che dobbiamo sentirci in pvt oppure apro un topic per capire se la nostra scheda ha effetivamente il bios bloccato visto che fa cosucce strane non appena over/downclocko...

No problems... ma tu sei riuscito a staccare il dissipatore? Ci ho provato ieri è ho penato senza concludere nulla...

Tafazzi2

14-02-2003, 13:39

il mio risultato con

XP1700
msi kt4
512 DDR 2100
GEFFO4 4200 128 8x

[/siz]1458

come'è?
credo nella media :D

Yota79

14-02-2003, 13:51

Ragazzi mi si blocca il test quando arriva a fare quello tipo "tomb Raider" con schermo nero.. ho 8500 e directx 9 catalist 2.5. Win xp. Succede a nessuno??

Jaguar64bit

14-02-2003, 14:08

Originally posted by "Yota79"

Ragazzi mi si blocca il test quando arriva a fare quello tipo "tomb Raider" con schermo nero.. ho 8500 e directx 9 catalist 2.5. Win xp. Succede a nessuno??

Ho la soluzione , lo faceva anche a me' con la 8500 i 2.5 e Dx9......devi installare i 3.1 come ho fatto io e ti porta a termine tutti i test....vai tranki.... ;)

Yota79

14-02-2003, 14:20

Originally posted by "Jaguar64bit"

Ho la soluzione , lo faceva anche a me' con la 8500 i 2.5 e Dx9......devi installare i 3.1 come ho fatto io e ti porta a termine tutti i test....vai tranki.... ;)

ok.. grazie.. quindi mi toccherà aspettare.. visto che con i 3.1 mafia non funziona.. e non mi va bene.. aspetterò..

kikbond

14-02-2003, 14:23

Originally posted by "Xed Player"

2)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

si

Dragon2002

14-02-2003, 14:24

Originally posted by "Darkman"

Dragon, hai anche tu la finta POW, giusto? Mi sa che dobbiamo sentirci in pvt oppure apro un topic per capire se la nostra scheda ha effetivamente il bios bloccato visto che fa cosucce strane non appena over/downclocko...

No problems... ma tu sei riuscito a staccare il dissipatore? Ci ho provato ieri è ho penato senza concludere nulla...

:eek: :eek: :eek: Staccare il dissipatore e con lui staccare i 243 euro che ho speso per acquistarla :eek: :eek: .
Nooooooooooooooooooooooo
:sofico: :sofico: :sofico: Io parlavo di leggeri overclock nn di modifiche hardware e cmq per dirlta tutta io come assemblatore sono negato,pensa che la 9500pro me la sono fatta montare da un'amico :( :( :(

conan_75

14-02-2003, 14:42

Originally posted by "nik666"

Allora la mia configurazione è:

XP2000+ ( non OC )
Ram PC2100 - 512mb
Leadtek A280 LE TDH VIVO 128mb ( ti 4200 ) default 250@513 - oc 300@594

così arrivo a 1780[/siz] .

Ho già una ventola 80x80 da piazzare sul dissipatore generoso della SK Video, vedo se regge freq maggiorate, non tanto per fare più punti in 3DMark2003 ma per aggiungere nei giochi qualche frame in più che non fa male.

ps.

Non compariamo i risultati dei benchmark tra ti4x00 e radeon con supporto DX9 perchè non ha alcun senso, le GF4 fanno il test a metà !!!

Sarei curioso di sapere quanto hai trassato il LOD e come sono impostati i driver visto che con la mia conf. al massimo arrivo a 1600 ma con massima qualità.
Una spiegazione ci sarà!

High Speed

14-02-2003, 14:44

vorrei sapere a quanti capita che il "benchmark" in questione si blocchi completamente o ritorni a windows...
io dx9 cata3.1 via445 win xp pro sp1
a caso capita che si blocchi,
ma tecnicamente il mio computer è perfetto come stabilità e i problemi accadono a caso, anche rallentando diversi valori...
ps
su sto pc ad esempio si gioca a colin mcrae2 in modalita 2 giocatori con 2 porte usb funzionanti contemporaneamente per diverse ore di seguito a schermo diviso con quasi tutti i suoi valori grafica al massimo !

xchè insieme ai punti non dite anche se in qualche occasione vi si è bloccato o ritornato a windows ?

Dragon2002

14-02-2003, 14:48

Originally posted by "High Speed"

vorrei sapere a quanti capita che il "benchmark" in questione si blocchi completamente o ritorni a windows...
io dx9 cata3.1 via445 win xp pro sp1
a caso capita che si blocchi,
ma tecnicamente il mio computer è perfetto come stabilità e i problemi accadono a caso, anche rallentando diversi valori...
ps
su sto pc ad esempio si gioca a colin mcrae2 in modalita 2 giocatori con 2 porte usb funzionanti contemporaneamente per diverse ore di seguito a schermo diviso con quasi tutti i suoi valori grafica al massimo !

xchè insieme ai punti non dite anche se in qualche occasione vi si è bloccato o ritornato a windows ?

No questa nn mi è ancora capitata per fortuna è stabilissimo,certo ogni test e come la moviola del processo pero stabile come una roccia,insomma i suoi 3-4 fs al secondo li spara con una regolarita impressionante. :muro: :muro:

nik666

14-02-2003, 14:50

Non vorrei dire una cavolata ma mi sembra di aver settato "Best Quality Image ", darò un'occhiata appena posso.

kikbond

14-02-2003, 15:09

Originally posted by "nik666"

Non vorrei dire una cavolata ma mi sembra di aver settato "Best Quality Image ", darò un'occhiata appena posso.

a me tra best image qulality e best performance nn cambia niente a parte la qualità

crespo80

14-02-2003, 15:22

La funzione di ricerca è disabilitata, quindi non posso sercare altri risultati con un sistema simile al mio.
Il mio punteggio è 998 mi sembra un po basso, i detonator sono i 41.09

la mia conf:

abit it7 max
pentium 4 1500@2000 (bus 133mhz)
512mb ram@180mhz (2-3-6-3)
geforce3 liscia

Yamcha79

14-02-2003, 15:31

Aggiornamento sul mio risultato. Sono passato dai 42.51 ai detonator 42.86 che risolvono anche uno strano lag nel test Vertex Shader, oltre ad andare più veloce. Cmq ho fatto 1639 invece di 1620. L'incremento più che altro è dovuto a 3 fps nel GAME 1 oltre a quello gia citato sopra.
Nella mia categoria (AMD Duron + GeForce 4 TI4200) sono il primo in assoluto!!! :D :D :D

http://service.futuremark.com/compare?2k3=135102

Ciaozzz!!! :cool:

Yamcha79

14-02-2003, 15:35

Originally posted by "crespo80"

La funzione di ricerca è disabilitata, quindi non posso sercare altri risultati con un sistema simile al mio.
Il mio punteggio è 998 mi sembra un po basso, i detonator sono i 41.09

la mia conf:

abit it7 max
pentium 4 1500@2000 (bus 133mhz)
512mb ram@180mhz (2-3-6-3)
geforce3 liscia

Il tuo punteggio mi sembra in linea con una scheda GeForce 3 pure liscia senza overclock. Cmq funziona la funzione di ricerca.

F!TTO

14-02-2003, 15:44

salve amici,
oggi mi è tornata la voglia di provare il 3dmark03 (ieri ho detto che non l'avrei più rifatto :muro: :mad: ...) e con la solita config in sign e solita geffo3, ma con winXP e i detonators 42.70 ho fatto [b][b] ;)
ecco il link:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=135357

conan_75

14-02-2003, 15:49

Originally posted by "nik666"

Non vorrei dire una cavolata ma mi sembra di aver settato "Best Quality Image ", darò un'occhiata appena posso.

Non hai toccato il LOD?

conan_75

14-02-2003, 15:51

Originally posted by "Yamcha79"

Aggiornamento sul mio risultato. Sono passato dai 42.51 ai detonator 42.86 che risolvono anche uno strano lag nel test Vertex Shader, oltre ad andare più veloce. Cmq ho fatto 1639 invece di 1620. L'incremento più che altro è dovuto a 3 fps nel GAME 1 oltre a quello gia citato sopra.
Nella mia categoria (AMD Duron + GeForce 4 TI4200) sono il primo in assoluto!!! :D :D :D

http://service.futuremark.com/compare?2k3=135102

Ciaozzz!!! :cool:

Anche in questo caso come hai settato i driver?

nik666

14-02-2003, 16:08

No il LOD nn l'ho toccato. Tu come l'hai settato ?

yossarian

14-02-2003, 16:11

Asus P4B533-E
P IV 2.4@2,8
512 Mb ram pc 2700
Hercules 9700 pro 325/311
punteggio 4809

stessa configurazione con scheda video 371/349 punteggio 5481

Quelli di XBitLabs hanno testato, prima dell'uscita del 3DMark2003, una 9700 pro portata a 450/400 (con raffreddamento a liquido e overvolt), ottenendo incrementi di oltre il 30%. Sarebbe interessante vedere se riescono ad andare oltre i 6000 (molto probabile) e se si di quanto.
Il titolo dell'articolo è "ATi Radeon 9700 Pro extreme overclock experience"
Ciao

Yamcha79

14-02-2003, 16:35

Originally posted by "conan_75"

Anche in questo caso come hai settato i driver?

Massimo della qualità come sempre!!! ;)

nik666

14-02-2003, 16:39

Volevo chiederti una cosa Yamcha79 , la mia ti4200 ha il dissipatore che copre anche il retro della skeda ( una buona parte ), miglioro un pò le cose se sopra gli piazzo una bella 80x80 ? Che ne dici ?

Yamcha79

14-02-2003, 17:30

Originally posted by "nik666"

Volevo chiederti una cosa Yamcha79 , la mia ti4200 ha il dissipatore che copre anche il retro della skeda ( una buona parte ), miglioro un pò le cose se sopra gli piazzo una bella 80x80 ? Che ne dici ?

Beh visto che possiedi un mega dissipatore, ci vuole una altrettanto ventola di grandi dimensioni, diciamo 80x80 effettivamente va bene anche se farà un pò di rumore. Che marca è la tua GeForce 4 TI 4200?

nik666

14-02-2003, 17:32

E' una LeadTek A280 LE TDH 128mb ram da 4ns :cry:

Yamcha79

14-02-2003, 18:26

Perchè piangi. Anche io ho ho le ram a 4ns e non mi lamento, anzi.
Il dissipatore grosso copre anche le Ram, vero? Quanto overclock arrivi così?

Deep73

14-02-2003, 18:27

c'è q.sa ke nn mi convince:

a me nn lascia cambiare una virgola di settings nè i test (i tasti sono grigi)... eppure il vekkio 2001 SE me lo faceva fare. Con le impostazioni che mette lui mi crasha con "out of video memory" all'inizio del Gt4 :cry:

Perkè???? :confused:

Configurazione:
ABIT BE7-RAID
512 Mb PC2700 Samsung
P4 2Ghz@2,5Ghz fsb 125 vcore 1,52
Hercules Radeon 9700 Pro senza oc
WinXP SP1 + Dx9 + Cata 3.1

:cry:

In + ho appena scoperto ke NWN mi crasha ancora at random (e continuo a nn capire perchè) pur aggiornato alla 1.28 con supporto Cata 3.1...
sono sfigato io??? :(

Yamcha79

14-02-2003, 19:47

Non mi andava bene avere come risultato quel 1699, volevo superare i 1700 e quindi ho alzato di 1 Mhz il core e ho ottenuto 1702 :D
Ora mi fermo perchè mi accontento così. Anche perchè non potrei andare oltre ;)

http://service.futuremark.com/compare?2k3=142474

Ciaozzz!!!

james_het

14-02-2003, 20:32

ecco una bella comparazione se vi interessa ^_^ : enjoy.....

http://www.darkcrow.co.kr/Review/Review_Content.asp?board_idx=133&contentpage=1

http://www.darkcrow.co.kr/image/tip&tech/3dmark03score/01.gif

punteggi ottenuti con [email protected]

Don Mazzi

14-02-2003, 20:47

Ebbene si...
Don Mazzi from Italy...

Durera' poco sicuramente, ma ho ancora margini di incremento....

P4 [email protected]
Ti 4.200
256Mb OCZ
All cooled by Ybris...

http://service.futuremark.com/compare?2k3=139118

conan_75

14-02-2003, 21:39

Io ho fatto il test con qualità al massimo e il LOD non lo posso toccare perchè non ho riva tuner o programmi simili.
Alla fine ciò che conta per questo test è la frequenza di GPU e basta visto che alla fine faccio meno del ragazzo col Duron.
Alla fine era questo che volevo scoprire.

Yamcha79

14-02-2003, 22:29

Ma quanto fai tu? In ogni caso se le frequenze sono quelle della signature, sono alte e solo 10 Mhz in meno della mia sulla GPU.

Deep73

14-02-2003, 22:43

q.no mi spiega perchè nn posso cambiare le impostazioni dei test??? Ho scaricato dai links della recensione di HWUpgrade... ma pure segnandomela free nn mi fa cambiare nulla... e mi crasha. :cry:

Yamcha79

14-02-2003, 22:58

Se non hai la versione PRO del 3DMARK 2003, non puoi. Per farlo devi pagare in contanti!

Cifer

14-02-2003, 22:59

...misteri della vita, con un xp a 1740 con fsb 140 e 512 mb nanya su turbo e la 8kha+ ho fatto 4784, con l'xp a 1800mhz A7N8x 2 banchi uno nanya 512 e l'altro samsung 512 con fsb a 181 ho fatto 4680, mi sa che c'è ancora qualcosa che devo capire di questa scheda madre...

Yamcha79

14-02-2003, 23:01

Anche se trovi un seriale per crakkare il 3DMARK 2003 e farlo diventare PRO, poi non puoi postare su Internet il risultato. Qundi devi per forza acquistarlo se vuoi fare tutti i test.

Danbi

14-02-2003, 23:04

Con: Abit AT7-xp2100+-hercules 9700pro-512Mb pc2700-ecc.ecc., tutto liscio ottengo 4560.
Vedrò se posso migliorare qualcosa con un po' di oc...

Deep73

14-02-2003, 23:11

ok, pacifico questo....

dunque mettiamola così:

Raddy 9700 Pro 128 Mb
AGP Aperture Size 256 Mb
Ram 512 Mb DDR
Fast Write Disabled
AGP 4x (mobo i845PE)
Dx9 installate ieri
Catalyst 3.1 24 languages (6.14.1.6292)

Test su:
Resolution 1024x768
Pixel Processing None
Texture Filtering Optimal
Max Anisotropy 4
Vertex Shader Optimal
Repeat Test Off
Fixed Framerate Off

Faccio i test... GT1 ok, Gt2 ok, Gt 3 Ok ... Mother Nature carica, riesce a farmi i primi 4/5 sec... poi mi salta fuori con il messaggio "Out of video memory" e nn mi completa il test! :mad:
Rabbia!!! ma kome è possibile ke nn riesca a completarli? Ke kavolo può essere ke gli da fastidio? L'unico indizio è che con Aperture Size a 128 manco si avviava il test... con 256 almeno vedo q.sa.

Quello ke mi fa strano (ma forse è normale) è che mentre sul pannello ATI mi segna la ram della Radeon a 128 Mb, sulle info di 3Dmarks mi dice:

Total Local Video Memory: 64 Mb
Total Local Texture Memory: 64 Mb
Total AGP Memory: 24 Mb

Sono basito... letteralmente... :cry: mi sento come truffato di 1 milione :(

FreeMan

14-02-2003, 23:15

se avessi pagato il 3dmark un milione allora avresti ragione

se invece tutto il resto a parte il 3dmark funziona bene allora non mi dispererei così tanto...

diamo meno importanza al 3dmark..cribbio.. :)

>bYeZ<

cicciopizza

14-02-2003, 23:58

[/siz]
ASUS A7V333 Raid
AthlonXP1800@2000 (166X10)
512mb DDRam Pc2700 Samsung
SAPPHIRE 9500@9700 128mb (300/300) Catalyst 3.0
Raid 0 con 2 Maxtor Dx740 40 Gb + 2 Dx 740 80 Gb
S.Blaster Live 5.1
Dvd Pioneer + Plexwriter 24x10x40

4241 :p

Maury

15-02-2003, 00:03

4590

P4 1600@2208 (Northwood)
Radeon 9700 Pro Default
Catalyst 3.1
Nessun tweak

Opinione:

Sto bench è di una bruttezza grafica disarmante, senza contare che dura veramente troppo, quando devo testare i driver per le rece di RM che faccio sto a casa dal lavoro ? :confused:

pandyno

15-02-2003, 00:07

Si in effetti non è molto ''raffinato'' i modelli sono proprio brutti, ma cmq le texture e i poligoni ci sono tutti e pure i giochi di luci ed ombre (game2 e 3)

Mie impressioni:
Il game 1 mi piace un sacco, gli altri molto di meno ;)

Maury

15-02-2003, 00:14

Bho uno sbadiglio continuo...purtroppo il dopo Unreal 2 per me sarà una tragedia, graficamente parlando :cry:

pandyno

15-02-2003, 00:18

e beh U2 ha una palette fuori dal normale... appunto Unreal :D

Deep73

15-02-2003, 00:19

Originally posted by "FreeMan"

se avessi pagato il 3dmark un milione allora avresti ragione

se invece tutto il resto a parte il 3dmark funziona bene allora non mi dispererei così tanto...

diamo meno importanza al 3dmark..cribbio.. :)

>bYeZ<

beh... mi è appena ricrashato Neverwinter Nights così... senza nessun motivo... nn si può dire ke mi funzioni tutto a meraviglia no? Per ora so ke mi vanno solo FF8 e Fifa 2003... bella soddisfazione :(

Cmq. mi fa molto strano che praticamente tutti riusciate a finire il 3d mark mentre io no... molto strano... ke kakkio è stò Out of memory error quando usa Dx9... m'inquieta nn poco sta cosa... corro il riskio ke appena escono giochi dx9 mi crashi tutto.

Ciao.

lisca

15-02-2003, 00:34

una curiosita vorrei installare 3dmark 2003, non è che mi incasina il sistema operativo ( file di registro dll strane sparse per le directori ecc.ecc. ) nel programma e presente anche l' unistaller ( come faccio a disinstallarlo dopo aver finito ? )
vorrei solo provarlo per per vedere il risultato con la mia config.

Deep73

15-02-2003, 00:48

tanto per chiarire questo è l'errore ke mi da 3Dmark.... c'è da notare una corruzione già all'inizio della texture di Mother Earth... appena arrivo alla tartaruga, tac, crasha:

vabbè... niente allegato... ve lo trascrivo:

"DrawIndexedPrimitive failed - Out of video memory"

mi sembra assurdo... proverò ad abbassare le impostazioni di Dx nel pannello Ati.... nn vedo altra soluzione... altrimenti parte un bel FORMATTONE!

High Speed

15-02-2003, 02:55

Originally posted by "lisca"

una curiosita vorrei installare 3dmark 2003, non è che mi incasina il sistema operativo ( file di registro dll strane sparse per le directori ecc.ecc. ) nel programma e presente anche l' unistaller ( come faccio a disinstallarlo dopo aver finito ? )
vorrei solo provarlo per per vedere il risultato con la mia config.

mi hai fatto venire un dubbio....
da quando ho installato sto bench capita che mi si blocchi il pc non restando altro che spegnerlo manualmente...
e xp pro non è facile mandarlo in crash...
almeno prima non mi ci era mai andato...

a parte questo...
avete notato che dai 177 mb l' istallazione a creato
un unico file .dat di 460 MB ?
se la maggior parte sono solo textures visto la qualita scadente...
sfido io che abbiamo sti valori bassi ( parlo dei fps)

FreeMan

15-02-2003, 05:47

Originally posted by "Deep73"

beh... mi è appena ricrashato Neverwinter Nights così... senza nessun motivo... nn si può dire ke mi funzioni tutto a meraviglia no? Per ora so ke mi vanno solo FF8 e Fifa 2003... bella soddisfazione :(

Cmq. mi fa molto strano che praticamente tutti riusciate a finire il 3d mark mentre io no... molto strano... ke kakkio è stò Out of memory error quando usa Dx9... m'inquieta nn poco sta cosa... corro il riskio ke appena escono giochi dx9 mi crashi tutto.

Ciao.

Se hai problemi con altri giochi è già un'altra storia (NWN cmq è rognoso come gioco)

a me per esempio con la 4200 e il 3dmark03 il fumo degli aerei è verde e ho altri errori grafici.. di ceto è un mio prob di driver, quando ho tempo cercherò di sistemare la cosa ma non ne faccio un dramma visto che il resto non mi dà problemi

:)

>bYeZ<

conan_75

15-02-2003, 12:40

Originally posted by "Yamcha79"

Ma quanto fai tu? In ogni caso se le frequenze sono quelle della signature, sono alte e solo 10 Mhz in meno della mia sulla GPU.

Configurazione come in signature:
CPU a 1825Mhz con bus a 146
Mem oltre i 180Mhz cas 2.5
MoBo su Ultra
Gpu a 300
Mem a 600

Punteggio 1600

Da quanto ho visto con una R9700pro la differenza di punteggio usando un XP1700 e un 2700 è di 100 punti circa, quindi penso che con la 4200 conti solo ed esclusivamente la frequenza della GPU.

conan_75

15-02-2003, 12:42

Originally posted by "FreeMan"

Se hai problemi con altri giochi è già un'altra storia (NWN cmq è rognoso come gioco)

a me per esempio con la 4200 e il 3dmark03 il fumo degli aerei è verde e ho altri errori grafici.. di ceto è un mio prob di driver, quando ho tempo cercherò di sistemare la cosa ma non ne faccio un dramma visto che il resto non mi dà problemi

:)

>bYeZ<

Abbiamo la stessa sk. video ma io non ho questi errori: uso i 42.01.
Quanto riesci a fare?

@tutti
Affianco al punteggio potete indicare la release di driver usata?

Sell

15-02-2003, 13:55

io faccio questo punteggio con skeda overcloccata

http://service.futuremark.com/compare?2k3=136145

e mentre con skeda normale facevo 4338 !!!

Wizard77

15-02-2003, 14:12

Con il Pc in signature overclockato a 1575Mhz bus a 150*10.5, Ram 300Mhz, la Sk video in default (275/270), dirextx 9 e Catalyst 3.0a, faccio 3720punti.

p.s.: non mi ricordo chi ha detto che il test dei marines come grafica era meglio di Unreal 2, ma non è assolutamente vero, U2 stà sopra di brutto a quel test, e non di poco, è 300 più dettagliato. :rolleyes: :D :D

kikbond

15-02-2003, 14:19

Originally posted by "Wizard77"

Con il Pc in signature overclockato a 1575Mhz bus a 150*10.5, Ram 300Mhz, la Sk video in default (275/270), dirextx 9 e Catalyst 3.0a, faccio 3720punti

nn hai provato ad OC la scheda???

Deep73

15-02-2003, 14:20

Originally posted by "FreeMan"

Se hai problemi con altri giochi è già un'altra storia (NWN cmq è rognoso come gioco)

:)

>bYeZ<

Visto ke NWN è quello a cui gioco + spesso, mi secca la faccenda. Cmq. ho come l'impressione ke ci sia q.sa che nn va nelle Dx9... io le ho installate con il web setup (l'unico in Italiano) eppoi ho rimosso i Cata 3.0 e messo i 3.1 (quelli ATI generici, visto ke gli Hercules sono fermi ai 3.0).
Resta il fatto ke NWN ha iniziato a dare problemi su un XP 1700 con Win 2000 da una certa patch (credo la 1.20) quando avevo ancora la Geffo 3 Ti200.
Ho messo su un sistema nuovo (per cui formattone) e fino alla 1.27 dava problemi (sempre Geffo ma su XP)... ora ho messo la Raddy, pensavo fosse tutto ok, invece tac, niente :(

Ho l'impressione ke a breve farò un bel... FORMATTONE!

Ciao (scusate l'OT).

Wizard77

15-02-2003, 14:22

Originally posted by "kikbond"

nn hai provato ad OC la scheda???

No non ancora, ma il problema è il mio Processore, stò pensando di prendermi un 2400+ nel frattempo che aspetto l'Athlon 64

kikbond

15-02-2003, 14:27

Originally posted by "Wizard77"

No non ancora, ma il problema è il mio Processore, stò pensando di prendermi un 2400+ nel frattempo che aspetto l'Athlon 64

ma no..aspetta..tanto ora nn hai un 1900+???

Wizard77

15-02-2003, 14:37

Originally posted by "kikbond"

ma no..aspetta..tanto ora nn hai un 1900+???

No ho un 1600+ overclockato a 1540Mhz, con bus a 147, tenendolo con bus a 150 invece ho paura che mi si bruci l'HD

Deep73

15-02-2003, 14:38

Originally posted by "Deep73"

Quello ke mi fa strano (ma forse è normale) è che mentre sul pannello ATI mi segna la ram della Radeon a 128 Mb, sulle info di 3Dmarks mi dice:

Total Local Video Memory: 64 Mb
Total Local Texture Memory: 64 Mb
Total AGP Memory: 24 Mb

mi autoquoto... è normale questo? Cioè ke una raddy 9700 Pro viene segnata a 128 Mb ram dai drivers e dal 3dmarks (succedeva pure col 2001 SE) in questa maniera?

Jaguar64bit

15-02-2003, 14:45

Originally posted by "Deep73"

mi autoquoto... è normale questo? Cioè ke una raddy 9700 Pro viene segnata a 128 Mb ram dai drivers e dal 3dmarks (succedeva pure col 2001 SE) in questa maniera?

Succede a tutti ........tu pensa che la mia Raddy8500 me la vede con 0 memoria e ne ha 64...........

scioc55

15-02-2003, 18:38

... vitaminizzati! :D

http://digilander.libero.it/scioc55/3D-Mark-2003.gif

:eek:

:cry:

:o ... eppure il mio sistema non 'gira' male:

http://digilander.libero.it/scioc55/Pc-Mark.gif

:confused:

scioc55

15-02-2003, 19:30

http://digilander.libero.it/scioc55/3d-Mark-2003-2.gif

:rolleyes:

FreeMan

15-02-2003, 19:59

Originally posted by "conan_75"

Abbiamo la stessa sk. video ma io non ho questi errori: uso i 42.01.
Quanto riesci a fare?

anche io ho i 42.01..prima avevo i 40.52 e avevo gli stessi prob (ma erano pre dx9 quindi ci stava anche).. proverò i 42.86

>bYeZ<

riki82

15-02-2003, 20:05

xp 1600+
A7A266
512 MB pc2100
Sapphire 9700 liscia
TUTTO DEFAULT

3767 punti! :D

F!TTO

15-02-2003, 20:32

salve a tutti,
con questo 3dmark ci sto prendendo gusto:

qualche ottimizzazione e la geffo a 255-500= punti :ek: :D ...

Nel result browser sono 2° ASSOLUTO CON GEFFO3 TI200!!! :D :D :D
questo è il link: http://service.futuremark.com/compare?2k3=172066

severance

15-02-2003, 20:38

mio bench con frequenze 337/299 :cool:

kinderboy

15-02-2003, 20:44

http://service.futuremark.com/compare?2k3=173557 con [email protected] e 9700PRo @384/348 5451

Phantom II

15-02-2003, 21:05

Con un X0 1800+, 256Mb di DDR266 e GeForce4 Ti4400 ho totalizzato 1461 punti.
Sapete dirmi come mai non ho la possibilità di modificare le impostazioni del benchmark e di visalizzare i dettagli dei test che ho effettuato?

severance

15-02-2003, 21:10

perche non hai la versione registrata ;)

Phantom II

15-02-2003, 21:18

Originally posted by "severance"

perche non hai la versione registrata ;)
Non sapevo che ci fosse bisogno di registrarsi.

Phantom II

15-02-2003, 21:21

Scusa ma vogliono la bellezza di 40$ per avere a disposizione tutte le opzioni??? Ma questi sono matti!

prova

15-02-2003, 21:26

Originally posted by "Phantom II"

Scusa ma vogliono la bellezza di 40$ per avere a disposizione tutte le opzioni??? Ma questi sono matti!

E' più matto chi non è ancora riuscito a registrarsi in 5 minuti! :D

Bisogna proprio essere .... dei MULI! :D
[più di così non posso aiutarti! ;) ]

Ciao!
*Er*

FreeMan

15-02-2003, 21:28

:D
:rolleyes:

>bYeZ<

Phantom II

15-02-2003, 21:46

Originally posted by "prova"

E' più matto chi non è ancora riuscito a registrarsi in 5 minuti! :D

Bisogna proprio essere .... dei MULI! :D
[più di così non posso aiutarti! ;) ]

Ciao!
*Er*
Sarò anche matto ma non ho capito ugualmente :confused:

severance

15-02-2003, 21:53

e-mule>cerca>3mark> :D

scusa freeman non potevo resistere

Maury

15-02-2003, 21:53

E' un msg in codice :D

Xed Player

15-02-2003, 21:55

3)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

4)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

5)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

6)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

7)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??....................................

FreeMan

15-02-2003, 21:57

scusa ma invece di scrivere così leggi cosa è già stato detto

Originally posted by "severance"

scusa freeman non potevo resistere

e vabbè.. in arrivo un'altra grazia.. :D

>bYeZ<

Maury

15-02-2003, 21:58

Puoi ripetere Xed che non ho capito ? :sofico:

prova

15-02-2003, 22:02

http://forum.ngi.it/smiles/rotfl.gif http://forum.ngi.it/smiles/rotfl.gif http://forum.ngi.it/smiles/rotfl.gif

pandyno

15-02-2003, 22:03

Originally posted by "Xed Player"

3)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

4)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

5)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

6)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??

7)Ma se uno si compra la versione completa ha la possibilita' di fare + test??....................................

Si compralo! assolutamente!

Phantom II

15-02-2003, 22:08

Se invece di lollare foste un po' più chiari magari capirei che cavolo volete dire.

Xed Player

15-02-2003, 22:12

non e' che lo voglio comprare, e' solo che e' 3 giorni che chiedo se comprando la versione completa si hanno delle opzioni particolari in +

E NESSUNO MI RISPONDEVAAAAAAAAAAAA :muro: :muro:

hhhmmm,dicevamo?

prova

15-02-2003, 22:27

Originally posted by "Phantom II"

Se invece di lollare foste un po' più chiari magari capirei che cavolo volete dire.

Phantom, ma te lo ha scritto sopra anche Severance!!! :muro:

Allora bambini:
1) avviate E-mule
2) nella ricerca scrivete: 3dMark 2003
3) scaricate il codice da pochi bytes nel file di testo

Non è difficile!

Se poi non conoscete i software P2P in pieno XXI secolo, allora buonanotte e sogni d'oro! :D ;) :D

Ciao!
*Er*

FreeMan

15-02-2003, 22:33

vabbè... direi che ora è detto.. deve bastare una volta (che è anche troppo)..

chi non capisce si disconnetta da internet, spenga il PC, lo scolleghi dalla presea elettrica, lo metta in una scatola. doni il suo PC agli orfanelli...

:D

>bYeZ<

pandyno

15-02-2003, 22:40

:muro: :mc: :muro:

Dragon2002

15-02-2003, 22:59

Originally posted by "prova"

Phantom, ma te lo ha scritto sopra anche Severance!!! :muro:

Allora bambini:
1) avviate E-mule
2) nella ricerca scrivete: 3dMark 2003
3) scaricate il codice da pochi bytes nel file di testo

Non è difficile!

Se poi non conoscete i software P2P in pieno XXI secolo, allora buonanotte e sogni d'oro! :D ;) :D

Invece di fare lo sborrone per far vedere a tutto che sai usare emule potevi spedirgli il seriale in pvt o con una mail. :rolleyes: :rolleyes:

Ciao!
*Er*

prova

15-02-2003, 23:04

Originally posted by "Dragon2002"

Invece di fare lo sborrone per far vedere a tutto che sai usare emule potevi spedirgli il seriale in pvt o con una mail

Credi che non ci avessi pensato? http://forum.ngi.it/smiles/face4.gif

Evidentemente non conosci il detto orientale:
anzichè regalare un pesce al contadino, insegnagli a pescare

Manchi di saggezza. http://forum.ngi.it/smiles/face4.gif

Ciao!
*Er*

Xed Player

15-02-2003, 23:04

ok
the crow is gone..............
passo e chiudo... ... ...

whistcomb

16-02-2003, 00:25

4444 :D 330/620 athlon xp 182x10.5
volendo si fa di piu ma chi se ne frega ;)

massiccio il test nature

MEDi0MAN

16-02-2003, 01:23

MA E' BACATO?
dopo 10 ore di download in 4 notti con il mio povero 56K...
lo installo tutto ok
alla schermata di avvio mi da:

Cpu P4...
Gfx Radeon 9700/9500

Game test 1: select
Game test 2: select
Game test 3: select
Game test 4: NOT SUPPORTED :eek: come mi riconosce la scheda ma non mi supporta il test??

Avvio i test, primo fluido, il secondo e il terzo vanno alla media di 3 fps! e il quarto lo salta! il resto procede a scatti... punteggio finale 600 punti! :eek: :cry:

ora non c'è verso di far capire a 3D Merd 2003 che ho una 9700pro nel case!

P.S in 3D Marck 2001 faccio 17.000 punti :cry:

ho installato i Catalyst 2.5 + Dx 9.0 :eek: orca zozza pensavo di aver messo i 3.0 + Dx 9.0 sarà per questo? domani mattina proverò a scaricare i 3.1

Bye :)

kinderboy

16-02-2003, 01:40

Originally posted by "MEDi0MAN"

MA E' BACATO?
dopo 10 ore di download in 4 notti con il mio povero 56K...
lo installo tutto ok
alla schermata di avvio mi da:

Cpu P4...
Gfx Radeon 9700/9500

Game test 1: select
Game test 2: select
Game test 3: select
Game test 4: NOT SUPPORTED :eek: come mi riconosce la scheda ma non mi supporta il test??

Avvio i test, primo fluido, il secondo e il terzo vanno alla media di 3 fps! e il quarto lo salta! il resto procede a scatti... punteggio finale 600 punti! :eek: :cry:

ora non c'è verso di far capire a 3D Merd 2003 che ho una 9700pro nel case!

P.S in 3D Marck 2001 faccio 17.000 punti :cry:

ho installato i Catalyst 2.5 + Dx 9.0 :eek: orca zozza pensavo di aver messo i 3.0 + Dx 9.0 sarà per questo? domani mattina proverò a scaricare i 3.1

Bye :)Con i Catalyst 3.1 (6292) tutto ok...

MEDi0MAN

16-02-2003, 01:50

Originally posted by "kinderboy"

Con i Catalyst 3.1 (6292) tutto ok...

Già! è stata una mia svista ho reinstallato i Catalyst 3.0 ora fungono tutti e 4 i test!

(5200) punti senza oveclock alla scheda video

per curiosità con i Cata 3.1 si guadagna qualche punto in +?

Bye :)

kinderboy

16-02-2003, 02:13

Originally posted by "MEDi0MAN"

Già! è stata una mia svista ho reinstallato i Catalyst 3.0 ora fungono tutti e 4 i test!

(5200) punti senza oveclock alla scheda video

per curiosità con i Cata 3.1 si guadagna qualche punto in +?

Bye :)Non te lo so dire..sono passato dai 2.5 ai 3.1... ;)

h4mm3r

16-02-2003, 03:43

salve, come vedete dall'immagine ho ottenuto 1007 ... con la configurazione in sign, secondo voi dovrei iniziare a preoccuparmi? nel senso, che magari ho configurato qualcosa male nel bios (tipo l'apertura agp di cui non ho mai capito il significato reale e il relativo impatto) ...

h4mm3r

16-02-2003, 03:45

ahem, l'immagine :P uff non me la fa allegare :/

devis

16-02-2003, 10:15

Avete anche voi uno scatto ogni 2 secondi circa?

Gigi 256

16-02-2003, 10:40

ragazzi perche al secondo game si blocca?

:confused:

è successo anke a qualcunaltro?

Alexxxnosss85

16-02-2003, 11:28

a me succedeva cn le frequenze della gpu della 8500 maggiori di 300mhz;mentre cn il 3d mark 2001 stavo a 315/580 senza smatitare la resistenza della gpu,adesso l'ho dovuta smatitare. :rolleyes:
cmq io ho fatto dopo qualke smatitamento qua e la 1248!!
com'è? frequenze dalla skeda 310/594

Gohansupersaiyan4

16-02-2003, 12:13

A me non parte nemmeno, dice che l'hw nonsupprta nessun test, con la 9100 e catalist 3.0...il 2001 se va senza problemi...

Ciao !

Alexxxnosss85

16-02-2003, 12:15

è un problema dei catalyst ati 3.1,avran sbagliato qualkosina. :p
se vuoi scaricati i neutral catalyst 3.1,quelli vanno!

Gohansupersaiyan4

16-02-2003, 12:17

Originally posted by "Alexxxnosss85"

è un problema dei catalyst ati 3.1,avran sbagliato qualkosina. :p
se vuoi scaricati i neutral catalyst 3.1,quelli vanno!

Ma è capitato a qualcun'altro ?

Cioè sembra quasi un messaggio di scherno che dice,ti devi comprare almeno una geforce4mx, ma io te latiro dietro la mx...

Ciao !

Alexxxnosss85

16-02-2003, 12:18

a me e al mio amico l'ha fatto..nn so se è capito anke a qualkun altro...

Gohansupersaiyan4

16-02-2003, 12:20

Originally posted by "Alexxxnosss85"

a me e al mio amico l'ha fatto..nn so se è capito anke a qualkun altro...

Ok ora provo con i neutral catalost 3.1 e vedo se cambia qualcosa...

donzem600

16-02-2003, 12:21

1850

p4 1800@2400
512 mb ddr @360
gf4 ti 4200 @300/600
det 42.86

lowenz

16-02-2003, 15:42

1163

Athlon TB 1000 Mhz (100x10)
256 MB Sdram (SDR) @ 133 Mhz
Geforce 4 Ti4200 @ 250/513
Det 42.86

Però dai, credo sia vero che c'è meno dipendenza dalla CPU.

Hanamichi

16-02-2003, 15:49

Originally posted by "devis"

Avete anche voi uno scatto ogni 2 secondi circa?

:rolleyes: :mad: non scatta solo al 3dmerd! :mad:

Boro

16-02-2003, 15:58

Ciao, appena provato, con la conf. in sign. ed winXP con Norton Ativirus/firewall ed altro in Background, Cata 3.1 ho fatto 4300
Cios
:)

devis

16-02-2003, 16:12

Originally posted by "Hanamichi"

:rolleyes: :mad: non scatta solo al 3dmerd! :mad:

Ho risolto disabilitando i servizi e task non necessari :)

Con la scheda

@(liscia)275/270 = 4154
@(pro)325/310 = 4726

XP@2400+(200x10),pannello di controllo ati @default

trinitron

16-02-2003, 16:19

Con la config in sign ultimo test con i driver 3.0a e dx 9.0:

[color=red][color]

Byezzzzzzzzzzz

maxaldo

16-02-2003, 17:51

[/siz]
un misero:

953 :cry: :cry:[/siz]

lisca

16-02-2003, 18:34

sono nuovo al 3dmark in generale
con la mia config.
catalyst 3.1 direct-x 9 winXp Prof. ( tutto standart, hd "sporco" )
ho fatto 1114 cosa ne pensate ?
per fare qualcosina di più devo settare qualcosa in particolare nel controlpanel dei catalyst o dentro 3dmark 03 ?

lowenz

16-02-2003, 19:08

Originally posted by "lowenz"

1163

Athlon TB 1000 Mhz (100x10)
256 MB Sdram (SDR) @ 133 Mhz
Geforce 4 Ti4200 @ 250/513
Det 42.86

Però dai, credo sia vero che c'è meno dipendenza dalla CPU.

dopo aver abilitato tramite rivatuner le chiavi dei detonator
"Enable Via AGP4x" e "Enable 256Burst" (in Power User -> System)
che dovrebbero riguardare PURAMENTE L'AGP il mio punteggio è salito a

1288 :D :D :D :D

E' IL 10 % d'incremento solo grazie alla gestione migliore dell'AGP !!

'sto 3dmark puzza sempre di +, mah........................

prova

16-02-2003, 19:08

Originally posted by "trinitron"

Con la config in sign ultimo test con i driver 3.0a e dx 9.0:

[color=red][color]

Byezzzzzzzzzzz

Scusa, ma se io con un XP1800+ e una 9500@9700Pro ho fatto 4600, tu come puoi aver fatto di meno? :confused:

Guarda di aver ottimizzato tutto per bene! ;)

Ciao!
*Er*

F!TTO

16-02-2003, 19:22

Sentite questa:

questa mattina "registro" ;) il 3dmark03, faccio i miei test (con un nuovo record di 1454) e...

...NON RIESCO PIU' A PUBBLICARE UN *****!!!!!! :muro: :muro: :mad:

Non era mai successo con il 2001 una cosa del genere!!!
Forse quelli della Futuremark non vogliono più farsi fregare????
io il punteggio lo ho salvato, ma mi sa che non cè piu niente da fare :cry: , mi tocca rifare tutto da capo!! :cry: :mad: :muro:
Non so se è capitato a qualcun altro una cosa simile,ma se qualcuno sa dirmi come faccio a pubblicare (se è possibile...) il mio puntegggio salvato li sarei infinitamente grato!!!!

ps: x me è molto importante perchè confermerebbe il mio 2° posto assoluto con geffo3ti200!!

pandyno

16-02-2003, 19:26

LOL secondo me dipende dalla tua ''registrazione'' che NON è una REGISTRAZIONE :D

lowenz

16-02-2003, 19:30

eggià :D :D :D :D :D :D

comunque riguardo alla cosa che ho detto sopra: potete provare pure voi, almeno per chi ha una mobo VIA (AGP4x) e usa RivaTuner?

lowenz

F!TTO

16-02-2003, 19:31

non a caso ho messo tra virgolette la parola registrazione...
pensavo si capisse che è quella "gratis" ;)

nonnovi

16-02-2003, 19:46

http://service.futuremark.com/compare?2k3=197155
Non so perchè mi dice 1833 mhz per un xp2600...boh

kinderboy

16-02-2003, 19:55

Originally posted by "Alexxxnosss85"

è un problema dei catalyst ati 3.1,avran sbagliato qualkosina. :p
se vuoi scaricati i neutral catalyst 3.1,quelli vanno!con i 3.1 vado benissimo...

nonnovi

16-02-2003, 20:04

http://service.futuremark.com/compare?2k3=197565
Ecco rifatto---qualcosa meglio cmq...

kinderboy

16-02-2003, 20:12

Originally posted by "nonnovi"

http://service.futuremark.com/compare?2k3=197565
Ecco rifatto---qualcosa meglio cmq...Ascolta ..2600+ di default? te lo chiedo xche' sui AMD ci capisco una lippa...tnx

alexgti

16-02-2003, 20:17

che tristezza solo 1210 punti!!!!

mcatk

16-02-2003, 20:20

Sono impossibilitato a scaricare sto K**O di benchmark; aspetto che venga allegato a qualche rivista di settore....UFFA,UFFA,UFFA

una versione un pò + lite no è? :cry: :sofico:

^tWiSt^

16-02-2003, 20:20

Ho fatto 3 bench con la config come in sign:

5326 -> AGP Aperture size 64Mb
5425 -> AGP Aperture size 128Mb
5299 -> AGP Aperture size 256Mb

Questo fa ben notare la pesantezza del 3dmark03

con il 2001SE perdevo 100pti e oltre se passavo da 64 a 128 ora è il contrario, ma qui 100pti "valgono" molto di più...

nonnovi

16-02-2003, 20:54

Originally posted by "kinderboy"

Ascolta ..2600+ di default? te lo chiedo xche' sui AMD ci capisco una lippa...tnx
si di default...dopo provo a overcloccare un pelino cosi ti raggiungo :p :D

kinderboy

16-02-2003, 22:47

Originally posted by "nonnovi"

si di default...dopo provo a overcloccare un pelino cosi ti raggiungo :p :Dfai pure..no problem... ;)

h4mm3r

16-02-2003, 22:58

ma voi usate rivatuner con i 42.x??

io avevo letto su 3dguru che erano solo per i 24.x o qualcosa del genre ... forse son rimasto indietro ... ditemi qualcosa che il mio punteggio mi preoccupa :/

Marco.exe

16-02-2003, 23:18

scusate ma non ho capito bene una cosa, io che ho una scheda compatibile con le DX7 (ASUS V7700 GF2 GTS), potrei fare solamente il primo test?

grazie ciao

Yamcha79

17-02-2003, 00:44

Si, mi dispiace per te, ma è così!!! :(

OverClocK79®

17-02-2003, 01:06

Originally posted by "nonnovi"

http://service.futuremark.com/compare?2k3=197155
Non so perchè mi dice 1833 mhz per un xp2600...boh

mmmmm
strano.......ma dalle altre parti ti da 2.083?

BYEZZZZZZZZZZZ

maxaldo

17-02-2003, 02:36

scusate una domanda ma tutti i settaggi sono solo x la versione pro?
c'e un modo x modificare i settaggi?

FreeMan

17-02-2003, 02:38

Originally posted by "maxaldo"

c'e un modo x modificare i settaggi?

si..registrandolo cioè comprandolo... l'avremo detto 200 volte

>bYeZ<

dmb

17-02-2003, 07:34

Wow !
Sono passato nell'Olimpo dei 5000-6000 :sofico: :sofico: :sofico:
Chiedo ai Mod di spostare il mio voto (se si Può).

Comunque la grafica del 2° e 3° Bench non mi fa impazzire :mad:

Qualcuno ha già testato quali modifiche (Clock Gpu, Ram Video ecc..) influenza di + il risultato ? (Visto che il Cpu non cambia una cippa :( )

Byez

Simon82

17-02-2003, 07:45

Raga... ieri sera ho formattato tutto e ho fatto ripartire 3dmark03 con frequenze default e ho ottenuto 3862.. :cool:

dmb

17-02-2003, 07:53

1 domanda X chi ha una Mb con Agp 8X......
Con il 3dm2003 cambia qualche cosa passando da 4 a 8 X.
Chiedo questo Xchè con tutto quel PolyThrougput la differenza si dovrebbe far sentire :confused: :confused:

Ps:nel mio Th precedente il termine "Olimpo" era ovviamente ironico :D

Cya

cthulu

17-02-2003, 08:35

io ho fatto 2480 punti...

però...incomincio a pensare dell'inutilità di questo bench......che significa fare un test con frame a 5-8 al sec?

AtuttaBIRRA!

17-02-2003, 09:11

io ho fatto 4400 punti

xp1900+
512 ddr333 (cas2,5 top performance ultra)
gigabyte 7vrx
raddy 9700pro

tra poco metto una mobo con kt400 e mi arriva un thoro stepb 2100+...vedremo se passo i 5000 ;)

pippo985

17-02-2003, 09:34

1200 e qualcosa :D :D :D

Wizard77

17-02-2003, 09:52

Originally posted by "Simon82"

Raga... ieri sera ho formattato tutto e ho fatto ripartire 3dmark03 con frequenze default e ho ottenuto 3862.. :cool:

ma come, io con il pc in signature faccio 3730 :cry: :cry: :cry:
Vabeh che dovrei fare un formattone pure io :rolleyes:

Che catalyst hai su??? io i 3.0a

p.s.: non mi spiego perché se porto il bus a 150, al posto che 147, quindi la CPU @1575Mhz faccio 7320 :eek: :eek: :eek: 10 punti in meno :eek: :eek: :confused: :confused: perché???

Androc

17-02-2003, 09:57

Beh...io fino a 5 minuti fa facevo 1741, poi mettendo le mani in rivatuner mi sono accorto che avevo l'AA attivato a 2x!!!!!!! L'ho disattivato, ho overclockato la scheda a 310-600, ho tirato il procio a 2160 Mhz (overclock che mi è anche venuto male perchè fatto in due tempi diversi...cose personali ;) ) e mi sono ritrovato con il mio bel 1861...con un oc fatto meglio spero di arrivare ai 1900... :D
Ci vediamo raga

Androc

17-02-2003, 10:05

Originally posted by "F!TTO"

Sentite questa:

questa mattina "registro" ;) il 3dmark03, faccio i miei test (con un nuovo record di 1454) e...

...NON RIESCO PIU' A PUBBLICARE UN *****!!!!!! :muro: :muro: :mad:

Non era mai successo con il 2001 una cosa del genere!!!
Forse quelli della Futuremark non vogliono più farsi fregare????
io il punteggio lo ho salvato, ma mi sa che non cè piu niente da fare :cry: , mi tocca rifare tutto da capo!! :cry: :mad: :muro:
Non so se è capitato a qualcun altro una cosa simile,ma se qualcuno sa dirmi come faccio a pubblicare (se è possibile...) il mio puntegggio salvato li sarei infinitamente grato!!!!

ps: x me è molto importante perchè confermerebbe il mio 2° posto assoluto con geffo3ti200!!
Io ho "registrato" il 3d mark come hai fatto tu ma tutto funzia, o almeno è funzionato per il 20% delle volte, perchè molto spesso mi da "Submission failed" perchè il server è intasato.
Se vedem

Ice_Wind

17-02-2003, 10:31

3345

pc in sign

dins

17-02-2003, 10:36

Originally posted by "Gigi 256"

ragazzi perche al secondo game si blocca?

:confused:

è successo anke a qualcunaltro?

si a me,radeon 8500 coi catalyst 2.5 ....poi ho messo i 3.1 e tutto ok!

Soul Reaver

17-02-2003, 11:08

958!!!
:mad:

fox76

17-02-2003, 11:42

Visto che questo e' il 3d specifico vi pongo il mio problema,

Formatto il pc installo il sistema operativo (winxp pro) carico i drivers vari (catalyst 3.1 per la mia ati vedi pc in sign) e poi subito dopo installo 3d mark 03 fresco di download....
lo lancio e dopo 3/4 secondi in cui compare il logo di 3d mark mi viene la schermata azzurra con scritto il programma e' estato terminato per evitare problemi al sistema etc etc. e poi dopo una frazione di secondo di questa schermata il pc si riavvia :cry: :cry:

cosa devo fare??
qualcuno sa come aiutarmi ?

grazie!!

kinderboy

17-02-2003, 11:54

Originally posted by "maxaldo"

scusate una domanda ma tutti i settaggi sono solo x la versione pro?
c'e un modo x modificare i settaggi?solo con la versione pro...

kinderboy

17-02-2003, 11:57

Originally posted by "Androc"

Io ho "registrato" il 3d mark come hai fatto tu ma tutto funzia, o almeno è funzionato per il 20% delle volte, perchè molto spesso mi da "Submission failed" perchè il server è intasato.
Se vedemHai un pvt...bye

donzem600

17-02-2003, 12:08

Originally posted by "fox76"

Visto che questo e' il 3d specifico vi pongo il mio problema,

Formatto il pc installo il sistema operativo (winxp pro) carico i drivers vari (catalyst 3.1 per la mia ati vedi pc in sign) e poi subito dopo installo 3d mark 03 fresco di download....
lo lancio e dopo 3/4 secondi in cui compare il logo di 3d mark mi viene la schermata azzurra con scritto il programma e' estato terminato per evitare problemi al sistema etc etc. e poi dopo una frazione di secondo di questa schermata il pc si riavvia :cry: :cry:

cosa devo fare??
qualcuno sa come aiutarmi ?

grazie!!

Hai messo le DX 9?