View Full Version : Aspettando Intel Haswell
Pagine :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Processori Intel Haswell al debutto nella primavera 2013
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processori-intel-haswell-al-debutto-nella-primavera-2013_40679.html
Phenomenale
10-02-2012, 13:58
Va bene, ma adesso per "par condicio" mi devi aprire anche il topic "Aspettando AMD Steamroller" nel 2013 :)
http://xtreview.com/addcomment-id-18571-view-AMD-processors-in-2013-will-use-Steamroller-architecture.html
...anche se mi sembra un pò presto per aprire topic su processori di 2 generazioni future di cui non si sa ancora quasi nulla IMHO...
marchigiano
10-02-2012, 14:30
non ho ancora capito se questo haswell sarà una rivoluzione come è stata nehalem oppure un miglioramento come sandy bridge
inoltre se ci sarà un bel salto, sarà lato cpu o gpu?
ricordiamoci che queste sono le prime cpu ad essere progettate dopo l'acquisizione di molti progetti nvidia da parte intel
non ho ancora capito se questo haswell sarà una rivoluzione come è stata nehalem oppure un miglioramento come sandy bridge
Spero sia solo un semplice miglioramento, l'umanità non è ancora pronta per ricevere eccessiva potenza di calcolo a basso costo.
Chissà inoltre se i consumi rimarranno quelli di Ivy (77W) o scenderanno ancora...
saccia92
11-02-2012, 10:00
Haswell avrà una nuova architettura e porterà notevoli miglioramenti sia da lato cpu che gpu. Credo che i consumi saranno più o meno gli stessi dato che il pp sarà sempre a 22nm.
Haswell avrà una nuova architettura e porterà notevoli miglioramenti sia da lato cpu che gpu. Credo che i consumi saranno più o meno gli stessi dato che il pp sarà sempre a 22nm.
Lo so che è definita una nuova architettura per via dei tick tock,
ma non credo che Intel voglia scoprire tutte le carte a disposizione quando non c'è motivo di farlo.
E continuo a pensare che usciranno piu' avanti, mi sembra troppo presto primavera 2013.
Se ci saranno miglioramenti clamorosi, me li aspetto lato GPU.
Piu' che altro, Haxwell avra' un nuovo socket, per cui è probabile che avremo 6/8 core nel mercato desktop consumer.
Per i consumi sì, 22nm restano 22nm, cmq chissà.
marchigiano
11-02-2012, 18:48
l'umanità non è ancora pronta per ricevere eccessiva potenza di calcolo a basso costo
allora non sono umano :asd:
Sarebbe ora di commercializzare i six core per il mercato desktop. siamo fermi a 4 core dal 2008 con i core 2 quad che poi alla fine sono dei die-shrink quindi il VERO quad core si è avuto con la comparsa degli I7.
Stiamo a vedere....
psychok9
13-02-2012, 19:38
Sarebbe ora di commercializzare i six core per il mercato desktop. siamo fermi a 4 core dal 2008 con i core 2 quad che poi alla fine sono dei die-shrink quindi il VERO quad core si è avuto con la comparsa degli I7.
Stiamo a vedere....
Dai commenti della news sembrava invece che rimarranno sui 4c... se mi dite così aspetto un altro anno :cry:
Phenomenale
14-02-2012, 13:17
Non sono ancora usciti gli IVY che già parte la corsa ai leak sugli Haswell... :boxe:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuovi-dettagli-sulle-cpu-intel-della-famiglia-haswell_40737.html
Quando si dice "hype" :asd:
PS. Da notare come, dopo l'abbassamento del TDP massimo a 77W sugli IVY, con Haswell siano tornati ad alzare l'asticella sui 95W... insieme alla feature "enhanced overclocking" verrebbe da pensare che con questa CPU Intel voglia spremere i 22nm per pestare forte sulle frequenze di clock: rubando la filosofia dei bulldozer alla concorrenza? :)
PS. Da notare come, dopo l'abbassamento del TDP massimo a 77W sugli IVY, con Haswell siano tornati ad alzare l'asticella sui 95W
Si' ho notato questa cosa, mi sembra un po' strana in effetti, chissà come sono distribuiti sti 18W tra CPU e GPU...
Phenomenale
16-02-2012, 09:28
Nel topic dell' "aspettando ivy bridge" si suppone che Intel abbia volutamente castrato a 77W gli IVY per proteggere la sua fascia enthusiast LGA2011.
In effetti esistono anche quad su LGA2011, un ipotetico IVY a 5GHz li avrebbe messi in ginocchio ad una frazione del loro costo... :Prrr:
Nel topic dell' "aspettando ivy bridge" si suppone che Intel abbia volutamente castrato a 77W gli IVY per proteggere la sua fascia enthusiast LGA2011.
:Prrr:
Potrebbe anche essere, e anche per salvare AMD.
Quindi gli Haswell saranno dei mostri...
dark.halo
16-02-2012, 23:18
Ma alla fine dei conti l'aumento di tdp non è detto che si rifletta anche sulla cpu, dato che magari è duvuto all'integrazione di un gpu più potente e dei VRM integrati nel die.
Probabilmente il consumo complessivo della piattaforma potrebbe essere addirittira inferiore a quella di ivy...
marchigiano
16-02-2012, 23:34
scusate ma con i vrm integrati nel chip, sul socket arriverà direttamente la 12V? niente più fasi di alimentazione? :eek:
scusate ma con i vrm integrati nel chip, sul socket arriverà direttamente la 12V? niente più fasi di alimentazione? :eek:
12 volts su socket?
marchigiano
19-02-2012, 14:26
12 volts su socket?
spero di si altrimenti bisognerebbe ritornare ai vecchi ali con molti ampere sui 5v o 3.3v
saccia92
18-03-2012, 12:23
Le versioni con più di 4 core quando usciranno? Saranno lanciati subito oppure dovrò aspettare dell'altro tempo?
Le versioni con più di 4 core quando usciranno? Saranno lanciati subito oppure dovrò aspettare dell'altro tempo?
E chi lo sa ;)
E' ancora un po' presto per dirlo, su Haxwell non si sa ancora molto.
In Haswell avremo la cache L4 per la GPU integrata.
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/una-memoria-cache-l4-per-le-cpu-intel-haswell_41272.html
Ci siamo, cari amici.
La prossima settimana gli Ivy Bridge mostreranno tutta la loro potenza.
E allora, come sempre, saremo pronti a guardare oltre,
a Intel Haswell,
che portera' in dote una nuova architettura, un nuovo socket
e chissa' quali sorprese a livello di prestazioni.
King-of-nerds
21-04-2012, 15:47
Un possessore di i7 bloomfield trarrebbe qualche serio giovamento ad aggiornare la propria macchina alla tecnologia sandy/ivy bridge o gli conviene aspettare questi famigerati Haswell??
Io ho un I7 930 e un pensierino/pensierone per gli Ivy Bridge lo sto facendo...
Haxwell uscirà tra un anno, non è poi cosi' vicino.
Io, dal mio E6600 non ho dubbi :sofico: (un anno in più, ormai non fa differenza, e, più che altro pesa il fatto del cambio di socket)
Ed ecco un bel linketto sulla TSX, tanto per contribuire un po'
http://www.extremetech.com/computing/117501-intels-haswell-will-include-new-multi-core-enhancements
Io piu' che altro spero che escano piu software in grado di sfruttare un hardware cosi' potente altrimenti non serve a nulla
Ho un 2600k e riesco a sfruttarne si e no il 50% della potenza, lo sfrutto molto per il multitasking intenso quello si
Piccola premessa, ho un 920 occato a 4 ghz e con amarezza posso affermare che non ho mai tenuto per così tanto tempo un processore...
Questo perchè sia sandy che ivy non hanno rispettato la solita legge evolutiva sull'aumento prestazioni (ma unicamente quella del marketing)...
Vuoi per la crisi economica, vuoi per gli investimenti dei grandi produttori che negli ultimi due anni si sono riversati unicamente nel settore mobile ad oggi (e fortunatamente almeno per il momento non ho problemi di soldi) non è uscito niente che giustificasse un cambiamento (stesso discorso per l'ultima colossale presa in giro di nvidia con la 680 che altro non è che una scheda di fascia media venduta come una top range) e pertanto non posso fare altro che aspettare Haswell con una certa trepidazione.
Sarò un utente/acquirente "tonto" ma non riesco a tollerare di essere preso in giro così platealmente...
Datemi un prodotto che quanto meno raddoppi le prestazioni del precedente e sarò tra i primi ad acquistarlo, rimarchiatemi un vecchio prodotto con un nuovo nome o upgradatelo per avere un 0,5% / 2% di prestazioni in più in determinati scenari e non avrete i miei soldi.
Non me ne vogliate sono solo opinioni personali.
Un saluto a tutti.
Piccola premessa, ho un 920 occato a 4 ghz
...
Datemi un prodotto che quanto meno raddoppi le prestazioni del precedente
Io ho un 930 non occato ;)
Le prestazioni in quali ambiti? E' questo il punto.
Ormai i processori stanno aumentando i core, e gli incrementi di prestazioni single thread saranno sempre piu' piccoli.
Se usi applicazioni d'ufficio, vivrai felice con il 920 ancora per un bel po'...
(e nemmeno Haswell ti soddisfera', probabilmente)
Io sto pensando di cambiare perche' faccio calcolo scientifico...
Io passai da un core 2 quad 9400 ad un 2600k e vidi i tempi dimezzarsi, credo che per rivedere questo dovra passare anche haswell
...
Non me ne vogliate sono solo opinioni personali.
...
se il tuo pc gira ancora ... ovvio che bisogna tenerlo!
e poi per cosa dovresti cambiarlo, se il mercato attuale non ti soddisfa nonostante qualche nuova tecnologia, per il consumo di qualche Watt in meno / per un effetto grafico in più ...
ciao
Io passai da un core 2 quad 9400 ad un 2600k e vidi i tempi dimezzarsi, credo che per rivedere questo dovra passare anche haswell
il Q9400 è ben accetto ...
mi metto in coda :asd:
Phenomenale
22-04-2012, 13:25
Piccola premessa, ho un 920 occato a 4 ghz e con amarezza posso affermare che non ho mai tenuto per così tanto tempo un processore
Per così tanto tempo? :confused:
Lo avrai da 3 anni circa, mi sembra normale che vada ancora bene, soprattutto a 4 giga!
Se prima li cambiavi tutti gli anni allora sbagliavi, adesso sei nella norma. ;)
rimarchiatemi un vecchio prodotto con un nuovo nome o upgradatelo per avere un 0,5% / 2% di prestazioni in più in determinati scenari e non avrete i miei soldi
Un IvyBridge non è solo il 2% più veloce di un I7-920, non esageriamo adesso :read:
:)
King-of-nerds
22-04-2012, 13:38
Io piu' che altro spero che escano piu software in grado di sfruttare un hardware cosi' potente altrimenti non serve a nulla
Ho un 2600k e riesco a sfruttarne si e no il 50% della potenza, lo sfrutto molto per il multitasking intenso quello si
this.... idem per il mio "vecchio" i7 950
. . .il Q9400 è ben accetto ...
mi metto in coda :asd:
in effetti mi e' dispiaciuto un po venderlo ma ora come ora e' solo un lontano ricordo, e poi lo dato ad un mio vicino e ogni tanti gli faccio visita
:asd: :asd:
keroro.90
22-04-2012, 14:00
iscritto...
Ma si sa almeno come distribuiranno i core in base alle fasce di mercato?
Nel senso, per la fascia medio/alta avremo almeno 6 core od ancora 4?
naumakos
23-04-2012, 12:12
Io ho un 930 non occato ;)
Le prestazioni in quali ambiti? E' questo il punto.
Ormai i processori stanno aumentando i core, e gli incrementi di prestazioni single thread saranno sempre piu' piccoli.
Se usi applicazioni d'ufficio, vivrai felice con il 920 ancora per un bel po'...
(e nemmeno Haswell ti soddisfera', probabilmente)
Io sto pensando di cambiare perche' faccio calcolo scientifico...
Pure io ho un i7 930 occato a 4 ghz. Cambiare per ottenere un 10% in piu di prestazioni ? Non credo sia ragionevole
Ferendinus
23-04-2012, 12:16
Piccola premessa, ho un 920 occato a 4 ghz e con amarezza posso affermare che non ho mai tenuto per così tanto tempo un processore...
Questo perchè sia sandy che ivy non hanno rispettato la solita legge evolutiva sull'aumento prestazioni (ma unicamente quella del marketing)...
Vuoi per la crisi economica, vuoi per gli investimenti dei grandi produttori che negli ultimi due anni si sono riversati unicamente nel settore mobile ad oggi (e fortunatamente almeno per il momento non ho problemi di soldi) non è uscito niente che giustificasse un cambiamento (stesso discorso per l'ultima colossale presa in giro di nvidia con la 680 che altro non è che una scheda di fascia media venduta come una top range) e pertanto non posso fare altro che aspettare Haswell con una certa trepidazione.
Sarò un utente/acquirente "tonto" ma non riesco a tollerare di essere preso in giro così platealmente...
Datemi un prodotto che quanto meno raddoppi le prestazioni del precedente e sarò tra i primi ad acquistarlo, rimarchiatemi un vecchio prodotto con un nuovo nome o upgradatelo per avere un 0,5% / 2% di prestazioni in più in determinati scenari e non avrete i miei soldi.
Non me ne vogliate sono solo opinioni personali.
Un saluto a tutti.
Sono d'accordo con te per quanto riguarda il sentirsi solo un pollo da spennare da parte di mamma intel.
In parte d'accordo sul discorso prestazioni raddoppiate, è un discorso da riferirsi al tipo di software che si utilizza. Per mia esperienza e per il programma di grafica 3d che utilizzo. Gli incrementi ci sono stati ed anche notevoli. Il perchè è presto spiegato. Se per il mio pc n.2 che monta un q9650 per fare un rendering ci metto un'ora, il mio precedente 2600K per lo stesso rendering ci impiegava mezz'ora. Adesso l'attuale 9330K ci impiega
circa 19 minuti. La differenza la fa il numero di core reali o virtuali che vengono impiegati. E' tutto li il discorso...
Se hanswell avrà più core a disposizione di quelli disponibili attualmente nel mio sistema, nel mio caso ci sarà un reale boost di prestazioni. Se non li avrà non ci sarà storia.
In questi giorni vedo tantissimi utenti agitarsi per l'uscita dei nuovi Ivy e far tanti arzigogolamenti, sui 4% piuttosto che sui risparmi, piuttosto che sulle potenzialità e via discorrendo... Io osservo dal di fuori tutta sta frenesia e penso a quanto si staranno fregando le mani i venditori di casa intel...
Avranno un sorriso che gli va da orecchio ad orecchio e non so fino a che punto sta cosa sia giustificata dal reale guadagno prestazionale.
Temo che lo stesso avverrà per hanswell quanto uscirà....
Nel senso, per la fascia medio/alta avremo almeno 6 core od ancora 4?
Forse fino a 8 core (http://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_%28microarchitecture%29)per la fascia alta, ma più che altro la tsx, se sfruttata a dovere, dovrebbe incrementarne lo sfruttamento rispetto ad adesso; altro link per contribuire
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20120209132705_Intel_Haswell_to_Boost_Efficiency_of_Highly_Threaded_Applications.html
Forse fino a 8 core (http://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_%28microarchitecture%29)per la fascia alta, ma più che altro la tsx, se sfruttata a dovere, dovrebbe incrementarne lo sfruttamento rispetto ad adesso; altro link per contribuire
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20120209132705_Intel_Haswell_to_Boost_Efficiency_of_Highly_Threaded_Applications.html
Stasera leggo con calma. Grazie
AleLinuxBSD
23-04-2012, 20:03
Dai futuri Intel Haswell mi auguro che non accada quanto successo per gli intel sandy bridge riguardo ad un loro efficace supporto in Linux.
Spero che tutte le soluzioni Intel con Cpu avente Gpu integrata vengano supportate, pienamente, pure dai sistemi BSD.
Che si diffonda, massicciamente, l'uso degli standard supportati dalla Gpu Intel, in modo multipiattaforma, con diversi applicativi, in modo da avvantaggiarsi della potenza della Gpu integrata, più che adeguata in moltissimi casi.
Che sia possibile scegliere tra uso della Gpu o della scheda video pure in sistemi linux.
Che, non vengano alzati i requisiti energetici, solo per spremere qualcosa in più, in fatto di prestazioni.
Ecco un breve (e parziale) elenco dei desideri. Intel, provvedi. :p :D
Per l'uscita ipotizzata per primavera, non ci scometterei niente, sia per il problema del perdurare della crisi economica, sia per il rialzo dei prezzi in alcuni componenti (hdd e memorie), senza considerare eventuali intoppi per eventuali difetti scoperti soltanto in fase di uscita (essendo già successo in passato nessuno vieta che il fenomeno si possa ripetere in futuro).
Aggiungiamo pure una totale mancanza di soluzioni competitive da parte dell'unico storico rivale esistente (cioè Amd) e vediamo che Intel può dormire tranquillamente tra due guanciali e decidere quando fare uscire nuovi modelli, senza nessuna fretta, e massimizzando al massimo i suoi guadagni.
psychok9
24-04-2012, 13:32
Forse fino a 8 core (http://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_%28microarchitecture%29)per la fascia alta, ma più che altro la tsx, se sfruttata a dovere, dovrebbe incrementarne lo sfruttamento rispetto ad adesso; altro link per contribuire
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20120209132705_Intel_Haswell_to_Boost_Efficiency_of_Highly_Threaded_Applications.html
Con 6 core già sarebbe ottimo...
Secondo voi dovrebbe uscire nello stesso periodo di Ivy?
ROBHANAMICI
24-04-2012, 15:12
Ad un primo acchito a mio avviso è abbastanza probabile che il periodo sia quello viste le recensioni non entusiastiche delle prime cpu ivy bridge (ovviamente aspettiamo che escano anche gli altri modelli), anche considerando il fatto che il processo produttivo è lo stesso e, quindi, ci sarà maggiore volontà da parte di tutti (produttori in primis) di sfruttarlo.
Secondo voi dovrebbe uscire nello stesso periodo di Ivy?
Sì, qui la roadmap intel
http://cdn.overclock.net/1/15/15954714_intelhaswelllaunchdate_dh_fx57.jpeg
Altri linketti interessanti: :O
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2124146/intel-s-haswell-chip-socket
http://www.tweaktown.com/news/21497/intel_s_next_generation_processor_architecture_haswell_gets_leaked_details/index.html
stefanonweb
06-05-2012, 10:15
Io alla fine Ivy lo salto e vado di Haswell.....
chi ha già un i5/i7 di qualsiasi generazione, passare appositamente ad Ivy, è più uno sfizio che una necessità
ma chi passa dal socket 775 con un Duo, magari il passaggio a Sandy/Ivy può portare rilevanti miglioramenti, o no!?
rivendendo il proprio riesce un pò a monetizzare e quel poco lo investe in una config. più nuova, con consumi bassi, prestazioni maggiori a supporto di tecnologie appena uscite
visto che siete tutti per Haswell, ritenete quindi inconveniente aggiornare ora?
magari chi aggiorna ora poi lo rifarà con Broadwelle e seguenti :O
non dico di cambiare ogni generazione, ma almeno ogni 2
stefanonweb
06-05-2012, 12:47
chi ha già un i5/i7 di qualsiasi generazione, passare appositamente ad Ivy, è più uno sfizio che una necessità
ma chi passa dal socket 775 con un Duo, magari il passaggio a Sandy/Ivy può portare rilevanti miglioramenti, o no!?
rivendendo il proprio riesce un pò a monetizzare e quel poco lo investe in una config. più nuova, con consumi bassi, prestazioni maggiori a supporto di tecnologie appena uscite
visto che siete tutti per Haswell, ritenete quindi inconveniente aggiornare ora?
magari chi aggiorna ora poi lo rifarà con Broadwelle e seguenti :O
non dico di cambiare ogni generazione, ma almeno ogni 2
No, il mio problema e monetizzare 2 piattaforme 775 (una mini-itx che è in vendita sul mercatino) con E7300, E8400... A quel punto aggiornerei ad Ivy o anche ad 2500k..... Ma siccome vivo a Sharm El Sheikh (Egitto) dove al momento tira aria di rivolta.... Se me ne dovessi andare smonto gli hard disk di storage e rivendo per 2 lire...
saccia92
06-05-2012, 14:31
Per uno che ha un core duo come me non conviene passare ad ivy perchè poi non potrò cambiare cpu con una più potente. Meglio tener duro e aspettare haswell così se vorrò aggiornare il sistema ci sarà broadwell.
Vedo che la scimmia per haxwell è gia' ad altissimi livelli.
Per uno che ha un core duo come me non conviene passare ad ivy perchè poi non potrò cambiare cpu con una più potente. Meglio tener duro e aspettare haswell così se vorrò aggiornare il sistema ci sarà broadwell.
il discorso è anche incentrato sul rivendere il proprio e riuscire a prendere sandy/ivy con o senza conguaglio
se riesci in tal senso, avresti un guadagno in prestazioni, consumi ecc ...
la piattaforma sarà limitatamente aggiornabile, come lo saranno le prossime visto che ogni 2 anni ne esce una nuova
più tieni il tuo pc, più si svaluta ecc ... e più ti tocca spendere per comprare il nuovo
comprando ora gli Ivy si compra - in un certo senso - un prodotto al capolinea, visto che il socket 1155 verrà rimpiazzato dal nuovo 1150 e per questo - come giustamente affermi - l'upgrade delle cpu è limitato agli stessi ivy o fare un passo indietro e prendere sandy
quindi era meglio acquistare il sandy all'uscita, come sarà vantaggioso acquistare Haswell all'uscita per sfruttare a pieno la piattaforma
ma non sempre è così, visto che solo sulle nuove serie 7 puoi usufruire del sata3/usb3/pciex3 (correggetemi se sbaglio)
sta di fatto che se tu ti compri un pc lo utilizzi per quel che ti serve, tralasciando la continua uscita di nuovi socket e altro, perchè non gli si può stare sempre dietro
quindi chi aggiorna ora - come regola - dovrebbe aggiornare a Broadwell o meglio le seguenti generazioni intel, oppure rimandare ancora più in là ... dipende da come si evolve il mercato o dalle proprie esigenze!
io sarei più sul prendere una piattaforma in base alle proprie esigenze (nuova/usata) di precedente/attuale uscita, un pc che soddisfi l'utenza, lasciando stare le mode del mercato!
o il giusto progresso per quanto umiliante o snervante, visto che rende obsoleto un pc "relativamente" nuovo o di pochi mesi/anni
tutt'oggi un Duo/Quad o un i5/i7 ancor più serie K (di 1a, 2a generaz. e seguenti) ha molto da offrire :O
sicuramente per le cpu più vecchie vi saranno dei tempi di processazione maggiore o alcune funzioni disabilitate, ma se basta ciò che si ha, si cambia se conviene in tutti i sensi ...
scusate se mi sono dilungato ...
non lo faccio più :rolleyes: :stordita:
Darkenergy
08-05-2012, 16:31
Io alla fine Ivy lo salto e vado di Haswell.....
Idem:D
Strato1541
08-05-2012, 23:51
il discorso è anche incentrato sul rivendere il proprio e riuscire a prendere sandy/ivy con o senza conguaglio
se riesci in tal senso, avresti un guadagno in prestazioni, consumi ecc ...
la piattaforma sarà limitatamente aggiornabile, come lo saranno le prossime visto che ogni 2 anni ne esce una nuova
più tieni il tuo pc, più si svaluta ecc ... e più ti tocca spendere per comprare il nuovo
comprando ora gli Ivy si compra - in un certo senso - un prodotto al capolinea, visto che il socket 1155 verrà rimpiazzato dal nuovo 1150 e per questo - come giustamente affermi - l'upgrade delle cpu è limitato agli stessi ivy o fare un passo indietro e prendere sandy
quindi era meglio acquistare il sandy all'uscita, come sarà vantaggioso acquistare Haswell all'uscita per sfruttare a pieno la piattaforma
ma non sempre è così, visto che solo sulle nuove serie 7 puoi usufruire del sata3/usb3/pciex3 (correggetemi se sbaglio)
sta di fatto che se tu ti compri un pc lo utilizzi per quel che ti serve, tralasciando la continua uscita di nuovi socket e altro, perchè non gli si può stare sempre dietro
quindi chi aggiorna ora - come regola - dovrebbe aggiornare a Broadwell o meglio le seguenti generazioni intel, oppure rimandare ancora più in là ... dipende da come si evolve il mercato o dalle proprie esigenze!
io sarei più sul prendere una piattaforma in base alle proprie esigenze (nuova/usata) di precedente/attuale uscita, un pc che soddisfi l'utenza, lasciando stare le mode del mercato!
o il giusto progresso per quanto umiliante o snervante, visto che rende obsoleto un pc "relativamente" nuovo o di pochi mesi/anni
tutt'oggi un Duo/Quad o un i5/i7 ancor più serie K (di 1a, 2a generaz. e seguenti) ha molto da offrire :O
sicuramente per le cpu più vecchie vi saranno dei tempi di processazione maggiore o alcune funzioni disabilitate, ma se basta ciò che si ha, si cambia se conviene in tutti i sensi ...
scusate se mi sono dilungato ...
non lo faccio più :rolleyes: :stordita:
Correggo, tutte le main p67 h67 z68 supportano usb 3.0 e sata 3 , con l'aggiornamento del bios e l'installazione di una cpu ivy bridge si ha il pci express 3.0
TecnologY
09-05-2012, 00:07
Sì ma alla fine... non si può dire che il socket 1155 abbia supportato sia sandy che ivy, perchè gli ivy sono compatibili solo con schede p67 z68 gen.3, non con le prime uscite.... e se uno è così fissato da passre da sandy a ivy per un 5% si prende anche la scheda z77 e non tiene la sua vecchia....
Questo per dire che è inutile seguire i vari socket sperando di far un aggiornametno economico tra qualche tempo. Per questa strategia bisognava scegliere AMD, quella sì supporta a lungo i socket, ma a prezzo di prestazioni inferiori.
Senza contare che poi al giorno d'oggi se non fosse per i giochi a un normale utente basterebbe un core 2 per fare tutto quello che serve senza problemi. I sistemi operativi paradossalmente si alleggeriscono con passare del tempo, le prestazioni dei processori aumentano....è chiaro che se si cambia lo si fa più per sfizio che necessità. E sono io il primo a dirlo.
A parte tutto questo haswell sembra sarà soltanto quad core, sbaglio? Un po' deludente se è così
saccia92
09-05-2012, 09:25
Su wiki c'è scritto: Mainstream up to quad core.
Una delle novità principali è il supporto alla memoria transazionale, io credo che possa aumentare di molto le prestazioni.
Inoltre c'è anche il supporto al Thunderbolt.
AleLinuxBSD
09-05-2012, 10:14
Thunderbolt vuol dire tutto e niente.
Pure negli Ivy bridge saranno disponibili schede madri con thunderbolt, però limitatamente alle top di gamma, ed in rame anziché ottiche.
CPU Intel Haswell con TSX, arriva la memoria transazionale (http://www.tomshw.it/cont/news/cpu-intel-haswell-con-tsx-arriva-la-memoria-transazionale/35824/1.html)
Processori Haswell nella roadmap Intel.. (http://it.comp.hardware.cpu.narkive.com/O1AZD6i3/processori-haswell-nella-roadmap-intel)
Io penso che i vantaggi prestazionali di questa soluzione saranno contenuti, ma se ben implementata e diffusa, potrebbe semplificare parzialmente lo sviluppo di applicativi multi-thread.
Angelo Ter
13-05-2012, 21:23
Considerando che manca un anno al debutto forse qualche forma di prototipo è già operante ... certo che lavorare alla Intel sarebbe divertente :D
TecnologY
13-05-2012, 23:59
sicuro! avranno già minimo dei 16 core in cantiere, per quello mi secca che nel 2013 nella fascia dei 300€ vogliano sganciare degli obsoleti quad
ot
...anche se secondo me sarebbe più divertente lavorare alla lockheed, pensa che sto aereo qua è del 1960
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Lockheed_SR-71_Blackbird.jpg/280px-Lockheed_SR-71_Blackbird.jpg:D
sicuro! avranno già minimo dei 16 core in cantiere, per quello mi secca che nel 2013 nella fascia dei 300€ vogliano sganciare degli obsoleti quad
[...]
Se l'IPC è alto meglio un quad di una CPU con 6-8 core. Adesso forse è un po' presto fare previsioni: per quanto se ne sa ora potrebbero decidere di fare due versioni k delle CPU: una con pasta termica e l'altra con saldatura, quest'ultima più cara.
Vorrei comunque dire che a Intel non conviene per nulla fermarsi o evolvere poco, per evitare non solo di essere raggiunta da AMD, ma anche da ARM e magari da altre architetture.
Se Intel non avesse mai avuto concorrenti x86 non si sarebbe potuta fermare di certo al Pentium Pro (ovviamente sto esagerando).
Phenomenale
14-05-2012, 10:08
mi secca che nel 2013 nella fascia dei 300€ vogliano sganciare degli obsoleti quad
Per curiosità, perchè definisci "obsoleti" i quad? (obsoleto = non riesci ad utilizzare nessun programma attuale). :confused:
TecnologY
14-05-2012, 13:39
Obsoleto non è certo riferito alle prestazioni, ma al numero di core implementati.
Il Q6600 uscì nel 2007, nel 2013 dopo ben 6 anni vuoi che un processore da 300€ possa uscire con 4 miseri core?
AMD ha già degli 8 core, intel 6, nella fascia workstation abbiamo 16 e 10 core.
Non so voi ma a me sembra una presa in giro, secondo me lo fanno apposta per costringere a comprare cpu socke 2011 che altrimenti verrebbero scelte da pochissima gente
sbudellaman
14-05-2012, 13:45
Obsoleto non è certo riferito alle prestazioni, ma al numero di core implementati.
Il Q6600 uscì nel 2007, nel 2013 dopo ben 6 anni vuoi che un processore da 300€ possa uscire con 4 miseri core?
AMD ha già degli 8 core, intel 6, nella fascia workstation abbiamo 16 e 10 core.
Non so voi ma a me sembra una presa in giro, secondo me lo fanno apposta per costringere a comprare cpu socke 2011 che altrimenti verrebbero scelte da pochissima gente
Personalmente preferisco di più l'approccio di intel piuttosto che quello di amd... pochi core ma tanta potenza in single thread, bulldozer invece conviene finchè devi eseguire calcoli altamente parallelizzati. Il motivo è che oggi è già tanto se il software riesce a sfruttare 4 core, figurarsi otto... preferisco che continuano ad aumentare la potenza dei singoli core !
°Phenom°
14-05-2012, 15:03
Personalmente preferisco di più l'approccio di intel piuttosto che quello di amd... pochi core ma tanta potenza in single thread, bulldozer invece conviene finchè devi eseguire calcoli altamente parallelizzati. Il motivo è che oggi è già tanto se il software riesce a sfruttare 4 core, figurarsi otto... preferisco che continuano ad aumentare la potenza dei singoli core !
Quoto, in ambito desktop e quindi non work-station o server più di 4 core raramente servono, quindi poca utenza è interessata a cpu con tanti core, senza contare che pochissimi software ne sfruttano più di 4.
Angelo Ter
14-05-2012, 16:03
Un processore svolge delle funzioni ed è dotato di una circuiteria che non so fino a che punto sia "programmabile" (sempre a patto che sia possibile) per cui dovrebbe essere il software ad adattarsi all' architettura dei processori. Intel è leader non a caso evidentemente. Se fosse stata AMD avremmo assistito ad un una maggiore evoluzione verso il calcolo parallelo? ;)
saccia92
14-05-2012, 18:30
La mia scimmia vorrebbe avere delle nuove indiscrezioni.
Phenomenale
14-05-2012, 20:42
Obsoleto non è certo riferito alle prestazioni, ma al numero di core implementati
Va bene, ma non hai ancora risposto alla mià curiosità: quali sono i programmi ai quali non bastano 4 core per funzionare?
Te lo chiedo perchè io con "obsoleto" intendo: non serve più a nulla. ;)
pagmar80
14-05-2012, 22:16
se ho capito bene questi nuovi processori saranno di fascia (e di prezzo) intermedia??
:mc:
TecnologY
14-05-2012, 22:56
Va bene, ma non hai ancora risposto alla mià curiosità: quali sono i programmi ai quali non bastano 4 core per funzionare?
Te lo chiedo perchè io con "obsoleto" intendo: non serve più a nulla. ;)
Cerchiamo di non decontestualizzare le parole, obsoleto è sostanzialmente riferito al numero di core, se è per quello nemmeno un E8400 è obsoleto come lo vorresti intendere te al giorno d'oggi, ma qui si sta parlando di una cpu da 300€ del 2013 che durerà fino al 2014. Il futuro è multicore, andate a dirlo a chi nel 2008 comprava un Q9550 e adesso lo rivende nel mercatino a 130€ se era meglio un E8400.
Ci sta che mi diciate che l'IPC aumenta, ma direi mi pare il minimo, vi ricordo che a parità di IPC un 6 core va il 150% di un quad, che non guasta. Ivy di IPC stacca un 105% confrontato con sandy...distacco che resta tale anche in multithread...bazzecole
Capisco gli i3, ma un i7 successore di un ivy 3770 dopo 6 anni dal primo Q6600 (sulla stessa fascia di prezzo) ancora con 4 core quando nel mio pc già ne ho 6 da un pezzo (seppur AMD) mi fa passar la voglia di comprarlo. E dato che lo comprerei soltanto perchè mi piacciono gli oggetti tecnologici all'avanguardia, per me un quad è una cosa tecnologicamente castrata, appunto obsoleta nel 2013 (sto discorso è ovviamente sempre relazionato al fatto di aver sganciato 300€, praticamente andrà poco più di un i7 2600 di questo passo, soltanto 3 anni dopo).
Ovviamente loro gli esa (tra poco decacore) li producono tranquillamente, è solo per marketing che lo fanno, così vendono più skt 2011 che costano un botto.
Da ignorante non mi stupirei se la voce su wikipedia che resteranno quad fosse definitiva, non so quanto centri ma il numero di pin 1150 magari permette una banda passane minore o qualcosa del genere, infatti i deca avranno 2011 pin... va beh, vado già al 3D aspettando quello dopo haswell :D
Ciao
°Phenom°
14-05-2012, 23:11
Cerchiamo di non decontestualizzare le parole, obsoleto è sostanzialmente riferito al numero di core, se è per quello nemmeno un E8400 è obsoleto come lo vorresti intendere te al giorno d'oggi, ma qui si sta parlando di una cpu da 300€ del 2013 che durerà fino al 2014. Il futuro è multicore, andate a dirlo a chi nel 2008 comprava un Q9550 e adesso lo rivende nel mercatino a 130€ se era meglio un E8400.
Ci sta che mi diciate che l'IPC aumenta, ma direi mi pare il minimo, vi ricordo che a parità di IPC un 6 core va il 150% di un quad, che non guasta. Ivy di IPC stacca un 105% confrontato con sandy...distacco che resta tale anche in multithread...bazzecole
Capisco gli i3, ma un i7 successore di un ivy 3770 dopo 6 anni dal primo Q6600 (sulla stessa fascia di prezzo) ancora con 4 core quando nel mio pc già ne ho 6 da un pezzo (seppur AMD) mi fa passar la voglia di comprarlo. E dato che lo comprerei soltanto perchè mi piacciono gli oggetti tecnologici all'avanguardia, per me un quad è una cosa tecnologicamente castrata, appunto obsoleta nel 2013.
Ovviamente loro gli esa (tra poco decacore) li producono tranquillamente, è solo per marketing che lo fanno, così vendono più skt 2011 che costano un botto per quanto offrono in più.
Da ignorante non mi stupirei se la voce su wikipedia che resteranno quad fosse definitiva, non so quanto centri ma il numero di pin 1150 magari permette una banda passane minore o qualcosa del genere, infatti i deca avranno 2011 pin... va beh, vado già al 3D aspettando quello dopo haswell :D
Ciao
Considerazioni del tutto errate :doh: , per farti un esempio pratico, un i7 2600K va più di un FX 8150 in quasi tutte le applicazioni multithread, dato che Intel sfrutta la tecnologia Hiper Threading, quindi se non c'è concorrenza da parte di AMD, Intel che aumenta a fare i core nelle cpu di fascia non work-station o server, senza contare che solo poche applicazioni di uso comune sfruttano più di 4 core.
Un altro esempio:
Facciamo finta che una cpu con 4 core va sia in single che multi meglio di una con 6 core, tu acquisti quella con 6 core solo perchè l'altra ne ha 4 e quindi è obsoleta (anche se poi è più performante)?
Angelo Ter
14-05-2012, 23:14
Il problema è del software che non sfrutta ancora al max il multicore, cioè non tutti i programmi.
TecnologY
14-05-2012, 23:26
senza contare che solo poche applicazioni di uso comune sfruttano più di 4 core.Questa è l'unica frase che ritengo sensata nel tuo messaggio (punti di vista), ma è una frase scritta ad inizio 2012, che potrà tranquillamente essere smentita tra un anno (figuriamoci tra 3-4 che son quelli che dovrebbe durare un investimento per una cpu del genere salvo essere fanatici hardware), anche in ambito gaming, vedi per esempio le future console quanti core avranno.
Penso di aver spiegato più che comprensibilmente perchè ritengo castrata / obsoleta la scelta di quattro core nella fascia dei 300 € intel nel 2013. Scelta che mira soltanto a dare una ragione di esistere in più al socket 2011.
In ottica futura è sicuramente più adatto un esacore.
Cerchiamo di non decontestualizzare le parole, obsoleto è sostanzialmente riferito al numero di core, se è per quello nemmeno un E8400 è obsoleto come lo vorresti intendere te al giorno d'oggi, ma qui si sta parlando di una cpu da 300€ del 2013 che durerà fino al 2014. Il futuro è multicore, andate a dirlo a chi nel 2008 comprava un Q9550 e adesso lo rivende nel mercatino a 130€ se era meglio un E8400.
Ci sta che mi diciate che l'IPC aumenta, ma direi mi pare il minimo, vi ricordo che a parità di IPC un 6 core va il 150% di un quad, che non guasta. Ivy di IPC stacca un 105% confrontato con sandy...distacco che resta tale anche in multithread...bazzecole
Capisco gli i3, ma un i7 successore di un ivy 3770 dopo 6 anni dal primo Q6600 (sulla stessa fascia di prezzo) ancora con 4 core quando nel mio pc già ne ho 6 da un pezzo (seppur AMD) mi fa passar la voglia di comprarlo. E dato che lo comprerei soltanto perchè mi piacciono gli oggetti tecnologici all'avanguardia, per me un quad è una cosa tecnologicamente castrata, appunto obsoleta nel 2013 (sto discorso è ovviamente sempre relazionato al fatto di aver sganciato 300€, praticamente andrà poco più di un i7 2600 di questo passo, soltanto 3 anni dopo).
Ovviamente loro gli esa (tra poco decacore) li producono tranquillamente, è solo per marketing che lo fanno, così vendono più skt 2011 che costano un botto.
Da ignorante non mi stupirei se la voce su wikipedia che resteranno quad fosse definitiva, non so quanto centri ma il numero di pin 1150 magari permette una banda passane minore o qualcosa del genere, infatti i deca avranno 2011 pin... va beh, vado già al 3D aspettando quello dopo haswell :D
Ciao
Secondo voi con Haswell Intel aumenterà le frequenze lasciando l'IPC invariato, oppure viceversa? Se il TDP dovesse aumentare a 95 watt probabilmente la GPU sarà più potente (probabilmente ai livelli di Trinity).
Secondo voi con Haswell Intel aumenterà le frequenze lasciando l'IPC invariato, oppure viceversa? Se il TDP dovesse aumentare a 95 watt probabilmente la GPU sarà più potente (probabilmente ai livelli di Trinity).
Credo che uno degli obiettivi di haswell sia quello di superare AMD anche sulla grafica integrata.
La cosa non mi esalta particolarmente, perche' la grafica integrata non serve fondalmentalmente a una sega se non su sistemi a pochissimi watt (gia' un portatile ha chip gpu dedicati nel 90% dei casi)
Haswell avra' una cache di quarto livello apposta per la sezione grafica.
Per me migliorera' poco l'ipc, le frequenze rimarranno quelle, la parte grafica migliorera' molto.
MAH.
L'ipotesi opposta è che i watt in piu' vadano in altri due core,
come mi auguro.
Credo che uno degli obiettivi di haswell sia quello di superare AMD anche sulla grafica integrata.
La cosa non mi esalta particolarmente, perche' la grafica integrata non serve fondalmentalmente a una sega se non su sistemi a pochissimi watt (gia' un portatile ha chip gpu dedicati nel 90% dei casi)
Haswell avra' una cache di quarto livello apposta per la sezione grafica.
Per me migliorera' poco l'ipc, le frequenze rimarranno quelle, la parte grafica migliorera' molto.
MAH.
Meglio una HD5450 dedicata o una grafica integrata che va alla pari di una HD 7750 (è solo un esempio)? Io preferisco la seconda.
Meglio una HD5450 dedicata o una grafica integrata che va alla pari di una HD 7750 (è solo un esempio)? Io preferisco la seconda.
Quanta CPU sacrificheresti per avere la grafica integrata che va come la 7750?
Io molto meno di quanto ne sacrifica trinity, ad esempio.
E temo che haxwell stia "copiando" AMD :(
Obsoleto non è certo riferito alle prestazioni, ma al numero di core implementati.
Il Q6600 uscì nel 2007, nel 2013 dopo ben 6 anni vuoi che un processore da 300€ possa uscire con 4 miseri core?
AMD ha già degli 8 core, intel 6, nella fascia workstation abbiamo 16 e 10 core.
Non so voi ma a me sembra una presa in giro, secondo me lo fanno apposta per costringere a comprare cpu socke 2011 che altrimenti verrebbero scelte da pochissima gente
Il Q6600 era quadcore, ma non aveva l'hyperthreading, quindi c'è stato un leggero miglioramento, perché l'i7 ce l'ha.
Le CPU single core 32 bit sono state top di gamma consumer dal 1986 (80386) a settembre 2003 (quando usci l'Athlon 64), quindi se il top di gamma consumer dovesse ancora essere un quadcore con 8 thread con Haswell (e magari anche con il successore Rockwell a 14 nm) non succede nulla, l'importante è che migliori l'IPC o che salgano le frequenze.
Meglio FX-8150 o i7 3770k? A voi la scelta. :D
Phenomenale
29-05-2012, 12:00
Manca ancora 1 anno all'uscita di Haswell o sbaglio? Perchè ho la netta sensazione che girino già degli "ES"... :read:
Guardate la nuova versione di Aida64:
http://www.hwfiles.it/download/scheda/4621/aida64-extreme-edition/
Dal changelog:
Preliminary support for Intel “Haswell” APU and Intel “Lynx Point” PCH
LOL lo supporta già :sofico:
°Phenom°
29-05-2012, 15:54
Manca ancora 1 anno all'uscita di Haswell o sbaglio? Perchè ho la netta sensazione che girino già degli "ES"... :read:
Guardate la nuova versione di Aida64:
http://www.hwfiles.it/download/scheda/4621/aida64-extreme-edition/
Dal changelog:
Preliminary support for Intel “Haswell” APU and Intel “Lynx Point” PCH
LOL lo supporta già :sofico:
Haswell APU? :eek:
vegitto4
29-05-2012, 18:15
si beh APU come la intende Intel. Anche Ivy bridge e Sandy Bridge sul 1155 hanno la grafica integrata. Haswell l'avrà ancora più potente e migliorata.
°Phenom°
29-05-2012, 20:30
si beh APU come la intende Intel. Anche Ivy bridge e Sandy Bridge sul 1155 hanno la grafica integrata. Haswell l'avrà ancora più potente e migliorata.
Si nota già solo dalla sigla "APU" che Intel vuole puntare soprattutto sulla igp con haswell, ne vedremo delle belle ;)
Si nota già solo dalla sigla "APU" che Intel vuole puntare soprattutto sulla igp con haswell, ne vedremo delle belle ;)
Quindi non ci sarà un grosso aumento di ipc sui core x86, più o meno come è accaduto con sb->ib.
Avevo letto tempo fa che i tdp ritorneranno a 95w per i top di gamma dagli attuali 77w, qualcuno conferma?
Phenomenale
29-05-2012, 20:36
Vero, Haswell è annunciato ufficialmente su socket 1150 a 95W TPD.
Ma lasciamo la parola a wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture)
Manca ancora 1 anno all'uscita di Haswell o sbaglio? Perchè ho la netta sensazione che girino già degli "ES"... :read:
Guardate la nuova versione di Aida64:
http://www.hwfiles.it/download/scheda/4621/aida64-extreme-edition/
Dal changelog:
Preliminary support for Intel “Haswell” APU and Intel “Lynx Point” PCH
LOL lo supporta già :sofico:
Un anno fa esatto giravano gli IB a 22nm e da circa 2 mesi girano gli IB su socket LGA2011 ovviamente a 22nm ;-)
Personalmente non ho ancora visto alcuna CPU Haswell in rete ma considerando che i tempi degli OEM per la progettazione e produzione mobo che sono di circa 8 mesi i sample embrionali per testare il socket 1150 saranno in giro a breve (ovviamente solo nei laboratori di Asus, Gigabyte, MSI etc :D)
NODREAMS
04-06-2012, 23:28
Sono sicuro che nella serie Extreme, gli Haswell avranno 8 core, almeno il modello di punta! :D
stefanonweb
05-06-2012, 07:27
Io ho un E7300 ed un E8400... Cerco di resistere ancora...
secondo me si rivelerà un mega-pacco :rolleyes:
Strato1541
05-06-2012, 12:08
secondo me si rivelerà un mega-pacco :rolleyes:
Il trend mantenuto da intel ,soprattutto dal punto di vista innovativo , dal 2006 in poi lascia prevedere proprio il contrario di quello che dici.
domanda banale, hanno risolto per la "pasta del capitano"? (mi riferisco alla pasta termica interposta tra il die e l'ihs sugli attuali Ivy) mi auguro di si..
Strato1541
05-06-2012, 12:37
domanda banale, hanno risolto per la "pasta del capitano"? (mi riferisco alla pasta termica interposta tra il die e l'ihs sugli attuali Ivy) mi auguro di si..
Siamo seri....E facciamo analisi concrete, parlo da persona che si documenta prima di parlare...E nello specifico ha anche provato..
Siamo seri....E facciamo analisi concrete, parlo da persona che si documenta prima di parlare...E nello specifico ha anche provato..
beh, la pasta c'è (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processori-intel-ivy-bridge-e-temperature-piu-elevate-della-norma_42103.html) non so se la metteranno ancora. Io non ho preso un Ivy appunto per questo motivo oltre che per il fatto che non ho aggiornato il bios e siamo alle prime revision.
Ferendinus
05-06-2012, 12:50
Sono sicuro che nella serie Extreme, gli Haswell avranno 8 core, almeno il modello di punta! :D
E direi che fosse quasi ora di vederli sti cavolo di 8 core che non siano xeon
Strato1541
05-06-2012, 12:54
Non è la pasta il problema, io sono arrivato così in ogni caso:
http://img403.imageshack.us/img403/7205/cinebench48ghzmax.jpg
Pareggiando con i sandy ,a frequenze anche leggermente superiori,quindi il problema non sussiste realmente.
Io ho "scoperchiato" la cpu le temperature sono diminuite di 4-5 gradi al massimo..
è il chip che funziona così,molto probabilmente volutamente,o questi tri-gate danno più problemi a salire,in ogni caso se un sandy lo porti a 5 ghz e ivy a 4,8 si ferma ma pareggia grazie all'ipc e altre leggere modifiche non vedo il problema.(io avevo anche un 2600k)
Cose che restano comunque relegate alla ristretta fascia di utenti che spingono così tanto la cpu,perchè fino a 4,5 ghz non ci son problemi di sorta..
In ogni caso qui si parla di haswell..
Non è la pasta il problema, io sono arrivato così in ogni caso:
http://img403.imageshack.us/img403/7205/cinebench48ghzmax.jpg
Pareggiando con i sandy ,a frequenze anche leggermente superiori,quindi il problema non sussiste realmente.
Io ho "scoperchiato" la cpu le temperature sono diminuite di 4-5 gradi al massimo..
è il chip che funziona così,molto probabilmente volutamente,o questi tri-gate danno più problemi a salire,in ogni caso se un sandy lo porti a 5 ghz e ivy a 4,8 si ferma ma pareggia grazie all'ipc e altre leggere modifiche non vedo il problema.(io avevo anche un 2600k)
Cose che restano comunque relegate alla ristretta fascia di utenti che spingono così tanto la cpu,perchè fino a 4,5 ghz non ci son problemi di sorta..
In ogni caso qui si parla di haswell..
infatti spero che risolveranno con haswell i problemi delle temperature in overclock sia che sono imputabili al chip o alla pasta. Lo spero.
Strato1541
05-06-2012, 13:53
infatti spero che risolveranno con haswell i problemi delle temperature in overclock sia che sono imputabili al chip o alla pasta. Lo spero.
Ribadisco che di fatto non sono veri e propri problemi...Anche perchè le temperature aumentano vicino ai limiti...E non son diverse da quelle che si avevano con gli i7 di prima generazione(ma lì non si è mai parlato di problemi)..
C'è da dire che i SB erano eccezionali,forse troppo...Parlare di problemi o peggio ancora "pasta del capitano" è decisamente fuorviante,lo dico da appassionato di hardware e oc..Molto male generalizzare,senza sapere il perchè delle cose.
marchigiano
05-06-2012, 14:12
Io ho "scoperchiato" la cpu le temperature sono diminuite di 4-5 gradi al massimo..
è il chip che funziona così,molto probabilmente volutamente,o questi tri-gate danno più problemi a salire
scusate l'ot ma sono curioso: usando il metallo liquido direttamente sul die quanti gradi si guadagnano? senza heatspread intendo, diretto die>dissi
Il thread dedicato all oc di ib e scoperchiamenti vari si trova nella sezione oc ;) qui parliamo di haswell
infine se uno come me tiene il suo giocattolo i7-950 @4300mhz a cambiare non ci pensa proprio, volevo farlo ma non su IB o haswell direttamente su esacore.....che sia su x58 o x79
mi sembra comunque strano che intel passi velocemente a primavera 2013 ad haswell la diretta concorrentet non ha nulla in mano per avvicinarsi , e un buon 4core con HT per me e per la maggior parte degli utenti non viene sfruttata
direi che sono curioso solo per vederee se crollano certi prezzi, e per vedere una tecnologia nuova ma niente piùil problema sussiste non sull'hardware ma sul software che non sfrutta tutto sto ben di dio un bel 9550 ancora oggi dice la sua su molte applicazioni
infine se uno come me tiene il suo giocattolo i7-950 @4300mhz a cambiare non ci pensa proprio, volevo farlo ma non su IB o haswell direttamente su esacore.....che sia su x58 o x79
mi sembra comunque strano che intel passi velocemente a primavera 2013 ad haswell la diretta concorrentet non ha nulla in mano per avvicinarsi , e un buon 4core con HT per me e per la maggior parte degli utenti non viene sfruttata
direi che sono curioso solo per vederee se crollano certi prezzi, e per vedere una tecnologia nuova ma niente piùil problema sussiste non sull'hardware ma sul software che non sfrutta tutto sto ben di dio un bel 9550 ancora oggi dice la sua su molte applicazioni
Intel, non ha fretta ne tantomeno vuole passare velocemente ad Haswell. Sta semplicemente rispettando l’approccio Tick-Tock.
marchigiano
12-06-2012, 22:53
secondo me dovremo scordarci cpu mostruose di potenza ma miglioramenti solo su gpu, acceleratori hardware, risparmio energetico
non credo si ripeteranno i balzi alla conroe o nehalem
Ferendinus
13-06-2012, 11:03
secondo me dovremo scordarci cpu mostruose di potenza ma miglioramenti solo su gpu, acceleratori hardware, risparmio energetico
non credo si ripeteranno i balzi alla conroe o nehalem
Quoto.... Non è che siano male ste cose, ma presumo che non si autometteranno in concorrenza troppo esagerata con i sandy/ivy. In fondo sono loro i monopolisti...
NODREAMS
13-06-2012, 11:53
Quoto.... Non è che siano male ste cose, ma presumo che non si autometteranno in concorrenza troppo esagerata con i sandy/ivy. In fondo sono loro i monopolisti...
C'è da dire che già con Sandy Bridge c'è stato davvero un boost di prestazioni lato CPU mica da ridere...
Se Haswell migliorerà di quel 15% rispetto a Ivy Bridge lato CPU, sarà comunque un bel passo in avanti, secondo me.
C'è da dire che già con Sandy Bridge c'è stato davvero un boost di prestazioni lato CPU mica da ridere...
Se Haswell migliorerà di quel 15% rispetto a Ivy Bridge lato CPU, sarà comunque un bel passo in avanti, secondo me.
Credo ci sarà qualcosa come da sb a ivy, circa il 4%/5% in più sugli x86 mentre sulla gpu il margine sarà notevolmente più alto...
Non essendoci competitors nella fascia alta non ha senso spremere le architetture, meglio spremere gli acquirenti ;)
Credo ci sarà qualcosa come da sb a ivy, circa il 4%/5% in più sugli x86 mentre sulla gpu il margine sarà notevolmente più alto...
Non essendoci competitors nella fascia alta non ha senso spremere le architetture, meglio spremere gli acquirenti ;)
Teoricamente hai ragione, in pratica se l'IPC aumentasse poco e il top rimanesse a 4 core, Intel sarà poi costretta ad aumentarlo con Broadwell o ad aumentare il numero di core, perché AMD Steamroller aumenterà le performance di Piledriver che come potenza bruta nella versione a 8 core dovrebbe giocarsela con gli i7 2600-2700-3770k, a frequenza massima (pur andando peggio nei giochi che non sfruttano 8 core), quindi ci sarebbe la possibilità che AMD nel 2013 superi (seppur di poco) il top Intel su socket 1150 (a meno che non sorgano problemi con il nuovo processo produttivo) e se l'IPC di Broadwell non dovesse aumentare almeno del 10-15 %, AMD dovrebbe superare nettamente Intel con Excavator (non conosciamo però né i consumi, né l'overcloccabilità).
Teoricamente hai ragione, in pratica se l'IPC aumentasse poco e il top rimanesse a 4 core, Intel sarà poi costretta ad aumentarlo con Broadwell o ad aumentare il numero di core, perché AMD Steamroller aumenterà le performance di Piledriver che come potenza bruta nella versione a 8 core dovrebbe giocarsela con gli i7 2600-2700-3770k, a frequenza massima (pur andando peggio nei giochi che non sfruttano 8 core), quindi ci sarebbe la possibilità che AMD nel 2013 superi (seppur di poco) il top Intel su socket 1150 (a meno che non sorgano problemi con il nuovo processo produttivo) e se l'IPC di Broadwell non dovesse aumentare almeno del 10-15 %, AMD dovrebbe superare nettamente Intel con Excavator (non conosciamo però né i consumi, né l'overcloccabilità).
Se anche amd pareggiasse o superasse intel, la supererebbe o pareggerebbe nella fascia media in quanto il 1155 è una piattaforma che va dai celeron agli i7 3770k,
Per intel, in un modo o nell'altro ;) , non è mai stato un problema avere un competitors che sforna architetture migliori delle sue, riuscirebbe a venderne sempre 10 volte tanto, nella peggiore delle ipotesi.
Se anche amd pareggiasse o superasse intel, la supererebbe o pareggerebbe nella fascia media in quanto il 1155 è una piattaforma che va dai celeron agli i7 3770k,
Per intel, in un modo o nell'altro ;) , non è mai stato un problema avere un competitors che sforna architetture migliori delle sue, riuscirebbe a venderne sempre 10 volte tanto, nella peggiore delle ipotesi.
Supererebbe proprio il Broadwell 5770k (se così si chiamerà) e immagino che qualora dovesse uscire una versione di Excavator a 10 core, il top di gamma AMD potrebbe avvicinarsi o raggiungere il 3930k . Per Intel non è un problema, però non può adagiarsi più di tanto, anche perché non esiste soltanto x86, oppure pensate che Intel spinga su Itanium e che un giorno voglia portarlo sui desktop ad alte prestazioni, lasciando le APU al mainstream?
vegitto4
15-06-2012, 21:32
A me sembra troppo ottimistica l'idea che AMD sorpassi Intel in questa o nella prossima generazione.
Haswell sarà come Sandy Bridge, ad ogni nuova architettura corrisponde IPC superiore del 15-20% rispetto alla precedente e migliore grafica integrata oltre a varie istruzioni. Non vedo perché Haswell dovrebbe andare peggio di Steamroller o Broadwell peggio di Excavator, secondo me non ci sono i presupposti, così come io dubito fortemente che Vishera raggiungerà il 3770k. Vi rendete conto che il 3770k è un 77w e che per Intel sarebbe un gioco da ragazzi produrre un ipotetico 3870k a 3.6/3.8 a 95w che sarebbe nuovamente primo incontrastato, consumando comunque meno del top di gamma amd che sarà sicuramente a 125w?
A me sembra troppo ottimistica l'idea che AMD sorpassi Intel in questa o nella prossima generazione.
Haswell sarà come Sandy Bridge, ad ogni nuova architettura corrisponde IPC superiore del 15-20% rispetto alla precedente e migliore grafica integrata oltre a varie istruzioni. Non vedo perché Haswell dovrebbe andare peggio di Steamroller o Broadwell peggio di Excavator, secondo me non ci sono i presupposti, così come io dubito fortemente che Vishera raggiungerà il 3770k. Vi rendete conto che il 3770k è un 77w e che per Intel sarebbe un gioco da ragazzi produrre un ipotetico 3870k a 3.6/3.8 a 95w che sarebbe nuovamente primo incontrastato, consumando comunque meno del top di gamma amd che sarà sicuramente a 125w?
Amd e intel misurano i tdp in modo diverso, ed inoltre quest'ultimo non è indice del consumo ma di una potenza termica da dissipare....
Per quanto riguarda le illazioni su haswell ben vengano, in fondo questo è un thread [aspettando] quindi ognuno spara la sua che sia valida o meno :)
psychok9
30-07-2012, 15:27
Ribadisco che di fatto non sono veri e propri problemi...Anche perchè le temperature aumentano vicino ai limiti...E non son diverse da quelle che si avevano con gli i7 di prima generazione(ma lì non si è mai parlato di problemi)..
C'è da dire che i SB erano eccezionali,forse troppo...Parlare di problemi o peggio ancora "pasta del capitano" è decisamente fuorviante,lo dico da appassionato di hardware e oc..Molto male generalizzare,senza sapere il perchè delle cose.
Capisco che uno alla fine è contento lo stesso, ma negare l'evidenza non aiuta, speriamo piuttosto tornino all'heatspreader con Haswell... eviteremo temperature eccessive in oc.
Il trend mantenuto da intel ,soprattutto dal punto di vista innovativo , dal 2006 in poi lascia prevedere proprio il contrario di quello che dici.
Secondo me la GPU migliorerà tantissimo (ai livelli dell'hd 6750), meno l'IPC della CPU e se sono vere le slide di AMD ci potrebbe essere un pareggio tra modelli top di gamma (mi riferisco a Steamroller, che uscirà qualche mese dopo, ovviamente non a Vishera), a meno che Intel non decida di alzare le frequenze o di aumentare il numero di core, o che utilizzi nuove istruzioni.
Con 95 W si avrà un ottima CPU e una discreta GPU, bisognerà vedere come sarà il successore di Trinity.
Haswell sarà l'ultima CPU Intel a supportare le DDR3?
Phenomenale
30-07-2012, 23:52
Haswell supporterà sia le DDR3 che le DDR4.
Conoscendo Intel, con Broadwell diremo addio alle DDR3... :cry:
Haswell supporterà sia le DDR3 che le DDR4.
Conoscendo Intel, con Broadwell diremo addio alle DDR3... :cry:
Haswell-ex supporterà le DDR4, ma non la versione desktop. Quindi nuovo socket per Broadwell?
Sapete per caso se hanno in mente di produrre adattatori da socket 1155 a socket 1150?
Phenomenale
31-07-2012, 00:37
Quindi nuovo socket per Broadwell?
Per forza, avrà anche il PCH integrato.
Sapete per caso se hanno in mente di produrre adattatori da socket 1155 a socket 1150?Le incompatibilità non sono di tipo meccanico.
Per forza, avrà anche il PCH integrato.
Le incompatibilità non sono di tipo meccanico.
Lo fecero da socket 7 a socket 370, non mi pare che avesse solo incompatibilità meccanica.
Theodorakis
31-07-2012, 13:55
Il problema è il tipo di socket. I pin sulla mobo complicano non poco la progettazione di un adattatore.
Phenomenale
31-07-2012, 14:31
Lo fecero da socket 7 a socket 370
Stai citando roba vecchissima che neanche io ricordo più bene, comunque il socket 7 era uno "standard" che accettava varie CPU AMD/Intel.
Non voglio contraddirti visto che hai più memoria di me, comunque questo genere di adattatori per mettere una CPU dentro la mainboard di un altra non esistono, anche per questioni di incompatibilità bios oltre che elettrica, logica e meccanica.
Poi sicuramente tu ricordi un qualche vecchio caso particolare dove la mia memoria non arriva, abbi pazienza...
Questa news avevo dimenticato di riportarla qui
http://www.bitsandchips.it/feed-rss/9-hardware/1174-indiscrezioni-su-haswell-ep-destinazione-mercato-business
Interessa le versioni per workstation/server che saranno basate su architettura haswell
Imho non mi sembra molto promettente lato tdp
I processori Haswell-EP avranno TDP dichiarati di 120W, 135W, 145W e 160W, decisamente superiori ai 65W, 95W e 130W delle attuali CPU Xeon top di gamma, ed infatti la CPU osservata dai ragazzi di Vr-Zone assorbe 100A di corrente, 120A in modalità Turbo, e la versione più potente dovrebbe arrivare ad assorbirne 190 in full load in modalità Turbo.
Vedremo le versioni desktop.... che ci sia un ritorno ai 130w di tdp come su neahlem?
Phenomenale
31-07-2012, 16:36
Imho non mi sembra molto promettente lato tdp
Vedremo le versioni desktop.... che ci sia un ritorno ai 130w di tdp come su neahlem?
Lo penso anche io, i progettisti sono i medesimi... :rolleyes:
Faranno IMHO il chippone pieno di transistor dove la potenza di calcolo è spremuta a suon di Watt. :sofico:
Athlon 64 3000+
31-07-2012, 16:42
In una della dimostrazioni di Intel su Ivy Bridge fecero vedere anche un modello di Haswell e mi sembra di ricordare che dissero che la superficie del die era di circa 185 mm^2 rispetto ai circa 160 di Ivy Bridge.
I 25 mm^2 in più rispetto a IB sicuramente verranno impiegati in grossa % per la parte IGP e forse anche per la parte x86 visto che si parla di nuova architettura e conseguente aumento di IPC.
Non quante unità avrà l'IGP di Haswell e se avrà la stessa architettura di della HD 4000 di IB.
Athlon 64 3000+
31-07-2012, 16:45
Le versioni desktop LGA 1150 torneranno ad avere TDP da 95W e probabilmente sarà dovuto alla nuova IGP più potente dell'HD 4000 e che richiederà più corrente e la parte x86.
NODREAMS
31-07-2012, 18:37
Ci sarà un salto come quello avvenuto tra Sandy Bridge e Ivy Bridge, o sarà più marcato questa volta????
Spero che ci sia un aumento di prestazioni +40% lato CPU e +80% lato GPU...è possibile ciò?
Athlon 64 3000+
31-07-2012, 18:50
Ci sarà un salto come quello avvenuto tra Sandy Bridge e Ivy Bridge, o sarà più marcato questa volta????
Spero che ci sia un aumento di prestazioni +40% lato CPU e +80% lato GPU...è possibile ciò?
Dai rumor si dice che il salto sarà maggiore dall'HD 4000 di IB alla nuova IGP di Haswell.
Ci sarà un salto come quello avvenuto tra Sandy Bridge e Ivy Bridge, o sarà più marcato questa volta????
Spero che ci sia un aumento di prestazioni +40% lato CPU e +80% lato GPU...è possibile ciò?
Dai rumors ci si aspetta un aumento dal 2% al 8% clock to clock lato x86 e un buon 70-90% lato gpu
Quindi la strada intrapresa da intel a questo giro è quella di ritoccare leggermente i cores x86 per poi spingere fortemente sulla grafica integrata, un pò come sta facendo amd per le apu
Theodorakis
31-07-2012, 19:41
Questa news avevo dimenticato di riportarla qui
http://www.bitsandchips.it/feed-rss/9-hardware/1174-indiscrezioni-su-haswell-ep-destinazione-mercato-business
Interessa le versioni per workstation/server che saranno basate su architettura haswell
Imho non mi sembra molto promettente lato tdp
I processori Haswell-EP avranno TDP dichiarati di 120W, 135W, 145W e 160W, decisamente superiori ai 65W, 95W e 130W delle attuali CPU Xeon top di gamma, ed infatti la CPU osservata dai ragazzi di Vr-Zone assorbe 100A di corrente, 120A in modalità Turbo, e la versione più potente dovrebbe arrivare ad assorbirne 190 in full load in modalità Turbo.
Vedremo le versioni desktop.... che ci sia un ritorno ai 130w di tdp come su neahlem?
Sullo stesso sito c'è questa news che potrebbe essere correlata: http://www.bitsandchips.it/9-hardware/1475-finfet-di-intel-non-cosi-buono-secondo-la-gss
Sembra che il processo produttivo Intel non renda bene come previsto. :stordita:
peppiniello77
31-07-2012, 19:49
Salve a tutti,
se haswell non sara' ad 8 core non sara' solo un fatto di marketing, intel le cose le fa per bene,verra' il momento di tirar fuori cpu partendo da 8 core,12 core e 16 core,ma non si sa quando,questo non avverra' l'anno prossimo a quanto pare,quindi si aspetta oppure si va ancora di 4 core 8 thread.
Quando invece saranno i tempi maturi ,vuoi per software,sistemi operativi, ecc, saranno all'altezza e nel momento giusto assieme ai software che li
sfrutteranno a dovere,ora sarebbe ancora prematuro,mi viene solo questo da pensare il perche' non 8 core ,vedi sbaglio di amd fx.
Ho letto un utente che dice haswell a 4 core obsoleta nel 2013,ci potrebbe stare,ma ci sta anche che se fosse gia' un 8 core o 12 core,sarebbe obsoleta ugualmente....se il nuovo treno fa 500 km orari ci vogliono nuovi binari per far si che viaggi a 500km,quindi intel aspetta che costruiscano prima i binari,e dopo costruisce il treno,cosi si e' sicuri di non sbagliare.
Non e' intel a fare i software che sarebbero appunto i binari,a volte si e' anche costretti ad aspettare l'evoluzione dei software,e secondo me sono i software in ritardo, aspettano ancora per spremere bene il vecchio,insomma i tempi non sono maturi,in particolare mi riferisco ai videogiochi ed a windows,che aspettano ancora.
Quindi questo sempre imho,intel fa bene come sta facendo ,segue l'andamento e nel frattempo migliora i consumi,mentre per migliorare le perfomance negli attuali software evidentemente non ha bisogno ancora di 8/12core,e' costretta quindi a miglorare quello che chiede il mercato.
Un video gioco che sfrutta molti cori lo vedremo al lancio delle nuove consolle ad esempio.
saluti.
Sullo stesso sito c'è questa news che potrebbe essere correlata: http://www.bitsandchips.it/9-hardware/1475-finfet-di-intel-non-cosi-buono-secondo-la-gss
Sembra che il processo produttivo Intel non renda bene come previsto. :stordita:
Beh che il bulk utilizzato da intel fosse inferiore al soi di ibm/amd lo si sapeva dall'alba dei tempi :)
Theodorakis
31-07-2012, 20:18
Beh che il bulk utilizzato da intel fosse inferiore al soi di ibm/amd lo si sapeva dall'alba dei tempi :)
A vedere le ultime CPU AMD non si direbbe. :p
A vedere le ultime CPU AMD non si direbbe. :p
Beh tra silicio ed architettura di una cpu c'è una bella differenza, amd ha un silicio migliore ma l'architettura lascia a desuderare
Theodorakis
31-07-2012, 20:28
Beh tra silicio ed architettura di una cpu c'è una bella differenza, amd ha un silicio migliore ma l'architettura lascia a desuderare
A me pare il contrario, visto il TDP. Ed infatti GF si è presa le sue belle colpe, in silenzio. :D
A me pare il contrario, visto il TDP. Ed infatti GF si è presa le sue belle colpe, in silenzio. :D
Ehm ma tu sai che i tdp di amd ed intel non sono confrontabili?
Theodorakis
31-07-2012, 21:06
Ehm ma tu sai che i tdp di amd ed intel non sono confrontabili?
Certo, infatti guardo il consumo reale per dirlo. ;)
NODREAMS
31-07-2012, 22:50
Dai rumors ci si aspetta un aumento dal 2% al 8% clock to clock lato x86 e un buon 70-90% lato gpu
Quindi la strada intrapresa da intel a questo giro è quella di ritoccare leggermente i cores x86 per poi spingere fortemente sulla grafica integrata, un pò come sta facendo amd per le apu
cioè, anche Haswell avrà un aumento di potenza lato cpu così basso??? così come è stato il passaggio tra Sandy e Ivy?
Boh, mi aspettavo per davvero qualcosa di meglio...
cioè, anche Haswell avrà un aumento di potenza lato cpu così basso??? così come è stato il passaggio tra Sandy e Ivy?
Boh, mi aspettavo per davvero qualcosa di meglio...
Sono solo rumors. Quindi a quanto salirà il divario clock to clock con un Core2quad/Phenom II se venissero confermati? Se steamroller sarà realizzato a 10 core AMD potrebbe per davvero superare un eventuale 4770k?
Sono solo rumors. Quindi a quanto salirà il divario clock to clock con un Core2quad/Phenom II se venissero confermati? Se steamroller sarà realizzato a 10 core AMD potrebbe per davvero superare un eventuale 4770k?
Sono voci talmente pazze che non si può prevedere nulla, ho letto di consumi bassi e alti, di ipc + 30/40 fino a +10%, l'unica cosa abbastanza stabile sembrano il numero di core, 4 per l'erede di 3570/3770.
sara' la solita +4/+5% di potenza considerato i vari parametri.
la potenza è gia' poco sfruttata con quello che c'è oggi.
quanti del forum hanno il procio 100% ?
giusto io a momenti con il pc in firma..
sara' la solita +4/+5% di potenza considerato i vari parametri.
la potenza è gia' poco sfruttata con quello che c'è oggi.
quanti del forum hanno il procio 100% ?
giusto io a momenti con il pc in firma..
Saliranno con le frequenze? A partira di frequenze, considerando un uguale incremento per Broadwell, AMD potrebbe raggiungere Broadwell con Excavator, le slide sono veritiere. Se però l'IPC aumenta così poco chi ha Sandy non troverà opportuno nemmeno passare a Broadwell, a meno che non facciano 6 core.
Occhio anche ad ARM, non si sa mai che nel 2014 tiri fuori una CPU competitiva nel calcolo multithreaded. Adesso sono alla pari di un Core Duo (quad-core da 2 Ghz), ma un eventuale CPU ARM 64 bit a 16 core come sarebbe messa?
vegitto4
04-08-2012, 18:04
Io non credo proprio che l'incremento lato cpu sarà solo il 4-5%. Questo c'è stato con Ivy che è solo un affinamento, figurarsi con un'architettura completamente nuova e un processo produttivo già rodato. Non raggiungerà i 6 core extreme ma sarà sicuramente migliore del 3770k e non di poco secondo me, e poi sarà molto meglio lato gpu.
uscira' anche in una fase di crisi economica tipo "dopoguerra" dove in italia il 50% dei giovani è disoccupato o in rosso.
anche se sara' valido la gente ci pensera' 100volte a cambiare pc
Io non credo proprio che l'incremento lato cpu sarà solo il 4-5%. Questo c'è stato con Ivy che è solo un affinamento, figurarsi con un'architettura completamente nuova e un processo produttivo già rodato. Non raggiungerà i 6 core extreme ma sarà sicuramente migliore del 3770k e non di poco secondo me, e poi sarà molto meglio lato gpu.
Non credo neanch'io che sia così basso, però AMD di certo non supererà Intel con Steamroller (a meno che non esce un 10-12 core), quindi magari non effettuerà grosse rivoluzioni come IPC, magari lato GPU sì, puntando per lo meno a raggiungere un HD6750.
Secondo me i grossi incrementi di IPC avverranno a distanza di 5 anni: nel 2006 il Core2duo aumentò paurosamente l'IPC, così come Sandy Bridge nel 2011, quindi un aumento di IPC elevato secondo me ci sarà con Skylake nel 2016. Forse Haswell si overcloccherà meglio e avrà una saldatura ai livelli di Sandy Bridge, permettendo magari di raggiungere i 5.5 GHz ad aria, overcloccando anche la GPU e raggiungendo addiritura una HD 7750.
<Masquerade>
04-08-2012, 22:08
Io non credo proprio che l'incremento lato cpu sarà solo il 4-5%. Questo c'è stato con Ivy che è solo un affinamento, figurarsi con un'architettura completamente nuova e un processo produttivo già rodato. Non raggiungerà i 6 core extreme ma sarà sicuramente migliore del 3770k e non di poco secondo me, e poi sarà molto meglio lato gpu.
quotone
Beh a giudicare da questa slide ufficiale intel gli haswell che vanno dalla fascia bassa alla fascia media dovrebbero uscire un trimestre prima di ivy-e, e si vede chiaramente che il 3820 basato su sb sarà superiore, quindi, imho è facile dedurre che castreranno in qualche modo haswell, per far si che il "vecchio" ivy su soket 2011 sia sempre superiore al nuovo arrivato... e come sappiamo il guadagno medio di ipc di ivy rispetto a sb si attesta intorno al 4% a parità di clock
http://www.hwupgrade.it/immagini/roadmap_intel_desktop_08_12.jpg
Phenomenale
04-08-2012, 23:38
Forse Haswell si overcloccherà meglio e avrà una saldatura ai livelli di Sandy Bridge, permettendo magari di raggiungere i 5.5 GHz ad aria
Il processo produttivo ed i transistor finfet sono sempre quelli di ivy... IMHO oramai fantasticare sugli overclock porterà solo a delusioni.
Sono finiti i bei tempi del bulk intel, dove gli sparavi un pò voltaggio extra e li overcloccavi di 1,5 giga :O
tra sandy e has (2 generazioni) scommetto se ci sara' un 7-8% medio reale
sfruttabile poi da nessuno o quasi
So che è molto presto per parlarne e si stratta di speculazioni, ma in vista di una rinfrescata al PC (su base Lynnfield) avrei bisogno di conoscere alcune informazioni:
- DDR: Haswell supporterà le DDR-3 o passerà alle DDR-4? Se mantiene le DDR-3, quelle per SandyBridge/IvyBridge funzioneranno o pensate che Intel giocherà sul voltaggio massimo per "costringere" l'utenza a prendere delle nuove DDR-3?
- PCI-Ex: Attualmente IB supporta appieno almeno una scheda grafica con standard PCI-Ex 3.0. Con Haswell sarà così o tireranno fuori una qualche nuova versione 4.0?
- SATA: Avrei intenzione di prendere un SSD, attualmente quasi tutti basati su connessione SATA III (chiamata anche SATA 6G). Arriverà un SATA IV?
Mi rendo perfettamente conto che al momento non si sa ancora niente, ma indicativamente, secondo voi, ci sarà la rivoluzione o si andrà verso una sorta di continuità?
So che è molto presto per parlarne
sata3 sicuramente, usb3
sul pci express penso nulla di nuovo
un miglioramento minimo, controllare sempre se il pc che usi lo sfrutti al 100%
io sto bene con quello in firma
Phenomenale
06-08-2012, 10:34
- DDR: Haswell supporterà le DDR-3 o passerà alle DDR-4?
Avrà il controller dual-standard, ci saranno mainboard DDR3 ed DDR4. Nessuna novità, anche AMD fece i PhenomII compatibili DDR2 e DDR3!
Con Haswell sarà così o tireranno fuori una qualche nuova versione 4.0?
Eh, america... ci mancherebbe altro di avere un nuovo pci-ex all'anno... per cosa poi? :muro:
Arriverà un SATA IV?
Ma un raid-0 di ssd sata 3 non ti basta??!? :help:
sata3 sicuramente, usb3
sul pci express penso nulla di nuovo
un miglioramento minimo, controllare sempre se il pc che usi lo sfrutti al 100%
io sto bene con quello in firma
In certe occasioni è al limite, nulla di preoccupante, e vorrei appunto guardare se mi conviente una sostituzione totale o se un semplice upgrade basta (considerando però che non riuscirei a sfruttare gli upgrade al 100%).
Avrà il controller dual-standard, ci saranno mainboard DDR3 ed DDR4. Nessuna novità, anche AMD fece i PhenomII compatibili DDR2 e DDR3!
Eh, america... ci mancherebbe altro di avere un nuovo pci-ex all'anno... per cosa poi? :muro:
Ma un raid-0 di ssd sata 3 non ti basta??!? :help:
Grazie mille.:)
La ragione di queste domande è che vorrei evitare di prendere un PC Haswell-based e scoprire subito dopo che uscirà una qualche Rev. 2 con specifiche completamente diverse.
Se devo "buttare" soldi in un PC, vorrei avere un minimo di certezza che quello che acquisto oggi potrò usarlo su Haswell. Altrimenti preferisco aspettare e rimandare l'acquisto a quando sarà presentato. ;)
Mandest22
13-08-2012, 18:01
Haswell più veloce di Ivy Bridge del 10%
http://hardware.hdblog.it/2012/08/13/processore-intel-haswell-piu-veloce-di-ivy-bridge-del-10/
NODREAMS
13-08-2012, 21:15
Mi aspettavo un 25%...voi dite che lo fanno di proposito visto la quasi mancanza di concorrenza?
Mi aspettavo un 25%...voi dite che lo fanno di proposito visto la quasi mancanza di concorrenza?
No, lo fanno per vendere la fascia alta. Chi ha Sandy se vuole fare un upgrade deve prendere la fascia alta. Chi aveva il 990x dovrà prendere la fascia alta per non perdere prestazioni.
Phenomenale
14-08-2012, 08:46
La teoria del complotto dilaga... nell' altro topic vedo molte persone convinte che Intel abbia fatto male apposta IvyBridge per salvaguardare LGA2011, qui adesso si suppone che Intel farà male Haswell per salvaguardare LGA2011... ma Intel mica è impazzita!!!
Sarebbe come dire che AMD ha fatto male gli FX-Bulldozer apposta, per difendere la fascia degli Opteron :yeah:
Pinco Pallino #1
14-08-2012, 08:58
Magari diciamo che non sono tanto sprovveduti (soprattutto nella loro posizione) di giocarsi tutte le carte in un sol colpo.
Questo ci può stare benissimo.
:)
Magari diciamo che non sono tanto sprovveduti (soprattutto nella loro posizione) di giocarsi tutte le carte in un sol colpo.
Questo ci può stare benissimo.
:)
Bisogna sperare che AMD faccia concorrenza vera per vedere i balzi alla conroe.
La teoria del complotto dilaga... nell' altro topic vedo molte persone convinte che Intel abbia fatto male apposta IvyBridge per salvaguardare LGA2011, qui adesso si suppone che Intel farà male Haswell per salvaguardare LGA2011... ma Intel mica è impazzita!!!
Sarebbe come dire che AMD ha fatto male gli FX-Bulldozer apposta, per difendere la fascia degli Opteron :yeah:
No, Intel non ha fatto male apposta Ivy Bridge e non farà male apposta Haswell, ha semplicemente investito meno di quello che avrebbe potuto (anche se la questione della pasta termica di Ivy Bridge è piuttosto curiosa). Comunque se Haswell dovesse raggiungere per davvero le prestazioni di una HD 6750, male di certo non sarà venuto, perché consumando poco si avrà la possibilità di giocare a quasi tutti i giochi moderni, eventualmente rinunciando a qualche dettaglio.
AMD non ha fatto male Bulldozer apposta: aveva la convenienza di fare la CPU meglio che poteva, ma purtroppo qualcosa è andato storto, perché non è possibile che l'IPC sia così basso.
Bisogna sperare che AMD faccia concorrenza vera per vedere i balzi alla conroe.
In realtà era il Pentium 4 ad essere "pessimo" (le frequenze non scalarono come si pensava): il balzo di IPC era dovuto al fatto che il Pentium 4 aveva IPC inferiore al Pentium 3 e già tornare al suo IPC implicava un passo in avanti, il passaggio ai 64 bit e le nuove istruzioni lo incrementarono ancora. Nel 2006 era normale fare un passo in avanti rispetto all'IPC del 2001, dato che l'IPC del Pentium 4 era ai livelli del Pentium 2, se non a quelli del Pentium MMX, ma all'epoca si poteva salire di frequenza, quindi il Pentium 4 era molto più potente di questi suoi 2 predecessori. Il Pentium 4 fu un fail evidente, perché Intel disse di poter arrivare fino a 10 GHz e perse di credibilità perché non raggiunse nemmeno i 4 (mi sembra i 3.8 o 3.83), inoltre lo sviluppo di Tejas venne bloccato perché consumava molto di più di Northwood e Prescott a parità di frequenza. Dopo un calo di credibilità così netto era necessario un grande balzo in avanti per recuperarla.
Sandy Bridge ha fatto un grande balzo che serviva per fare in modo che chi avesse il Core2Quad e soprattutto il Phenom II/Athlon II di AMD (alla pari dei Core2Quad a parità di frequenza) cambiasse piattaforma. Con Haswell non ci sono problemi, perché chi ha preso l'FX probabilmente passerà a Intel, a meno che Piledriver e SteamRoller non siano molto meglio di Bulldozer.
Secondo me i grandi balzi ci saranno a distanza di 5 anni, quindi aspettiamo il 2016.
Strato1541
14-08-2012, 10:37
No, Intel non ha fatto male apposta Ivy Bridge e non farà male apposta Haswell, ha semplicemente investito meno di quello che avrebbe potuto (anche se la questione della pasta termica di Ivy Bridge è piuttosto curiosa). Comunque se Haswell dovesse raggiungere per davvero le prestazioni di una HD 6750, male di certo non sarà venuto, perché consumando poco si avrà la possibilità di giocare a quasi tutti i giochi moderni, eventualmente rinunciando a qualche dettaglio.
AMD non ha fatto male Bulldozer apposta: aveva la convenienza di fare la CPU meglio che poteva, ma purtroppo qualcosa è andato storto, perché non è possibile che l'IPC sia così basso.
In realtà era il Pentium 4 ad essere pessimo (le frequenze non scalarono come si pensava): il balzo di IPC era dovuto al fatto che il Pentium 4 aveva IPC inferiore al Pentium 3 e già tornare al suo IPC implicava un passo in avanti, il passaggio ai 64 bit e le nuove istruzioni lo incrementarono ancora. Nel 2006 era normale fare un passo in avanti rispetto all'IPC del 2001, dato che l'IPC del Pentium 4 era ai livelli del Pentium 2, se non a quelli del Pentium MMX, ma all'epoca si poteva salire di frequenza, quindi il Pentium 4 era molto più potente di questi suoi 2 predecessori. Il Pentium 4 fu un fail evidente, perché Intel disse di poter arrivare fino a 10 GHz e perse di credibilità perché non raggiunse nemmeno i 4 (mi sembra i 3.8 o 3.83), inoltre lo sviluppo di Tejas venne bloccato perché consumava molto di più di Northwood e Prescott a parità di frequenza. Dopo un calo di credibilità così netto era necessario un grande balzo in avanti per recuperarla.
Sandy Bridge ha fatto un grande balzo che serviva per fare in modo che chi avesse il Core2Quad e soprattutto il Phenom II/Athlon II di AMD (alla pari dei Core2Quad a parità di frequenza) cambiasse piattaforma. Con Haswell non ci sono problemi, perché chi ha preso l'FX probabilmente passerà a Intel, a meno che Piledriver e SteamRoller non siano molto meglio di Bulldozer.
Secondo me i grandi balzi ci saranno a distanza di 5 anni, quindi aspettiamo il 2016.
Precisando, i phenom II avevano bisogno di 400-500mhz in più per pareggiare i conti con i core 2 quad di categoria 9XXX
In realtà era il Pentium 4 ad essere pessimo (le frequenze non scalarono come si pensava): il balzo di IPC era dovuto al fatto che il Pentium 4 aveva IPC inferiore al Pentium 3 e già tornare al suo IPC implicava un passo in avanti, il passaggio ai 64 bit e le nuove istruzioni lo incrementarono ancora. Nel 2006 era normale fare un passo in avanti rispetto all'IPC del 2001, dato che l'IPC del Pentium 4 era ai livelli del Pentium 2, se non a quelli del Pentium MMX, ma all'epoca si poteva salire di frequenza, quindi il Pentium 4 era molto più potente di questi suoi 2 predecessori. Il Pentium 4 fu un fail evidente, perché Intel disse di poter arrivare fino a 10 GHz e perse di credibilità perché non raggiunse nemmeno i 4 (mi sembra i 3.8 o 3.83), inoltre lo sviluppo di Tejas venne bloccato perché consumava molto di più di Northwood e Prescott a parità di frequenza. Dopo un calo di credibilità così netto era necessario un grande balzo in avanti per recuperarla.
Sandy Bridge ha fatto un grande balzo che serviva per fare in modo che chi avesse il Core2Quad e soprattutto il Phenom II/Athlon II di AMD (alla pari dei Core2Quad a parità di frequenza) cambiasse piattaforma. Con Haswell non ci sono problemi, perché chi ha preso l'FX probabilmente passerà a Intel, a meno che Piledriver e SteamRoller non siano molto meglio di Bulldozer.
Secondo me i grandi balzi ci saranno a distanza di 5 anni, quindi aspettiamo il 2016.
Non ho capito perchè mi hai ricitato la storia di Intel del periodo Prescott.
Si fosse scontrato con k6-3 sarebbe stato un processore fantastico, il problema è capire cosa offre la concorrenza, se spinge sull'innovazione sei costretta a innovare più di lei, a fare meglio, se è lontana anni luce come oggi, vendi un 2500K a 190 euro marginando il 200-300% rispetto a quanto ti costa farlo.
NODREAMS
14-08-2012, 11:49
No, Intel non ha fatto male apposta Ivy Bridge e non farà male apposta Haswell, ha semplicemente investito meno di quello che avrebbe potuto (anche se la questione della pasta termica di Ivy Bridge è piuttosto curiosa). Comunque se Haswell dovesse raggiungere per davvero le prestazioni di una HD 6750, male di certo non sarà venuto, perché consumando poco si avrà la possibilità di giocare a quasi tutti i giochi moderni, eventualmente rinunciando a qualche dettaglio.
AMD non ha fatto male Bulldozer apposta: aveva la convenienza di fare la CPU meglio che poteva, ma purtroppo qualcosa è andato storto, perché non è possibile che l'IPC sia così basso.
In realtà era il Pentium 4 ad essere "pessimo" (le frequenze non scalarono come si pensava): il balzo di IPC era dovuto al fatto che il Pentium 4 aveva IPC inferiore al Pentium 3 e già tornare al suo IPC implicava un passo in avanti, il passaggio ai 64 bit e le nuove istruzioni lo incrementarono ancora. Nel 2006 era normale fare un passo in avanti rispetto all'IPC del 2001, dato che l'IPC del Pentium 4 era ai livelli del Pentium 2, se non a quelli del Pentium MMX, ma all'epoca si poteva salire di frequenza, quindi il Pentium 4 era molto più potente di questi suoi 2 predecessori. Il Pentium 4 fu un fail evidente, perché Intel disse di poter arrivare fino a 10 GHz e perse di credibilità perché non raggiunse nemmeno i 4 (mi sembra i 3.8 o 3.83), inoltre lo sviluppo di Tejas venne bloccato perché consumava molto di più di Northwood e Prescott a parità di frequenza. Dopo un calo di credibilità così netto era necessario un grande balzo in avanti per recuperarla.
Sandy Bridge ha fatto un grande balzo che serviva per fare in modo che chi avesse il Core2Quad e soprattutto il Phenom II/Athlon II di AMD (alla pari dei Core2Quad a parità di frequenza) cambiasse piattaforma. Con Haswell non ci sono problemi, perché chi ha preso l'FX probabilmente passerà a Intel, a meno che Piledriver e SteamRoller non siano molto meglio di Bulldozer.
Secondo me i grandi balzi ci saranno a distanza di 5 anni, quindi aspettiamo il 2016.
Infatti con Sandy Bridge è stato fatto un netto passo avanti, ma che in due anni ci sia solo un 20% di potenza in più, mi pare davvero strano :mbe:
Tra Nehalem e Sandy Bridge ci fu un balzo enorme avanti...nel giro di un anno...o Sandy Bridge era il loro asso nella manica, e ora vanno avanti affinando sempre in base a quello, o non so che dire...
Anche perchè probabilmente con Broadwell a 14nm ci sarà la stessa storia di Sandy Bridge/Ivy Bridge.
Comunque non mi lamento...la potenza c'è! con il mio i5 2500 ci faccio grandi cose, e sono pronto a scommettere che tra altri 2 anni non diventerà obsoleto come fu per il Core2duo che cominciava ad arrancare.
Infatti con Sandy Bridge è stato fatto un netto passo avanti, ma che in due anni ci sia solo un 20% di potenza in più, mi pare davvero strano :mbe:
Tra Nehalem e Sandy Bridge ci fu un balzo enorme avanti...nel giro di un anno...o Sandy Bridge era il loro asso nella manica, e ora vanno avanti affinando sempre in base a quello, o non so che dire...
Anche perchè probabilmente con Broadwell a 14nm ci sarà la stessa storia di Sandy Bridge/Ivy Bridge.
Comunque non mi lamento...la potenza c'è! con il mio i5 2500 ci faccio grandi cose, e sono pronto a scommettere che tra altri 2 anni non diventerà obsoleto come fu per il Core2duo che cominciava ad arrancare.
Tra nehalem e sandy l'ipc aumenta mediamente del 10% (anche se in alcuni casi hanno lo stesso ipc), ma sono consumi bassi e frequenze aumentate notevolmente a fare la differenza.
Precisando, i phenom II avevano bisogno di 400-500mhz in più per pareggiare i conti con i core 2 quad di categoria 9XXX
Ed è alla pari con i Q6xxx-Q8xxx, a parità di frequenza.
Strato1541
14-08-2012, 19:43
Ed è alla pari con i Q6xxx-Q8xxx, a parità di frequenza.
I q6XXX sono però a 65 nm e di generazione precedente,andrebbero confrontati con i phenom I,mentre i q8XXX sono versioni con meno cache e mhz rispetto ai 9XXX ,ma sempre a 45 nm.
I phenom II tuttavia spesso perdono anche nei confronti dei q8XXX a parità di frequenza.
Non ho capito perchè mi hai ricitato la storia di Intel del periodo Prescott.
Si fosse scontrato con k6-3 sarebbe stato un processore fantastico, il problema è capire cosa offre la concorrenza, se spinge sull'innovazione sei costretta a innovare più di lei, a fare meglio, se è lontana anni luce come oggi, vendi un 2500K a 190 euro marginando il 200-300% rispetto a quanto ti costa farlo.
I q6XXX sono però a 65 nm e di generazione precedente,andrebbero confrontati con i phenom I,mentre i q8XXX sono versioni con meno cache e mhz rispetto ai 9XXX ,ma sempre a 45 nm.
I phenom II tuttavia spesso perdono anche nei confronti dei q8XXX a parità di frequenza.
Solo con i software compilati con il compilatore Intel. Per il resto sostanzialmente si equivalgono, tranne in alcuni giochi. I Phenom I invece andavano peggio e avevano dei bug.
Non ho capito perchè mi hai ricitato la storia di Intel del periodo Prescott.
Si fosse scontrato con k6-3 sarebbe stato un processore fantastico, il problema è capire cosa offre la concorrenza, se spinge sull'innovazione sei costretta a innovare più di lei, a fare meglio, se è lontana anni luce come oggi, vendi un 2500K a 190 euro marginando il 200-300% rispetto a quanto ti costa farlo.
Il Pentium 3 vinceva con il K6-3 e a parità di frequenza non ci metterei la mano sul fuoco per una vittoria del Prescott.
Un 2500K non margina così tanto, bisogna considerare anche i costi di sviluppo, progettazione e marketing, magari gli ultimi prodotti sì.
Tornando ad Haswell, secondo voi ci sarà un modello da 4 GHz?
Haswell più veloce di Ivy Bridge del 10%
http://hardware.hdblog.it/2012/08/13/processore-intel-haswell-piu-veloce-di-ivy-bridge-del-10/
Sbaglio o non citano nessuna fonte per quanto riguarda il 10% in più?
Io ho deciso di prendere 3770 o 3770K subito (vedi topic dedicato),
senza aspettare Haswell.
Secondo me, Haswell è un prodotto disegnato per attaccare le APU AMD.
Mi aspetto incredibili miglioramenti della grafica integrata,
(vedi introduzione di una cache dedicata)
ma per il resto niente di che.
fisher91
15-08-2012, 11:31
Io ho deciso di prendere 3770 o 3770K subito (vedi topic dedicato),
senza aspettare Haswell.
Secondo me, Haswell è un prodotto disegnato per attaccare le APU AMD.
Mi aspetto incredibili miglioramenti della grafica integrata,
(vedi introduzione di una cache dedicata)
ma per il resto niente di che.
quoto.. ormai sicuramente si concentreranno sulla parte grafica delle CPU... comunque ma è vero che, tutte le cpu della microarchittetura haswell, saranno dotate di almeno 8 core??
<Masquerade>
15-08-2012, 11:35
comunque ma è vero che, tutte le cpu della microarchittetura haswell, saranno dotate di almeno 8 core??
No.
e per quanto riguarda le prestazioni della cpu mi aspetto un salto come quello che c'è stato da nehalem a sandy bridge
fisher91
15-08-2012, 11:56
No.
e per quanto riguarda le prestazioni della cpu mi aspetto un salto come quello che c'è stato da nehalem a sandy bridge
ma ormai non credo che con 4 core ci siano grossi cambiamenti... secondo me toglieranno i dual core e lavoreranno più sui 6/8 core...
<Masquerade>
15-08-2012, 12:01
ma ormai non credo che con 4 core ci siano grossi cambiamenti... secondo me toglieranno i dual core e lavoreranno più sui 6/8 core...
sul socket di fascia performance (dovrebbe essere LGA1150) torneranno anche i dual core. sulla fascia extreme , cioè il successore di LGA2011 ci saranno un fottio di core.
Strato1541
15-08-2012, 12:34
Solo con i software compilati con il compilatore Intel. Per il resto sostanzialmente si equivalgono, tranne in alcuni giochi. I Phenom I invece andavano peggio e avevano dei bug.
Queste cose sono sempre da verificare, in ogni caso nei vari test fatti all'epoca erano inferiori a parità di clock.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/amd-phenom-ii-x4-965-black-edition_3.html
Tuttavia non è questo il 3d per parlarne.
carlottoIIx6
16-08-2012, 23:07
La teoria del complotto dilaga... nell' altro topic vedo molte persone convinte che Intel abbia fatto male apposta IvyBridge per salvaguardare LGA2011, qui adesso si suppone che Intel farà male Haswell per salvaguardare LGA2011... ma Intel mica è impazzita!!!
Sarebbe come dire che AMD ha fatto male gli FX-Bulldozer apposta, per difendere la fascia degli Opteron :yeah:
no, perchè semplicemente amd non ha fatto male i BD :)
un giorno li parrezzerete anche voi :)
purtroppo la potenza single ha limiti fisici e non puà crescere più di tanto!
l'unica soluzione è avere più core e se piledriver va come deve finalmente avremo i proci intel x6 a prezzi x4.
anche intel andrà sul multi.
ma il vero salto prestazionale sarà il calcolo eterogeo, non mi meravglia che intel prema sulla gpu.
No.
e per quanto riguarda le prestazioni della cpu mi aspetto un salto come quello che c'è stato da nehalem a sandy bridge
cioe non tutte saranno a 8 core ? o non ci saranno proprio cpu a 8 core?
°Phenom°
17-08-2012, 12:19
Hai detto una cosa quasi giusta carlotto, un giorno, ed io aggiungerei anche un forse, li apprezzeremo, a buon intenditore poche parole. ;)
Fattostà che per ora bd è un mezzo fail.
No.
e per quanto riguarda le prestazioni della cpu mi aspetto un salto come quello che c'è stato da nehalem a sandy bridge
E' quello che penso anche io, ma ha un vantaggio talmente tanto grande dalla concorrenza che potrebbero decidere di non spingere, volutamente , sull'acceleratore, tanto anche oggi non c'è nulla che si avvicini manco lontanamente a 3570K-3770K.
Phenomenale
17-08-2012, 13:25
Quoto Pat77 ed aggiungo: oltre a non spingere sull' acceleratore, ho paura che Intel inizi a spingere sui PREZZI con Haswell, visto che purtroppo ha scarsa concorrenza...
...e quando il gatto non c'è i topi ballano :cry:
<Masquerade>
17-08-2012, 14:27
E' quello che penso anche io, ma ha un vantaggio talmente tanto grande dalla concorrenza che potrebbero decidere di non spingere, volutamente , sull'acceleratore, tanto anche oggi non c'è nulla che si avvicini manco lontanamente a 3570K-3770K.
intel è sempre stata avanti in questi ultimi anni no? eppure è sempre andata avanti per la sua strada con la strategia del tick tock. normale che da sandy ad ivy non cambi quasi una sega come ipc, successe anche con nehalem e westmere che come ipc eran quasi uguali..cambiava nulla o un 1-2% max.... ma con l'architettura nuova c'è sempre l'aumento di prestazioni.e quindi io credo che anche questa volta sarà così, indipendentemente da come va amd. e se poi mi sbaglio pace.
Hai detto una cosa quasi giusta carlotto, un giorno, ed io aggiungerei anche un forse, li apprezzeremo, a buon intenditore poche parole. ;)
Fattostà che per ora bd è un mezzo fail.
edit: sì, quando i giochi sfrutteranno 8 core e ci saranno dei software che useranno le nuove istruzioni. Si parla forse del 2020, quando Intel potrebbe avere le CPU a 8 nm (credo le ultime basate sul silicio).
Quoto Pat77 ed aggiungo: oltre a non spingere sull' acceleratore, ho paura che Intel inizi a spingere sui PREZZI con Haswell, visto che purtroppo ha scarsa concorrenza...
...e quando il gatto non c'è i topi ballano :cry:
Non credo, anche perché chi ha un Core2quad o superiore di certo non spenderà 400 € per un i7 4xxx, ne spenderà 550 per un i7 4930k socket 2011, se proprio vuole cambiare. Non escludo che ci saranno versioni per super enthusiast a quel prezzo. Diciamo la verità: l'Opteron 12 core va di più di Sandy Bridge, non nei giochi (per cui basta l'i5 che costerà al max 300 €, altrimenti non lo comprerebbe nessuno) e magari se costasse meno di Haswell qualcuno potrebbe preferirlo. Comunque se Haswell costasse anche 500 €, ma in 100 watt facesse stare Ivy + 3% e una 7870 (sparo molto in alto), potrebbe anche valerli. Ci abbiniamo come alimentatore ... un be quiet da 350 W. Prova a far andare una 7870 con un be quiet: impossibile. Immagino che saremo sui livelli di una 5770-6770-7750.
Strato1541
17-08-2012, 18:11
no, perchè semplicemente amd non ha fatto male i BD :)
un giorno li parrezzerete anche voi :)
purtroppo la potenza single ha limiti fisici e non puà crescere più di tanto!
l'unica soluzione è avere più core e se piledriver va come deve finalmente avremo i proci intel x6 a prezzi x4.
anche intel andrà sul multi.
ma il vero salto prestazionale sarà il calcolo eterogeo, non mi meravglia che intel prema sulla gpu.
Sì saranno apprezzati come ottimo materiale da riciclare al macero..
Inutile è stato un flop e il tempo non cambierà le cose, dato che ci sarà di meglio!(sia intel che amd ovviamente,BD sarà solo una parentesi ,si spera,di un progetto realizzato male).
PS: Non venire ad inquinare anche questo 3d, grazie.
carlottoIIx6
17-08-2012, 18:41
Sì saranno apprezzati come ottimo materiale da riciclare al macero..
Inutile è stato un flop e il tempo non cambierà le cose, dato che ci sarà di meglio!(sia intel che amd ovviamente,BD sarà solo una parentesi ,si spera,di un progetto realizzato male).
PS: Non venire ad inquinare anche questo 3d, grazie.
vuoi dire ad animare questo posto? :D haswell non mi appassiona, quindi non temere.
gli fx non sono un flop, hanno retto anche sul mercato, le quote amd non sono calate e hanno fatto una piattaforma che si aggiorna a step di un anno oltre a convergere nell'apu-calolo ibrido.
la gente li valuta ancora sul single, dove il silicio non ha permesso le alte frequenze previste inzialmente e non li valuta in multi e nella scalbilità ottima che dimostrano.
Strato1541
17-08-2012, 20:02
vuoi dire ad animare questo posto? :D haswell non mi appassiona, quindi non temere.
gli fx non sono un flop, hanno retto anche sul mercato, le quote amd non sono calate e hanno fatto una piattaforma che si aggiorna a step di un anno oltre a convergere nell'apu-calolo ibrido.
la gente li valuta ancora sul single, dove il silicio non ha permesso le alte frequenze previste inzialmente e non li valuta in multi e nella scalbilità ottima che dimostrano.
Se per te animare significa dire cose non dimostrabili.....
Sempre aria fritta..
Chiaro che non ti interessi haswell(non è un progetto amd)..
Gli fx restano un flop,dato che non son stati praticamente venduti,amd ha retto grazie alle apu e grazie alla crisi.
Tuttavia non sporcare il 3d.
Si sa per caso gli Haswell che frequenza di ram supportano nativamente? (per dire, quella di Ivy Bridge è 1600Mhz)
Così se devo prendere delle ddr3 adesso, almeno so a che frequenza mi conviene puntare.
Si sa per caso gli Haswell che frequenza di ram supportano nativamente? (per dire, quella di Ivy Bridge è 1600Mhz)
Così se devo prendere delle ddr3 adesso, almeno so a che frequenza mi conviene puntare.
RAM con più di 1600 mhz attualmente servono solo per i bench, tranne che per llano (aumenta le prestazioni in modo significativo con le ram 1866 mhz) e forse con trinity.
Phenomenale
20-08-2012, 23:49
se devo prendere delle ddr3 adesso, almeno so a che frequenza mi conviene puntare.
Che domanda, prendi le più veloci che puoi permetterti! :sofico:
RAM con più di 1600 mhz attualmente servono solo per i bench, tranne che per llano (aumenta le prestazioni in modo significativo con le ram 1866 mhz) e forse con trinity.
Vabbé ma llano e trinity traggono vantaggio dalle ram veloci per la gpu integrata, mica per il lato x86
edit: sì, quando i giochi sfrutteranno 8 core e ci saranno dei software che useranno le nuove istruzioni. Si parla forse del 2020, quando Intel potrebbe avere le CPU a 8 nm (credo le ultime basate sul silicio).
Non credo, anche perché chi ha un Core2quad o superiore di certo non spenderà 400 € per un i7 4xxx, ne spenderà 550 per un i7 4930k socket 2011, se proprio vuole cambiare. Non escludo che ci saranno versioni per super enthusiast a quel prezzo. Diciamo la verità: l'Opteron 12 core va di più di Sandy Bridge, non nei giochi (per cui basta l'i5 che costerà al max 300 €, altrimenti non lo comprerebbe nessuno) e magari se costasse meno di Haswell qualcuno potrebbe preferirlo. Comunque se Haswell costasse anche 500 €, ma in 100 watt facesse stare Ivy + 3% e una 7870 (sparo molto in alto), potrebbe anche valerli. Ci abbiniamo come alimentatore ... un be quiet da 350 W. Prova a far andare una 7870 con un be quiet: impossibile. Immagino che saremo sui livelli di una 5770-6770-7750.
Ciao, sono un po' OT ma in altri siti trovo poco al riguardo: ho una certa curiosità per gli Opteron. Sapresti darmi qualche informazione in più su di loro, leggo che hai scritto che vanno più di Sandy Bridge, immagino con i programmi che sfruttano più cores. Dove posso trovare informazioni al riguardo? E poi gli Opteron 12 cores vanno di più dei Sandy esacore o sono stati confrontati con i quad cores?
Grazie
Che domanda, prendi le più veloci che puoi permetterti! :sofico:
:asd:
RAM con più di 1600 mhz attualmente servono solo per i bench, tranne che per llano (aumenta le prestazioni in modo significativo con le ram 1866 mhz) e forse con trinity.
Ma io infatti mi riferisco agli Haswell, la soglia dei 1600mhz è vera per Ivy Bridge per un gioco che riguarda rapporti tra le varie frequenze, a partire dal BCLK.
Però con Haswell, se wikipedia dice giusto ( :asd: ), il BCLK sale da 100 a 133Mhz. Potrebbe quindi suggerire un aumento della soglia del "non vale la pena salire oltre in frequenza", o mi sbaglio?
Ciao, sono un po' OT ma in altri siti trovo poco al riguardo: ho una certa curiosità per gli Opteron. Sapresti darmi qualche informazione in più su di loro, leggo che hai scritto che vanno più di Sandy Bridge, immagino con i programmi che sfruttano più cores. Dove posso trovare informazioni al riguardo? E poi gli Opteron 12 cores vanno di più dei Sandy esacore o sono stati confrontati con i quad cores?
Grazie
Nessun aiuto?
Nessun aiuto?
Ma dipende sempre da cosa ci devi fare... gli opteron non sono pensati per uso home e nemmeno office, sono processori da server, multithreading e virtualizzazione. La controparte intel è lo Xeon, qui una recensione: http://www.anandtech.com/show/2978/amd-s-12-core-magny-cours-opteron-6174-vs-intel-s-6-core-xeon
Per giochi e uso quotidiano è meglio un processore i5 o i7, il numero di core, superati i 4, si percepisce solo nei casi sopra citati e non escludo che possano risultare più lenti per applicazioni tipiche home (oltre a incognite su multigpu, overclock...)
Ciao, sono un po' OT ma in altri siti trovo poco al riguardo: ho una certa curiosità per gli Opteron. Sapresti darmi qualche informazione in più su di loro, leggo che hai scritto che vanno più di Sandy Bridge, immagino con i programmi che sfruttano più cores. Dove posso trovare informazioni al riguardo? E poi gli Opteron 12 cores vanno di più dei Sandy esacore o sono stati confrontati con i quad cores?
Grazie
http://shop.amd.com/us/All/ModelsPerLine/Server/Processor?Line=opteron%2Fopteron6100seriesprocessor
12 core sono la serie vecchia: 12 core a 2.5 GHz
Ci sono i bulldozer 16 core a 2.7 GHz, ma conoscendo Bulldozer non vanno molto meglio. Sì, vanno più di sandy 4-core, ma costano molto di più.
Non ho dati, ho fatto un conto a mente: il phenom ii x 6 1100t 3.3 Ghz andava circa il 50% in meno di sandy i7 2700k (potenza bruta), quindi il modello top 12 core va poco più di sandy.
Vabbé ma llano e trinity traggono vantaggio dalle ram veloci per la gpu integrata, mica per il lato x86
L'ho indicato solo per trovare un'utilità in daily alle RAM a frequenza maggiore. Con Sandy e Ivy la differenza è trascurabile anche tra 1333 e 1600, mentre con Bulldozer si sente leggermente di più.
TecnologY
24-08-2012, 12:49
Non ho dati, ho fatto un conto a mente: il phenom ii x 6 1100t 3.3 Ghz andava circa il 50% in meno di sandy i7 2700k (potenza bruta), quindi il modello top 12 core va poco più di sandy.
sul rendering siamo a +25%, secondo sta tabella
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/moneybench_rendering.png
E' trapelato qualcosa riguardo al presunto aumento di tdp rispetto a Ivy?
°Phenom°
27-08-2012, 09:45
Da quello che so, il tdp salirà se non erro a 95w in alcuni modelli a causa appunto della igp più prestante, di 125w invece non mi sembra se ne sia parlato.
Phenomenale
27-08-2012, 10:29
il tdp salirà se non erro a 95w in alcuni modelli a causa appunto della igp più prestante
Esatto, su LGA1150 il massimo sarà 95W, per gli Xeon invece si vociferava addirittura sino a 140W !!!
Comunque, a settembre c'è l' IDF, li sapremo (quasi) tutto quello che ci aspetta. Ancora una mesata. :O
Non sto seguendo gli ultimi aggiornamenti, qualcuno può dirmi se con Haswell si useranno ancora ram DDR3 o si passerà alle DDR4
Grazie anticipatamente.
appleroof
27-08-2012, 10:45
http://www.cpu-world.com/news_2012/2012082101_Haswell_package_options.html
Phenomenale
27-08-2012, 11:04
qualcuno può dirmi se con Haswell si useranno ancora ram DDR3 o si passerà alle DDR4
Da quanto trapelato (unofficial XD), avrà il controller di memoria a doppio standard che permetterà di montarlo su mainboard fornite di slot DDR3 oppure con slot DDR4 (non insieme!). Per le DDR4 nelle CPU su LGA1150 occorre conferma, potrebbero essere abilitate solo in versione Xeon.
Nulla di strano comunque, anche i PhenomII di AMD avevano il doppio standard DDR2/DDR3: decideva la mainboard che compravi.
Sempre da indiscrezioni non ufficiali, il taglio di esordio delle nuove memorie potrebbe essere: DDR4-2666 CL15 ;)
Esatto, su LGA1150 il massimo sarà 95W, per gli Xeon invece si vociferava addirittura sino a 140W !!!
Comunque, a settembre c'è l' IDF, li sapremo (quasi) tutto quello che ci aspetta. Ancora una mesata. :O
Veramente i rumors parlavano di 160w per gli xenon
http://www.bitsandchips.it/feed-rss/9-hardware/1174-indiscrezioni-su-haswell-ep-destinazione-mercato-business
Ma mi sembra che sulla fascia server il tdp non sia calcolato con una media ma mettano su il valore massimo come fa amd...
Inoltre aggiungo che quei 95w possono significare veramente poco..... vedi i 77w dichiarati di ivy e le temperature che raggiunge...
Phenomenale
27-08-2012, 13:15
I TDP degli Xeon Haswell sono ancora voci per ora, personalmente ritengo più probabile quella dei 140W, saremmo già al limite per un server :fagiano: poi se fanno il 160W IMHO si salvi chi può a raffreddarlo 24/7 magari in un rack dove ce ne sono tanti... :help:
Inoltre aggiungo che quei 95w possono significare veramente poco..... vedi i 77w dichiarati di ivy e le temperature che raggiunge...
Non voglio contraddirti, ma qui forse confondi "temperatura" con "quantità di calore". Gli Ivy producono davvero una bassa quantità di calore (i 77W), ma è concentrata su un die di piccola area ed ha poca capacità di smaltirlo grazie alla "pasta del capitano" che lo collega termicamente al IHS. Come risultato finale, anche con poco calore generato, si accumula all'interno e le temperature salgono.
Da utilizzatore di Ivy & Sandy lasciami aggiungere una cosa: con Ivy tutto questo accade solo quando spingi deciso di overclock+overvolt. A frequenze default le differenze di temperature che ho riscontrato rispetto ai Sandy sono di qualche grado extra appena... nulla di drammatico... anche con un modesto overclock io personalmente non ho rilevato temperature da obbligo scoperchiamento (sarò fortunato XD).
Qualcosa mi dice che il chippino di Haswell sarà saldato a metallo all' IHS grazie hai suoi 95W TDP nominali, non avrà più problemi da dentifricio, pardon, volevo dire problemi di temperature interne elevate ;)
I TDP degli Xeon sono ancora voci per ora, personalmente ritengo più probabile quella dei 140W, saremmo già al limite per un server. :fagiano:
Poi se fanno il 160W :help: :help: :help:
Non voglio contraddirti, ma qui forse confondi "temperatura" con "quantità di calore". Gli Ivy producono davvero una bassa quantità di calore (i 77W), ma è concentrata su un die di piccola area ed ha poca capacità di smaltirlo grazie alla "pasta del capitano" che lo collega termicamente al IHS. Come risultato finale, anche con poco calore generato, si accumula all'interno e le temperature salgono.
Da utilizzatore di Ivy & Sandy lasciami aggiungere una cosa: con Ivy tutto questo accade solo quando spingi deciso di overclock+overvolt. A frequenze default le differenze di temperature che ho riscontrato rispetto ai Sandy sono di qualche grado extra appena... nulla di drammatico... anche con un modesto overclock io personalmente non ho rilevato temperature da obbligo scoperchiamento (sarò fortunato XD).
Qualcosa mi dice che il chippino di Haswell sarà saldato a metallo all' IHS grazie hai suoi 95W TDP nominali, non avrà più problemi da dentifricio, pardon, volevo dire problemi di temperature interne elevate ;)
Beh lo spero per intel ;)
E' da un pò che ho finito l'università ma se non sbaglio quantità di calore e temperatura erano strettamente dipendenti, ma è possibilissimo che mi sbagli, l'esame di fisica tecnica l'ho fatto eoni fa....
I TDP degli Xeon Haswell sono ancora voci per ora, personalmente ritengo più probabile quella dei 140W, saremmo già al limite per un server :fagiano: poi se fanno il 160W IMHO si salvi chi può a raffreddarlo 24/7 magari in un rack dove ce ne sono tanti... :help:
Non voglio contraddirti, ma qui forse confondi "temperatura" con "quantità di calore". Gli Ivy producono davvero una bassa quantità di calore (i 77W), ma è concentrata su un die di piccola area ed ha poca capacità di smaltirlo grazie alla "pasta del capitano" che lo collega termicamente al IHS. Come risultato finale, anche con poco calore generato, si accumula all'interno e le temperature salgono.
Da utilizzatore di Ivy & Sandy lasciami aggiungere una cosa: con Ivy tutto questo accade solo quando spingi deciso di overclock+overvolt. A frequenze default le differenze di temperature che ho riscontrato rispetto ai Sandy sono di qualche grado extra appena... nulla di drammatico... anche con un modesto overclock io personalmente non ho rilevato temperature da obbligo scoperchiamento (sarò fortunato XD).
Qualcosa mi dice che il chippino di Haswell sarà saldato a metallo all' IHS grazie hai suoi 95W TDP nominali, non avrà più problemi da dentifricio, pardon, volevo dire problemi di temperature interne elevate ;)
Quoto la questione IVY, su Haswell ovviamente non si hanno conferme se sarà saldato o meno, per me con Ivy è stato semplicemente un tentativo maldestro per non far esagerare l'utenza con l'overclock più che una questione tecnica, l'aumento di tdp vorrei capire se è una cosa confermata da qualcosa o solo una speculazione, anche se, visto il team dell'Oregon potrebbe essere una voce facilmente confermata.
carlottoIIx6
28-08-2012, 03:24
Beh lo spero per intel ;)
E' da un pò che ho finito l'università ma se non sbaglio quantità di calore e temperatura erano strettamente dipendenti, ma è possibilissimo che mi sbagli, l'esame di fisica tecnica l'ho fatto eoni fa....
se fornisci una certa quantità di calore (energia) ad uno spillo e lo porti a 300 gradi, se fornisci lo stesso calore ad un chilo di piombo, non alzi la temeperatura neanche di un grado.
allo stesso modo se abbracci un kg di piombo a 300 gradi lentamente muori, se tocchi uno spillo alla stessa temperatura al massimo gridi un secondo poi niente.
si chiama capacità termica, che dipende dalla quantità di materia e dal caratteristiche chimico fisiche del materiale stesso, ma visto che si parla di watt, cioè di energia per unità di tempo, si sta stimando una quantità di calore.
se fornisci una certa quantità di calore (energia) ad uno spillo e lo porti a 300 gradi, se fornisci lo stesso calore ad un chilo di piombo, non alzi la temeperatura neanche di un grado.
allo stesso modo se abbracci un kg di piombo a 300 gradi lentamente muori, se tocchi uno spillo alla stessa temperatura al massimo gridi un secondo poi niente.
si chiama capacità termica, che dipende dalla quantità di materia e dal caratteristiche chimico fisiche del materiale stesso, ma visto che si parla di watt, cioè di energia per unità di tempo, si sta stimando una quantità di calore.
Non ci siamo..ho fatto l'istituto tecnico e credimi che non mi trovo :D domanda d'esame che mi fecero: qual'è l'unità di misura dell'energia e quale della potenza? riportato al nostro esempio, potenza watt, energia watt/ora.
Ah tu hai il QI di 165, scusa magari sono io a sbagliare :asd:
Phenomenale
28-08-2012, 09:28
se fornisci una certa quantità di calore (energia) ad uno spillo e lo porti a 300 gradi, se fornisci lo stesso calore ad un chilo di piombo, non alzi la temeperatura neanche di un grado.
Esempio giustissimo!
Altro esempio quando con una lente focalizziamo la luce del sole in un puntino: la quantità di calore è la medesima, ma il puntino "brucia" perchè abbiamo concentrato quel calore su una piccola area.
magari sono io a sbagliare
Non è che ti sbagli proprio, però ci sono watt termici, watt elettrici, watt energetici... non si può ricondurre tutto ad un unica definizione generica (come ti costringe a fare il prof nelle interrogazioni XD).
Ad esempio il TDP delle CPU viene dato in watt termici, quella è una quantità di calore da dissipare, non una temperatura. La temperatura raggiunta dalla CPU in esercizio dipenderà dell' efficenza nel dissipare la quantità di calore.
l'aumento di tdp vorrei capire se è una cosa confermata da qualcosa o solo una speculazione
http://www.hwupgrade.it/immagini/intelhaswelldx111_dh_fx57.jpg
Se non sbaglio a parità di superficie (his) all'aumento della potenza termica dovrebbe aumentare anche la temperatura.....
Quindi in termini matematici
(potenza termica del core)+(conduttanza his)=temperatura rilevata...
Quindi per avere temperature alte a parità di his ivy deve esprimere una determinata potenza termica....
Ah tu hai il QI di 165, scusa magari sono io a sbagliare :asd:
Sempre e solo ad insultare gli altri, a priori, VERGOGNATI :rolleyes: :rolleyes:
Phenomenale
28-08-2012, 12:02
Se non sbaglio a parità di superficie (his) all'aumento della potenza termica dovrebbe aumentare anche la temperatura..Quello che hai scritto è tutto giusto se sostituiamo "his" con "die".
Il calore è generato nel chippino di silicio (die), l' his è solo il cappuccio metallico superiore.
In Ivy il die è più piccolo che in Sandy, i conti tornano, almeno credo, non ho tutte le vostre scuole, la mia è solo una cultura alla "no alpitour, ahi ahi..." o se preferite "no martini no party" :asd:
Spitfire84
28-08-2012, 12:05
Non ci siamo..ho fatto l'istituto tecnico e credimi che non mi trovo :D domanda d'esame che mi fecero: qual'è l'unità di misura dell'energia e quale della potenza? riportato al nostro esempio, potenza watt, energia watt/ora.
Ah tu hai il QI di 165, scusa magari sono io a sbagliare :asd:
Potenza -> Watt (o J / s)
Energia -> Watt*h (o J)
Riporto anche la definizione da Wikipedia, a scanso di equivoci:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wattora
http://it.wikipedia.org/wiki/Watt
Quello che hai scritto è tutto giusto se sostituiamo "his" con "die".
Il calore è generato nel chippino di silicio (die), l' his è solo il cappuccio metallico superiore.
In Ivy il die è più piccolo che in Sandy, i conti tornano, almeno credo, non ho tutte le vostre scuole, la mia è solo una cultura alla "no alpitour, ahi ahi..." o se preferite "no martini no party" :asd:
Si però il die trasferisce gran parte della potenza termica all'his, da cui noti superficie spessore e materiale calcoli la conduttanza....
Se misurassi la temperatura direttamente sul die allora sarebbe un'altra cosa...
Ripeto, queste sono reminiscenze dell'esame di fisica tecnica che ho tenuto nel 2005/2006.... possibile che mi sbagli....
Phenomenale
28-08-2012, 12:13
Si però il die trasferisce gran parte della potenza termica all'his, da cui noti superficie spessore e materiale calcoli la conduttanza....
Anche a me sembra così...
Se misurassi la temperatura direttamente sul die allora sarebbe un'altra cosa...
Si, i sensori di temperatura delle CPU sono integrati nel die stesso, le varie voci "Core0", "Core1" delle utility di monitoraggio prendono appunto la temperatura sul silicio (sono diodi termici fatti nel chip stesso).
queste sono reminiscenze dell'esame di fisica tecnica che ho tenuto nel 2005/2006
Beato te, io non ho manco quelle :doh:
Anche a me sembra così...
Si, i sensori di temperatura delle CPU sono integrati nel die stesso, le varie voci "Core0", "Core1" delle utility di monitoraggio prendono appunto la temperatura sul silicio (sono diodi termici fatti nel chip stesso).
Beato te, io non ho manco quelle :doh:
Comunque credo che il problema delle temp alte di ivy sia imputabile alla famosissima pasta del capitano, infatti essa, posta tra die e his, funge in una certa percentuale da isolante termico, non consentendo uno scambio efficace con l'his e quindi poi con il pacchetto alettato....
Infatti, se non ricordo male, tu o qualcun altro mi disse che cambiando la pasta termica aveva un calo di temperature, a parità di condizioni, anche di 10C°.
Certo che anche intel ne fa di cagate eh....:doh: :doh:
E' come se a lavoro sbagliassi i diametri degli ugelli d'iniezione di una T.G. :doh: :doh:
TecnologY
28-08-2012, 12:35
mettetevi in testa che alla intel non hanno sbagliato niente, soltanto risparmiato soldi a scapito dei margini di overclock
ovvero di una cosa che interessa l'1% scarso degli utilizzatori di pc
...intanto così facendo loro vendono sta roba qualitativamente inferiore allo stesso prezzo della generazione precedente che era più costosa da produrre
ci penserei due volte prima di dar per errate le scelte di un'azienda come la intel, e se dopo averci pensato ancora fossi convinto che han sbagliato, beh sarebbe ora iniziassi a dubitare di me stesso.
la nostra realtà di appassionati di pc è un segmento infimo del mercato globale purtroppo, proprio per questo ho paura che in futuro ne vedremo altri di scherzi simili :( :p
ciao
Conoscendo la perizia nell'arte dell'approssimazione che in genere hanno gli ammerigani (almeno nel mio campo) stento a dubitare che che sia tutto "voluto"... ma potrebbe anche essere....
Phenomenale
28-08-2012, 13:17
credo che il problema delle temp alte di ivy sia imputabile alla famosissima pasta del capitanoalla intel non hanno sbagliato niente, soltanto risparmiato soldi a scapito dei margini di overclock
E io vi quoto entrambi!!! :ubriachi:
mettetevi in testa che alla intel non hanno sbagliato niente, soltanto risparmiato soldi a scapito dei margini di overclock
ovvero di una cosa che interessa l'1% scarso degli utilizzatori di pc
...intanto così facendo loro vendono sta roba qualitativamente inferiore allo stesso prezzo della generazione precedente che era più costosa da produrre
ci penserei due volte prima di dar per errate le scelte di un'azienda come la intel, e se dopo averci pensato ancora fossi convinto che han sbagliato, beh sarebbe ora iniziassi a dubitare di me stesso.
la nostra realtà di appassionati di pc è un segmento infimo del mercato globale purtroppo, proprio per questo ho paura che in futuro ne vedremo altri di scherzi simili :( :p
ciao
Quoto, ma speriamo che con Haswell si ritorni alla saldatura.
su internet dicono il 10% più perfomante di ivy bridge.....nelle review un 3770k dicono che è più performante di un sandy del 10% o poco meno....
in pratica rispetto un 2600k si potrebbe prevedere un incremento prestazione del 20%?
su internet dicono il 10% più perfomante di ivy bridge.....nelle review un 3770k dicono che è più performante di un sandy del 10% o poco meno....
in pratica rispetto un 2600k si potrebbe prevedere un incremento prestazione del 20%?
Tra sandy e ivy c'è un 5%, essendo questa una nuova architettura, solitamente, le differenze dovrebbero essere più sostanziali.
ciao questi nuovi processori avranno un socket nuovo :rolleyes:
Veramente siamo a meno del 4% di aumento di ipc tra sb e ivy
http://www.tomshw.it/files/2012/04/immagini/37080/3770k-vs-2700k_t.png
Non so dove vada il 10% meglio...
si infatti da una parte leggevo 10% non ricordo dove in altri dicono 5% forse mi pare di aver letto pure 3%.
In ogni caso prendiamo il 5%.......se le voci su haswell sono vere ovvero performance del 10% in più rispetto ivy bridge......direi che tutto sta gran cosa non sarà :muro:
°Phenom°
28-08-2012, 19:56
Devi contare più che altro che Intel con Haswell, punterà soprattutto a migliorare la parte grafica, e leggermente anche la parte x86, poi se AMD non fa un po di concorrenza a livello di prestazioni e ovvio che Intel non investa molto nello sviluppo come fece un tempo quando i Pentium IV vennero sotterrati dagli Athlon. Quindi bisogna solo sperare che AMD con Steamroller migliori la situazione, in modo che anche Intel vedendosi AMD alle calcagna ricominci ad investire nello sviluppo.
Theodorakis
28-08-2012, 20:23
Intel invece ha interesse a migliorare molto di più la CPU. Della GPU gliene frega poco, soprattutto in ambito professionale.
°Phenom°
28-08-2012, 20:28
Intel invece ha interesse a migliorare molto di più la CPU. Della GPU gliene frega poco, soprattutto in ambito professionale.
Nono, ti sbagli, è stato anche dichiarato che Haswell farà un grande balzo lato igp, per scopi che credo tutti abbiano capito ;)
appleroof
28-08-2012, 20:28
io sono propenso a saltare Haswell anche se seguo molto interessato, inoltre sto seguendo un pò meglio del passato recente anche l'evoluzione delle cpu Amd (con le quali ho chiuso dai tempi dei dual K8) dove ho molta curiosità per Steamroller
in generale credo cambierò solo per una cpu con 8 core e che garantisca almeno un 25/30% + del mio 2600k a parità di clock, poi vedrò i bench...
Theodorakis
28-08-2012, 21:10
Nono, ti sbagli, è stato anche dichiarato che Haswell farà un grande balzo lato igp, per scopi che credo tutti abbiano capito ;)
Lato APU sarà una chiavica, tra AVX 2.0 e migliore gestione del MT, sarà la CPU a far la parte del leone. Comunque lo vedremo tra 6 mesi circa. ;)
NODREAMS
28-08-2012, 21:22
A me non dispiace che aumentino la grafica integrata... La verità è che con il mio i5 2500k sto benissimo così... La potenza è buona, e non ho esigenze ad avere maggiore potenza, come la maggior parte di noi... Se poi si riuscisse ad avere una grafica decente gestita dal processore, tanto di cappello
carlottoIIx6
28-08-2012, 21:41
Potenza -> Watt (o J / s)
Energia -> Watt*h (o J)
Riporto anche la definizione da Wikipedia, a scanso di equivoci:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wattora
http://it.wikipedia.org/wiki/Watt
siamo in italia! io rimanderei agli studi i professori di quell'istituto!
purtroppo non è solo questione di ignoranza, ma anche di parlare senza capire cosa si dice:
se fosse che E=W/h, vorrebbe dire che il computer dopo due ore consuma la metà di quel che farebbe dopo un ora, e i nostri problemi energetici sarebbero dovuti al fatto che non teniamo troppo accesi gli elettrodomestici.
e vengo pure deriso e per giunta limitato nel mio diritto di postare liberamente da questa gente.
siamo in una nazione che è piena di cotanti inteligenti ed esperti, io comincio ad avere paura, pensa se ne incontri uno in ospedale, entri sano ed esci morto.
Credo che tutti gli appassionati siano alquanto disinteressati dalla gpu integrata, quindi spero che il miglioramento sia consistente anche lato CPU, essendo un Tok che ritorna a consumare 95W devono garantire almeno un 15% in più a parità di clock per indurre in tentazione :cool:
Theodorakis
29-08-2012, 08:05
Credo che tutti gli appassionati siano alquanto disinteressati dalla gpu integrata, quindi spero che il miglioramento sia consistente anche lato CPU, essendo un Tok che ritorna a consumare 95W devono garantire almeno un 15% in più a parità di clock per indurre in tentazione :cool:
Intel spera in un 100% in più si utilizzano, contemporaneamente, programmi MT e calcoli in virgola mobile. :cool:
Phenomenale
29-08-2012, 09:21
Intel spera in un 100% in più
Fammi capire bene, haswell potrebbe andare il doppio di ivy?
Un salto del genere si era visto solo da 386 a 486, ma quelli erano altri tempi. Imho non ci credo al raddoppio sulla cpu.
Da alcune anticipazioni in rete, che a mio parere personale sono credibili, immagino questo aumento: il doppio su gpu integrata, il 10% di ipc sulla cpu.
Beh a giudicare da questa slide ufficiale intel gli haswell che vanno dalla fascia bassa alla fascia media dovrebbero uscire un trimestre prima di ivy-e, e si vede chiaramente che il 3820 basato su sb sarà superiore, quindi, imho è facile dedurre che castreranno in qualche modo haswell, per far si che il "vecchio" ivy su soket 2011 sia sempre superiore al nuovo arrivato... e come sappiamo il guadagno medio di ipc di ivy rispetto a sb si attesta intorno al 4% a parità di clock
http://www.hwupgrade.it/immagini/roadmap_intel_desktop_08_12.jpg
Mi autoquoto vah...:D :D
Haswell per forza di cose DEVE andare meno di un 3820 altrimenti si magnano la fascia del soket 2011....
Il 100% di prestazioni in più rispetto ad ib/sb lo vedremo intorno al 2018-2020
Intel spera in un 100% in più si utilizzano, contemporaneamente, programmi MT e calcoli in virgola mobile. :cool:
Si e la marmotta..........................
Theodorakis
29-08-2012, 13:16
Si e la marmotta..........................
Questo è quello che dice Intel.
Se dice che la iGPu andrà il doppio (il che è vero, ma farà comunque cagare in relazione alle iGPU di AMD e dei SoC ARM), tutti a crederci. Se sarà la CPU, la marmotta.
Su ragazzi, decidetevi. :sofico:
°Phenom°
29-08-2012, 13:20
Intel spera in un 100% in più si utilizzano, contemporaneamente, programmi MT e calcoli in virgola mobile. :cool:
Ma scusa ste cose dove le hai sognate!? Come ho già scritto anche su, Intel con Haswell punta tutto sull'aumento sostanziale delle performance della igp (seguendo più o meno la strada intrapresa da AMD), con anche un LEGGERO aumento della potenza dei core x86. Come ti ha fatto notare anche Vash, dai un occhiata alle slide per vedere in che fascia si posiziona Haswell e fatti due conti.
Phenomenale
29-08-2012, 13:28
Questo è quello che dice IntelSicuro? Credevo di dover aspettare l' IDF di settembre per leggere le dichiarazioni ufficiali di Intel su Haswell.
... per me, scelgo la marmotta :asd:
Theodorakis
29-08-2012, 13:31
Ma scusa ste cose dove le hai sognate!? Come ho già scritto anche su, Intel con Haswell punta tutto sull'aumento sostanziale delle performance della igp (seguendo più o meno la strada intrapresa da AMD), con anche un LEGGERO aumento della potenza dei core x86. Come ti ha fatto notare anche Vash, dai un occhiata alle slide per vedere in che fascia si posiziona Haswell e fatti due conti.
Le stesse Slide di Intel. Es: http://www.bitsandchips.it/cache/500x405-equal_images_2012_08_26_haswell2.jpg
Per le AVX 2.0 affermano lo stesso. Poi, come ho scritto, ciò avviene in determinati ambiti, inclusivi: MT "E" virgola mobile.;)
Magari in alcuni ambiti specifici può andare particolarmente bene ma suvvia il 100% in più mi sembra fantascienza, per me un ottimo risultato sarebbe un 15-20% meglio.
Theodorakis
29-08-2012, 13:53
Scusate. Può accadere, ed è accaduto, con il passaggio Netburst -> Core. E' accaduto con il passaggio K7 -> K8. E' accaduto tante volte con le VGA. Perché con Haswell non può accadere?
Phenomenale
29-08-2012, 13:55
Ho trovato, l' equivoco di Theodorakis nasce da una sua errata interpretazione di un articolo su Bits ad Chips, dove si afferma che le nuove istruzioni matematiche AVX2 permetteranno un raddoppio della velocità nei calcoli in virgola mobile (*).
Theodorakis ha capito in un raddoppio nei core CPU x86. :cry:
(*) EDIT: solo nei programmi appositamente ricompilati per usare le nuove istruzioni AVX2 nei calcoli FPU.
Theodorakis
29-08-2012, 14:03
Ma questo mi sembra implicito. Con l'uso delle nuove istruzioni. Infatti ho usato la E inclusiva nelle mia affermazioni.
D'altra parte è il progresso, non siamo fermi alle istruzioni MMX e 3d Now! :p
Phenomenale
29-08-2012, 14:07
Ma questo mi sembra implicito
Allora siamo noi che abbiamo capito male, perchè hai sempre scritto "CPU". :nonio:
Le AVX2 sono istruzioni matematiche di FPU, come le MMX e 3DNOW. ;)
°Phenom°
29-08-2012, 14:14
Ah vabbè, allora potrebbe tranquillamente essere vero ;)
Scusate. Può accadere, ed è accaduto, con il passaggio Netburst -> Core. E' accaduto con il passaggio K7 -> K8. E' accaduto tante volte con le VGA. Perché con Haswell non può accadere?
Netburst aveva il 30 % in meno di IPC rispetto al Pentium 3, essendo tornati ad un'evoluzione del Pentium 3 stesso, bisogna calcolarlo rispetto al Pentium 3 tualatin, uscito nel 2000, ultimo modello nel 2001, quindi supponendo che l'ultimo Pentium 4 avesse raggiunto con le nuove istruzioni e quelle a 64 bit l'IPC del Pentium 3, va spalmato su 5-6 anni. Un salto sicuramente maggiore di quello tra Sandy e Ivy, ma non fantascientifico.
+ 100 % secondo me intende lato GPU. Secondo me è credibile: l'HD 4000 è poco superiore a un HD 5450-6450, vero? Un aumento del 100 % potrebbe portarlo ai livelli di una HD 5770-6750-6770.
Ma questo mi sembra implicito. Con l'uso delle nuove istruzioni. Infatti ho usato la E inclusiva nelle mia affermazioni.
D'altra parte è il progresso, non siamo fermi alle istruzioni MMX e 3d Now! :p
Questo è possibilissimo, forse anche oltre :eek:
Da quanto trapelato (unofficial XD), avrà il controller di memoria a doppio standard che permetterà di montarlo su mainboard fornite di slot DDR3 oppure con slot DDR4 (non insieme!). Per le DDR4 nelle CPU su LGA1150 occorre conferma, potrebbero essere abilitate solo in versione Xeon.
Nulla di strano comunque, anche i PhenomII di AMD avevano il doppio standard DDR2/DDR3: decideva la mainboard che compravi.
Sempre da indiscrezioni non ufficiali, il taglio di esordio delle nuove memorie potrebbe essere: DDR4-2666 CL15 ;)
Grazie mille ;)
Mandest22
30-08-2012, 17:14
ragazzi passare dal mio i5 750 ad un futuro i5 4550 o quel che sia, secondo voi che incremento di prestazioni avrei parlando in percentuali?
Theodorakis
30-08-2012, 17:44
E come facciamo saperlo? Provato con i tarocchi? :sofico:
ragazzi passare dal mio i5 750 ad un futuro i5 4550 o quel che sia, secondo voi che incremento di prestazioni avrei parlando in percentuali?
E chi lo sa? :asd:
Fai conto che un sandy bridge i5 è dal 10% al 40% in media più veloce dei primi i5, mentre un ivy bridge è un 5% in più rispetto ai sandy, il che significa un 15%-50% rispetto al tuo.
Sommiamo l'ipotetico 10% tra ivy e haswell e otteniamo un incremento complessivo che va dal 25% al 60% in più rispetto al tuo i5. Fai conto un 40% in media.
Ovviamente sono solo speculazioni. :D
iaiuarmando
30-08-2012, 18:34
Scusate ragazzi ma sti nuovi processori quale shocket adotteranno?
Dovrei farmi un PC a breve...
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
Theodorakis
30-08-2012, 19:49
1150
Non è retrocompatibile con quelli attuali.
Phenomenale
31-08-2012, 08:50
E come facciamo saperlo? Provato con i tarocchi?
Splendida risposta, mi ha davvero strappato una risata... con il tuo consenso risponderò anche io così a chi vorrebbe i punteggi cinebench di cpu che usciranno fra 1 o 2 anni :asd:
Geniale veramente :asd:
iaiuarmando
31-08-2012, 13:25
1150
Non è retrocompatibile con quelli attuali.
Quindi prendo una piattaforma di passaggio, oppure prendo un 3570k?
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
Theodorakis
31-08-2012, 13:28
Splendida risposta, mi ha davvero strappato una risata... con il tuo consenso risponderò anche io così a chi vorrebbe i punteggi cinebench di cpu che usciranno fra 1 o 2 anni :asd:
Geniale veramente :asd:
Fai pure, mica mi chiamo Jobs o Cook. :p
@ iaiuarmando: dipende, adesso cosa hai?
Quindi prendo una piattaforma di passaggio, oppure prendo un 3570k?
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
Se non hai tempo di aspettare, vai di 3570k. Non avrebbe senso spendere soldi per una piattaforma provvisoria che sei già sicuro di cambiare nel giro di pochi mesi.
Che poi, non si è ancora sicuri del margine che Haswell avrà rispetto ad ivy lato x86.
Se non utilizzi la grafica integrata e dai poca importanza alle prestazioni dell'igp, vai di IB/SB.
Theodorakis
31-08-2012, 13:55
Ci sono nuove info a riguardo. :D
IPC 15% superiore a IB con i software attualmente a disposizione.
http://www.bitsandchips.it/9-hardware/1590-nuove-informazioni-su-haswell-dalla-cina
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.