View Full Version : Aspettando Intel Haswell
Pagine :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Sembra molto simile all'ACP che AMD usa sugli Opteron...
Non ho la minima idea di come funzioni l'acp
Comunque ho trovato una news in italiano
http://www.bitsandchips.it/34-hardware/ces-2013-hardware/2214-cpu-ivy-bridge-da-7w-puro-e-semplice-marketing
In pratica
In pratica Intel permette ai propri partner di decidere la frequenza di funzionamento base della CPU, ma nelle tabelle di riferimento si fa sempre menzione alla frequenza massima raggiungibile, abbinata però al consumo minimo ottenibile proprio con la frequenza più bassa. Un'astuta mossa di marketing o una pagliacciata?
Bella mossa :asd:
walter89
11-01-2013, 09:44
con Haswell probabilmente manderò in pensione il mio fido q6600
dopo aver aspettato ben 3tick e 3tock :D
dark.halo
11-01-2013, 12:20
Non ho la minima idea di come funzioni l'acp
Comunque ho trovato una news in italiano
http://www.bitsandchips.it/34-hardware/ces-2013-hardware/2214-cpu-ivy-bridge-da-7w-puro-e-semplice-marketing
In pratica
In pratica Intel permette ai propri partner di decidere la frequenza di funzionamento base della CPU, ma nelle tabelle di riferimento si fa sempre menzione alla frequenza massima raggiungibile, abbinata però al consumo minimo ottenibile proprio con la frequenza più bassa. Un'astuta mossa di marketing o una pagliacciata?
Bella mossa :asd:
Ritiro tutto non c'entra una mazza con l'ACP di AMD... ACP sta per Average CPU Power...
Qua Intel avrebbe dovuto chiamarlo FCP... Furbon CPU Power :sofico:
scorpion73
11-01-2013, 14:28
a me interessano di p iù le performance da processore puro però, in termini di differenza con Ivy Bridge.
C'è qualche dato o rumor già disponibile da leggere da qualche parte?
A proposito, si è saputo più nulla se questi processori saranno saldati alla scheda madre o se saranno intercambiabili?
Mandest22
11-01-2013, 14:40
hanno già confermato e/o smentito la compatibilità dei "vecchi" dissipatori per 1155/1156? si parlava di totale compatibilità....
Phenomenale
11-01-2013, 16:04
A proposito, si è saputo più nulla se questi processori saranno saldati alla scheda madre o se saranno intercambiabili?
I Rumors sui processori "saldati" riguardavano i futuri 14nm, c'entra nulla Haswell.
hanno già confermato e/o smentito la compatibilità dei "vecchi" dissipatori per 1155/1156?
Si, i fori di montaggio (dei dissipatori) per il 1150 dovrebbero coincidere con i precedenti.
a me interessano di p iù le performance da processore puro però, in termini di differenza con Ivy Bridge.
C'è qualche dato o rumor già disponibile da leggere da qualche parte?
A proposito, si è saputo più nulla se questi processori saranno saldati alla scheda madre o se saranno intercambiabili?
C'era una tabella che faceva vedere i vantaggi di ipc, ma era tutto molto marketing.
Secondo me ci dobbiamo aspettare un 15/20% di miglioramento a parita' di clock.
iscritto, sarà il procio che mi manderà il pensione il sandy, non vedo l'ora
iscritto, sarà il procio che mi manderà il pensione il sandy, non vedo l'ora
Io non cambierò ma certamente anche prendendo le voci più pessimiste che danno l'ipc migliore del 15% da sandy a parità di clock si avrebbe un 20-22% meglio consumando leggermente meno.
*+*kekko*+*
15-01-2013, 12:00
Io sono ancora fermo ai primi i7... :P
Mi sa che con questi nuovi faccio il salto :D
Io ho ancora un E8400... :stordita:
NODREAMS
15-01-2013, 17:36
Io passerò direttamente a Broadway... Credo sia la scelta più giusta...credo che ci sarà un notevole aumento di prestazioni...
credo che ci sarà un notevole aumento di prestazioni...
E di IVA (ma, anche haswell, se rimandano così :( )
appleroof
15-01-2013, 18:56
a proposito di broadwell e skt BGA:
"Secondo una fonte fidata nell'industria delle motherboard, alcuni chip Broadwell arriveranno davvero saldati sulle motherboard desktop. I modelli di fascia più bassa potrebbero non essere disponibili in configurazioni socket. La nostra fonte tuttavia ha riaffermato la posizione di Intel, secondo la quale le CPU rimovibili non saranno abbandonate completamente. Ci è stato detto che questo tipo di processori sono in roadmap almeno fino al 2016", ha scritto il sito.
http://tomshw.it/cont/news/le-cpu-broadwell-saldate-saranno-anche-pre-overcloccate/42319/1.html
qui la fonte, non so se era stata già postata http://techreport.com/news/24191/trusted-source-confirms-soldered-on-broadwell-cpus
Liquid.C
15-01-2013, 21:43
con Haswell probabilmente manderò in pensione il mio fido q6600
dopo aver aspettato ben 3tick e 3tock :D
A malincuore anche io.... ma sara'difficile ritrovare una cpu come il q6600 , per quanto riguarda affidabilita' overclock e solidita'....vedremo....
Inviato dal mio GT-N8000 con Tapatalk 2
Phenomenale
16-01-2013, 07:50
ma sara'difficile ritrovare una cpu come il q6600 , per quanto riguarda affidabilita' overclock e solidita'
IMHO & OT: per me il 2600K la supera in tutti questi campi oltrechè in prestazioni e consumi.
Fine IMHO & OT :p
Io non cambierò ma certamente anche prendendo le voci più pessimiste che danno l'ipc migliore del 15% da sandy a parità di clock si avrebbe un 20-22% meglio consumando leggermente meno.
vedremo cmq io sono per il tock, quindi se non pendo haswell dovrò aspettare il 2016, un po troppo lontano
keroro.90
16-01-2013, 09:41
Dovrei prendere delle ram per sandy bridge...secondo voi conviene che prendo già delle DDR3L da 1.35v in previsione Haswell?
Dovrei prendere delle ram per sandy bridge...secondo voi conviene che prendo già delle DDR3L da 1.35v in previsione Haswell?
Dipende dalla differenza di prezzo rispetto a DDR3. Le mie stanno a 1.65 con il profilo XMS ben saldo.
Phenomenale
16-01-2013, 10:38
secondo voi conviene che prendo già delle DDR3L da 1.35v in previsione Haswell?
Io compro solo più DDR3L a 30nm, ma non per haswel, perchè salgono da paura con voltaggi bassi e scaldano nulla! :sofico:
http://hardware.hdblog.it/2013/01/16/intel-haswell-overclock-facile-anche-per-i-processori-di-fascia-media/
Speriamo bene...
Ansem_93
19-01-2013, 12:38
ma si sa circa quando questa famosa famiglia dovrebbe arrivare sui portatili e quando inizieremo a vederli in commercio?sono indeciso se aspettarla o no visto che per il momento non ho un bisogno urgente del portatile nuovo,ma posso aspettare anche qualche mese.
in particolare il dubbio se aspettare o meno mi è venuto dopo aver letto qui:
http://hardware.hdblog.it/2013/01/19/intel-haswell-al-via-la-produzione-in-volumi/
se davvero hanno ottimizzato così tanto i consumi a me che interessa moltissimo l'autonomia converrebbe di molto aspettarlo :/
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20130117233616_Intel_Starts_Production_of_Next_Generation_Haswell_Microprocessors.html
Phenomenale
20-01-2013, 13:41
Finalmente buone notizie... Grazie!!!
Si, i fori di montaggio per il 1150 dovrebbero coincidere.
Quindi gli i5 2x e 3x saranno compatibili con il nuovo socket? Ero convinto fosse una cosa impossibile :p
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
Phenomenale
21-01-2013, 08:15
Quindi gli i5 2x e 3x saranno compatibili con il nuovo socket?
Ma di cosa parli, delle cpu o dei dissipatori? :confused:
Io stavo rispondendo ad una domanda sui dissipatori, mi sa che hai leggermente frainteso... :asd:
Ma di cosa parli, delle cpu o dei dissipatori? :confused:
Io stavo rispondendo ad una domanda sui dissipatori, mi sa che hai leggermente frainteso... :asd:
ahahah bene! mi sembrava troppo strana come cosa,poi detta su questo forum!
avevo letto qualche post indietro, ma non mi ero reso conto dell'argomento! sorry! :D
AleLinuxBSD
22-01-2013, 07:36
Domanda:
In seguito all'inclusione del VRM dentro la Cpu:
Intel’s Haswell to Feature Secret Weapon: Integrated Voltage Regulator. (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20121226225930_Intel_s_Haswell_to_Feature_Secrete_Weapon_Integrated_Voltage_Regulator.html)
sarà possibile attendersi motherboard che richiedano soltanto piccoli condensatori ceramici?
Polymer Capacitors (http://capacitorlab.com/capacitor-types-polymer/)
Eventually the manufacturers will move to using faster digital VRMs to power CPUs which will have only small ceramic capacitors.
mariio85
22-01-2013, 18:34
speriamo che la pasta termica tra l'his e il pcb non sia come quella degli ivy
Mandest22
22-01-2013, 18:35
Intanto Intel ha cominciato la produzione in grandi volumi....quindi non mancherà molto
Liquid.C
22-01-2013, 19:27
speriamo che la pasta termica tra l'his e il pcb non sia come quella degli ivy
Magari e' saldato...o hanno gia detto che sara uguale ad ivy?
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
mariio85
22-01-2013, 20:17
onestamente non ho trovato info in rete a riguardo fino ad oggi... quindi se proprio non saranno saldati, almeno spero che la pasta utilizzata non sia scadente :D anche perchè stavo pensando di upgradare ad ivy, ma per qualche mese aspetto e vedrò come si comporta haswell in base alle notizie che sicuramente usciranno in rete :)
Wolfhang
22-01-2013, 21:14
onestamente non ho trovato info in rete a riguardo fino ad oggi... quindi se proprio non saranno saldati, almeno spero che la pasta utilizzata non sia scadente :D anche perchè stavo pensando di upgradare ad ivy, ma per qualche mese aspetto e vedrò come si comporta haswell in base alle notizie che sicuramente usciranno in rete :)
non è la pasta termica scadente, ma la distanza tra il nucleo interno e l'ihs a non permettere una dissipazione ottimale...
mariio85
22-01-2013, 22:33
a giudicare da aciò che ho letto in rete e dai video che ho visto sul tubo... sembra sia la pasta... sennò che senso ha cambiarla? :)
non è la pasta termica scadente, ma la distanza tra il nucleo interno e l'ihs a non permettere una dissipazione ottimale...
io ho un 3570k e ho cambiato la pasta sul die rimovendo l his e ora sotto OC le temperature sono sensibilmente piu basse , su un core addirittura -15 gradi di differenza !
e avendo visto la pasta messa da intel , secondo me è colpa di quella visto che era messa male e secca neanche se fosse li da anni ;)
se fosse un problema di distanza non penso che cambiando la pasta si va a risolvere un problema che sarebbe piu grave
La pasta utilizzata da Intel è ottima, certo non è ai livelli di una artic, ma comunque non sono andati al risparmi.
Di Haswell non si sa nulla, vedremo, ma secondo me è più probabile che saldino, anche perchè imho costa a loro meno. La questione mancata saldatura era, secondo me, per limitare l'overclock.
La pasta utilizzata da Intel è ottima, certo non è ai livelli di una artic, ma comunque non sono andati al risparmi.
Di Haswell non si sa nulla, vedremo, ma secondo me è più probabile che saldino, anche perchè imho costa a loro meno. La questione mancata saldatura era, secondo me, per limitare l'overclock.
e si diglielo a chi aveva anche 30 gradi di differenza tra un core e l altro e intel gli ha risposto che rientra nella norma :)
cmq si è veramente un ottima pasta ne vorrei un secchiello dal 30 kg per l intonaco di casa
e si diglielo a chi aveva anche 30 gradi di differenza tra un core e l altro e intel gli ha risposto che rientra nella norma :)
cmq si è veramente un ottima pasta ne vorrei un secchiello dal 30 kg per l intonaco di casa
La DRG33 è un ottima pasta siliconica, la differenza con le migliori è di 5-7 gradi a default, 15 gradi in overclock, ma è un confronto tra prodotti differenti, essendo quella utilizzata da Intel bianca e quella con cui fanno i test per lo più delle volte argentata.
Nel confronto con prodotti simili non sfigura anzi.
Phenomenale
23-01-2013, 11:13
La questione mancata saldatura era, secondo me, per limitare l'overclock.
Gli bastava limitare l'escursione del moltiplicatore nelle CPU "K" (ad esempio sino a 46x anzichè 61x).
Usare TIM invece della saldatura non limita l'overclock: aumenta le temperature in caso di forte overvolt/overclock: se questa era la loro intenzione sono stati dei veri masochisti, così aumentano anche i rischi di rottura delle CPU overcloccate e gli RMA; è comunque è un danno commerciale.
Sarebbe come se per limitare la velocità dei motorini a 50 Km/h montassero male le ruote: appena uno cerca di correre le ruote si staccano ed il guidatore si schianta. Però se uno si sfracella col motorino difettoso non penso che vadano a dirgli "secondo me era per limitare la velocità urbana".
La saldatura fluxless è una tecnologia brevettata di Intel (ed infatti AMD non la può usare, tutte le cpu AMD sono assemblate con collante termico).
E' una tecnologia costosa per i materiali usati e storicamente Intel l'ha usata solo con le CPU a TDP più elevato, che io ricordi a memoria i vecchi Core2 a 65W erano tutti TIM, il fluxless si incominciava a vedere sui modelli da 80W ed oltre (correggetemi se rammento male).
Comunque tutto è un ipotesi, Intel non ci dice i parametri in base ai quali decidono il loro processo produttivo... però che cerchino di farli bruciare per punire chi overclocca semplicemente non ci credo.
Gli bastava limitare l'escursione del moltiplicatore nelle CPU "K" (ad esempio sino a 46x anzichè 61x).
Usare TIM invece della saldatura non limita l'overclock: aumenta le temperature in caso di forte overvolt/overclock: se questa era la loro intenzione sono stati dei veri masochisti, così aumentano anche i rischi di rottura delle CPU overcloccate e gli RMA; è comunque è un danno commerciale.
Sarebbe come se per limitare la velocità dei motorini a 50 Km/h montassero male le ruote: appena uno cerca di correre le ruote si staccano ed il guidatore si schianta. Però se uno si sfracella col motorino difettoso non penso che vadano a dirgli "secondo me era per limitare la velocità urbana".
La saldatura fluxless è una tecnologia brevettata di Intel (ed infatti AMD non la può usare, tutte le cpu AMD sono assemblate con collante termico).
E' una tecnologia costosa per i materiali usati e storicamente Intel l'ha usata solo con le CPU a TDP più elevato, che io ricordi a memoria i vecchi Core2 a 65W erano tutti TIM, il fluxless si incominciava a vedere sui modelli da 80W ed oltre (correggetemi se rammento male).
Comunque tutto è un ipotesi, Intel non ci dice i parametri in base ai quali decidono il loro processo produttivo... però che cerchino di farli bruciare per punire chi overclocca semplicemente non ci credo.
Premesso che per bruciare una CPU oggi come oggi devi essere un fenomeno con tutte le protezioni termiche che ha, e che il rischio scoperchiandola è più elevato del rischio di bruciarla, avrebbe generato MOLTE più polemiche un moltiplicatore bloccato che un "aderenza" meno efficiente.
Detto questo, purtroppo non ho dati attendibili per valutare cosa costi di più, una saldatura o la stesura della pasta termoconduttiva, a logica in una catena di montaggio la seconda, ma è un mio parere.
Queste sono posizioni personali, io non credo che Intel abbia fatto un'ingenuità, ma abbia consapevolmente limitato così l'overclock.
Ritornando ad Haswell io penso/credo sia fluxless dovendo essere una architettura performance e che con il successore si ritornerà alla pasta termoconduttiva.
Mandest22
23-01-2013, 13:19
La saldatura fluxless è una tecnologia brevettata di Intel (ed infatti AMD non la può usare, tutte le cpu AMD sono assemblate con collante termico).
E' una tecnologia costosa per i materiali usati e storicamente Intel l'ha usata solo con le CPU a TDP più elevato, che io ricordi a memoria i vecchi Core2 a 65W erano tutti TIM, il fluxless si incominciava a vedere sui modelli da 80W ed oltre (correggetemi se rammento male).
se è cosi, io avevo letto che avevano alzato il TDP quindi dovrebbero essere saldate...
MicroKernel
25-01-2013, 16:45
Useranno anche le memorie a 1866 Mhz o resteranno alle 1600 Mhz di ivy a default?
Come ivy :D
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/online-le-specifiche-delle-future-cpu-core-i7-e-core-i5_45059.html
maxmix65
25-01-2013, 18:08
A chi interessa avere l'anteprima i primi esemplari ES Xeon sono in vendita sulla baya;)
Questi haswell sono tutti quad core giusto?
David_jcd
25-01-2013, 20:01
Questi haswell sono tutti quad core giusto?no
no
Scusa intedevo dire se ci saranno gli 8 core.
David_jcd
25-01-2013, 20:06
Scusa intedevo dire se ci saranno gli 8 core.
Ah, ok. allora mi sembra di no, a giudicare dalla tabella.
NODREAMS
25-01-2013, 20:41
Probabile che nella serie Haswell Extreme ci saranno gli 8 core,ma si tratta di un'altra fascia di mercato
MicroKernel
25-01-2013, 21:23
Come ivy :D
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/online-le-specifiche-delle-future-cpu-core-i7-e-core-i5_45059.html
Ok, allora tengo le mie corsair 1600 cl7 :-) mi serve solo una mini-itx ed un processore :-)
EDIT
Dalla tabella sembra che il Core i5-4670K sia identico al ore i5-3570K attuale...
Che senso ha? pensavo che cambiando architettura si almeno a 4 GHZ... :-(
Migliorano IPC o qualche altra cosa? altrimenti sembra che hanno solo aumentato il tdp e cambiato socket...
Salve volevo farmi assemblare un nuovo computer, ero orientato suil intel Core i7 3930K socket 2011, secondo voi conviene aspettare i proce haswell?
Salve volevo farmi assemblare un nuovo computer, ero orientato suil intel Core i7 3930K socket 2011, secondo voi conviene aspettare i proce haswell?
Se sei orientato su quella fascia non c'è haswell 1155 che tenga, al limite io aspettere ivy-e
Se sei orientato su quella fascia non c'è haswell 1155 che tenga, al limite io aspettere ivy-e
sarebbe il socket 1150?
Ok, allora tengo le mie corsair 1600 cl7 :-) mi serve solo una mini-itx ed un processore :-)
EDIT
Dalla tabella sembra che il Core i5-4670K sia identico al ore i5-3570K attuale...
Che senso ha? pensavo che cambiando architettura si almeno a 4 GHZ... :-(
Migliorano IPC o qualche altra cosa? altrimenti sembra che hanno solo aumentato il tdp e cambiato socket...
Migliora Ipc, performance MT e Gpu integrata. Considerando quest'ultima credo che alla fine il tdp sia ottimo, bisogna capire se utilizzando la sola componente Cpu ci saranno effettive differenze di consumo.
MicroKernel
28-01-2013, 01:37
Migliora Ipc, performance MT e Gpu integrata. Considerando quest'ultima credo che alla fine il tdp sia ottimo, bisogna capire se utilizzando la sola componente Cpu ci saranno effettive differenze di consumo.
Devo valutare all'uscita se liberarmi della z77 che ho ora e passare ad una 1150 con un processore nuovo o prendere un 15 ivy e finirla li....
Devo valutare all'uscita se liberarmi della z77 che ho ora e passare ad una 1150 con un processore nuovo o prendere un 15 ivy e finirla li....
z77 è un eccellente chipset così come ivy sono eccellenti CPU, venderlo adesso imho è un azzardo, è vero che Intel cambia spesso socket ma è anche vero che non soffre di svalutazione quindi eventualmente puoi anche rivenderlo perdendoci relativamente poco.
Il mio 2500K se decidessi di cambiarlo potrebbe realizzare lo stesso importo di quando lo comprai o andarci molto vicino visto a quanto lo vendono ancora.
Phenomenale
28-01-2013, 10:36
z77 è un eccellente chipset così come ivy sono eccellenti CPU, venderlo adesso imho è un azzardo
Pienamente d'accordo... haswell uscirà fra sei mesi, è troppo presto per disfarsi di uno Z77...
MicroKernel
28-01-2013, 16:04
Presi questa scheda per "prepararmi " ad Ivy in quanro si fuse la mia scheda precedente, una AM2, valutai al momento e decisi di passare ad Intel, non volevo resinare su ram e scheda madre e così presi come processore un g530 usando la schda integrata e prendendo una m-atx come scheda madre.
Il problema è che vorrei mettere il case sulla scrivania ma non riesco a trovare nulla di piccolo che posa contenere una alimentatore standard e 2 hd in formato m-atx, trovo solo atx tower, quindi volevo vendere e passare un mini-itx e, nel caso andare di nuovo socket, ma se trovassi un buon case, potri anche restare su questa piattaforma e prendere solo un i7 3770k e vivere in pace, aggiungendo una scheda video discreta in seguito.
Questo è il problema.
appleroof
28-01-2013, 22:53
Presi questa scheda per "prepararmi " ad Ivy in quanro si fuse la mia scheda precedente, una AM2, valutai al momento e decisi di passare ad Intel, non volevo resinare su ram e scheda madre e così presi come processore un g530 usando la schda integrata e prendendo una m-atx come scheda madre.
Il problema è che vorrei mettere il case sulla scrivania ma non riesco a trovare nulla di piccolo che posa contenere una alimentatore standard e 2 hd in formato m-atx, trovo solo atx tower, quindi volevo vendere e passare un mini-itx e, nel caso andare di nuovo socket, ma se trovassi un buon case, potri anche restare su questa piattaforma e prendere solo un i7 3770k e vivere in pace, aggiungendo una scheda video discreta in seguito.
Questo è il problema.
come case m-itx lian-li ne fà di egregi...io se dovessi prendere oggi un case di quel tipo prenderei senz'altro un bitfenix prodigy, trovi la rece proprio su questo sito è di qualche giorno fà, mobo z77 mitx ne trovi molte ormai, adatte pure all'oc volendo.
MicroKernel
28-01-2013, 23:26
come case m-itx lian-li ne fà di egregi...io se dovessi prendere oggi un case di quel tipo prenderei senz'altro un bitfenix prodigy, trovi la rece proprio su questo sito è di qualche giorno fà, mobo z77 mitx ne trovi molte ormai, adatte pure all'oc volendo.
Conosco il prodigy, bellino, ma è mini-itx, io ho una scheda madre m-atx z77 della giga, che non è male, supporta cross e sli ed ha 8 fasi di alimentazione, il problema è che non riesco a trovare un case piccolo, li trovo solo per atx, so che ci entra una m-atx ma le dimensioni restano standard, volevo qualcosa di veramente piccolo. Resterei su m-atx che mi permette maggiore espandibilità, più ram, e magari anche un cross-sli+ scheda audio dedicata
appleroof
29-01-2013, 06:39
Conosco il prodigy, bellino, ma è mini-itx, io ho una scheda madre m-atx z77 della giga, che non è male, supporta cross e sli ed ha 8 fasi di alimentazione, il problema è che non riesco a trovare un case piccolo, li trovo solo per atx, so che ci entra una m-atx ma le dimensioni restano standard, volevo qualcosa di veramente piccolo. Resterei su m-atx che mi permette maggiore espandibilità, più ram, e magari anche un cross-sli+ scheda audio dedicata
ah scusa avevo letto velocemente ed inteso che volevi vendere tutto per prendere micro itx
<Masquerade>
29-01-2013, 08:06
ah scusa avevo letto velocemente ed inteso che volevi vendere tutto per prendere micro itx
apple ma te lo pigli haswell?
appleroof
29-01-2013, 11:20
apple ma te lo pigli haswell?
....più no che si, vorrei aspettare l'anno prossimo per vedere steamroller, se risolve i problemi in single trhead delle attuali cpu Amd e migliora anche poco in multithread, credo proprio sarà la volta che torno ad Amd, sennò poi valuto
<Masquerade>
29-01-2013, 11:23
....più no che si, vorrei aspettare l'anno prossimo per vedere steamroller, se risolve i problemi in single trhead delle attuali cpu Amd e migliora anche poco in multithread, credo proprio sarà la volta che torno ad Amd, sennò poi valuto
dicono che il successore di haswell (sempre per il solito socket), broadwell.. sarà sorprendente.
appleroof
29-01-2013, 11:26
dicono che il successore di haswell (sempre per il solito socket), broadwell.. sarà sorprendente.
si punto pure a quello, se steamroller deludesse...o magari ivy-e, vedremo, per ora insomma mi sà che sto buonino
Mister D
29-01-2013, 14:04
dicono che il successore di haswell (sempre per il solito socket), broadwell.. sarà sorprendente.
Ciao,
io prima di fare previsioni, aspetterei di vedere Haswell e la risposta di amd con Steamroller. Solo così potremmo immaginare l'eventuale volontà di intel di fare un semplice fase di Tick (die shrink per passaggio a pp più nuovo) o una fase di Tick+ (come accaduto con Ivy birdge che è stata modificata la parte gpu per aumentarne le prestazioni e non ha subito solo il passaggio ai 22nm finFET, alis trigate o 3D come le chiama intel).
Se dovesse essere sufficientemente potente l'architettura di haswell mi sa tanto che Broadwell userà il nuovo pp per diminuire i consumi e al massimo per aumentare poco la frequenza. Discorso diverso ma simile per la gpu integrata, visto che da quel lato intel ha un gap da colmare con AMD.;)
Ciao,
io prima di fare previsioni, aspetterei di vedere Haswell e la risposta di amd con Steamroller. Solo così potremmo immaginare l'eventuale volontà di intel di fare un semplice fase di Tick (die shrink per passaggio a pp più nuovo) o una fase di Tick+ (come accaduto con Ivy birdge che è stata modificata la parte gpu per aumentarne le prestazioni e non ha subito solo il passaggio ai 22nm finFET, alis trigate o 3D come le chiama intel).
Se dovesse essere sufficientemente potente l'architettura di haswell mi sa tanto che Broadwell userà il nuovo pp per diminuire i consumi e al massimo per aumentare poco la frequenza. Discorso diverso ma simile per la gpu integrata, visto che da quel lato intel ha un gap da colmare con AMD.;)
Vedremo con la Gpu integrata di Haswell, che pare essere simil fascia media Mobile Nvidia, ma è un dato da prendere con le molle visto che non è avvalorato da numeri ma solo da sensazioni di medesima fluidità.
appleroof
29-01-2013, 14:25
Ciao,
io prima di fare previsioni, aspetterei di vedere Haswell e la risposta di amd con Steamroller. Solo così potremmo immaginare l'eventuale volontà di intel di fare un semplice fase di Tick (die shrink per passaggio a pp più nuovo) o una fase di Tick+ (come accaduto con Ivy birdge che è stata modificata la parte gpu per aumentarne le prestazioni e non ha subito solo il passaggio ai 22nm finFET, alis trigate o 3D come le chiama intel).
Se dovesse essere sufficientemente potente l'architettura di haswell mi sa tanto che Broadwell userà il nuovo pp per diminuire i consumi e al massimo per aumentare poco la frequenza. Discorso diverso ma simile per la gpu integrata, visto che da quel lato intel ha un gap da colmare con AMD.;)
per quanto mi riguarda mi auguro che con i 14nm trovino il modo di aumentare i core cpu, ma temo che (visto l'andazzo intrapreso) anche con broadwell continueranno a inseguire (lato gpu) le apu Amd e relegare le cpu con più di 4 core alla fascia entusiasth (e relativi prezzi), per quello seguo interessato steamroller...manca molto ancora, si vedrà
[QUOTE=appleroof;....più no che si, vorrei aspetare l'anno prossimo per vedere steamroller, se risolve i problemi in single trhead delle attuali cpu Amd e migliora anche poco in multithread, credo proprio sarà la volta che torno ad Amd, sennò poi valuto[/QUOTE]
Allora aspetti per niente :ciapet:
Streamroller avra dei miglioramenti essenzialmente nel multi threathed ( fino al 30% ma piu realisticamente 20% medio) dovuto ad una miglior condivisione delle risorse.
In single rimmarra simile se nn ugule..oltretutto sembra certo ke verra posticipato di un anno,a novembresi avrà un vishera 2.0.
:muro:
Allora aspetti per niente :ciapet:
Streamroller avra dei miglioramenti essenzialmente nel multi threathed ( fino al 30% ma piu realisticamente 20% medio) dovuto ad una miglior condivisione delle risorse.
In single rimmarra simile se nn ugule..oltretutto sembra certo ke verra posticipato di un anno,a novembresi avrà un vishera 2.0.
:muro:
Vedremo, potrebbe anche stupire SR e non credo che i miglioramenti saranno solo lato MT, certo il posticipo è un duro colpo.
appleroof
29-01-2013, 15:08
Allora aspetti per niente :ciapet:
Streamroller avra dei miglioramenti essenzialmente nel multi threathed ( fino al 30% ma piu realisticamente 20% medio) dovuto ad una miglior condivisione delle risorse.
In single rimmarra simile se nn ugule..oltretutto sembra certo ke verra posticipato di un anno,a novembresi avrà un vishera 2.0.
:muro:
ciao, a me non risulta che l'aumento previsto in single sia così basso, e so che è stato rimandato al 2014 ma mi và bene perché non ho fretta, questo ad ogni modo qui è ot :D
<Masquerade>
29-01-2013, 21:57
ciao, a me non risulta che l'aumento previsto in single sia così basso, e so che è stato rimandato al 2014 ma mi và bene perché non ho fretta, questo ad ogni modo qui è ot :D
non lo dico per fanboysmo, anzi mi piacerebbe che uscisse una cpu con i contro...
ma apple...io scommetto che amd rincorrerà sempre. anche nei prossimi 2 -3 anni.
intel è troppo superiore
ovviamente parlo delle prstazioni della cpu, non di gpu interne...
MicroKernel
29-01-2013, 22:32
Considerando poi le possibilità d'uso tra Gpu integrata e scheda video esterna (almeno per gli utenti windows) nonché le prestazioni sorprendenti della grafica integrata, in certi compiti (grazie al QuickSync), capace di superare schede video di centinaia di euro, il tutto a costi irrisori, non vedo tutta questa tragedia.
Software free che sfruttano il quick sync?
Sarà potenziato su Haswell?
Escludendo l'integrata nel processore, si può comunque sfruttare ???
Scusate ma non riesco a trovare altrove queste informazioni :-)
Phenomenale
30-01-2013, 08:10
Software free che sfruttano il quick sync?Quelli ce li sognamo di notte IMHO.
Di freeware CUDA si trova diversa roba perchè Nvidia offre un eccellente supporto gratuito a chi vuole sviluppare in CUDA.
Con Intel se vuoi farti un programmino in QuickSync ti arrangi da solo e ti attacchi al C (intendo il linguaggio "C" non la parolaccia :p ).
Sarà potenziato su Haswell?
Altrochesì, (stra)potenziano la GPU integrata in toto :ciapet:
A proposito, avete letto il changelog di AIDA64?
"Improved support for Intel "Haswell" APU and Intel "Lynx Point" PCH"
Ci sono già gli ES che girano... ma niente bench leaked, mannaggia !!!!!
Quelli ce li sognamo di notte IMHO.
Di freeware CUDA si trova diversa roba perchè Nvidia offre un eccellente supporto gratuito a chi vuole sviluppare in CUDA.
Con Intel se vuoi farti un programmino in QuickSync ti arrangi da solo e ti attacchi al C (intendo il linguaggio "C" non la parolaccia :p ).
Altrochesì, (stra)potenziano la GPU integrata in toto :ciapet:
A proposito, avete letto il changelog di AIDA64?
"Improved support for Intel "Haswell" APU and Intel "Lynx Point" PCH"
Ci sono già gli ES che girano... ma niente bench leaked, mannaggia !!!!!
Speriamo qualcosa si sappia, sono curioso dell'ipc e se veramente ci sarà un boost notevole nei carichi MT.
Dimonios
30-01-2013, 12:13
Qualcosa si muove: http://www.bitsandchips.it/9-hardware/2325-benchmark-di-haswell-in-anteprima-dalla-russia
Haswell mi pare una schifezza da questi bench, ma forse è ancora presto per tirare le conclusioni.
Qualcosa si muove: http://www.bitsandchips.it/9-hardware/2325-benchmark-di-haswell-in-anteprima-dalla-russia
Haswell mi pare una schifezza da questi bench, ma forse è ancora presto per tirare le conclusioni.
Purtroppo dal genere di test, PI greco, si può ricavare ben poco, migliora del 10% da una parte fa leggermente peggio dall'altra per poi fare meglio sui 32 Mb, il che mi fa pensare che la piattaforma che hanno sia alquanto immatura.
Qualcosa si muove: http://www.bitsandchips.it/9-hardware/2325-benchmark-di-haswell-in-anteprima-dalla-russia
Haswell mi pare una schifezza da questi bench, ma forse è ancora presto per tirare le conclusioni.
Devi contare i bios da perfezionare...
Credo alla fine si parlerà di un ipc medio aumentato del 10%.
Phenomenale
30-01-2013, 13:24
Grazie!!! Finalmente un leak! :sofico:
Secondo me il +10% di IPC è attendibile come previsione, non mi aspettavo miracoli in single thread x86...
Teniamo presente che i test sono fatti con un abbassamento del clock a 2,8GHz (RAM forzate a 1333 CL9) e quindi turbo disabilitato: questo può influire sul confronto finale... :fagiano:
Alla fine dovrebbe essere del 10% l'aumento di ipc, direi abbastanza buono, certo ben lontano dal 20-25% che pronosticavano altri...
AleLinuxBSD
30-01-2013, 16:34
Sono curioso di sapere se,finalmente, il quick sync sarà supportato pure in Linux e come cambieranno le motherboard grazie all'integrazione del VRM dentro la Cpu.
Del tipo faranno motherboard con componenti di qualità a prezzi minori dato che molta roba può essere levata?
Oppure, per mantenere alto il prezzo, aggiungeranno un sacco di roba inutile?
Tipo un miliardo di porte e software in prova utilizzabile solo in windows?
Grazie!!! Finalmente un leak! :sofico:
Secondo me il +10% di IPC è attendibile come previsione, non mi aspettavo miracoli in single thread x86...
Teniamo presente che i test sono fatti con un abbassamento del clock a 2,8GHz (RAM forzate a 1333 CL9) e quindi turbo disabilitato: questo può influire sul confronto finale... :fagiano:
Premesso che sono risultati da prendere con le molle e parliamo pur sempre di super pi, il 10% per un cambio di architettura, secondo me, è un risultato modesto, Sandy si assestò sul 15% mi aspetto lo stesso risultato, non credo che a piattaforma completa sia impossibile.
Rispetto al mio avrei teoricamente un 20-25% di differenza a parità di clock che è il mio target. Staremo a vedere.
Mandest22
30-01-2013, 18:30
Premesso che sono risultati da prendere con le molle e parliamo pur sempre di super pi, il 10% per un cambio di architettura, secondo me, è un risultato modesto, Sandy si assestò sul 15% mi aspetto lo stesso risultato, non credo che a piattaforma completa sia impossibile.
Rispetto al mio avrei teoricamente un 20-25% di differenza a parità di clock che è il mio target. Staremo a vedere.
beh rispetto al mio avrò un aumento di minimo il 40/45 %....:D
x9drive9in
30-01-2013, 19:39
E da Ivy che percentuale?
E da Ivy che percentuale?
Credo un 15% medio, come fu con Sandy da Nehalem, inoltre c'erano dei grafici tempo fa che illustravano circa tale percentuale.
In MT dovrebbe essere anche di piu' il distacco.
Credo un 15% medio, come fu con Sandy da Nehalem, inoltre c'erano dei grafici tempo fa che illustravano circa tale percentuale.
In MT dovrebbe e anche di piu' il distacco.
Devi considerare ke con sandy intel si è concentrata sulla potenza della cpu , adesso invece la priorità è il mobile, e infatti si parla divconsumi inferiori in idle, poi viene la gpu integrata, e per ultime le prestazioni della cpu.
Quindi nn mi stupirei se nn ci spostassimo da un ipc migliorato del 10%
marchigiano
30-01-2013, 22:04
Devi considerare ke con sandy intel si è concentrata sulla potenza della cpu , adesso invece la priorità è il mobile, e infatti si parla divconsumi inferiori in idle, poi viene la gpu integrata, e per ultime le prestazioni della cpu.
Quindi nn mi stupirei se nn ci spostassimo da un ipc migliorato del 10%
no era con nehalem che aveva puntato tutto sulla potenza, con sandy ai consumi, infatti il salto da conroe a nehalem è stato mostruoso, da nehalem a sandy medio (ma consumi ben inferiori)
quei bench sono strani: 7% peggio nel 1M, 3% meglio nel 32M, 7% meglio nel wprime 32M, praticamente pari nel wprime 1024M... :mbe: :mbe:
MicroKernel
30-01-2013, 22:08
Quelli ce li sognamo di notte IMHO.
Di freeware CUDA si trova diversa roba perchè Nvidia offre un eccellente supporto gratuito a chi vuole sviluppare in CUDA.
Con Intel se vuoi farti un programmino in QuickSync ti arrangi da solo e ti attacchi al C (intendo il linguaggio "C" non la parolaccia :p ).
Altrochesì, (stra)potenziano la GPU integrata in toto :ciapet:
A proposito, avete letto il changelog di AIDA64?
"Improved support for Intel "Haswell" APU and Intel "Lynx Point" PCH"
Ci sono già gli ES che girano... ma niente bench leaked, mannaggia !!!!!
Quindi quando dovrei spendere per un software "semplice"?
Attualmente uso Any video converter free che mi permetterebbe di usare Cuda, se non sbaglio solo in ambito H2 e qualcosa, mi interessa la conversione in Xvid, qualcosa che sfrutti OpenCl?
In ongi caso credo resterò ad Ivy, non ha senso cambiare tutto, almeno attualmente...
keroro.90
30-01-2013, 22:44
no era con nehalem che aveva puntato tutto sulla potenza, con sandy ai consumi, infatti il salto da conroe a nehalem è stato mostruoso, da nehalem a sandy medio (ma consumi ben inferiori)
quei bench sono strani: 7% peggio nel 1M, 3% meglio nel 32M, 7% meglio nel wprime 32M, praticamente pari nel wprime 1024M... :mbe: :mbe:
Si sono strani..allora forse potrebbe esser vera la storia del team "brocco"...:D :D
Si sono strani..allora forse potrebbe esser vera la storia del team "brocco"...:D :D
Non sono gli Israeliani, ma prenderei tutto con le molle, si parla di super pi che e' incidente fino a un certo punto. Aspettiamo nuovi dati per fare considerazioni piu' specifiche, che so un classico cinebench.
keroro.90
31-01-2013, 05:06
Non sono gli Israeliani, ma prenderei tutto con le molle, si parla di super pi che e' incidente fino a un certo punto. Aspettiamo nuovi dati per fare considerazioni piu' specifiche, che so un classico cinebench.
Si è tutto da vedere...super PI non è per niente indicativo...
Era scritto qualche pagina piu inidetro (non da me) che il team di sviluppo era il peggiore,,
Ma quindi il salto prestazionale anche questa volta non sarà cosi marcato ? Quindi dite che per l'ambito gaming posso ancora saltare e tenermi il 2500k ancora un annetto ?
Ma quindi il salto prestazionale anche questa volta non sarà cosi marcato ? Quindi dite che per l'ambito gaming posso ancora saltare e tenermi il 2500k ancora un annetto ?
In ambito gaming da 2500K a 3570K c'è mediamente un 7% http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/17/ se con haswell si aggiungesse un 10-15% inizia a farsi interessante la cosa. Ma è veramente ancora troppo presto per valutare, bisogna aspettare dei test più specifici, e tutto l'iter mainboard che supporta il processore ecc.. secondo me quantomeno sarà una cpu equilibrata, ma i punti di domanda sono tanti, l'his saldato o meno? Overlock quanto arriva? Ipc quanto migliora? Le performance MT quanto migliorano (vero focus dell'ambito CPU classico di Haswell).
In ambito gaming da 2500K a 3570K c'è mediamente un 7% http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/17/ se con haswell si aggiungesse un 10-15% inizia a farsi interessante la cosa. Ma è veramente ancora troppo presto per valutare, bisogna aspettare dei test più specifici, e tutto l'iter mainboard che supporta il processore ecc.. secondo me quantomeno sarà una cpu equilibrata, ma i punti di domanda sono tanti, l'his saldato o meno? Overlock quanto arriva? Ipc quanto migliora? Le performance MT quanto migliorano (vero focus dell'ambito CPU classico di Haswell).
Considerazioni giuste le tue. Ma se si dovesse aggiungere solo un 10 % + 7% (dei vecchi ivy) sarebbe ancora troppo troppo poco. Considerando che c'è da cambiare anche scheda madre (120€) oltre che il procio (200 €) e forse anche la ram ... direi che nn ne vale la pena ...
Sei poi mantengono la qualita costruttiva degli ivy ... se non ci metti mano avrà un margine di oc orribile. I sandy da questo punto di vista sono i meglio riusciti, tant'è che il loro valore è rimasto praticamente invariato ;)
Phenomenale
31-01-2013, 09:19
Era scritto qualche pagina piu inidetro (non da me) che il team di sviluppo era il peggiore
Ma scritto sulla base di cosa?
Il team di Sandy è quello del "Centrino": CPU mobile ed ottimizzate.
Il team di Ivy è la nuova FAB Irlandese a 22nm.
Il team di Haswell sono quelli di "Nehalem" (il chippone a potenza bruta).
per l'ambito gaming posso ancora saltare e tenermi il 2500k ancora un annetto ?
Il 2500K è una fantastica CPU gaming, per upgrade IMHO conviene cambiare la scheda video per passare a Kepler.
Toccare il 2500K ti cambia pochissimi FPS... che recupereresti gratis e subito con un semplice overclock a 4,5GHz.
I sandy da questo punto di vista sono i meglio riusciti, tant'è che il loro valore è rimasto praticamente invariato
Vero...! Ho un preso il 2500K un anno e mezzo fà in un eshop, oggi il prezzo stesso eshop è aumentato di ben 22 Euro! :eek:
Ma scritto sulla base di cosa?
Il team di Sandy è quello del "Centrino": CPU mobile ed ottimizzate.
Il team di Ivy è la nuova FAB Irlandese a 22nm.
Il team di Haswell sono quelli di "Nehalem" (il chippone a potenza bruta).
Il 2500K è una fantastica CPU gaming, per upgrade IMHO conviene cambiare la scheda video per passare a Kepler.
Toccare il 2500K ti cambia pochissimi FPS... che recupereresti gratis e subito con un semplice overclock a 4,5GHz.
Cel'ho gia a 4.3 ghz. Ho trovato il rock solid e sto bene cosi XD.
Ma infatti quest'anno ho intenzione di passare alla Geforce titan o la 780 ... poi vediamo.
Cmq grazie per il consiglio ;)
Cel'ho gia a 4.3 ghz. Ho trovato il rock solid e sto bene cosi XD.
Ma infatti quest'anno ho intenzione di passare alla Geforce titan o la 780 ... poi vediamo.
Cmq grazie per il consiglio ;)
Titan è un chippone assurdo se esce veramente.
Ma Haswell avrà anche CPU Xeon 8 cores oppure rimarrà su CPU desktop massimo 6 cores?
Io ho uno Xeon E5 2687W, mi converrà cambiarlo con un Haswell oppure potrò attendere il successore?
dovrebbero cominciare a spostare il carico molto di più sulle gp-gpu perchè sinceramente qualsiasi processore si usa, i limiti attuali dell'ottimizzazione pc si fanno veramente sentire, ci sono troppe risorse sprecate quando vedi cpu 4x-8x che lavorano molto poco sul totale. mandassero tutto il carico sulle nuove gpu potremmo assistere ad una sorta di rivoluzione come lo fu l'introduzione del T&L sulle schede nvidia.
dobbiamo anche vedere steam-box come sarà equipaggiato perchè potrebbe dare una scossa al mercato in questo senso (oppure il contrario, fregarsi un bel po' di gente). spero che valve non voglia tirare fuori una piattaforma del tutto simile ad un pc, con colli di bottiglia e spreco di risorse in ogni singolo componente.
cmq mi pare che per haswell si parlava anche di un prezzo abbastanza alto all'inizio, rendiamoci conto che il 2500k lo fanno ancora pagare 200 euro, il 3570k uguale, qui spareranno proprio alto.
AleLinuxBSD
31-01-2013, 14:55
Ma Haswell avrà anche CPU Xeon 8 cores oppure rimarrà su CPU desktop massimo 6 cores?
Le Cpu desktop rimarranno con al massimo 4 core fisici e 4 logici.
Io ho uno Xeon E5 2687W, mi converrà cambiarlo con un Haswell oppure potrò attendere il successore?
Non ha senso cambiare un simile sistema con una Cpu desktop considerando i limiti imposti dai produttori nei processori di tale fascia.
dovrebbero cominciare a spostare il carico molto di più sulle gp-gpu
Quello che farà Amd quando usciranno le prime serie di processori con HSA (http://developer.amd.com/resources/heterogeneous-computing/what-is-heterogeneous-system-architecture-hsa/) e gestione della memoria unificata ... peccato però che finché Amd non aprirà il codice lato 3d, in sistemi diversi dal solito duopolio, occorrerà rivolgersi ai soliti binari (e fintanto che verranno proposti ... se succede come fà per le sue schede video, in ambito linux, stiamo freschi ...).
Le Cpu desktop rimarranno con al massimo 4 core fisici e 4 logici.
Non ha senso cambiare un simile sistema con una Cpu desktop considerando i limiti imposti dai produttori nei processori di tale fascia.
Quello che farà Amd quando usciranno le prime serie di processori con HSA (http://developer.amd.com/resources/heterogeneous-computing/what-is-heterogeneous-system-architecture-hsa/) e gestione della memoria unificata ... peccato però che finché Amd non aprirà il codice lato 3d, in sistemi diversi dal solito duopolio, occorrerà rivolgersi ai soliti binari (e fintanto che verranno proposti ... se succede come fà per le sue schede video, in ambito linux, stiamo freschi ...).
Grazie per la risposta ma forse mi sono espresso male. La domanda era sostanzialmente questa: Nel caso Haswell uscisse anche in versione Xeon, mi converrà cambiare o attendere uno step successivo?
Ecco, così è più chiaro.
x9drive9in
31-01-2013, 18:02
Io invece ho un 2500K con una Asus P8Z68-V LX che voglio cambiare al più presto con una Maximus V Formula (se Asus me la da per una review). Se a qualche mese dall'uscita vendessi tutto e mi comprassi una nuova cpu haswell quanto guadagnerei da sandy (anche se è un po' prematuro non sapendo ancora IPC ecc...)?
AleLinuxBSD
31-01-2013, 19:58
Grazie per la risposta ma forse mi sono espresso male. La domanda era sostanzialmente questa: Nel caso Haswell uscisse anche in versione Xeon, mi converrà cambiare o attendere uno step successivo?
Ecco, così è più chiaro.
Certo che uscirà (con molta calma, come è politica Intel nel rilascio dei processori workstation/server) ma non avrebbe lo stesso cambiare niente tanto le differenze prestazionali probabilmente sarebbero contenute.
Senza poi volere considerare che dato il calibro del processore (con i relativi costi) difficilmente potresti sperare di ricavarne abbastanza per giustificarne la vendita del sistema.
Io direi che quando deciderai di "aggiornare" avrebbe più senso tenertelo dato che potresti fare davvero belle cosette con due sistemi workstation.
Vediamo di farti venire un po' di acquolina in bocca ...
- potresti farne un render node per elaborazioni 3d
oppure
- potresti avere una macchina dedicata a sistemi di virtualizzazione
VMware vSphere Hypervisor (ESXi) (https://www.vmware.com/products/datacenter-virtualization/server/compare.html?ClickID=ds2rt0wokotsynor0bybo0wbcyzb2brb2ybk)
ecc.
Tra l'altro, usando solo due macchine, è possibile evitare il ricorso all'uso di switch o hub (1), di conseguenza niente ti impedirebbe di scegliere una connessione da 10gb, dato che schede ethernet da 10gbps a due porte, costano poco, mentre costano moltissimo switch con porte da 10gbps.
(1) Il discorso connessione Internet da entrambe le macchine sarebbe un pochino più scomodo, ma insomma può essere sistemato.
Certo che uscirà (con molta calma, come è politica Intel nel rilascio dei processori workstation/server) ma non avrebbe lo stesso cambiare niente tanto le differenze prestazionali probabilmente sarebbero contenute.
Senza poi volere considerare che dato il calibro del processore (con i relativi costi) difficilmente potresti sperare di ricavarne abbastanza per giustificarne la vendita del sistema.
Io direi che quando deciderai di "aggiornare" avrebbe più senso tenertelo dato che potresti fare davvero belle cosette con due sistemi workstation.
Vediamo di farti venire un po' di acquolina in bocca ...
- potresti farne un render node per elaborazioni 3d
oppure
- potresti avere una macchina dedicata a sistemi di virtualizzazione
VMware vSphere Hypervisor (ESXi) (https://www.vmware.com/products/datacenter-virtualization/server/compare.html?ClickID=ds2rt0wokotsynor0bybo0wbcyzb2brb2ybk)
ecc.
Tra l'altro, usando solo due macchine, è possibile evitare il ricorso all'uso di switch o hub (1), di conseguenza niente ti impedirebbe di scegliere una connessione da 10gb, dato che schede ethernet da 10gbps a due porte, costano poco, mentre costano moltissimo switch con porte da 10gbps.
(1) Il discorso connessione Internet da entrambe le macchine sarebbe un pochino più scomodo, ma insomma può essere sistemato.
Eh... Non male come idea, la prenderò in considerazione. Grazie per l'aiuto, sei stato molto gentile.
x9drive9in
01-02-2013, 13:17
Io invece ho un 2500K con una Asus P8Z68-V LX che voglio cambiare al più presto con una Maximus V Formula (se Asus me la da per una review). Se a qualche mese dall'uscita vendessi tutto e mi comprassi una nuova cpu haswell quanto guadagnerei da sandy (anche se è un po' prematuro non sapendo ancora IPC ecc...)?
Inviato dal mio GT-S5570 usando Tapatalk
appleroof
01-02-2013, 14:02
Inviato dal mio GT-S5570 usando Tapatalk
"Dice" un 10% a parità di clock
Inviato dal mio GT-S5570 usando Tapatalk
Dal 15 al 20% medio....ma nn credo ne valga la pena( a meno ke nn riesci a vendere quello ke hai allo stesso prezzo o quasi)
Da sandy ad ivi 3.7% in media in più di ipc
http://www.tomshw.it/files/2012/04/immagini/37080/3770k-vs-2700k_t.png
Più un "ipotetico" 10% in più da ivy a haswell
=13.7% in più da sandy a haswell
P.s. anche toms ha riportato la news dei bench di haswell
http://4-ps.googleusercontent.com/h/www.tomshw.it/files/2013/02/immagini_contenuti/42799/xintel-haswell-vs-ivybridge-1_t.png.pagespeed.ic.3o-rz5D2st.png
http://1-ps.googleusercontent.com/h/www.tomshw.it/files/2013/02/immagini_contenuti/42799/xintel-haswell-vs-ivybridge-2_t.png.pagespeed.ic.lbwAQ_2F3-.png
Direi che con questa scala le differenze di ipc sono apprezzabili
http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/intel/ivybridge/IvyBridge_3770K_114.jpg
Qui togliendo la parte GPU limited cioe' i giochi, e il 2% di frequenza abbiamo una media del 10% di differenza.
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/37/IMG0037452.png
Qui un 13% (15-2)
Computerbase rispetto a 2700k parla di 7% medio.
Hwupgrade di un 6%.
E sono le prime review che ho trovato con un confronto generale cercando su google.
Dico 7% di differenza come media, i presunti bench di Haswell per me sono per ora abbastanza deludenti e strani, vedremo.
A che frequenza sono quei test?
x9drive9in
02-02-2013, 13:15
Dal 15 al 20% medio....ma nn credo ne valga la pena( a meno ke nn riesci a vendere quello ke hai allo stesso prezzo o quasi)
Grazie a tutti e 3, mi sa che mi tengo sandy e aspetto la prossima generazione
"Dice" un 10% a parità di clock
Da sandy ad ivi 3.7% in media in più di ipc
http://www.tomshw.it/files/2012/04/immagini/37080/3770k-vs-2700k_t.png
Più un "ipotetico" 10% in più da ivy a haswell
=13.7% in più da sandy a haswell
P.s. anche toms ha riportato la news dei bench di haswell
http://4-ps.googleusercontent.com/h/www.tomshw.it/files/2013/02/immagini_contenuti/42799/xintel-haswell-vs-ivybridge-1_t.png.pagespeed.ic.3o-rz5D2st.png
http://1-ps.googleusercontent.com/h/www.tomshw.it/files/2013/02/immagini_contenuti/42799/xintel-haswell-vs-ivybridge-2_t.png.pagespeed.ic.lbwAQ_2F3-.png
Direi che con questa scala le differenze di ipc sono apprezzabili
Inviato dal mio GT-S5570 usando Tapatalk
L'originale sembra essere qui:
http://oclab.ru/news/pervyie-rezultatyi-testirovaniya-protsessora-haswell-v-populyarnyih-prilozheniyah
e, non si capisce che haswell sia, se con l'ht o cache paragonabile al 3770k...
Mah, secondo me questi test lasciano il tempo che trovano :D
x9drive9in
03-02-2013, 11:27
Forse meglio aspettare che escano le CPU "ufficialmente"
Inviato dal mio GT-S5570 usando Tapatalk
L'originale sembra essere qui:
http://oclab.ru/news/pervyie-rezultatyi-testirovaniya-protsessora-haswell-v-populyarnyih-prilozheniyah
e, non si capisce che haswell sia, se con l'ht o cache paragonabile al 3770k...
Mah, secondo me questi test lasciano il tempo che trovano :D
Sarebbe un aumento di ipc inferiore a quello visto da sandy a ivy il che mi sembra sinceramente assurdo per un architettura completamente nuova.
Per ha un po di anzianità da forum ricorderà che successe la stessa cosa da p3 a p4
Il mio vecchio p3 tualatin 1.4-s dava le paste a p4 ben più cloccati
se il passaggio è inferiore al 20% a parita' di watt, chi se li deve comprare guardera' molto al soldino
c'è gia' parecchia delusione sui forum, che sia un colpo gobbo di intel?
appleroof
03-02-2013, 13:35
Ho paura si siano concentrati troppo sulla GPU e sull'aspetto di riduzione dei consumi, più che su un tangibile aumento prestazionale (non scordiamo però il livello già alto delle prestazioni dell'architettura SB)! Comunque è presto per tirare le somme, si vedrà.
<Masquerade>
03-02-2013, 13:37
Ho paura si siano concentrati troppo sulla GPU e sull'aspetto di riduzione dei consumi, più che su un tangibile aumento prestazionale (non scordiamo però il livello già alto delle prestazioni dell'architettura SB)! Comunque è presto per tirare le somme, si vedrà.
aspettiamo altri test...
curioso anche di sapere se miglioreranno in oc rispetto sandy bridge.
appleroof
03-02-2013, 15:58
aspettiamo altri test...
curioso anche di sapere se miglioreranno in oc rispetto sandy bridge.
piuttosto ivy bridge, visto che sono 22nm....se non hanno di nuovo fatto la cappellata della pasta termica, ci stà che i 5ghz daily ad aria siano alla portata...chissà
Ma oltre all'ipc, che altre differenze si prospettano? per esempio cosa si sa di concreto in termini di risparmio energetico rispetto ad ivy? è vero che sarà possibile cambiare clock e voltaggi in win?
Non capisco l'ondata di pessimismo, e' un unico bench su un programma poco significativo. Wait and see.
L'aumento di ipc può anche essere non elevatissimo, ma se fosse molto + efficiente energeticamente di ivy, overclock maggiore e più facile potrebbe valere l'upgrade.. bisogna vedere il contesto delle prestazioni e caratteristiche
<Masquerade>
03-02-2013, 16:37
piuttosto ivy bridge, visto che sono 22nm....se non hanno di nuovo fatto la cappellata della pasta termica, ci stà che i 5ghz daily ad aria siano alla portata...chissà
io il confronto con ivy bridge non lo faccio perchè quelli imho si occano meno dei sandy bridge.
cmq fosse 5Ghz -in media- , non solo nei casi più fortunati, haswell sarebbe ganzo anche se non avesse tutto sto gran ipc in più.
Beh in realtà ivy si occa di più di sandy, ed è normale sia così visto il processo produttivo. L'unica cosa è che va sistemata la pasta sotto l'ihs per fare un buon overclock. Speriamo con haswell comunque questo problema non ci sia
<Masquerade>
03-02-2013, 16:43
al max si occa sugli stessi livelli, scoperchiando la cpu.... altrimenti è pure peggio perchè è un forno.
In realtà ivy produce molto meno calore di sandy, le temperature più alte sono unicamente perché il calore si trasmette male all'IHS. più che scoperchiare basta rimuovere l'ihs, ripulire sotto, mettere una pasta metallica e richiudere. Già così si guadagna tra i 10 ed i 20 gradi in oc.. fosse stato saldato sarebbero stati ancora molti gradi in meno
Ma secondo voi di pura potenza Haswell varrà i soldi in più rispetto a ivy?
<Masquerade>
03-02-2013, 16:57
In realtà ivy produce molto meno calore di sandy, le temperature più alte sono unicamente perché il calore si trasmette male all'IHS. più che scoperchiare basta rimuovere l'ihs, ripulire sotto, mettere una pasta metallica e richiudere. Già così si guadagna tra i 10 ed i 20 gradi in oc.. fosse stato saldato sarebbero stati ancora molti gradi in meno
e intanto anche così... un sandy bridge fortunello ti fa di meglio
HT:Y | 1.384 | 4809.5 Mhz (100.20 Mhz*48) | L113B948, D2 | 65 71 70 66 | NOCTUA NH-D14 | MSI Z68A-GD80G3 | Windows 7, 64Bit, SP1 | Screen | Costantine
4800MHz (HT ON) - 1.320V - L206B370 - Asrock Z77 Extreme 6 - 70-77-78-77 (scoperchiata) - LinX - Aria Archon rev.A - dadoo
mah!
Ma secondo voi di pura potenza Haswell varrà i soldi in più rispetto a ivy?
stesso discorso , se hai gia un sandy o un ivy non c'è un reale guadagno e quoto sul fatto del calore , io ho un 2400 i5 e scalda meno ivy a parità di frequenza e voltaggio
io sto ivy me lo tengo per un bel po visto che il prossimo upgrade è il lato grafico :D
Boh 4800 Mhz per ivy non sono un gran risultato. Anche qui sul forum se ne sono visti diversi. Il mio comunque per dire arriva a 4,6 stabile con 1,25 V ad aria tranquillamente e non ho neppure moddato l'IHS. Poi nemmeno mi interessa molto, perché ero partito sperando di arrivare a 5 GHz in daily tranquilli (prima di sapere le prestazioni reali) ma in tranquillità non ci si può arrivare tranne tirate per il collo neppure sistemando l'IHS, si deve mediamente dare una valanga di volt per sperare comunque di starci.. allora l'ho lasciato così per ora, se sistemo l'ihs più qua sarà solo per avere temperature più basse (a meno che non upgradi prima ad haswell).
Ho paura si siano concentrati troppo sulla GPU e sull'aspetto di riduzione dei consumi, più che su un tangibile aumento prestazionale (non scordiamo però il livello già alto delle prestazioni dell'architettura SB)! Comunque è presto per tirare le somme, si vedrà.
Speriamo che oltre che concentrarsi sulla potenza della gpu si concentrino anche sui drivers, perche lasciatemelo dire, i driver intel fanno pena in quanto a supporto e compatibilità :doh: , nvidia ed ati a parità di potenza sulle gpu di fascia bassa sono avanti anni luce lato driver.
Io ho dovuto rinunciare ad utilizzare alcuni programmi di disegno meccanico con la hd3000 del mio i3 2125 e sono stato costretto a prendere per forza di cose una radeon 6570 fanless:rolleyes:
Un raddoppio delle prestazioni sulla gpu comunque è qualcosa di molto notevole rispetto ad ivy. Sarebbe utile soprattutto se fosse possibile una migliore gestione dello switch tra vga integrata e discrete, sia per aumentare la potenza di calcolo che per il risparmio energetico, anche se già con virtu MVP di può fare
Ma secondo voi di pura potenza Haswell varrà i soldi in più rispetto a ivy?
Personalmente se avessi un sandy/ivy aspetterei l uscita dei 6 core...
Solo quello varrebbe un +50%.. mettici l ipc maggiore e siamo a cavallo..
Ritengo probabile il 2015,ovvere al prossimo tock.
Personalmente se avessi un sandy/ivy aspetterei l uscita dei 6 core...
Solo quello varrebbe un +50%.. mettici l ipc maggiore e siamo a cavallo..
Ritengo probabile il 2015,ovvere al prossimo tock.
No io ho un pentium IV quindi cambierò processore di sicuro a giugno. Comunque vedrò allora se ne vale la pena, cioè se punteranno veramente a migliorare solo scheda video consumi e temperatura (io non lo voglio neanche ovrcloccare) prenderò un ivy bridge.
Da pIV a ivy/haswell c'è un abisso, passando da quella piattaforma ad una delle due non noteresti differenze tra ivy ed haswell
Si' ma qui si parla di super pi, dovremmo considerare il benchmark prima di fare previsioni, vi fosse comunque un aumento del 3% di ipc a parita' di frequenza imho non vale la pena, potrebbe comunque risolvere i problemi di Ivy e salire molto di frequenza.
E' una cpu ancora tutta da scoprire.
beppe8682
04-02-2013, 08:56
giusto a titolo informativo, a spanne, in ambito gaming cosa potrei guadagnare con un eventuale cambio alla prossima architettura?
giusto a titolo informativo, a spanne, in ambito gaming cosa potrei guadagnare con un eventuale cambio alla prossima architettura?
Non si sa ancora. I Test usciti purtroppo non sono significativi.
Un esempio 8350 perde il 6% da 8150 in super pi
http://www.legitreviews.com/images/reviews/2055/super-pi-results.jpg
Ma è più veloce in single del 5-7% in multi del 15%, in game circa il 15% anche li. Quindi tutto può ancora essere.
Ma questo non era il thread intel haswell?:mbe:
Se a qualcuno interessa buldozer/piledriver/steamroller esiste il thread apposito....
Non capisco poi come si possa prendere in considerazione l'architettura amd per farne un'analogia con quella intel visto che in comune hanno meno di 0
Ma questo non era il thread intel haswell?:mbe:
Se a qualcuno interessa buldozer/piledriver/steamroller esiste il thread apposito....
Non capisco poi come si possa prendere in considerazione l'architettura amd per farne un'analogia con quella intel visto che in comune hanno meno di 0
Oddio non era difficile da capire :rolleyes: , ho preso l'esempio per dire quanto superpi sia alla fine poco influente per capire le performance "reali".
Fosse così decisivo, Intel andrebbe più del doppio rispetto ad AMD.
E' necessario aspettare altri test, un cinebench direbbe molto di più.
Comunque....
Visto che ho 10 minuti prima della pausa pranzo ho calcolato le % dai test che ho postato poco sopra.
I valori positivi di haswell rispetto a ivy bridge sono segnati con +
-7.19% Super pi 1mb
+5.84% Pi fast
+0.78% W prime 32mb
+3.04% Super pi 32 mb
+0.14% W Prime 1024mb
Ipc in % calcolato sulla media dei precedenti test
+0.522%
Phenomenale
04-02-2013, 14:40
Gli ingegneri Intel cinguettano su Twitter :p e smentiscono i test del laboratorio russo.
In particolare Francois Piednoel scrive "if you see some #intel #Haswell numbers online, I doubt their veracity, since they are nowhere close to what I have in my lab, please ignore" ed anche "#intel #haswell is very healthy in our labs, we don't see any case where it is slower than IvyB. .ru numbers are funky!".
Non vorrei che questa storia su Haswell finisse come per il bulldozer di amd, dove l'overclocker obr aveva denunciato in anteprima il suo basso ipc e tutti lo smentivano con la storia del 'bios acerbo' che non abilita le nuove funzioni. Poi quando è uscito in versione retail faceva gli stessi punteggi bassi dei test di obr. :muro:
Gli ingegneri Intel cinguettano su Twitter :p e smentiscono i test del laboratorio russo.
In particolare Francois Piednoel scrive "if you see some #intel #Haswell numbers online, I doubt their veracity, since they are nowhere close to what I have in my lab, please ignore" ed anche "#intel #haswell is very healthy in our labs, we don't see any case where it is slower than IvyB. .ru numbers are funky!".
Non vorrei che questa storia su Haswell finisse come per il bulldozer di amd, dove l'overclocker obr aveva denunciato in anteprima il suo basso ipc e tutti lo smentivano con la storia del 'bios acerbo' che non abilita le nuove funzioni. Poi quando è uscito in versione retail faceva gli stessi punteggi bassi dei test di obr. :muro:
Direi di poter escludere ciò, fosse anche come lo descrivono i russi avrebbe lo stesso ipc, non il 20% in meno.
Ho come la sensazione, comunque, che stiamo discutendo sul nulla, già avevo visto che erano molto sospetti, aspetto fonti più attendibili, i grafici di presentazione, che qualcuno si era preso la briga pure di proporzionare, parlavano di circa un 15% meglio, vedremo quanto questo dato sarà confermato o meno.
AleLinuxBSD
04-02-2013, 19:15
Chissà quanto la vita di Haswell risulterà travagliata dalla decisione di Intel di proporre soluzioni saldate (per la fascia bassa) per la successiva generazione.
Del tipo se le prestazioni lato Cpu risulteranno soltanto limitatamente migliori (come è prevedibile), e non è presente sufficiente interesse lato Gpu (perché le Gpu delle generazioni precedenti risultano già sufficienti), gli utenti ivy bride non saranno incentivati al passaggio.
Mentre gli utenti sandy bridge, non interessati a soluzioni di media-alta gamma, potrebbero aspettare il successore di haswell, dato che qualsiasi scheda madre decidessero di prendere, poi non potrebbero montare processori di fascia medio-bassa.
Quindi alla fine il nuovo socket si troverebbe tra l'incudine ed il martello.
E' superfluo dire che i numeri vengono fatti dalle soluzioni di fascia bassa (sebbene con margini di guadagno unitari inferiori) quindi se molti utenti, accettando l'inevitabile, decidessero di aspettare. Haswell potrebbe subirne le conseguenze.
perché le Gpu delle generazioni precedenti risultano già sufficienti
Ok, che a chi basta l'integrata non gioca, ma almeno video perfetto è il minimo, e purtroppo:
http://www.anandtech.com/show/6674/getting-the-best-out-of-an-ivy-bridge-htpc-windows-8-madvr-and-more/5
Speriamo a questo passo risolvano :D
AleLinuxBSD
05-02-2013, 09:08
Mah a me pare si tratti soltanto di un problema di driver (quindi software) e non di incapacità dell'hardware, di gestire certe frequenze in modo adeguato.
AleLinuxBSD
06-02-2013, 17:22
Intel Lynx Point Mainboards - News Reviews Specs Bilder (Z87 H87 H81 Q87 Q85 B85 (http://www.hardwareluxx.de/community/f12/intel-lynx-point-mainboards-news-reviews-specs-bilder-z87-h87-h81-q87-q85-b85-902183.html)
Nota:
Non mi pare che esista un topic dedicato alle motherboard per questo nuovo sistema quindi metto la notizia qui.
Chissà quanto la vita di Haswell risulterà travagliata dalla decisione di Intel di proporre soluzioni saldate (per la fascia bassa) per la successiva generazione.
Del tipo se le prestazioni lato Cpu risulteranno soltanto limitatamente migliori (come è prevedibile), e non è presente sufficiente interesse lato Gpu (perché le Gpu delle generazioni precedenti risultano già sufficienti), gli utenti ivy bride non saranno incentivati al passaggio.
Mentre gli utenti sandy bridge, non interessati a soluzioni di media-alta gamma, potrebbero aspettare il successore di haswell, dato che qualsiasi scheda madre decidessero di prendere, poi non potrebbero montare processori di fascia medio-bassa.
Quindi alla fine il nuovo socket si troverebbe tra l'incudine ed il martello.
E' superfluo dire che i numeri vengono fatti dalle soluzioni di fascia bassa (sebbene con margini di guadagno unitari inferiori) quindi se molti utenti, accettando l'inevitabile, decidessero di aspettare. Haswell potrebbe subirne le conseguenze.
Anche se AMD attualmente non raggiunge l'i 7 (FX 8350 compete con l'i 5, pur consumando di più), Intel non può permettersi (consapevolmente) di fare una CPU con un IPC di poco superiore, dato che non riuscirebbe a venderla: perfino chi ha un vecchio i 7 920-950 non valuterebbe il cambio di piattaforma, a meno che la CPU non dovesse consumare poco per davvero, o che la GPU fosse ottima, magari ai livelli di una Hd 7770 (improbabile). Solo per uno che passa tutto il giorno a fare rendering sarebbe valutabile l'acquisto di un i 7 4770k, avendo un i 7 920-950 a disposizione. Diciamo la verità: per il gaming va ancora bene un Core2Quad Q8xxx-9xxx, che è ai livelli di un Phenom II. Con queste CPU si è CPU limited solo con le HD 79xx, HD 6970-6990, GTX 670, 680, 690, 580, 590 e giocando in full hd, le differenze si attenuano anche con le CPU attuali (diciamo le cose come stanno: di certo non puoi abbinare un Sempron single core ad una HD 7970, saresti pesantemente CPU limited anche in full hd e con tutti i filtri attivi, però le CPU che ho elencato sono ancora valide).
Mandest22
06-02-2013, 18:29
Intel Lynx Point Mainboards - News Reviews Specs Bilder (Z87 H87 H81 Q87 Q85 B85 (http://www.hardwareluxx.de/community/f12/intel-lynx-point-mainboards-news-reviews-specs-bilder-z87-h87-h81-q87-q85-b85-902183.html)
Nota:
Non mi pare che esista un topic dedicato alle motherboard per questo nuovo sistema quindi metto la notizia qui.
io mi sa che punto alla h87...tanto non faccio oc...ma ci sono differenze sostanziali tra z87 o cmq la serie z e la serie h? vale la pena una serie h anche se non si fa oc?
Phenomenale
06-02-2013, 19:41
Intel Lynx Point Mainboards - News Reviews Specs Bilder (Z87 H87 H81 Q87 Q85 B85 (http://www.hardwareluxx.de/community/f12/intel-lynx-point-mainboards-news-reviews-specs-bilder-z87-h87-h81-q87-q85-b85-902183.html)
Nota:
Non mi pare che esista un topic dedicato alle motherboard per questo nuovo sistema quindi metto la notizia qui.
Grazie!!! Che miniera di informazioni fantastica :eek:
Piuttosto, quanti reni mi costeranno una Z87 + 4770K + raffreddamento adeguato? :muro:
E cosa sarebbe l' "improved overclocking granularity" ?
Anche se AMD attualnte non raggiunge l'i 7 (FX 8350 compete con l'i 5, pur consumando di più), Intel non può permettersi (consapevolmente) di fare una CPU con un IPC di poco superiore, dato che non riuscirebbe a venderla: perfino chi ha un vecchio i 7 920-950 non valuterebbe il cambio di piattaforma, a meno che la CPU non dovesse consumare poco per davvero, o che la GPU fosse ottima, magari ai livelli di una Hd 7770 (improbabile). Solo per uno che passa tutto il giorno a fare rendering sarebbe valutabile l'acquisto di un i 7 4770k, avendo un i 7 920-950 a disposizione. Diciamo la verità: per il gaming va ancora bene un Core2Quad Q8xxx-9xxx, che è ai livelli di un Phenom II. Con queste CPU si è CPU limited solo con le HD 79xx, HD 6970-6990, GTX 670, 680, 690, 580, 590 e giocando in full hd, le differenze si attenuano anche con le CPU attuali (diciamo le cose come stanno: di certo non puoi abbinare un Sempron single core ad una HD 7970, saresti pesantemente CPU limited anche in full hd e con tutti i filtri attivi, però le CPU che ho elencato sono ancora valide).
In realta come performans l 8350 sta un pelo sotto all 3770k, consumando di piu( in full).
Per quanto riguarda la gpu è praticamente imimpossibile ke raggiunga la 7770...siamo ampiamente sotto, neanke da paragonarle imho...oltretutto i driver video di intel sono scandalosi adetta di molti..
.
x9drive9in
06-02-2013, 22:07
Se a qualcuno può interessare ho scritto poco fa questa news ;)
http://www.MegaLab.it/8491/cpu-intel-haswell-svelate-le-prime-novita-sui-chipset-e-le-cpu-del-nuovo-socket
Inviato dal mio GT-S5570 usando Tapatalk
Quindi le cpu non k potranno essere overcloccate a sto giro?
Questo potrebbe convincermi a sostituire il mio i3 sb :stordita:
In realta come performans l 8350 sta un pelo sotto all 3770k, consumando di piu( in full).
Per quanto riguarda la gpu è praticamente imimpossibile ke raggiunga la 7770...siamo ampiamente sotto, neanke da paragonarle imho...oltretutto i driver video di intel sono scandalosi adetta di molti..
.
Dipende dagli usi: in alcuni è sotto l'i 5, per quanto riguarda la virtualizzazione, se non ricordo male è leggermente sopra all'i 7, ma in media sta tra le due CPU.
Magari non raggiunge la 7770, ma se raggiungesse anche solo la HD 7750, sarebbe interessante. Intel non può non impegnarsi per aumentare l'IPC: altrimenti chi cambia la vecchia CPU, Intel o AMD che essa sia? La cambio io che ho come PC più potente un Pentium Dual Core portatile da 1.6 GHz con una Geforce 7400 m e un vecchio fisso Pentium 4? Per me sarebbe un grande salto anche un Core 2 Quad Q6600 + HD 3870, facciamo un AMD Trinity e non se ne parla più.
Phenomenale
07-02-2013, 08:11
Se a qualcuno può interessare ho scritto poco fa questa news
Ciao, bella news e ben scritta!
Però, ti segnalo che hai preso un piccolo abbaglio qui: "le schede madri oltre ad avere rispettivamente 3 slot e 2 slot PCI-Express 3.0 per il socket Z87 e per i socket H87 e H81 (mentre nel precedente Z77 ci trovavamo davanti a 3 slot di cui solo uno con lo standard PCI-Express 3.0)"
In realtà non cambia nulla fra Z77 ed Z87 :) ... abbiamo sempre 16 linee pciex 3.0 che possono essere assegnate ad 1, 2, oppure 3 slot splittandole come leggi nella tabellina, ad esempio 1 slot va a 16x, 2 vanno ad 8x, ect. ;)
Anche se AMD attualmente non raggiunge l'i 7 (FX 8350 compete con l'i 5, pur consumando di più), Intel non può permettersi (consapevolmente) di fare una CPU con un IPC di poco superiore, dato che non riuscirebbe a venderla: perfino chi ha un vecchio i 7 920-950 non valuterebbe il cambio di piattaforma, a meno che la CPU non dovesse consumare poco per davvero, o che la GPU fosse ottima, magari ai livelli di una Hd 7770 (improbabile). Solo per uno che passa tutto il giorno a fare rendering sarebbe valutabile l'acquisto di un i 7 4770k, avendo un i 7 920-950 a disposizione. Diciamo la verità: per il gaming va ancora bene un Core2Quad Q8xxx-9xxx, che è ai livelli di un Phenom II. Con queste CPU si è CPU limited solo con le HD 79xx, HD 6970-6990, GTX 670, 680, 690, 580, 590 e giocando in full hd, le differenze si attenuano anche con le CPU attuali (diciamo le cose come stanno: di certo non puoi abbinare un Sempron single core ad una HD 7970, saresti pesantemente CPU limited anche in full hd e con tutti i filtri attivi, però le CPU che ho elencato sono ancora valide).
Io non farei un elegia su quello che conviene o meno agli altri, anche perchè chi vuole passare a una nuova architettura lo può fare per mille motivi, non ultima la curiosità.
L'ipc single di intel è superiore ora come ora del 50% circa rispetto ad AMD (cinebench single FX8350 fa 1.12 a 4.2 ghz 3570K fa 1.6 a 3.8) non mi sembra che vi sia poco divario.
Semmai qualcuno potrebbe storcere il naso al cambio di mainboard, ma secondo me vendere uno Z77 con un 3570K ci fai comunque una buona somma da investire nella nuova architettura.
Quindi le cpu non k potranno essere overcloccate a sto giro?
Questo potrebbe convincermi a sostituire il mio i3 sb :stordita:
Quello che ho capito io, ma magari mi sbaglio, è che le Z87 siano le uniche main che ti permettono di overcloccare ma credo si riferisca comunque alle versioni K dei processori.
Mentre tutti gli altri chipset sono indicati per le versioni non K.
AleLinuxBSD
07-02-2013, 10:01
L'ipc single di intel è superiore
Sicuramente.
ora come ora del 50% circa rispetto ad AMD (cinebench single FX8350 fa 1.12 a 4.2 ghz 3570K fa 1.6 a 3.8) non mi sembra che vi sia poco divario.
Ma non ha senso prendere come termine di paragone un benchmark (http://www.maxon.net/?id=1258) pensato per valutazioni multi-core, per trarne valutazioni generaliste, pesando che questa differenza si traduca poi in applicativi reali.
CINEBENCH is based on MAXON's award-winning animation software CINEMA 4D.
Sostanzialmente, dato il suo motore, mi pare privo di senso che abbiano persino previsto la possibilità di vedere il risultato Single-thread.
Considerando che un sistema non è composto dalla sola Cpu e la differenza sostanziale nei prezzi, per chi non è interessato alla grafica integrata, un sistema Amd ha molte freccie al suo arco.
Ed aggiungo che ad es. in Linux non è possibile usare insieme la Gpu presente nella Cpu, insieme con una scheda video esterna, quindi per tutti gli utenti che hanno certi interessi che non possono essere soddisfatti dalla grafica integrata, si troverebbero a pagare moltissimo per qualcosa che poi non verrebbe mai utilizzata ... (dato che soltanto i modelli medio-alti dispongo di Gpu un po' più robuste mentre le Cpu che intel ha reso disponibili disabilitando la Gpu perché difettosa, non costano significativamente meno).
io considero i tempi per fare un rendering decente e "ricco" (vegetazione piena e tutto il resto) ancora veramente indecenti, sia rapportati ad un 4 core che un 8, amd e intel senza differenza.
se aumenterà il supporto a tecnologie come Cuda di Nvidia
http://www.nvidia.it/object/nvidia-iray-it.html
l'Octane render attualmente già fornisce una velocità di esecuzione e qualità di differenze abissali rispetto a quelli calcolati mediante sola cpu, soprattutto per chi non ha una scheda grafica professionale.
se sposteranno moltissimo del carico sulle nuove gpu, intel in pochi anni si ritroverà in un mercato che non è ne carne ne pesce, mentre amd sta veramente puntando a tutto in una maniera più equilibrata, mentre nvidia dall'altra tira fuori sia una 780, che un Tegra 4. da qui secondo me è comprensibile il fatto che Haswell diventi solo un punto di passaggio per broadwell che segnerà una differenza netta tra il mercato delle cpu attuali e quelle future.
sinceramente ora come ora, il futuro del 1150 mi sembra molto più fumoso di quello del 1151 che fu all'annuncio.
ciao, credo di essere uno dei pochi che vorrebbe passare a Haswell per la nuova GPU (la HD4000 del mio i5-3570K è decente ma vorrei qualcosa in piu') da utilizzare per HTPC e casual gaming.
Ho letto che lo Z87 supporterà 3 display indipendenti (con CPU Haswell): cio' significa che si potranno avere realmente 3 desktop indipendenti e non un unico desktop esteso come avviene ora con la HD4000 ?
Per esempio mi farebbe comodo poter mandare in schermo intero Direct3D un film su VPR mentre sul monitor primario (ed eventualmente uno aggiuntivo, con risoluzioni diverse) poter usare il PC senza problemi (giochi compresi).
Grazie,
Jok
Phenomenale
07-02-2013, 11:17
Ho letto che lo Z87 supporterà 3 display indipendenti (con CPU Haswell): cio' significa che si potranno avere realmente 3 desktop indipendenti e non un unico desktop esteso come avviene ora con la HD4000
Attualmente:
i5-3570K + Z68 = 2 monitor indipendenti
i5-3570K + Z77 = 3 monitor indipendenti
Il desktop di Seven sarà sempre unico ed esteso sul multimonitor. E' un limite di winzozz mica delle cpu :doh:
Sicuramente.
Ma non ha senso prendere come termine di paragone un benchmark (http://www.maxon.net/?id=1258) pensato per valutazioni multi-core, per trarne valutazioni generaliste, pesando che questa differenza si traduca poi in applicativi reali.
Sostanzialmente, dato il suo motore, mi pare privo di senso che abbiano persino previsto la possibilità di vedere il risultato Single-thread.
Considerando che un sistema non è composto dalla sola Cpu e la differenza sostanziale nei prezzi, per chi non è interessato alla grafica integrata, un sistema Amd ha molte freccie al suo arco.
Ed aggiungo che ad es. in Linux non è possibile usare insieme la Gpu presente nella Cpu, insieme con una scheda video esterna, quindi per tutti gli utenti che hanno certi interessi che non possono essere soddisfatti dalla grafica integrata, si troverebbero a pagare moltissimo per qualcosa che poi non verrebbe mai utilizzata ... (dato che soltanto i modelli medio-alti dispongo di Gpu un po' più robuste mentre le Cpu che intel ha reso disponibili disabilitando la Gpu perché difettosa, non costano significativamente meno).
Ho preso appunto le performance a singolo core, che si usano per valutare l'ipc della cpu, e credo sia un metro assolutamente realistico delle differenze reali non gpu limited.
Non mi interessa affatto usare il loro software, uso il benchmark per fine semplicemente valutativo ed è il motivo principe del suo successo.
O almeno io ritrovo sostanzialmente conferma dei risultati poi in ambiti reali.
Attualmente:
i5-3570K + Z68 = 2 monitor indipendenti
i5-3570K + Z77 = 3 monitor indipendenti
Il desktop di Seven sarà sempre unico ed esteso sul multimonitor. E' un limite di winzozz mica delle cpu :doh:
Neppure con XP potevo avere 2 desktop indipendenti con l'HD4000 ma solo desktop esteso. Semplicemente non c'era l'opzione "dual display" come quella presente sulle schede nVidia.
Dunque stai dicendo che la modalità dual display presente sulle schede nVidia non funziona su Windows 7 ?
E non cambierà nulla passando allo Z87/Haswell da questo punto di vista ?
ciao,
Jok
Phenomenale
07-02-2013, 13:16
Dunque stai dicendo che la modalità dual display presente sulle schede nVidia non funziona su Windows 7 ?
Se usi l'integrata Intel non c'entrano nulla i driver Nvidia.
Con XP hai solo il supporto base della grafica HD4000, per un supporto driver video completo devi obbligatoriamente passare a Seven.
Ma forse non riesco a spiegarmi: sono limitazioni software. Non è "passare ad haswell" il punto.
Se vuoi avere le funzionalità dei driver nvidia sotto XP, metti una scheda video nvidia e risolvi subito.
Se usi l'integrata Intel non c'entrano nulla i driver Nvidia.
Con XP hai solo il supporto base della grafica HD4000, per un supporto driver video completo devi obbligatoriamente passare a Seven.
Ma forse non riesco a spiegarmi: sono limitazioni software. Non è "passare ad haswell" il punto.
Se vuoi avere le funzionalità dei driver nvidia sotto XP, metti una scheda video nvidia e risolvi subito.
Forse non mi sono spiegato io, ci riprovo per punti.
- ho fatto l'esempio di nNvidia perchè prima di avere l'i5 con l'HD4000, con la GeForce 8600GT sotto XP potevo avere il "dual display" che significa avere due desktop separati (non desktop esteso)
- tu hai scritto che sotto Windows 7 si puo' solo avere desktop esteso, dunque la modalità "dual display" delle schede nVidia non funziona su Windows 7 ?
- se Windows 7 supporta solo desktop esteso mentre sotto XP i driver della HD4000 sono minimali, in sostanza con le iGPU Intel non è mai stato possibile e non lo sarà mai (per limitazioni di Windows) avere la funzionalità "dual display" come su schede nVidia sotto XP ?
Per quando riguarda le modalità multi monitor (oggetto della discussione) e risoluzioni personalizzate non cambia nulla nei driver della HD4000 passando da XP a Seven ;)
Ciao,
Jok
x9drive9in
07-02-2013, 16:21
Ciao, bella news e ben scritta!
Però, ti segnalo che hai preso un piccolo abbaglio qui: "le schede madri oltre ad avere rispettivamente 3 slot e 2 slot PCI-Express 3.0 per il socket Z87 e per i socket H87 e H81 (mentre nel precedente Z77 ci trovavamo davanti a 3 slot di cui solo uno con lo standard PCI-Express 3.0)"
In realtà non cambia nulla fra Z77 ed Z87 :) ... abbiamo sempre 16 linee pciex 3.0 che possono essere assegnate ad 1, 2, oppure 3 slot splittandole come leggi nella tabellina, ad esempio 1 slot va a 16x, 2 vanno ad 8x, ect. ;)
Grazie, allora ricordavo male io! vedo di correggere
EDIT: corretta, aspettiamo che venga pubblicata in serata
AleLinuxBSD
07-02-2013, 20:26
Ho preso appunto le performance a singolo core, che si usano per valutare l'ipc della cpu, e credo sia un metro assolutamente realistico delle differenze reali non gpu limited.
Ma il fatto è che dato che si basa su un motore di un'applicazione specificatamente multi-thread non puoi automaticamente ricavare un dato di tipo generalistico applicabile a qualsiasi altro tipo di applicazione.
Per dire chi mai gestirebbe un'applicazione 3d usando una cpu single-core?
(Il motore di questa benchmark è preso da un'applicazione 3d).
E' quantomeno fuorviante.
Sarebbe come dire ti prendo un benchmark basato su un motore per la conversione dei filmati e ti faccio vedere le prestazioni single-thread.
Ma nessuno usa queste applicazioni su single-core, e guardando le prestazioni multi-thread, con cui risulta ottimizzate, i risultati non sono affatto distanti del 50 %.
O almeno io ritrovo sostanzialmente conferma dei risultati poi in ambiti reali.
Mi indicheresti link di altri benchmark single thread (con applicativi che non gestiscono bene tanti core) dove viene dimostrata questa differenza?
E nel caso di applicativi multi-thread mi indicheresti link dove, in media, la piattaforma Amd Fx risulta di circa il 50 % più lenta rispetto ad un processore Intel della famiglia desktop?
Benchmark sintetico (quindi che lascia il tempo che trova ... ma insomma giusto per un dato)
PassMark - CPU Mark (http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html)
Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz - 9,609 - $304.99
AMD FX-8350 Eight-Core - 9,204 - $189.99
ciao, credo di essere uno dei pochi che vorrebbe passare a Haswell per la nuova GPU (la HD4000 del mio i5-3570K è decente ma vorrei qualcosa in piu') da utilizzare per HTPC e casual gaming.
Ho letto che lo Z87 supporterà 3 display indipendenti (con CPU Haswell): cio' significa che si potranno avere realmente 3 desktop indipendenti e non un unico desktop esteso come avviene ora con la HD4000 ?
Per esempio mi farebbe comodo poter mandare in schermo intero Direct3D un film su VPR mentre sul monitor primario (ed eventualmente uno aggiuntivo, con risoluzioni diverse) poter usare il PC senza problemi (giochi compresi).
Grazie,
Jok
Forse ti conviene passare ad una apu...prova a prenderla in considerazione, come vga guadagni molto, macome cpu perdi molto.
Devi farti 2 conti
Ma il fatto è che dato che si basa su un motore di un'applicazione specificatamente multi-thread non puoi automaticamente ricavare un dato di tipo generalistico applicabile a qualsiasi altro tipo di applicazione.
Per dire chi mai gestirebbe un'applicazione 3d usando una cpu single-core?
(Il motore di questa benchmark è preso da un'applicazione 3d).
E' quantomeno fuorviante.
Sarebbe come dire ti prendo un benchmark basato su un motore per la conversione dei filmati e ti faccio vedere le prestazioni single-thread.
Ma nessuno usa queste applicazioni su single-core, e guardando le prestazioni multi-thread, con cui risulta ottimizzate, i risultati non sono affatto distanti del 50 %.
Mi indicheresti link di altri benchmark single thread (con applicativi che non gestiscono bene tanti core) dove viene dimostrata questa differenza?
E nel caso di applicativi multi-thread mi indicheresti link dove, in media, la piattaforma Amd Fx risulta di circa il 50 % più lenta rispetto ad un processore Intel della famiglia desktop?
Benchmark sintetico (quindi che lascia il tempo che trova ... ma insomma giusto per un dato)
PassMark - CPU Mark (http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html)
Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz - 9,609 - $304.99
AMD FX-8350 Eight-Core - 9,204 - $189.99
Cosi' mi snaturi il concetto di ipc, che sono le istruzioni per ciclo di clock ovviamente riferite al singolo core alla medesima frequenza.
Vi sono innumerevoli test in giro, ti porto un solo esempio perche' sinceramente non voglio fare un sermone, lame, monocore:
http://media.bestofmicro.com/Y/5/357629/original/lame.png
E non sono nemmeno alla stessa frequenza.
Mai sostenuto che in MT c'e' il 50%, dove l'avrei detto?
Cinebench inoltre non si testa il single per valutare come andra' il processore in cinebench, non avrebbe senso, ma si testa giusto per avere un dato appunto dell'ipc e come vedi e' abbastanza preciso.
Chiuso OT spero.
AleLinuxBSD
08-02-2013, 07:45
Mi pare che questo genere di test sia, concettualmente, privo di senso perché gli applicativi testati (lame incluso), sono ottimizzati per usi multi-core.
Altro conto sarebbe prendere ad es. Gimp che, purtroppo, rimane per molti aspetti single-core, e vedere se esiste un 50 % di differenza tra le due soluzioni.
Per il resto il discorso del 50 % su applicazioni multi-core, non era riferito a te, ma al fatto che in applicazioni multi-core la differenza riscontrata al livello di singolo core, non è mai presente, per sottolineare quanto fosse fuorviante il dato single core su applicativi da tempo ottimizzati per usi multi-core.
Sostanzialmente, per questo genere di applicativi, avrebbe più senso paragonare due processori dual-core.
Non mi sembrava di essere OT, in ogni modo lasciamo perdere, vedo che non riesco a convincerti, pazienza.
Parlando delle news sugli Haswell, sapendo che la Gpu è proposta in 3 variazioni, è interessante notare che per i5 ed i7, la HD4600, sarà identica, tranne lievi variazioni di frequenza di funzionamento.
Phenomenale
08-02-2013, 09:13
Mi pare che questo genere di test sia, concettualmente, privo di senso perché gli applicativi testati (lame incluso), sono ottimizzati per usi multi-core
Purtroppo non vi capite. Lui ti parla di IPC, tu gli rispondi sulle prestazioni complessive.
L' IPC è per definizione su single-core, non ha senso moltiplicarlo per 4 o 8 core come vuoi fare tu; anzi ha senso ma non si chiama più IPC tu fai un altro discorso...
Parlando delle news sugli Haswell, sapendo che la Gpu è proposta in 3 variazioni, è interessante notare che per i5 ed i7, la HD4600, sarà identica, tranne lievi variazioni di frequenza di funzionamento.
Ma non è vero, identica a cosa?
HD3000 = 12 pipeline DX10
HD4000 = 16 pipeline DX11
HD4600 = 20 pipeline DX11
EDIT: ho capito, identica fra modelli di haswell...
Purtroppo non vi capite. Lui ti parla di IPC, tu gli rispondi sulle prestazioni complessive.
L' IPC è per definizione su single-core, non ha senso moltiplicarlo per 4 o 8 core come vuoi fare tu; anzi ha senso ma non si chiama più IPC tu fai un altro discorso...
Ma non è vero, identica a cosa???
HD3000 = 12 pipeline DX10
HD4000 = 16 pipeline DX11
HD4600 = 20 pipeline DX11
Intendeva che non ci saranno differenti versioni di GPU con Haswell, a differenza di Sandy e Ivy.
Per cui anche con un Haswell base si avrà la HD4600 :)
ciao,
Jok
Phenomenale
08-02-2013, 09:45
Ah ecco... scusate, da come lo aveva scritto sembrava intendere che la HD4600 era identica rispetto alla generazione di oggi. :D
AleLinuxBSD
08-02-2013, 10:14
L' IPC è per definizione su single-core
Certamente, ma il mio discorso era relativo al fatto che questo dato grezzo, concretamente ha un'utilità estremamente limitata ai nostri giorni (1), dato che lo scopo dei benchmark dovrebbe consistere nel cercare di capire le prestazioni al livello di applicativi.
Soltanto se un utente dovesse usare un applicativo single thread questo dato avrebbe significato.
Ad es. in Gimp, malgrado sia da tempo presente il supporto multi-core, in pratica varie operazioni (come diversi filtri) restano ancora single-core, per cui questo dato ha valore.
Allora un utente, conoscendo questo dato, almeno finché il software non sarà in grado di usare al meglio il multi-core, può fare le scelte più appropriate.
(1) Dove non esistono più cpu single core e pochi applicativi non usano bene più core. E tranne poche eccezioni (leggi Gimp), quei pochi applicativi che restano, magari sono più che obsoleti, richiedono poche risorse, per cui qualsiasi cpu moderna, indipendentemente dalla resa per single core, è più che sufficiente.
Forse ti conviene passare ad una apu...prova a prenderla in considerazione, come vga guadagni molto, macome cpu perdi molto.
Devi farti 2 conti
Essendo un HTPC acceso 24/7 preferisco usare la sola iGPU per la massima silenziosità ed il minimo consumo. Anche perchè raramente gioco e la HD4600 sarà piu' che sufficiente :)
Tornando al discorso DualView su Windows 7, ho visto che è possibile con le schede ATI che supportano EyeFinity.
Sapete se sarà possibile anche con Haswell ?
Grazie,
Jok
Certamente, ma il mio discorso era relativo al fatto che questo dato grezzo, concretamente ha un'utilità estremamente limitata ai nostri giorni (1), dato che lo scopo dei benchmark dovrebbe consistere nel cercare di capire le prestazioni al livello di applicativi.
Soltanto se un utente dovesse usare un applicativo single thread questo dato avrebbe significato.
Ad es. in Gimp, malgrado sia da tempo presente il supporto multi-core, in pratica varie operazioni (come diversi filtri) restano ancora single-core, per cui questo dato ha valore.
Allora un utente, conoscendo questo dato, almeno finché il software non sarà in grado di usare al meglio il multi-core, può fare le scelte più appropriate.
(1) Dove non esistono più cpu single core e pochi applicativi non usano bene più core. E tranne poche eccezioni (leggi Gimp), quei pochi applicativi che restano, magari sono più che obsoleti, richiedono poche risorse, per cui qualsiasi cpu moderna, indipendentemente dalla resa per single core, è più che sufficiente.
Non so sinceramente cosa non ti e' chiaro, ovunque per valutare le performance di una cpu rispetto al modello precedente si utilizza l'ipc che e' un dato vitale perche' solo cosi' si comprendono le effettive migliorie. Altro che dato inutile.
Mi pare ovvio che se hai un ottimo ipc, aumentano anche le performance MT a parita' di core.
AleLinuxBSD
09-02-2013, 16:41
Avete approfondimenti su questa notizia?
Intel's Quick Sync: Coming Soon to Your Favorite Open Source Transcoding Applications (http://www.anandtech.com/show/6665/intels-quick-sync-coming-soon-to-your-favorite-open-source-transcoding-applications-)
Nota:
Mi pare ovvio che se hai un ottimo ipc, aumentano anche le performance MT a parita' di core.
Il punto è che non aumentano in modo proporzionale mentre in passato questo dato aveva consistente rilevanza dato che sia i computer che le applicazioni erano single-core.
Adesso mi pare semplicemente accademico.
Avete approfondimenti su questa notizia?
Intel's Quick Sync: Coming Soon to Your Favorite Open Source Transcoding Applications (http://www.anandtech.com/show/6665/intels-quick-sync-coming-soon-to-your-favorite-open-source-transcoding-applications-)
Nota:
Il punto è che non aumentano in modo proporzionale mentre in passato questo dato aveva consistente rilevanza dato che sia i computer che le applicazioni erano single-core.
Adesso mi pare semplicemente accademico.
E' la stessa cosa oggi. I dualcore ci sono da una vita eppure un ipc forte ha sempre fatto la differenza, vedesi P4 che punto' tutto sulla frequenza risultando pessimo.
Il 95% delle applicazioni poi si appoggia su un core di riferimento delegando agli altri operazioni secondarie, ovviamente non considerando quelle fortemente parallelizzate campo in cui una Gpu sarebbe pero' piu' indicata.
la vera domanda è :ma a quanti i normali i5-i7 non bastano come prestazioni?
è la sindrome di chi ha una macchina mostruosa e la usa al 30%
x9drive9in
10-02-2013, 07:24
Spero che migliorino questo Virtu...
Inviato dal mio GT-S5570 usando Tapatalk
AleLinuxBSD
10-02-2013, 08:06
Sfortunatamente Virtu è un software proprietario di Lucidlogix non di Intel quindi è improbabile un supporto multipiattaforma ed anche se lo facessero più avanti non penso che si darebbero da fare per supportarlo al lungo termine.
Mi dirai, non ti importa perché usi windows, beh giusto per farlo presente a chi è interessato ad usare altri SO e pensa di poterlo fare ...
E' la stessa cosa oggi. I dualcore ci sono da una vita eppure un ipc forte ha sempre fatto la differenza
Differenza che rimane contenuta rispetto a quanto indicato prendendo a riferimento le prestazioni single-core.
Tanto è vero che non è mai possibile ipotizzare, usando questo singolo dato grezzo, quali saranno le prestazioni in reali applicativi, mentre l'unica cosa certa è che le differenze risulteranno, nella quasi totalità dei casi, nettamente inferiori.
Sarebbe come dire, una macchina in una pista su rettilineo è in grado di raggiungere i 100 orari in un certo tempo, però su strada, dove esistono pure le curve, andrà più piano. (1)
Quello che conta, per un utente finale, è quali saranno le effettive prestazioni al livello di applicativo utilizzato, e, guarda caso, le differenze risultano sempre più contenute.
(1) Giusto per ridere, dato che se qualcuno provasse a fare girare una formula 1 sulle pessime strade italiane, magari nel centro storico, con classiche carreggiate strette, grazie pure alle macchine parcheggiate, non riuscirebbe neanche a passare, più la pavimentazione pessima darebbe il colpo di grazia, quindi sarebbe "superata" da qualsiasi berlina o utilitaria. Dato che dovrebbe fermarsi e non potrebbe più procedere. Trovo la cosa molto ironica. Ah ah ah.
Phenomenale
11-02-2013, 08:02
@AleLinuxBSD :cool:
Scusami ma credo di essermi perso il filo logico nella tua serie di messaggi.
Cosa cerchi di sostenere, in pratica? Che un cpu veloce è inutile/accademica? Meglio cpu lente ma con più core che un futuro "inutile" haswell con ipc magari stratosferico ma "solo" 4 core?
Ricordiamoci che questo è il topic di haswell quindi cerchiamo di farcelo rientrare nelle discussioni, perchè mancono ancora 4 mesi all'uscita della cpu e qui tra un pò si finisce a parlare dell' universo...
Sfortunatamente Virtu è un software proprietario di Lucidlogix non di Intel quindi è improbabile un supporto multipiattaforma ed anche se lo facessero più avanti non penso che si darebbero da fare per supportarlo al lungo termine.
Mi dirai, non ti importa perché usi windows, beh giusto per farlo presente a chi è interessato ad usare altri SO e pensa di poterlo fare ...
Differenza che rimane contenuta rispetto a quanto indicato prendendo a riferimento le prestazioni single-core.
Tanto è vero che non è mai possibile ipotizzare, usando questo singolo dato grezzo, quali saranno le prestazioni in reali applicativi, mentre l'unica cosa certa è che le differenze risulteranno, nella quasi totalità dei casi, nettamente inferiori.
Sarebbe come dire, una macchina in una pista su rettilineo è in grado di raggiungere i 100 orari in un certo tempo, però su strada, dove esistono pure le curve, andrà più piano. (1)
Quello che conta, per un utente finale, è quali saranno le effettive prestazioni al livello di applicativo utilizzato, e, guarda caso, le differenze risultano sempre più contenute.
(1) Giusto per ridere, dato che se qualcuno provasse a fare girare una formula 1 sulle pessime strade italiane, magari nel centro storico, con classiche carreggiate strette, grazie pure alle macchine parcheggiate, non riuscirebbe neanche a passare, più la pavimentazione pessima darebbe il colpo di grazia, quindi sarebbe "superata" da qualsiasi berlina o utilitaria. Dato che dovrebbe fermarsi e non potrebbe più procedere. Trovo la cosa molto ironica. Ah ah ah.
La cosa buffa è che è proprio tutto il contrario di quello che sostieni. E' proprio grazie all'ipc che si possono prevedere le performance MT ed è il dato che influenza direttamente le stesse, a parità di core.
L'esempio che fai è proprio fuori luogo, non centra proprio nulla, non esiste nessun processore che migliora il rapporto ipc-core all'aumentare degli stessi, anzi scalano al ribasso soprattutto con HT.
Cerchiamo di fare informazione e non fanta informatica.
Phenomenale
11-02-2013, 09:48
E' uscita la nuova versione di HWMonitor PRO e indovinate un pò nel changelog...
"Improved monitoring on Intel Z77 and Z87 mainboards."
Qui i sample di haswell girano ovunque... voglio un leak come si deve! :ave:
E' proprio grazie all'ipc che si possono prevedere le performance MT ed è il dato che influenza direttamente le stesse, a parità di core.
Ovviamente. Anche preferendo il multithread l' IPC dei singoli core non può essere snobbato come "dato puramente accademico". Detto in questo modo mi sembra la favola della volpe e l'uva (IMHO).
E' uscita la nuova versione di HWMonitor PRO e indovinate un pò nel changelog...
"Improved monitoring on Intel Z77 and Z87 mainboards."
Qui i sample di haswell girano ovunque... voglio un leak come si deve! :ave:
Ovviamente. Anche preferendo il multithread l' IPC dei singoli core non può essere snobbato come "dato puramente accademico". Detto in questo modo mi sembra la favola della volpe e l'uva (IMHO).
Molto interessante, cerco da un po', un cinebench sarebbe illuminante imho ;) ma nada.
AleLinuxBSD
11-02-2013, 10:59
non esiste nessun processore che migliora il rapporto ipc-core all'aumentare degli stessi, anzi scalano al ribasso soprattutto con HT.
Sei tu che sei fissato con l'ipc, dove ho mai detto che aumenta il rapporto ipc-core all'aumentare degli stessi?
Ho detto che è sostanzialmente inutile conoscere questo dato per ricavare indicazioni precise sulle prestazioni attendibili su applicazioni reali moderne.
Questo perché entrano in gioco altri fattori.
Mi sembra una cosa talmente evidente e scontato che mi meraviglio di questa fissazione.
Comunque tieniti pure questa tua convinzione e vivi contento, mi pare di avere chiarito, in ogni modo possibile ed immaginabile, il mio pensiero sull'argomento.
Però da questo a parlare di favole, ecc. c'è ne corre parecchio, così come screditare idee altrui per prendersi la ragione. :rolleyes:
Sei tu che sei fissato con l'ipc, dove ho mai detto che aumenta il rapporto ipc-core all'aumentare degli stessi?
Ho detto che è sostanzialmente inutile conoscere questo dato per ricavare indicazioni precise sulle prestazioni attendibili su applicazioni reali moderne.
Questo perché entrano in gioco altri fattori.
Mi sembra una cosa talmente evidente e scontato che mi meraviglio di questa fissazione.
Comunque tieniti pure questa tua convinzione e vivi contento, mi pare di avere chiarito, in ogni modo possibile ed immaginabile, il mio pensiero sull'argomento.
Però da questo a parlare di favole, ecc. c'è ne corre parecchio, così come screditare idee altrui per prendersi la ragione. :rolleyes:
Mi spiace che te la sei presa, ma hai fatto un esempio che non centrava nulla e tutto quel discorso doveva al massimo essere ribaltato, poichè conta più per un applicativo generico l'ipc rispetto al numero di core proprio perchè spesso non ne sfruttano molti o sono poco ottimizzati per il MT.
Per il resto il discorso del 50 % su applicazioni multi-core, non era riferito a te, ma al fatto che in applicazioni multi-core la differenza riscontrata al livello di singolo core, non è mai presente, per sottolineare quanto fosse fuorviante il dato single core su applicativi da tempo ottimizzati per usi multi-core.
Ecco dove sostieni che aumenta il rapporto, poichè se una CPU X ha un ipc maggiore del 50% rispetto alla CPU Y, il rapporto sarà il medesimo anche in MT a parità di core, invece tu sostieni che queste differenze tendono a diminuire, e l'unico modo perchè questo possa accadere è che o la CPU più veloce diminuisca il suo potenziale per core in maniera nettamente più evidente all'aumentare delle istanze (cosa che non accade), o che la più lenta l'aumenti.
http://i.imgur.com/XkMQtn0.jpg
http://i.imgur.com/yjzxExx.jpg
3770K a 2.6 9857
Percentuale migliore di Haswell 10.3% rispetto a IVY a parità di frequenza.
In questo specifico benchmark a 2600 mhz tra Sandy e Ivy c'è una differenza dello 0% LOL. Quindi se il buongiorno si vede dal mattino..
In questo specifico benchmark a 2600 mhz tra Sandy e Ivy c'è una differenza dello 0% LOL. Quindi se il buongiorno si vede dal mattino..
ma anche se fosse il 6% ...non sono % per cui "te ne accorgi", o % per cui vale il cambio di piattaforma
ma anche se fosse il 6% ...non sono % per cui "te ne accorgi", o % per cui vale il cambio di piattaforma
Dipende da dove parti, da quanto si overclocca, da quanto consuma, e da tanti altri fattori. Certo non è la CPU da upgrade ma da nuova piattaforma.
La cosa positiva è che in quello specifico bench da sandy a ivy non c'erano differenze mentre c'è oltre il 10% con Haswell. Per me sono segnali positivi, certo andasse il 40% meglio a parità di fattori sarei ancora più contento :D
Phenomenale
12-02-2013, 08:04
Percentuale migliore di Haswell 10.3% rispetto a IVY a parità di frequenza.
Grazie per questa news!!!
L'ipotesi della crescita dell' IPC del +10% rispetto ad Ivy sembra concretizzarsi.
Sono daccordo che non stravolge nulla, ma tenendo conto che gli Ivy hanno già un IPC molto alto, direi che essere riusciti ancora a salire di un pezzetto è comunque un buon risultato.
Certo, magico *Ivy* che pur dovendo essere solo uno shrink produttivo ha portato a casa un vantaggio medio del 4% o 5% dal Sandy (verificato anche da me stesso con un testa-a-testa a 4GHz fissi fra un 2500K ed un 3770). IMHO ci vorrà un bel coraggio per riuscire a pensionarlo in favore del nuovo chippone...!
Potremmo anche dire "da quel chippone di haswell mi aspettavo di più", comunque ricordiamoci che è ancora presto ed i leak sono solo due... l'attesa sarà lunga e struggente :cool:
keroro.90
12-02-2013, 08:35
Grazie per questa news!!!
L'ipotesi della crescita dell' IPC del +10% rispetto ad Ivy sembra concretizzarsi.
Sono daccordo che non stravolge nulla, ma tenendo conto che gli Ivy hanno già un IPC molto alto, direi che essere riusciti ancora a salire di un pezzetto è comunque un buon risultato.
Certo, magico *Ivy* che pur dovendo essere solo uno shrink produttivo ha portato a casa un vantaggio medio del 4% o 5% dal Sandy (verificato anche da me stesso con un testa-a-testa a 4GHz fissi fra un 2500K ed un 3770). IMHO ci vorrà un bel coraggio per riuscire a pensionarlo in favore del nuovo chippone...!
Potremmo anche dire "da quel chippone di haswell mi aspettavo di più", comunque ricordiamoci che è ancora presto ed i leak sono solo due... l'attesa sarà lunga e struggente :cool:
confronto senza senso 2500k e 3770k...uno è ht e uno no...
°Phenom°
12-02-2013, 08:42
L'ipc si testa su singolo core in genere, quindi non cambia nulla. Se ha testato anche in multithread gli è bastato disattivare l'ht
keroro.90
12-02-2013, 08:58
L'ipc si testa su singolo core in genere, quindi non cambia nulla. Se ha testato anche in multithread gli è bastato disattivare l'ht
ci sono sempre i 2mb in piu di cache che fanno differenza....
°Phenom°
12-02-2013, 09:05
Dipende soprattutto dai programmi, nella maggior parte dei casi è una cosa irrisoria o non cambia proprio nulla.
Grazie per questa news!!!
L'ipotesi della crescita dell' IPC del +10% rispetto ad Ivy sembra concretizzarsi.
Sono daccordo che non stravolge nulla, ma tenendo conto che gli Ivy hanno già un IPC molto alto, direi che essere riusciti ancora a salire di un pezzetto è comunque un buon risultato.
Certo, magico *Ivy* che pur dovendo essere solo uno shrink produttivo ha portato a casa un vantaggio medio del 4% o 5% dal Sandy (verificato anche da me stesso con un testa-a-testa a 4GHz fissi fra un 2500K ed un 3770). IMHO ci vorrà un bel coraggio per riuscire a pensionarlo in favore del nuovo chippone...!
Potremmo anche dire "da quel chippone di haswell mi aspettavo di più", comunque ricordiamoci che è ancora presto ed i leak sono solo due... l'attesa sarà lunga e struggente :cool:
Adesso aspettiamo altri riscontri, in quel bench non c'è differenza tra Sandy e Ivy, proprio per questo è promettente.
Phenomenale
12-02-2013, 10:41
confronto senza senso 2500k e 3770k...uno è ht e uno no...
Hai ragione a dire che un confronto I5-I7 sarebbe stato falsato: ma dimentichi che grande mago del computer è Phenomenale... :sofico:
Ho fatto un testa-a-testa. Non l'ho scritto in dettaglio, ma ho appianato tutte le differenze compreso disabilitare l' HT sull' I7. Comunque se avessi lasciato le extra feature dell' I7 avrei avuto una differenza mooolto maggiore fidati ;)
PS. Se non si fosse capito, il "grande mago" era ironia, non sono così pallone gonfiato... :ciapet:
ci sono sempre i 2mb in piu di cache che fanno differenza....
Che rabbia!!! questi non ho potuto disabilitarli. Ma non credo cha la differenza 6-8 di L3 snaturi più di tanto... ho fatto un mix di benchmark prevalentemente aritmetici, la L3 penso influsse quasi nulla.
==================================================================================================
A chi interessa: ho il link originale del forum cinese dove stanno uscendo i leak di haswell tradotto in inglese con google.
In futuro dovrebbero mettere altri bench, io gli darò uno sguardo ogni tanto...
http://translate.google.it/translate?sl=zh-CN&tl=en&js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fbbs.pceva.com.cn%2Fthread-80481-1-2.html&act=url
avresti dovuto fare 2500k vs 3570k, secondo me nei giochi non si quadagna niente
Phenomenale
12-02-2013, 14:33
avresti dovuto fare 2500k vs 3570k, secondo me nei giochi non si quadagna niente
1) non ho un 3570k, mi sono arrangiato con quello che avevo sottomano
2) non mi interessava il framerate dei giochi ma l' IPC delle rispettive architetture
3) tanto anche con haswell non si guadagnerà quasi nulla nei giochi
4) è la scimmia che mi rovina
5) :help:
SinapsiTXT
15-02-2013, 10:22
La data di uscita più attendibile? Per giugno/luglio si può sperare di vederli sul mercato o se ne parla dopo la pausa estiva?
La data di uscita più attendibile? Per giugno/luglio si può sperare di vederli sul mercato o se ne parla dopo la pausa estiva?
giugno per ora è la più probabile.
giugno per ora è la più probabile.
Ma di solito quando mettono in commercio le nuove cpu, sono disponibili da subito negli shop online o bisogna aspettare?
Io dovrò farmi il pc nuovo a giugno e probabilmente prenderò haswell, ma non ho voglia di aspettare.
Ma di solito quando mettono in commercio le nuove cpu, sono disponibili da subito negli shop online o bisogna aspettare?
Io dovrò farmi il pc nuovo a giugno e probabilmente prenderò haswell, ma non ho voglia di aspettare.
prima di luglio imho a casa non lo porti
Speedy L\'originale
16-02-2013, 10:12
Ma di solito quando mettono in commercio le nuove cpu, sono disponibili da subito negli shop online o bisogna aspettare?
Io dovrò farmi il pc nuovo a giugno e probabilmente prenderò haswell, ma non ho voglia di aspettare.
Ma se aspetti fino a giugno, cosa ti costa aspettare eventualmente altri pochi giorni x haswell??:confused:
Il pc nuovo te lo puoi ordinare già ora..
Ma se aspetti fino a giugno, cosa ti costa aspettare eventualmente altri pochi giorni x haswell??:confused:
Il pc nuovo te lo puoi ordinare già ora..
Be dipende se sono veramente pochi giorni...
prima di luglio imho a casa non lo porti
Ok, spero non ci vorrà così tanto.
Liquid.C
16-02-2013, 22:33
Ragazzi secondo voi che prezzo avranno gli haswell appena usciti... non parlo delle serie extreme o altro ma ad esempio i corrispettivi del 3570k e del 3770k?
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
AleLinuxBSD
16-02-2013, 22:50
In passato i prezzi dei nuovi modelli erano sempre più o meno uguali ai precedenti ma per il futuro vedo due problemi:
- ormai da tempo la quota totale dei processori desktop risulta in discesa quindi Intel potrebbe pure decidere di alzare un po' il prezzo
- aumenti di un punto percentuale dell'Iva che l'anno scorso era stato rimandato a quest'anno (1), se non ci saranno cambiamenti dell'ultima ora
(1) Che sarebbe stato il secondo aumento dell'Iva dato che il primo è già avvenuto.
In passato i prezzi dei nuovi modelli erano sempre più o meno uguali ai precedenti ma per il futuro vedo due problemi:
- ormai da tempo la quota totale dei processori desktop risulta in discesa quindi Intel potrebbe pure decidere di alzare un po' il prezzo
- aumenti di un punto percentuale dell'Iva che l'anno scorso era stato rimandato a quest'anno (1), se non ci saranno cambiamenti dell'ultima ora
(1) Che sarebbe stato il secondo aumento dell'Iva dato che il primo è già avvenuto.
Per quanto riguarda il 2 ° punto credo che 3-4 € di differenza per il top di gamma non cambino sostanzialmente nulla. Per quanto riguarda il 1 ° c'è da dire che Intel ha poca concorrenza, dato che AMD non tira fuori Steamroller quest'anno, ma solo Piledriver 2 che dovrebbe migliorare l'IPC del 5 % al massimo e aumentare le frequenze del 10 % massimo.
Scusate un'altra domanda, di solito quando iniziano a spuntare notizie sui nuovi processori? (per esempio quando hanno iniziato a dare notizie dei sandy bridge? un mese prima?)
dobermann77
17-02-2013, 10:36
Dunque, a mio parere questi processori saranno presentati all' E3 di las vegas,
quindi diciamo disponibili nella settimana 10-14 giugno,
Come al solito i modelli rimpiazzano la generazione precedente, e i prezzi saranno praticamente identici.
Il motivo principale per aspettare Haxwell non è la differenza di prestazioni in ambito CPU, che non sarà cosi' elevata rispetto al 3770K (anche se c'e' da dire che haxwell avra' un nuovo set di istruzioni, le AVX2... vedremo in quali applicazioni si faranno sentire).
Il socket 1155 degli Ivy Bridge è morto con il 3770K, mentre il socket 1150 offrira' supporto ai futuri (Giugno 2014) Broadwell, gioiellini a 14 nm.
Il chipset Lynx point è inoltre una generazione avanti a quella della Intel Serie 7.
Insomma, secondo me vale la pena aspettare Haswell per evitare l'acquisto di un'architettura obsoleta in partenza.
O al limite, cercare un sistema completo 3770K nell'usato.
Mister D
17-02-2013, 11:21
Dunque, a mio parere questi processori saranno presentati all' E3 di las vegas,
quindi diciamo disponibili nella settimana 10-14 giugno,
Come al solito i modelli rimpiazzano la generazione precedente, e i prezzi saranno praticamente identici.
Il motivo principale per aspettare Haxwell non è la differenza di prestazioni in ambito CPU, che non sarà cosi' elevata rispetto al 3770K (anche se c'e' da dire che haxwell avra' un nuovo set di istruzioni, le AVX2... vedremo in quali applicazioni si faranno sentire).
Il socket 1155 degli Ivy Bridge è morto con il 3770K, mentre il socket 1150 offrira' supporto ai futuri (Giugno 2014) Broadwell, gioiellini a 14 nm.
Il chipset Lynx point è inoltre una generazione avanti a quella della Intel Serie 7.
Insomma, secondo me vale la pena aspettare Haswell per evitare l'acquisto di un'architettura obsoleta in partenza.
O al limite, cercare un sistema completo 3770K nell'usato.
Ciao,
ok stare al passo con i tempi ma qua esageriamo con gli aggettivi. Obsoleto Ivy Bridge?? Se è obsoleto lui allora io sono Nonna Papera:sofico: Neanche rischiassi di comprare dei pentium IV:D
Sono d'accordo che conviene aspettare se non si ha fretta ma solo per vedere uno dove si posizionerà la nuova cpu, due a quale prezzo e tre se i precedenti Ivy subiranno riduzioni di prezzo. Io lo farei solo per questi motivi. Se uno ha bisogno del pc ora stai tranquillo che Ivy Bridge è ottimo, altro che obsoleto.;)
AleLinuxBSD
17-02-2013, 12:03
Per quanto riguarda il 2 ° punto credo che 3-4 € di differenza per il top di gamma non cambino sostanzialmente nulla.
Gli aumenti dell'Iva non si traducono mai in aumenti esatti, per me si andrà da un minimo del 5% fino al 10 %, nel prezzo finale.
Per me i motivi per cui uno dovrebbe aspettare Haswell dovrebbero essere i seguenti:
- pare che tutta la serie i5 e la serie i7 disporrà della stessa Gpu e non, come accade adesso, dove il top di gamma è riservato a specifici modelli (salvo che i rumors sbaglino ...)
Cosa interessante per chi non è interessato a schede video esterne.
- semplificazione dell'hardware delle schede madri grazie ad integrazioni nella Cpu - cosa che dovrebbe aumentarne pure l'affidabilità (dato che il totale dei componenti necessari si riduce) anche se sarebbe carino sperare (anche se probabilmente invano) in una diminuzione dei prezzi ...
- poi, naturalmente, c'è il solito giochetto del cambio piattaforma biennale
Da capire le prestazioni della nuova Gpu per gli i3 ed i pentium ed i celeron, rispetto alla generazione ivy bridge.
Ciao,
ok stare al passo con i tempi ma qua esageriamo con gli aggettivi. Obsoleto Ivy Bridge?? Se è obsoleto lui allora io sono Nonna Papera:sofico: Neanche rischiassi di comprare dei pentium IV:D
Sono d'accordo che conviene aspettare se non si ha fretta ma solo per vedere uno dove si posizionerà la nuova cpu, due a quale prezzo e tre se i precedenti Ivy subiranno riduzioni di prezzo. Io lo farei solo per questi motivi. Se uno ha bisogno del pc ora stai tranquillo che Ivy Bridge è ottimo, altro che obsoleto.;)
Si hai ragione dire che ivy bridge sarà obsoleto è assurdo :D.
Pensa che io ho un pentium IV e il mio modello è di 9 anni fa, e riesco ancora a giocare a parecchi giochi (ovviamente non tutti quelli mainstream con la graficona) quindi ivy bridge durerà ancora a lungo per i videogiochi, di sicuro basterà per la maggior parte della prossima generazione di videogiochi.
Gli aumenti dell'Iva non si traducono mai in aumenti esatti, per me si andrà da un minimo del 5% fino al 10 %, nel prezzo finale.
Per me i motivi per cui uno dovrebbe aspettare Haswell dovrebbero essere i seguenti:
- pare che tutta la serie i5 e la serie i7 disporrà della stessa Gpu e non, come accade adesso, dove il top di gamma è riservato a specifici modelli (salvo che i rumors sbaglino ...)
Cosa interessante per chi non è interessato a schede video esterne.
- semplificazione dell'hardware delle schede madri grazie ad integrazioni nella Cpu - cosa che dovrebbe aumentarne pure l'affidabilità (dato che il totale dei componenti necessari si riduce) anche se sarebbe carino sperare (anche se probabilmente invano) in una diminuzione dei prezzi ...
- poi, naturalmente, c'è il solito giochetto del cambio piattaforma biennale
Da capire le prestazioni della nuova Gpu per gli i3 ed i pentium ed i celeron, rispetto alla generazione ivy bridge.
Io non riesco proprio a capire una cosa (spiegatemela): come è possibile che intel punti ancora sulle schede video integrate che tanto il 99% della gente che compra i5/i7 ci gioca, e non userà mai le schede integrate. Poi c'è anche gente che li usa per applicazioni multimediali etc... ma anche li ci vuole una scheda video buona quindi non ha proprio senso puntare su quello...
dobermann77
17-02-2013, 12:51
Il socket 1155 è arrivato alla fine col 3770K, non ci saranno piu' nuovi processori su quel socket, e questo intendo per "obsoleto". E' chiaro che le prestazioni degli ivy rimarranno competitive a lungo.
Il socket 1150 di Haswell è nuovo, Haswell è una nuova architettura, nuove istruzioni, miglioramento di ipc, integrata piu' potente etc...
L'investimento è affidabile dato che Broadwell sarà supportato.
Inoltre il chipset è migliore.
Per questo motivo, se riuscite ad aspettare fino a giugno, fatelo.
Il socket 1155 è arrivato alla fine col 3770K, non ci saranno piu' nuovi processori su quel socket, e questo intendo per "obsoleto". E' chiaro che le prestazioni degli ivy rimarranno competitive a lungo.
Il socket 1150 di Haswell è nuovo, Haswell è una nuova architettura, nuove istruzioni, miglioramento di ipc, integrata piu' potente etc...
L'investimento è affidabile dato che Broadwell sarà supportato.
Inoltre il chipset è migliore.
Per questo motivo, se riuscite ad aspettare fino a giugno, fatelo.
Si questo è vero :).
Tra l'altro su wikipedia c'è scritto che i processori haswell avranno 16mb di cache di livello 3, ma è vero?
AleLinuxBSD
17-02-2013, 15:19
Io non riesco proprio a capire una cosa (spiegatemela): come è possibile che intel punti ancora sulle schede video integrate che tanto il 99% della gente che compra i5/i7 ci gioca, e non userà mai le schede integrate. Poi c'è anche gente che li usa per applicazioni multimediali etc... ma anche li ci vuole una scheda video buona quindi non ha proprio senso puntare su quello...
La Gpu integrata costa poco al produttore, risulta più affidabile di qualunque soluzione esterna, i nuovi SO fanno uso di funzionalità che si avvantaggiano della presenza di una moderna Gpu (1), la stragrande maggioranza dell'utenza non utilizza schede video esterne.
Il campione d'utenza presente nei forum non conta per fare una statistica rappresentativa dell'intero mercato.
Insomma, di per sé, la Gpu integrata non fà certamente male, semmai il problema è la sua piena usufruibilità.
Es. supponiamo tu volessi fare elaborazioni 3d, delegando tutto ad una scheda esterna, durante il rendering non puoi fare altro, mentre potendo usare il viewport ricorrendo alla Gpu integrata delegando il rendering alla scheda esterna, il sistema rimarrebbe usabile pure per fare altro.
Ecco, in Linux, questo non è possibile farlo, in Windows, non saprei ma, teoricamente, è un'esempio di possibile utilizzo.
Se poi andiamo a guardare i prezzi dei modelli con Gpu fallata, puoi notare tranquillamente come non vengano fatti sostanziali sconti per questa mancanza.
Quindi è inutile farsi la testa su questo aspetto se tanto sia che l'utilizzi sia che non l'utilizzi non ci sono differenze sostanziali di prezzo.
(1) Integrare il tutto nella Cpu non soltanto permette il raggiungimento di prestazioni migliori ma pure risulta fornire una base standard su cui sviluppare il software.
Mentre quando il tutto risultava delegato a motherboard con grafica integrata le prestazioni ne risentivano a parte poi il resto.
La Gpu integrata costa poco al produttore, risulta più affidabile di qualunque soluzione esterna, i nuovi SO fanno uso di funzionalità che si avvantaggiano della presenza di una moderna Gpu (1), la stragrande maggioranza dell'utenza non utilizza schede video esterne.
Il campione d'utenza presente nei forum non conta per fare una statistica rappresentativa dell'intero mercato.
Insomma, di per sé, la Gpu integrata non fà certamente male, semmai il problema è la sua piena usufruibilità.
Es. supponiamo tu volessi fare elaborazioni 3d, delegando tutto ad una scheda esterna, durante il rendering non puoi fare altro, mentre potendo usare il viewport ricorrendo alla Gpu integrata delegando il rendering alla scheda esterna, il sistema rimarrebbe usabile pure per fare altro.
Ecco, in Linux, questo non è possibile farlo, in Windows, non saprei ma, teoricamente, è un'esempio di possibile utilizzo.
Se poi andiamo a guardare i prezzi dei modelli con Gpu fallata, puoi notare tranquillamente come non vengano fatti sostanziali sconti per questa mancanza.
Quindi è inutile farsi la testa su questo aspetto se tanto sia che l'utilizzi sia che non l'utilizzi non ci sono differenze sostanziali di prezzo.
(1) Integrare il tutto nella Cpu non soltanto permette il raggiungimento di prestazioni migliori ma pure risulta fornire una base standard su cui sviluppare il software.
Mentre quando il tutto risultava delegato a motherboard con grafica integrata ogni produttore di schede madri faceva un po' a modo suo.
Ok grazie mille :).
Per il grassetto: quindi quello fornirebbe un grande vantaggio per l'ottimizzazione, come fanno sulle console?
AleLinuxBSD
17-02-2013, 15:29
Si, sia al livello di prestazioni, rispetto ad un integrazione su motherboard, sia al livello di standardizzazione.
Che poi il tutto si traduca, effettivamente, in applicazioni capaci di usare la Gpu integrata, nella più diverse circostanze, in diverse combinazioni e SO, è un'altro discorso ... :(
attualmente la mia dell'ivy fa la muffa, è sempre spenta, non la utilizzerei per usarla con la virtumvp perchè non mi serve ma la userei volentieri se potesse alleggerire il carico del processore o per fare cose specifiche, vorrei capire dov'è il problema nel far fare alla gpu integrata cose specifiche con apposite librerie.
se nvidia ha tirato fuori physx, intel e amd, che problemi hanno con le loro gpu?
probabilmente il mercato consumer di massa se ne frega di usarle per fare cose specifiche e quindi se l'80% le usa esclusivamente come gpu e basta, non conviene svilupparci librerie specifiche? è un problema tecnico?
non capisco sinceramente, c'è sempre più roba sprecata nel pc che non viene ottimizzata o resa "versatile", in questo caso se una qualsiasi persona vuole mettere una scheda grafica normale (perchè cmq chi aggiorna il pc con un intel deve beccarsi ora per forza anche la cpu con scheda integrata con il suo sovrapprezzo) deve per forza di cose, far fare la muffa all'integrata.
Si, sia al livello di prestazioni, rispetto ad un integrazione su motherboard, sia al livello di standardizzazione.
Che poi il tutto si traduca, effettivamente, in applicazioni capaci di usare la Gpu integrata, nella più diverse circostanze, in diverse combinazioni e SO, è un'altro discorso ... :(
già. e sinceramente haswell non mi sembra puntare a fare chissà cos'altro con la gpu integrata, la gente che cambierà cpu per avere di nuovo il rialzo dell'ipc, di nuovo monterà una scheda grafica performante, di nuovo la muffa.
non sense sinceramente, almeno amd mi pare sia più chiara sotto questo punto di vista e la gente può scegliere cosa utilizzare, ci sono apu e ci sono cpu senza shceda grafica, intel non ho capito, vuole fare tutte e 2 le cose insieme ma non mi sembra sta gran politica sinceramente, soprattutto per chi usa il pc per giocare e punta al suo ipc.
virtu MVP sarebbe una buona tecnologia sulla carta. Nella pratica purtroppo vedo che certe applicazioni anche solo installandolo (e tenendolo disattivato) nemmeno partono. Quindi qualche problema c'è ancora, al di là dell'ottimizzazione o meno delle performance.. speriamo con le prossime revisioni il supporto diventi più ottimizzato. Anche perché la GPU di haswell è abbastanza potente ormai e tenerla inutilizzata sarebbe un peccato
Liquid.C
18-02-2013, 04:35
Dunque, a mio parere questi processori saranno presentati all' E3 di las vegas,
quindi diciamo disponibili nella settimana 10-14 giugno,
Come al solito i modelli rimpiazzano la generazione precedente, e i prezzi saranno praticamente identici.
Il motivo principale per aspettare Haxwell non è la differenza di prestazioni in ambito CPU, che non sarà cosi' elevata rispetto al 3770K (anche se c'e' da dire che haxwell avra' un nuovo set di istruzioni, le AVX2... vedremo in quali applicazioni si faranno sentire).
Il socket 1155 degli Ivy Bridge è morto con il 3770K, mentre il socket 1150 offrira' supporto ai futuri (Giugno 2014) Broadwell, gioiellini a 14 nm.
Il chipset Lynx point è inoltre una generazione avanti a quella della Intel Serie 7.
Insomma, secondo me vale la pena aspettare Haswell per evitare l'acquisto di un'architettura obsoleta in partenza.
O al limite, cercare un sistema completo 3770K nell'usato.
Come non quotare....
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
AleLinuxBSD
18-02-2013, 08:30
vorrei capire dov'è il problema nel far fare alla gpu integrata cose specifiche con apposite librerie
Intel® SDK for OpenCL Applications 2012 - Frequently Asked Questions (http://software.intel.com/en-us/articles/opencl-sdk-frequently-asked-questions/#9)
In parte è un problema di tempo. (1)
Gli Ivy-bridge sono le prime Cpu che supportando lo standard OpenCL al livello Gpu (per il momento solo su Windows).
Stanno implementando il supporto di questo standard pure nel loro coprocessore.
Introducing OpenCL* 1.2 for Intel® Xeon Phi™ coprocessor (http://software.intel.com/en-us/blogs/2012/11/12/introducing-opencl-12-for-intel-xeon-phi-coprocessor)
E poi, si spera, finalmente, pure in Linux.
Naturalmente il software (i driver in primis ed applicazioni che supportano tale standard) deve essere implementato per bene, senno l'hardware è inutile.
Al momento OpenCL è azzoppato lato software (driver) più che al livello di funzionalità (anche se rimane indietro a CUDA).
Di OpenCL lato Intel, già detto.
Lato Amd, i driver proprietari su Linux, sono sempre scadenti.
Lato nVidia, non ha alcun interesse ad ottimizzare OpenCL nei suoi driver proprietari.
Di suo OpenCL nasce come uno standard, a differenza di CUDA che rimane una tecnologia proprietaria disponibile lato Gpu unicamente nelle schede nVidia, mentre lato Cpu (penso in seguito alla concorrenza data da OpenCL) dovrebbe essere possibile da ogni parte (intendo che dovrebbe essere disponibile liberamente il loro strumento di sviluppo).
Chiaramente per un utente Linux come me (e molti altri) il supporto sulla mia piattaforma sarebbe un valore aggiunto significativo soprattutto considerando che Intel ha una politica open (2).
(1) E, chiaramente, pure di politiche commerciali ..., basta vedere come Linux sia messo in secondo posto.
(2) Mi dispiace che abbia deciso di interrompere la produzione di proprie schede madri perché nonostante siano meno diffuse e mediamente più care risultano tra le preferite in ambito Linux ... :( e con UEFI e l'implementazione farlocca di alcuni produttori c'è da preoccuparsi ... :(
Sawato Onizuka
18-02-2013, 09:55
Gli Ivy-bridge sono le prime Cpu che supportando lo standard OpenCL al livello Gpu (per il momento solo su Windows).[...]Naturalmente il software (i driver in primis ed applicazioni che supportano tale standard) deve essere implementato per bene, senno l'hardware è inutile.
non a caso è già apparsa beta degli Intel Graphics con supporto ad Haswell e Ivy Bridge....HD2000 e HD3000 dei Sandy fuori dai giochi :(
Tuttavia nell'.inf ho scorto qualcosa di nuovo :mbe: Intel HD5000, HD5100 e HD5200 alcune con dicitura Fast Memory o qlcs del genere.....ricordavo solo le HD4600 per Haswell :fagiano:
AleLinuxBSD
18-02-2013, 12:28
Penso che tu ti stia riferendo al coprocessore:
Intel® Xeon Phi™ Coprocessor 5110P, ecc.
Ragazzi secondo voi che prezzo avranno gli haswell appena usciti... non parlo delle serie extreme o altro ma ad esempio i corrispettivi del 3570k e del 3770k?
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
Penso un 30-40 euro in più delle serie attuali al lancio.
Il problema è che a livello di prezzi le CPU Intel sono Rock solid a causa della mancanza di concorrenza, quindi temo che anche ivy non scenderà e di conseguenza il divario, anche minimo, è quasi certo.
Ho idea che si arriverà a 2500K 190 euro- 3570K 200 euro- 4570k 210 euro :O parlando di I5 nel lungo termine.
attualmente la mia dell'ivy fa la muffa, è sempre spenta, non la utilizzerei per usarla con la virtumvp perchè non mi serve ma la userei volentieri se potesse alleggerire il carico del processore o per fare cose specifiche, vorrei capire dov'è il problema nel far fare alla gpu integrata cose specifiche con apposite librerie.
se nvidia ha tirato fuori physx, intel e amd, che problemi hanno con le loro gpu?
probabilmente il mercato consumer di massa se ne frega di usarle per fare cose specifiche e quindi se l'80% le usa esclusivamente come gpu e basta, non conviene svilupparci librerie specifiche? è un problema tecnico?
non capisco sinceramente, c'è sempre più roba sprecata nel pc che non viene ottimizzata o resa "versatile", in questo caso se una qualsiasi persona vuole mettere una scheda grafica normale (perchè cmq chi aggiorna il pc con un intel deve beccarsi ora per forza anche la cpu con scheda integrata con il suo sovrapprezzo) deve per forza di cose, far fare la muffa all'integrata.
già. e sinceramente haswell non mi sembra puntare a fare chissà cos'altro con la gpu integrata, la gente che cambierà cpu per avere di nuovo il rialzo dell'ipc, di nuovo monterà una scheda grafica performante, di nuovo la muffa.
non sense sinceramente, almeno amd mi pare sia più chiara sotto questo punto di vista e la gente può scegliere cosa utilizzare, ci sono apu e ci sono cpu senza shceda grafica, intel non ho capito, vuole fare tutte e 2 le cose insieme ma non mi sembra sta gran politica sinceramente, soprattutto per chi usa il pc per giocare e punta al suo ipc.
A dire il vero il Physx non è di nvidia ma è stato comprato con Ageia nel 2008 e poi integrato nelle gpu nvidia
AleLinuxBSD
20-02-2013, 07:35
Il problema è che a livello di prezzi le CPU Intel sono Rock solid a causa della mancanza di concorrenza
Io direi che il vantaggio di Intel risiede essenzialmente negli accordi con i più grandi produttori di hardware nell'usare le sue Cpu, dato che non occorre dimenticarsi che i numeri veri vengono fatti dalle aziende (1) e dalla fascia bassa di mercato.
Mentre le Cpu desktop da i5 a i7, le più discusse ed usate nei forum, servono per dare prestigio ad Intel e come effetto trainante per le vendite della sua fascia bassa, nonostante spesso e volentieri risulti inferiori alle proposte Amd Apu. (2)
Il popolo degli appassionati dei forum con alta capacità di spesa, chiaramente, non risentirà di ulteriori aumenti di prezzo, per cui alla fine tutto si tradurrà in quanti nuovi utenti normali, guardando le prestazioni i5 ed i7, decideranno di acquistare i3 oppure i Celeron ed i Pentium basati sull'architettura precedente (dato che Intel propone le sue soluzioni di fascia bassa sempre alla fine, quasi 1 anno dopo).
Per dire che i prezzi Intel sono ben lungi dall'essere solidi o accessibili.
(1) Chiaramente escludo dal discorso coloro che svolgono compiti particolari, che necessitano per motivi lavorativi, di computer robusti, quasi workstattion, che comunque rappresentano una minima parte rispetto al totale composto da usi da ufficio.
(2) I 3/4 delle vendite Amd derivano dalle Apu, io temo quindi che in futuro le soluzioni FX non siano più prodotte.
La cosa mi dispiacerebbe primariamente perché Amd non è open come Intel per la sua Gpu, più che per le prestazioni che adesso, e probabilmente pure in futuro, salvo radicali cambiamenti architetturali, risulteranno inferiori.
Devo farmi una workstation per uso 80% grafica 3D/2D e adesso mi trovo di fronte a questo dilemma: SandyB-E 3820 oppure aspettare Haswell? (anche considerato che non ho urgenza).
Devo farmi una workstation per uso 80% grafica 3D/2D e adesso mi trovo di fronte a questo dilemma: SandyB-E 3820 oppure aspettare Haswell? (anche considerato che non ho urgenza).
Aspettare allora ;):)
Io direi che il vantaggio di Intel risiede essenzialmente negli accordi con i più grandi produttori di hardware nell'usare le sue Cpu, dato che non occorre dimenticarsi che i numeri veri vengono fatti dalle aziende (1) e dalla fascia bassa di mercato.
Mentre le Cpu desktop da i5 a i7, le più discusse ed usate nei forum, servono per dare prestigio ad Intel e come effetto trainante per le vendite della sua fascia bassa, nonostante spesso e volentieri risulti inferiori alle proposte Amd Apu. (2)
Il popolo degli appassionati dei forum con alta capacità di spesa, chiaramente, non risentirà di ulteriori aumenti di prezzo, per cui alla fine tutto si tradurrà in quanti nuovi utenti normali, guardando le prestazioni i5 ed i7, decideranno di acquistare i3 oppure i Celeron ed i Pentium basati sull'architettura precedente (dato che Intel propone le sue soluzioni di fascia bassa sempre alla fine, quasi 1 anno dopo).
Per dire che i prezzi Intel sono ben lungi dall'essere solidi o accessibili.
(1) Chiaramente escludo dal discorso coloro che svolgono compiti particolari, che necessitano per motivi lavorativi, di computer robusti, quasi workstattion, che comunque rappresentano una minima parte rispetto al totale composto da usi da ufficio.
(2) I 3/4 delle vendite Amd derivano dalle Apu, io temo quindi che in futuro le soluzioni FX non siano più prodotte.
La cosa mi dispiacerebbe primariamente perché Amd non è open come Intel per la sua Gpu, più che per le prestazioni che adesso, e probabilmente pure in futuro, salvo radicali cambiamenti architetturali, risulteranno inferiori.
Io direi che intel in bene o male tutti i segmenti fa semplicemente CPU migliori, c'è forte richiesta delle sue soluzioni e dire che i prezzi non sono solidi è dire il falso.
A me sinceramente piace parlare chiaro, quando e se AMD diventerà competitiva vedremo forse politiche diverse, ora come ora chiunque acquisti un i3-i5-o i7 lo pagherà uguale a quello che costerà tra 1 anno, anzi se succede come 2500K lo pagherà meno oggi rispetto a domani, il che indica chiaramente quanta poca concorrenza senta.
E dove non spinge sull'acceleratore lo fa solamente per non incorrere in sanzioni dell'antitrust, un AMD poco competitiva ma viva per Intel è lo scenario migliore per massimizzare i guadagni.
E se invece, siccome non hai fretta, aspettassi Ivy-E 8 core a fine anno? :sofico:
saranno 1000€, ma è il top del top...
Non ho urgenza ma fine anno è un pò troppo avanti :) e 1000 euro solo per il processore sono tantini, troppi per i tempi magri che corrono...
La scelta la farei tra sandy-E (che comunque è un ottimo procio) e Haswell.
già sono tanti è vero, ma se punti alla lga2011 opterei comunque al 3930k (un mio amico lo ha preso ed era indeciso con il 3820), sennò lga1150 ed il 4770k quando uscirà...
ps. quad channel a parte, non trovo molte differenze tra un 3820 ed un 3770k in prestazioni pure, anzi il 3770k va mediamente meglio a stock per cui un 4770k andrà ancora di più, l'unica cosa è che il 3820 costa meno ora circa 270€ ed il 3770k a 290€, ma a 520€ trovi il 3930k...
Quoto io punterei le mie attenzioni su 4770K con nuovo chipset a corredo, mi sembra la soluzione migliore. Certo bisogna capire quanto andrà di più e a che prezzo sarà proposto.
Ragazzi ma per quanto riguarda i processori Haswell per i notebook, saranno tutti quad-core o ci saranno anche i modelli dual-core?
già sono tanti è vero, ma se punti alla lga2011 opterei comunque al 3930k (un mio amico lo ha preso ed era indeciso con il 3820), sennò lga1150 ed il 4770k quando uscirà...
ps. quad channel a parte, non trovo molte differenze tra un 3820 ed un 3770k in prestazioni pure, anzi il 3770k va mediamente meglio a stock per cui un 4770k andrà ancora di più, l'unica cosa è che il 3820 costa meno ora circa 270€ ed il 3770k a 290€, ma a 520€ trovi il 3930k...
Chiaramente è facile parlare con i soldi degli altri :D ma il 3820 non l'ho mai visto di buon occhio :) sprecheresti una piattaforma che da ben altro...
Infatti stavo considerando anche il 3930k. Ero orientato sulla piattaforma lga2011 percbe la vedo piu affidabile per l'uso che ne devo fare, principalmente grafica 3D e relativi rendering, dove un esacore puo far differenza. Considerando poi che haswell quando uscira' non credo che costera molto meno del 3930k...
Mister D
20-02-2013, 22:48
Io direi che intel in bene o male tutti i segmenti fa semplicemente CPU migliori, c'è forte richiesta delle sue soluzioni e dire che i prezzi non sono solidi è dire il falso.
A me sinceramente piace parlare chiaro, quando e se AMD diventerà competitiva vedremo forse politiche diverse, ora come ora chiunque acquisti un i3-i5-o i7 lo pagherà uguale a quello che costerà tra 1 anno, anzi se succede come 2500K lo pagherà meno oggi rispetto a domani, il che indica chiaramente quanta poca concorrenza senta.
E dove non spinge sull'acceleratore lo fa solamente per non incorrere in sanzioni dell'antitrust, un AMD poco competitiva ma viva per Intel è lo scenario migliore per massimizzare i guadagni.
Ciao,
scusami ma siccome ti piace parlare chiaro:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=i3+3220&id=127&prezzomin=&prezzomax=
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_amd_a10_5800k.aspx
Voglio sapere chi sceglierebbe l'i3 rispetto l'A10 5800k con unico punto a favore i consumi e le prestazioni a risoluzioni basse con una scheda video dedicata.
In tutto resto l'A10 è avanti o uguale, dalle prestazioni della cpu alle prestazioni della gpu integrata che sono dalle 2 alle 3 volte superiori ad intel, senza contare che l'APU di amd è completamente sbloccata a differenza di intel che su quella fascia ti blocca il moltiplicatore.
Guardiamo un'altra fascia Pentium vs A8:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=Pentium+Dual-Core+G2120&id=127&prezzomin=&prezzomax=
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=amd+a8+5600k&id=127&prezzomin=&prezzomax=
Intel ha un vantaggio di 10 euro ma vediamo come si comporta:
http://www.hardwaresecrets.com/article/A8-5600K-vs-Pentium-G2120-CPU-Review/1656/10
e
http://www.hardwaresecrets.com/article/A8-5600K-vs-Pentium-G2120-CPU-Review/1656/14
Mi sembra davanti l'A8 e nella grafica è veramente imbarazzante.
Direi che il tuo assunto che amd non è competitiva è un falso!
Poi sui consumi leggi questi 2 miei post e poi ne parliamo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38901509&postcount=16
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38905842&postcount=27
Mi scuso con gli tutti gli altri perché non c'entra molto ma leggere queste affermazioni mi fa rimanere basito;)
Ciao,
scusami ma siccome ti piace parlare chiaro:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=i3+3220&id=127&prezzomin=&prezzomax=
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_amd_a10_5800k.aspx
Voglio sapere chi sceglierebbe l'i3 rispetto l'A10 5800k con unico punto a favore i consumi e le prestazioni a risoluzioni basse con una scheda video dedicata.
In tutto resto l'A10 è avanti o uguale, dalle prestazioni della cpu alle prestazioni della gpu integrata che sono dalle 2 alle 3 volte superiori ad intel, senza contare che l'APU di amd è completamente sbloccata a differenza di intel che su quella fascia ti blocca il moltiplicatore.
Guardiamo un'altra fascia Pentium vs A8:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=Pentium+Dual-Core+G2120&id=127&prezzomin=&prezzomax=
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=amd+a8+5600k&id=127&prezzomin=&prezzomax=
Intel ha un vantaggio di 10 euro ma vediamo come si comporta:
http://www.hardwaresecrets.com/article/A8-5600K-vs-Pentium-G2120-CPU-Review/1656/10
e
http://www.hardwaresecrets.com/article/A8-5600K-vs-Pentium-G2120-CPU-Review/1656/14
Mi sembra davanti l'A8 e nella grafica è veramente imbarazzante.
Direi che il tuo assunto che amd non è competitiva è un falso!
Poi sui consumi leggi questi 2 miei post e poi ne parliamo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38901509&postcount=16
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38905842&postcount=27
Mi scuso con gli tutti gli altri perché non c'entra molto ma leggere queste affermazioni mi fa rimanere basito;)
Veramente ho risposto al fatto che i prezzi Intel erano ben lungi dall'essere solidi.
Parliamo di fatti: pagai il 2500K 189 euro, nello stesso shop oggi costa: 208 euro.
Conosco bene le tue teorie, non le condivido, soprattutto trovo divertente il tentativo di minimizzare certi fattori di debolezza.
Di contro ritengo le GPU AMD ottimi prodotti, con un buon vantaggio sulle integrate, ma non capisco cosa centri con discussioni che riguardano il lato puramente CPU dove la vede in perenne affanno da anni.
Come dissi ai tempi a un altro utente la realta' e' un po' diversa dalle favole, e i vari micromondi capisco possano illudere ma poi alla fine uno deve valutare quanto va, quanto consuma e quanto costa e di solito l'ultimo parametro e' diretta conseguenza dei primi 2.
Comunque sarebbe il 3d di Haswell. :rolleyes:
Mister D
21-02-2013, 06:54
Veramente ho risposto al fatto che i prezzi Intel erano ben lungi dall'essere solidi.
Parliamo di fatti: pagai il 2500K 189 euro, nello stesso shop oggi costa: 208 euro.
Conosco bene le tue teorie, non le condivido, soprattutto trovo divertente il tentativo di minimizzare certi fattori di debolezza.
Di contro ritengo le GPU AMD ottimi prodotti, con un buon vantaggio sulle integrate, ma non capisco cosa centri con discussioni che riguardano il lato puramente CPU dove la vede in perenne affanno da anni.
Come dissi ai tempi a un altro utente la realta' e' un po' diversa dalle favole, e i vari micromondi capisco possano illudere ma poi alla fine uno deve valutare quanto va, quanto consuma e quanto costa e di solito l'ultimo parametro e' diretta conseguenza dei primi 2.
Comunque sarebbe il 3d di Haswell. :rolleyes:
Ciao,
parto dalla fine: hai citato te amd, non io. Io ti ho solo risposto. Dovrei avrei minimizzato il fattore di debolezza di amd? Ho detto o no che l'unico punto (per la precisione avrei dovuto usare il plurale visto che poi io stesso ne ho citati 2) a favore degli i3 e cioè consumi e IPC in ST, perché a casa mia il fatto che vada bene con scheda video dedicata a bassa risoluzione vuol dire quello. In MT sono pari o va di più l'A10. Dove starei nascondendo i fatti? Lo vedi solo te e a me sinceramente non fa ridere.
http://www.anandtech.com/bench/Product/675?vs=677
A me sembra che mediando tutto siano abbastanza appaiate con vantaggio della soluzione intel dove conta l'IPC e di amd dove contano i core. Nei giochi vince intel e siccome è già la terza volta che lo ripeto, sottolineo come non capisco come tu faccia ad accusarmi velatamente di nascondere o mitigare certi punti di debolezza.
E cmq amd ti offre in 100/120 euro di apu una gpu di fasci medio-bassa quasi a livello di una 6670 che costa dai 50 euro in sù a seconda della versione. Facendo questo conto, opinabile quanto vuoi, i moduli dell'A10 vengono circa 60/70 euro. In intel quanto la dovrei valutare la HD2500? 20 euro. Per cui la parte cpu te la vende tra gli 80 e i 90 euro.
E per la fascia più bassa che mi dici? Silenzio.... No, dai spara che sono curioso di sapere cosa ne pensi, visto che il Pentium Dual-Core con Ivy bridge ne esce maluccio con l'A8 5600k anche a livello di cpu.
Poi per i consumi, intel consuma meno ma facendo i conti della serva, non sono mica i 55 euro annui risparmiati sulla bolletta (vedi secondo scenario limite full load 12 h 365 giorni l'anno tra i7 3770k e FX 8350) visto poi che tra quelle 2 cpu ci sono di mezzo ben 100 euro e passa. Io i calcoli li ho fatti e te? Parliamo di numeri per favore. Portami anche la recensione più negativa sui consumi che ti rifaccio i conti e vedrai quanto consuma in più in un anno un FX.:sofico:
Per il fatto dei prezzi non dico nulla, perché hai ragione, e infatti il mi post richiama la tua espressione "...quando e se AMD diventerà competitiva..." che si traduce in "ora per me amd non è competitiva". Io ti ho trovato 2 fasce dove è competitiva e tu, invece di confutare, sei passato ad attaccare sul altri piani. :doh: Vediamo se al secondo giro saprai fare di meglio.;)
AleLinuxBSD
21-02-2013, 07:27
... i prezzi non sono solidi è dire il falso.anzi se succede come 2500K lo pagherà meno oggi rispetto a domani
Parliamo di fatti: pagai il 2500K 189 euro, nello stesso shop oggi costa: 208 euro.
:rolleyes:
Ma supponiamo pure che tu abbia invertito le cifre, 19 euo di differenza, con una Cpu già estremamente costosa in fase di uscita, non mi pare capace di cambiare la sostanza delle cose anche visto e considerando il cambio della piattaforma biennale.
Se poi volessimo fare i confronti con gli FX (1), il rapporto tra prezzo/prestazioni risulterebbe, in molte circostanze, ancora migliore.
Spendendo la stessa cifra tra Cpu e scheda video esterno il sistema, in molte circostanze al livello di Cpu, risulterebbe migliore.
Price Performance Currently Available (http://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html)
Giusto per non fare discorsi di natura astratta esistono siti che fanno il rapporto prezzo/prestazioni e come è più che evidente i prezzi praticati da Intel sono ben lungi dall'essere buoni, quasi sempre.
Che poi magari pratichi questi prezzi assurdi per evitare di distruggere la concorrenza mi pare una teoria senza fondamento, diciamo invece che pratica prezzi alti, perché lo può fare in seguito agli accordi praticati con chi conta ...
E grazie alla sua posizione di forza può dormire tra due guanciali tanto da permettersi di ritardare Haswell di molti mesi.
(1) Considerando la cronica debolezza della Gpu Intel ... e che aggiungendo una scheda video esterna il costo totale (tra Cpu e scheda) risulterebbe equivalente all'acquisto di una singola Cpu di fascia alta Intel, ma con vantaggi.
Phenomenale
21-02-2013, 08:29
Comunque sarebbe il 3d di Haswell
Comunque era il 3d di Haswell <-- fixed :asd:
Agli utenti che con tanta foga stanno pubblicizzando le qualità delle apu amd in questo "ex" thread di haswell chiederei un pò di tolleranza: anche se amd è competitiva nelle sue fascie non è neccessario che lo scriviate in continuazione in off-topic... ci sono invece i topic dedicati del capitano per le apu e cpu amd: potete continuare a postare lì i vostri link di trovaprezzi che verranno anche apprezzati molto di più. :read:
Grazie per la vostra comprensione, vi stimo moltissimo.
Ciao,
parto dalla fine: hai citato te amd, non io. Io ti ho solo risposto. Dovrei avrei minimizzato il fattore di debolezza di amd? Ho detto o no che l'unico punto (per la precisione avrei dovuto usare il plurale visto che poi io stesso ne ho citati 2) a favore degli i3 e cioè consumi e IPC in ST, perché a casa mia il fatto che vada bene con scheda video dedicata a bassa risoluzione vuol dire quello. In MT sono pari o va di più l'A10. Dove starei nascondendo i fatti? Lo vedi solo te e a me sinceramente non fa ridere.
http://www.anandtech.com/bench/Product/675?vs=677
A me sembra che mediando tutto siano abbastanza appaiate con vantaggio della soluzione intel dove conta l'IPC e di amd dove contano i core. Nei giochi vince intel e siccome è già la terza volta che lo ripeto, sottolineo come non capisco come tu faccia ad accusarmi velatamente di nascondere o mitigare certi punti di debolezza.
E cmq amd ti offre in 100/120 euro di apu una gpu di fasci medio-bassa quasi a livello di una 6670 che costa dai 50 euro in sù a seconda della versione. Facendo questo conto, opinabile quanto vuoi, i moduli dell'A10 vengono circa 60/70 euro. In intel quanto la dovrei valutare la HD2500? 20 euro. Per cui la parte cpu te la vende tra gli 80 e i 90 euro.
E per la fascia più bassa che mi dici? Silenzio.... No, dai spara che sono curioso di sapere cosa ne pensi, visto che il Pentium Dual-Core con Ivy bridge ne esce maluccio con l'A8 5600k anche a livello di cpu.
Poi per i consumi, intel consuma meno ma facendo i conti della serva, non sono mica i 55 euro annui risparmiati sulla bolletta (vedi secondo scenario limite full load 12 h 365 giorni l'anno tra i7 3770k e FX 8350) visto poi che tra quelle 2 cpu ci sono di mezzo ben 100 euro e passa. Io i calcoli li ho fatti e te? Parliamo di numeri per favore. Portami anche la recensione più negativa sui consumi che ti rifaccio i conti e vedrai quanto consuma in più in un anno un FX.:sofico:
Per il fatto dei prezzi non dico nulla, perché hai ragione, e infatti il mi post richiama la tua espressione "...quando e se AMD diventerà competitiva..." che si traduce in "ora per me amd non è competitiva". Io ti ho trovato 2 fasce dove è competitiva e tu, invece di confutare, sei passato ad attaccare sul altri piani. :doh: Vediamo se al secondo giro saprai fare di meglio.;)
Flame a manetta stamattina, me lo aspettavo.
Sarò breve perchè già siamo ultra off topic e ti prego di scrivermi in privato se vuoi altre delucidazioni.
1- Ho spiegato perchè i prezzi Intel sono così solidi, puoi contestare quanto vuoi, ma è segno evidente di mancanza di concorrenza (o meglio di esistenza della concorrenza per volere di Intel per non andare contro l'antitrust, se vuoi il mio parere), e sono solidi sugli I3, I5 e I7, i processori di cui stavo parlando.
2- Non mi interessano le APU in questa sede, mi interessano le performance CPU in soluzioni con grafica discreta, mi pare evidente non avendo mai citato esse o detto che le soluzioni Intel sono migliori in quell'ambito.
3- Il calcolo dei consumi che fai è semplicemente ridicolo per giustificare soluzioni che consumano il doppio in full load e minimizzare questa dinamica, il che mi fa sinceramente parecchio ridere, e la vedo come una forzatura incredibile per sostenere soluzioni oggi come oggi insostenibili.
Ma la politica del tanto meglio tanto peggio è un marchio di fabbrica, l'ipc non conta, tanto alle alte risoluzioni.., il processore doveva avere certe performance colpa del silicio, i consumi non incidono, facciamo il calcolo della nonna...
Certo se Intel sparasse i vcore a 1.4 non so cosa ne verrebbe fuori a parità di consumi...
Un po' di onestà intellettuale suvvia, e un po' più di rilassatezza...
:rolleyes:
Ma supponiamo pure che tu abbia invertito le cifre, 19 euo di differenza, con una Cpu già estremamente costosa in fase di uscita, non mi pare capace di cambiare la sostanza delle cose anche visto e considerando il cambio della piattaforma biennale.
Se poi volessimo fare i confronti con gli FX (1), il rapporto tra prezzo/prestazioni risulterebbe, in molte circostanze, ancora migliore.
Spendendo la stessa cifra tra Cpu e scheda video esterno il sistema, in molte circostanze al livello di Cpu, risulterebbe migliore.
Price Performance Currently Available (http://www.cpubenchmark.net/cpu_value_available.html)
Giusto per non fare discorsi di natura astratta esistono siti che fanno il rapporto prezzo/prestazioni e come è più che evidente i prezzi praticati da Intel sono ben lungi dall'essere buoni, quasi sempre.
Che poi magari pratichi questi prezzi assurdi per evitare di distruggere la concorrenza mi pare una teoria senza fondamento, diciamo invece che pratica prezzi alti, perché lo può fare in seguito agli accordi praticati con chi conta ...
E grazie alla sua posizione di forza può dormire tra due guanciali tanto da permettersi di ritardare Haswell di molti mesi.
(1) Considerando la cronica debolezza della Gpu Intel ... e che aggiungendo una scheda video esterna il costo totale (tra Cpu e scheda) risulterebbe equivalente all'acquisto di una singola Cpu di fascia alta Intel, ma con vantaggi.
Ritarda Haswell perchè ha un vantaggio industriale di 2-3 anni sulla concorrenza, un miglior processo produttivo, migliore performance per core, migliori consumi.
Illudersi che sia diverso è appunto illudersi.
Dall'architettura core non c'è stata più storia, Intel semplicemente fa CPU migliori.
Riguardo alle GPU è certamente migliore AMD, ma qui entriamo in un altra questione di convenienza personale in cui non mi voglio addentrare, di fatto Pentium è una delle CPU più vendute, in quella fascia le performance GPU sono a livello "basta che funzioni" e guarda caso chi costa meno?
Ti invito a scrivermi in privato eventuali risposte :D
Che il 3d di haswell possa riprendere :D
Mister D
21-02-2013, 13:40
Comunque era il 3d di Haswell <-- fixed :asd:
Agli utenti che con tanta foga stanno pubblicizzando le qualità delle apu amd in questo "ex" thread di haswell chiederei un pò di tolleranza: anche se amd è competitiva nelle sue fascie non è neccessario che lo scriviate in continuazione in off-topic... ci sono invece i topic dedicati del capitano per le apu e cpu amd: potete continuare a postare lì i vostri link di trovaprezzi che verranno anche apprezzati molto di più. :read:
Grazie per la vostra comprensione, vi stimo moltissimo.
Ciao,
Io ho solo risposto a Pat77. Lui ha tirato fuori la mancanza di competitività AMD nel suo discorso e quindi ha iniziato l'OT e se permetti, anche se siamo nel thread di intel, mi sento libero di non essere d'accordo ed esprimere il mio dissenso. O nel thread di amd mi sono sognato Pat77 che dissente alcune volte su AMD citando intel?
E poi mi dovrebbe spiegare Pat perché se la prende tanto quando io non ho mai negato il fatto che intel produca le cpu migliori (da conroe in poi) ma ho solo negato la sua affermazione indiretta che AMD non è competitiva. Sono due cose completamente diverse.;)
Cmq per me è chiusa qua, continuerò con Pat77 in pvt dopo aver risposto su due punti del suo precedente post;)
Mister D
21-02-2013, 13:49
cut...
1- Ho spiegato perchè i prezzi Intel sono così solidi, puoi contestare quanto vuoi, ma è segno evidente di mancanza di concorrenza (o meglio di esistenza della concorrenza per volere di Intel per non andare contro l'antitrust, se vuoi il mio parere), e sono solidi sugli I3, I5 e I7, i processori di cui stavo parlando.
E' evidenza che intel ha il prodotto migliore e lo piazza al prezzo che vuole, che questo sia conveniente o no non c'entra una mazza. Perché una Ferrari costa molto di più di normale auto? Perché è il massimo a cui si può aspirare e non interessa se il prezzo non è rapportato linearmente con le sue prestazioni. Io produco la macchina migliore e faccio il prezzo. Se non la vuoi non la compri. Questo è il discorso di Intel, senza entrare nel discorso antitrust che è nettamente più complicato e che in parte sono d'accordo con te che intel se volesse potrebbe abbassare di più i suoi prezzi mandando al macero amd ma non lo fa per paura dell'antitrust (riassunto di estrema sintesi).
cut...
3- Il calcolo dei consumi che fai è semplicemente ridicolo per giustificare soluzioni che consumano il doppio in full load e minimizzare questa dinamica, il che mi fa sinceramente parecchio ridere, e la vedo come una forzatura incredibile per sostenere soluzioni oggi come oggi insostenibili.
Ma la politica del tanto meglio tanto peggio è un marchio di fabbrica, l'ipc non conta, tanto alle alte risoluzioni.., il processore doveva avere certe performance colpa del silicio, i consumi non incidono, facciamo il calcolo della nonna...
Certo se Intel sparasse i vcore a 1.4 non so cosa ne verrebbe fuori a parità di consumi...
Un po' di onestà intellettuale suvvia, e un po' più di rilassatezza...
Si vede che per te è semplicemente ridicola la Fisica. Altro che;) Io sono rilassato ma quando penso di essere nel giusto stai sicuro che non mollo finché uno non mi dimostra razionalmente che sto dicendo una cagata e che ho quindi torto. Tu per ora non lo stai facendo. Anzi spari per sino sul calcolo dei consumi, che dovrebbe essere insegnato alle superiori.;)
P.s. non mi tirare in ballo che nei transistor il calcolo della potenza è lievemente diverso perché ti rispondo che il principio è lo stesso.;)
EDIT: ah visto che dici che ho scritto che l'IPC non conta, trovami dove lo avrei scritto o dovrei lo avrei fatto intendere... Mai detto una cosa del genere, fidati! Ti confonderai con qualcun'altro. L'IPC è importante come altre caratteristiche e ho sempre sostenuto che amd ha perso troppo IPC nel cambio architetturale ma che il CMT fosse cmq una buona idea... Vai pure a vedere se vuoi. I miei post sono tutti qui e nel thread non scrivo così tanto.;)
Io ho solo risposto a Pat77. Lui ha tirato fuori la mancanza di competitività AMD nel suo discorso e quindi ha iniziato l'OT e se permetti
Io non ho affatto comunque tirato in ballo AMD, dire che per me la dinamica X dipende dal fattore Y non è tirare in ballo un azienda che nemmeno ho citato, nei 3D sui processori AMD nemmeno ci entro da mesi perchè ritengo sia impossibile il dialogo, i concorrenti di Intel possono essere diversi in diversi segmenti, ora come ora non ne vedo di credibili in mabito X86.
E poi mi dovrebbe spiegare Pat perché se la prende tanto quando io non ho mai negato il fatto che intel produca le cpu migliori (da conroe in poi) ma ho solo negato la sua affermazione indiretta che AMD non è competitiva. Sono due cose completamente diverse.
Forse sembra che me la prendo, ma a me interessa solamente capire come sarà la futura architettura Intel, parlando di prezzi ritengo che non ci saranno, a meno di colpi di scena, diverse dinamiche, e avevo risposto a un utente che diceva che non erano solidi nel tempo.
E' evidenza che intel ha il prodotto migliore e lo piazza al prezzo che vuole, che questo sia conveniente o no non c'entra una mazza. Perché una Ferrari costa molto di più di normale auto? Perché è il massimo a cui si può aspirare e non interessa se il prezzo non è rapportato linearmente con le sue prestazioni. Io produco la macchina migliore e faccio il prezzo. Se non la vuoi non la compri. Questo è il discorso di Intel, senza entrare nel discorso antitrust che è nettamente più complicato e che in parte sono d'accordo con te che intel se volesse potrebbe abbassare di più i suoi prezzi mandando al macero amd ma non lo fa per paura dell'antitrust (riassunto di estrema sintesi).
Ma allora la pensi pure come me, non capisco da dove sia nata tutta questa polemica, ovvimanete se Intel produce soluzioni migliori e può fare il prezzo che vuole lo fa perchè dall'altra parte manca una contrapposizione forte, e noto che anche tu sei su questa linea.
Si vede che per te è semplicemente ridicola la Fisica. Altro che Io sono rilassato ma quando penso di essere nel giusto stai sicuro che non mollo finché uno non mi dimostra razionalmente che sto dicendo una cagata e che ho quindi torto. Tu per ora non lo stai facendo. Anzi spari per sino sul calcolo dei consumi, che dovrebbe essere insegnato alle superiori.
In privato ti ho espresso come, imho, con basi tanto variabili, il risultato non può essere scientificamente corretto. Si può semmai valutare la differenza di consumi, ma la spesa annua è troppo influenzata da fattori specifici. In questo caso non mi sbilancio nel dire in quanto tempo si possa recuperare l'esborso iniziale.
Presunto test Haswell in 3dmark:
http://i.imgur.com/EJ72QSs.png
Mister D
21-02-2013, 18:03
Io non ho affatto comunque tirato in ballo AMD, dire che per me la dinamica X dipende dal fattore Y non è tirare in ballo un azienda che nemmeno ho citato, nei 3D sui processori AMD nemmeno ci entro da mesi perchè ritengo sia impossibile il dialogo, i concorrenti di Intel possono essere diversi in diversi segmenti, ora come ora non ne vedo di credibili in mabito X86.
Per me si può discutere benissimo. Va bè detto da me ti suonerà di parte ma io sarò anche duro nei miei interventi ma rispetto sempre come la pensa un altro e non ho nessun problema a confrontarmi con chiunque.
cut...
Ma allora la pensi pure come me, non capisco da dove sia nata tutta questa polemica, ovvimanete se Intel produce soluzioni migliori e può fare il prezzo che vuole lo fa perchè dall'altra parte manca una contrapposizione forte, e noto che anche tu sei su questa linea.
Bè non proprio. Io dico solamente che il fatto che intel possa permettersi di mantenere tali prezzi è perché ha i processori migliori e niente le vieta di non metterli anche più alti. Ma questo non implica che il competitor sia completamente non competitivo. Anzi. Io ti ho risposto a quella frase generica che AMD è competitiva, secondo la mia modesta opinione (e secondo quella pure delle recensioni), nella fascia delle APU. Per me offre di più nella sua completezza, anche se la parte cpu difetta di IPC rispetto alla controparte. Mi sembrava di essere stato fin dal primo post sufficientemente chiaro.
In privato ti ho espresso come, imho, con basi tanto variabili, il risultato non può essere scientificamente corretto. Si può semmai valutare la differenza di consumi, ma la spesa annua è troppo influenzata da fattori specifici. In questo caso non mi sbilancio nel dire in quanto tempo si possa recuperare l'esborso iniziale.
Guarda che ti sbagli. Scientificamente è corretto, perché il consumo si calcola in ogni caso come potenza per un tempo. Punto. Al massimo puoi dire che i miei "scenari di utilizzo" non siano accurati e non rappresentino bene la realtà. Ma lungi dall'esserli. Mi spiego meglio. Siccome le recensioni mi danno 2 valori: la potenza in idle e la potenza in full. Perciò, per capire quanto la differenza pesa in bolletta, si può solo ipotizzare scenari con tempi di idle e tempi di full o confrontando solo tempi di full laod come ho fatto nel mio primo post. E guarda che il calcolo 24h, 365g, in full rappresenta la massima differenza di consumi che si possono ottenere da quei 2 sistemi. Questo ci permette di dedurre logicamente che in qualsiasi caso i consumi reali (in qualsiasi scenario) saranno minori o al massimo uguali. Correggimi se sbaglio.
Il valore di 30 cent al kW*h che ho preso è una media che si trova su internet ma ovviamente prendendo alla mano la propria bolletta si può fare di meglio e cmq non pensare che ci sia tanta differenza. Tra un i7 3770K e un FX 8350, con quelle configurazioni di tecnopowerUP, c'è una differenza media annua di massimo 110 euro, il che mi fa concludere che in ambito professionale l'i7 conviene sotto ogni punto di vista: va di più e conclude i lavori in meno tempo e a parità di ore di utilizzo consuma meno tanto da ripagarsi la differenza di costo in un solo anno. Ma in tutti gli scenari in cui verrà utilizzato di meno la differenza è presumibile che si assottigli visto che in idle mostrano la stessa potenza, ergo a parità di tempo consumano uguali. E lo scenario del secondo post ne è un esempio. Limite, estremizzato, tutto quello che vuoi, ma rappresenta su per giù quello che succede a casa. Se scarico o guardo internet o sono su facebook la cpu sarà in idle o quasi, poi faccio una conversione di un ora che occupa quasi al 100% la cpu e il consumo non differirà molto dal mio scenario. Spero di essermi spiegato meglio.
Ah non lo ritengo tanto OT come discorso questo sui consumi perché vale per ogni tipo di cpu e elettrodomestico.;)
Bè non proprio. Io dico solamente che il fatto che intel possa permettersi di mantenere tali prezzi è perché ha i processori migliori e niente le vieta di non metterli anche più alti. Ma questo non implica che il competitor sia completamente non competitivo. Anzi. Io ti ho risposto a quella frase generica che AMD è competitiva, secondo la mia modesta opinione (e secondo quella pure delle recensioni), nella fascia delle APU. Per me offre di più nella sua completezza, anche se la parte cpu difetta di IPC rispetto alla controparte. Mi sembrava di essere stato fin dal primo post sufficientemente chiaro.
Non so forse non ci capiamo, io parlo di un certo ambito, Intel dal mio punto di vista mi interessa per le pure performance CPU, per questo prendo i3-i5-i7 come esempio, che ritengo abbiano altri "contendenti" piuttosto che le APU AMD, la serie FX.
Tu mi confermi che in quest'ambito anche tu ritieni vi sia un divario, poca concorrenza e quindi prezzi con una certa solidita'.
Guarda che ti sbagli. Scientificamente è corretto, perché il consumo si calcola in ogni caso come potenza per un tempo. Punto. Al massimo puoi dire che i miei "scenari di utilizzo" non siano accurati e non rappresentino bene la realtà. Ma lungi dall'esserli. Mi spiego meglio. Siccome le recensioni mi danno 2 valori: la potenza in idle e la potenza in full. Perciò, per capire quanto la differenza pesa in bolletta, si può solo ipotizzare scenari con tempi di idle e tempi di full o confrontando solo tempi di full laod come ho fatto nel mio primo post. E guarda che il calcolo 24h, 365g, in full rappresenta la massima differenza di consumi che si possono ottenere da quei 2 sistemi. Questo ci permette di dedurre logicamente che in qualsiasi caso i consumi reali (in qualsiasi scenario) saranno minori o al massimo uguali. Correggimi se sbaglio.
Il valore di 30 cent al kW*h che ho preso è una media che si trova su internet ma ovviamente prendendo alla mano la propria bolletta si può fare di meglio e cmq non pensare che ci sia tanta differenza. Tra un i7 3770K e un FX 8350, con quelle configurazioni di tecnopowerUP, c'è una differenza media annua di massimo 110 euro, il che mi fa concludere che in ambito professionale l'i7 conviene sotto ogni punto di vista: va di più e conclude i lavori in meno tempo e a parità di ore di utilizzo consuma meno tanto da ripagarsi la differenza di costo in un solo anno. Ma in tutti gli scenari in cui verrà utilizzato di meno la differenza è presumibile che si assottigli visto che in idle mostrano la stessa potenza, ergo a parità di tempo consumano uguali. E lo scenario del secondo post ne è un esempio. Limite, estremizzato, tutto quello che vuoi, ma rappresenta su per giù quello che succede a casa. Se scarico o guardo internet o sono su facebook la cpu sarà in idle o quasi, poi faccio una conversione di un ora che occupa quasi al 100% la cpu e il consumo non differirà molto dal mio scenario. Spero di essermi spiegato meglio.
Ah non lo ritengo tanto OT come discorso questo sui consumi perché vale per ogni tipo di cpu e elettrodomestico.
Abbiamo gia' discusso in privato di questo, e mi confermi quello che dico, pensa che il mio caso limite e' ben peggiore del tuo (senza contare il variare dello stesso a seconda del vcore, dell'overclock, della scheda madre, ecc..), scientificamente non e' corretto perche' non ci sono ambiti condivisibili, vi fosse un valore medio universale di utilizzo del Pc gaming e d'uffico annuo (stile costi km :) ) allora sarebbe semplici calcolare scientificamente un valore confrontabile, ma visto che non vi e' ci affidiamo al buon vecchio Wattometro che tira fuori un numero che ognuno puo' valutare personalmente.
Se questo numero mi dice 15W in idle e 80W in full ho un parametro in piu' per valutare senza tanti giri.
Mister D
21-02-2013, 22:30
Non so forse non ci capiamo, io parlo di un certo ambito, Intel dal mio punto di vista mi interessa per le pure performance CPU, per questo prendo i3-i5-i7 come esempio, che ritengo abbiano altri "contendenti" piuttosto che le APU AMD, la serie FX.
Tu mi confermi che in quest'ambito anche tu ritieni vi sia un divario, poca concorrenza e quindi prezzi con una certa solidita'.
Abbiamo gia' discusso in privato di questo, e mi confermi quello che dico, pensa che il mio caso limite e' ben peggiore del tuo (senza contare il variare dello stesso a seconda del vcore, dell'overclock, della scheda madre, ecc..), scientificamente non e' corretto perche' non ci sono ambiti condivisibili, vi fosse un valore medio universale di utilizzo del Pc gaming e d'uffico annuo (stile costi km :) ) allora sarebbe semplici calcolare scientificamente un valore confrontabile, ma visto che non vi e' ci affidiamo al buon vecchio Wattometro che tira fuori un numero che ognuno puo' valutare personalmente.
Se questo numero mi dice 15W in idle e 80W in full ho un parametro in piu' per valutare senza tanti giri.
Per il primo periodo guarda che l'architettura delle APU e degli FX è la medesima e io confronto in base al prezzo le cpu. Per cui l'i3 per me si scontra pure con l'A10 e per me, grazie alla gpu che ha è conveniente più dell'i3. Lato cpu dipende dall'utilizzo. Piledriver (così prendo sia apu che cpu) da il meglio in MT e per cui lato cpu possono interessare ad una persona che vuole spendere poco e avere buone prestazioni in MT. Per il resto non nego che ci sia un bel divario in ST proprio dato dall'IPC maggiore del core intel che le rende cpu a tutto tondo da prediligere soprattutto se si ha il budget per acquistarle.;) Ma da qua a dire quando e se AMD diventerà competitiva ce ne passa.
Per il secondo periodo il fatto che ci siano variabili che possono spostare da una parte e dall'altra le valutazione non nega il fatto che si possano fare calcoli atti a capire in anticipo quello che ci si deve aspettare. Magari avessimo tutti il tempo e la capacità monetaria per farsi 2 piattaforme e misurale a casa con il wattmetro e poi decidere quella che va meglio e/o consuma di meno.
Resta il fatto che il mio metodo non solo è giusto ma è identico al tuo (ti ho mandato un pvt dove te lo dimostro) e che partendo da un altra review il mio scenario da 6h in full load 265 giorni l'anno è pure più gravoso del tuo da 4 ore di idle + 4 ore di full 250 giorni l'anno.;)
E cmq vedrai che prima o poi metteranno la norma a cui si dovranno conformare i produttori di cpu per misurare il loro consumo, come esiste per tutti gli altri elettrodomestici. Norme che indicano lo scenario da utilizzare condiviso in modo da avere sempre lo stesso metro.;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.