Aspettando Intel Haswell

[Mandest22]

visto che siamo in tema ps4 e nuove console, un ivy o haswell affiancato ad una 7850 avrà la stessa potenza grafica delle nuove console?

il problema è e sarà sempre il solito...ottimizzazione mancante sul lato pc...purtroppo sia una nicchia quasi insignificante....

[wolfnyght]

io ho ricevuto buone notizie sul fronte mobo
1 msi
1 asrock
ed una gigabyte stanno arrivando :D
Se solo riesco ad avere qualche processore prima....
Vedo di uscire con la recensione di 3 schede madri nello stesso giorno :)

[Mandest22]

è uscito il nuovo listino prezzi Haswell, prezzi un po più bassi di quanto si pensasse:

http://hardware.hdblog.it/wp-content/uploads/2013/04/Intel_Haswell_Price.jpg

[Zanguemarcio]

E io che mi immaginavo di dover sborsare carte da 350+:D

[Nones]

è uscito il nuovo listino prezzi Haswell, prezzi un po più bassi di quanto si pensasse:

http://hardware.hdblog.it/wp-content/uploads/2013/04/Intel_Haswell_Price.jpg


Bene bene... i5-4570 189$ ...Aggiudicato! :)

[dobermann77]

Anche io non vedo l'ora di avere il mio HASWELL, probabilmente in un portatile. Vi ricordo comunque il BUG delle schede madri!
Anche se probabilmente irrilevante, è sicuramente antipatico!

[Mandest22]

Bene bene... i5-4570 189$ ...Aggiudicato! :)

io mi sa che vado sul 4670 "liscio".....

[lostinyou]

io mi sa che vado sul 4670 "liscio".....

Per pochi spiccioli punterei poi sul K

[Mandest22]

Per pochi spiccioli punterei poi sul K

Mi sembra uno spreco non occando .....

inviato dal mio Galaxy W....

[Nones]

Per pochi spiccioli punterei poi sul K

Ecco perchè non prenderò il 4670 perchè poi inizio a dire che per pochi spiccioli c'è il K...ma siccome poi non ho voglia di fare overclock esagerato, risparmio con il 4570 che costa meno! Poi tanto lo si porta lo stesso a quasi @4 con il molti del turbo...(almeno credo).

[lostinyou]

Mi sembra uno spreco non occando .....

inviato dal mio Galaxy W....

Appunto allora prendi il 4570 risparmi e non overclocki. ihih

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[TRUTEN]

Ma i K avranno di nuovo la mancanza della VT-d ?

[AceGranger]

Ma i K avranno di nuovo la mancanza della VT-d ?

essendo una feature inutile nel mercato home si, molto probabilmente sara disattivata.

[pes5pc]

Buongiorno,
volevo chiedervi se queste nuove cpu haswell, dalle informazioni che avete in possesso, abbiano necessità di funzionare bene con ram DDR3 da 1600mhz, o necessitino di ram da 1866mhz o frequenze superiori.
Vi ringrazio per le vostre risposte.

[TRUTEN]

essendo una feature inutile nel mercato home si, molto probabilmente sara disattivata.

Vabbhè, speravo diversamente a questa tornata.

[AceGranger]

Vabbhè, speravo diversamente a questa tornata.

sulle K difficilmente lo abiliteranno mai; comuqnue gli Xeon di pari frequenza costano uguali, pero non sono overcloccabili...

[TRUTEN]

Eh io volevo la botte piena e la moglie ubriaca :asd:

[AceGranger]

Eh io volevo la botte piena e la moglie ubriaca :asd:

c'è una soluzione !

l' i7-3820 è 4 core + HT, ha il VT-d, è overcloccabile e costa meno del 3770K; presumo che lo avra anche il sostituto IB-E in uscita dopo giugno.

[TRUTEN]

Ah giusto, tendo sempre a non considerare il socket 2011 dato il prezzo più elevato. Peccato che da una rapida occhiata gli ivy-e pare escano questo inverno. Bho, vedremo.

Grazie.

[Phenomenale]

l' i7-3820 è 4 core + HT, ha il VT-d, è overcloccabile
As a matter of fact dobbiamo aggiungere che quella non è una cpu "K" (per quello ha VT-d) ed è overcloccabile principalmente tramite lo strap (moltiplicatore del bclk).

[AceGranger]

As a matter of fact dobbiamo aggiungere che quella non è una cpu "K" (per quello ha VT-d) ed è overcloccabile principalmente tramite lo strap (moltiplicatore del bclk).

va bè il succo è che è comunque overcloccabile.... non è impossibile come nel caso degli Xeon o delle CPU non K 1150.

comuqneu il VT-d lo hanno anche il 3930K e il 3960X, presumo che li avranno anche i corrispettivi IB-E dove sara K anche il 4 core.

[marchigiano]

ma non si era detto che tutte le cpu ora sono cloccabili impostando un diverso rapporto di bus? a che serve un K allora? io mi prenderei un 4430 e lo cloccherei alla morte, magari scoperchiato...

[Phenomenale]

io mi prenderei un 4430 e lo cloccherei alla morte, magari scoperchiato
TU non gufare che ci mettano la pasta bianca anche negli haswell :ncomment:

[Lanzus]

ma non si era detto che tutte le cpu ora sono cloccabili impostando un diverso rapporto di bus? a che serve un K allora? io mi prenderei un 4430 e lo cloccherei alla morte, magari scoperchiato...

Sulla serie K saldano l'his sulle altre ti mettono la pasta del capitano. Ecco come fanno :sofico:

[TRUTEN]

ma non si era detto che tutte le cpu ora sono cloccabili impostando un diverso rapporto di bus? a che serve un K allora? io mi prenderei un 4430 e lo cloccherei alla morte, magari scoperchiato...

Se fosse effettivamente vero sarebbe la soluzione ideale.
Mi prenderei un 4770 liscio (che si presume abbia la vt-d) da spingere un pò ( tanto non farei mai roba esegerata) risparmiando bei soldi.
Tra l'altro così potrei farmi una soluzione mitx (sui 2011 al massimo si scende fino a matx).

[marchigiano]

su anandtech dicono che ci sono i moltiplicatori 1.25 e 1.67, quindi anche con il modello base ho potenziale per arrivare a 5GHz... più che sufficienti per me :sofico:

per il raffreddamento, mi piacerebbe provare a mettere il metallo liquido direttamente tra die e heatpipe del dissi...

[lostinyou]

su anandtech dicono che ci sono i moltiplicatori 1.25 e 1.67, quindi anche con il modello base ho potenziale per arrivare a 5GHz... più che sufficienti per me :sofico:

per il raffreddamento, mi piacerebbe provare a mettere il metallo liquido direttamente tra die e heatpipe del dissi...

E poi se non fai l'operazione come si deve ti giochi la CPU

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[Sberla101]

Iscritto al thread, e subito domandina, conviene fare l'upgrade da 2600k+P8Z68 V-Pro a questa nuova piattaforma 1150?

[alberto-91]

domanda del cavolo ma quando uscirà il socket e processori 1150 se io tappo 5 buchi al 1155 avro creato una mobo 1150 ? xD

[TRUTEN]

Iscritto al thread, e subito domandina, conviene fare l'upgrade da 2600k+P8Z68 V-Pro a questa nuova piattaforma 1150?

No.

[marchigiano]

domanda del cavolo

già :asd:

E poi se non fai l'operazione come si deve ti giochi la CPU

per questo prenderei quella più economica

[NODREAMS]

domanda del cavolo ma quando uscirà il socket e processori 1150 se io tappo 5 buchi al 1155 avro creato una mobo 1150 ? xD

No...io pure ho il 2500K e passerò anche Haswell...probabilmente dirotterò su Broadwell o Haswell-E se dovesse avere gli 8 core che tanto attendo :D

[marchigiano]

No...io pure ho il 2500K e passerò anche Haswell...probabilmente dirotterò su Broadwell o Haswell-E se dovesse avere gli 8 core che tanto attendo :D

se li avrà, saranno minimo 1000 sacchi....

[NODREAMS]

se li avrà, saranno minimo 1000 sacchi....


Ne sono del tutto consapevole... :O :O :O :O :O come memoria DDR4 cara...

Ho impiantato monetine da 2 € nell'orto la settimana scorsa.

[marchigiano]

ti faranno tanta ruggine :asd:

[lostinyou]

già :asd:



per questo prenderei quella più economica

Non sarebbe comunque uno spreco di soldi???

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[alberto-91]

ma volendo si poteva manteneere lo stesso socket 1155 da parte di intel ?

[navarre63]

SB poi sono passati a YB con icremento del 10 x 100 mo passano ad HW con altro incremento del 10 x 100....io sto bene con g860:D

[Athlon 64 3000+]

Guardando per bene i benchmark del 3770k ce ne sono alcuni dove rispetto al 2600k è addirittura più veloce del 15% nonostante la differenza del 3% della frequenza.
Per un Tick+ senza cambi architetturali(almeno teoricamenti)l'IPC è aumento di molto in certi programmi.
Mi chiedo con Haswell come sia possibile nonostante tantissime modifiche architetturali rispetto a IB sia solo un 10% più veloce.
Non è per caso che l'attuale parco benchmark non sfrutti a dovere la nuova architettura Intel?

[Dimonios]

Guardando per bene i benchmark del 3770k ce ne sono alcuni dove rispetto al 2600k è addirittura più veloce del 15% nonostante la differenza del 3% della frequenza.
Per un Tick+ senza cambi architetturali(almeno teoricamenti)l'IPC è aumento di molto in certi programmi.
Mi chiedo con Haswell come sia possibile nonostante tantissime modifiche architetturali rispetto a IB sia solo un 10% più veloce.
Non è per caso che l'attuale parco benchmark non sfrutti a dovere la nuova architettura Intel?

Haswell è ottimizzato per il MT pesante, secondo le informazioni Intel ufficiali.

[apu7]

e prendetevi il Intel Core i7-3930K Ci7 Box (3,20G) a 499 euro

EDIT

[Phenomenale]

e prendetevi il Intel Core i7-3930K Ci7 Box (3,20G) a 499 euro
A parte il fatto che questa uscita non c'entra nulla con haswell, il regolamento del forum vieta come spam i link diretti ai negozi ed e-shop, almeno edita quel link...

[Phenomenale]

Guardando per bene i benchmark del 3770k ... per un Tick+ senza cambi architetturali(almeno teoricamenti)l'IPC è aumento di molto in certi programmi. Mi chiedo con Haswell come sia possibile nonostante tantissime modifiche architetturali rispetto a IB sia solo un 10% più veloce
Gli IVY sono un ottimo affinamento della già efficentissima architettura Sandy: per questo si possono vedere buoni guadagni uniti a bassi consumi.

Con haswell invece no, hanno fatto il "chippone" ovvero ci hanno buttato dentro palate di transistor in più per fare un allunga-allunga & allarga-allarga di quella che era un efficiente architettura di per sè...
Se leggi le novità del core x86 di haswell con occhio clinico, vedrai che non hanno migliorato nulla: bus della cache -> raddoppiato, code dello scheduler -> allungate, pipeline del core -> aumentate... stessa logica ma allungata & allargata ;)
Questo genere di potenziamento a "forza bruta" rende bene quando l'architettura di partenza è piena di colli di bottiglia, allora si risolvono dando buoni frutti. Ma se - come è accaduto - l'architettura era già fluida i guadagni che si ottengono sono abbastanza modesti.

My two cents. :fagiano:

[Zanguemarcio]

Ma per quanto riguarda la dissipazione, è confermato che i buchi dell'1150 saranno gli stessi del vecchio socket 1155/1156 o si cambia del tutto?

[ghiltanas]

countdown al lancio via twitter:

https://twitter.com/intel/status/327799307954708481/photo/1


dannati pazzi l'hanno espresso in nanosecondi :asd:

[pierluigip]

Ma per quanto riguarda la dissipazione, è confermato che i buchi dell'1150 saranno gli stessi del vecchio socket 1155/1156 o si cambia del tutto?

avevo fatto la stessa domanda , post piu' su , mi sembra di ricordare che i dissi sono compatibili , ma aspetta una conferma da piu' esperti di me

[Zanguemarcio]

Ok, speriamo bene!

[Ansem_93]

Raga ma i primi portatitili quando dovrebbero arrivare sul mercato? sul fisso ho un i5-750,ma i portatitili li devo davvero cambiare,ho un atom e un dual core E-7200che avrà almeno 6 anni :rolleyes:

[Mandest22]

avevo fatto la stessa domanda , post piu' su , mi sembra di ricordare che i dissi sono compatibili , ma aspetta una conferma da piu' esperti di me

si si hanno gli stessi interassi....avevo chiesto anche io su un forum che parla solo di cooling....

[lostinyou]

Gli IVY sono un ottimo affinamento della già efficentissima architettura Sandy: per questo si possono vedere buoni guadagni uniti a bassi consumi.

Con haswell invece no, hanno fatto il "chippone" ovvero ci hanno buttato dentro palate di transistor in più per fare un allunga-allunga & allarga-allarga di quella che era un efficiente architettura di per sè...
Se leggi le novità del core x86 di haswell con occhio clinico, vedrai che non hanno migliorato nulla: bus della cache -> raddoppiato, code dello scheduler -> allungate, pipeline del core -> aumentate... stessa logica ma allungata & allargata ;)
Questo genere di potenziamento a "forza bruta" rende bene quando l'architettura di partenza è piena di colli di bottiglia, allora si risolvono dando buoni frutti. Ma se - come è accaduto - l'architettura era già fluida i guadagni che si ottengono sono abbastanza modesti.

My two cents. :fagiano:

Riconfermo quello che pensavo prima. Ho un SB e me lo tengo stretto visto che gli incrementi prestazionali non sono così forti. Soprattutto spendere soldi per della roba allungata e allargata non mi va.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[baila]

Riconfermo quello che pensavo prima. Ho un SB e me lo tengo stretto visto che gli incrementi prestazionali non sono così forti. Soprattutto spendere soldi per della roba allungata e allargata non mi va.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

Quoto!

[navarre63]

ma quale haswell...io ho un g860 e gia che mi faccio un 3450 salto come un grillo :D

[lostinyou]

ma quale haswell...io ho un g860 e gia che mi faccio un 3450 salto come un grillo :D

Buahahahah bella questa comunque spendere soldi per l'ebbrezza di provare nuovi CPU non è nelle mie corde.

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[nn020]

Raga ma i primi portatitili quando dovrebbero arrivare sul mercato? sul fisso ho un i5-750,ma i portatitili li devo davvero cambiare,ho un atom e un dual core E-7200che avrà almeno 6 anni :rolleyes:

Io ho un HP con core i3 32nm (2010)
Sto giro (Haswell) lo salto, se con il passaggio a 14nm (Broadwell) diminuiranno ancora i consumi, allora penserò a un eventuale cambio.

Poi è sempre il software il problema, non si ottimizza più niente.

[marchigiano]

Con haswell invece no, hanno fatto il "chippone" ovvero ci hanno buttato dentro palate di transistor in più per fare un allunga-allunga & allarga-allarga di quella che era un efficiente architettura di per sè...
Se leggi le novità del core x86 di haswell con occhio clinico, vedrai che non hanno migliorato nulla: bus della cache -> raddoppiato, code dello scheduler -> allungate, pipeline del core -> aumentate... stessa logica ma allungata & allargata ;)

dove hai trovato i dati sulle dimensioni del die?

[PaulGuru]

Con haswell invece no, hanno fatto il "chippone" ovvero ci hanno buttato dentro palate di transistor in più ......
Se leggi le novità del core x86 di haswell con occhio clinico, vedrai che non hanno migliorato nulla .......
l'architettura era già fluida i guadagni che si ottengono sono abbastanza modesti .......
Non sò dove tu abbia trovato le specifiche sul die ma sie palesemente in errore.
Secondo le specifiche non dovrebbe avere nulla di più di Ivy e Sandy ma è solo l'ennesimo affinamento e fisicamente infatti è quasi identico, poco più lungo di Ivy solo per via della GPU integrata più voluminosa.

http://imageshack.us/a/img18/5728/cpusy.png

I guadagni sono modesti certo, perchè Intel dovrebbe spingere nelle performance visto che non esiste ancora nulla in grado di impensiere i loro modelli attuali figurati questi Haswell.

[Trokji]

Non so se fare l'upgrade o aspettare la gen successiva. Comunque sarebbe interessante vedere anche un po' di recensioni sull'efficienza energetica e l'overclock quando ci saranno, questi potrebbero essere eventualmente punti di differenza più significativa con ivy

[marchigiano]

perchè dite affinamenti? haswell è un tock, quindi tutto nuovo... certo sono sempre cpu x86, come un motore ferrari ha i pistoni e le valvole come un motore agricolo... ma i tock cambiano, i tick sono die shrink con lievi affinamenti e correzione di bug

[TRUTEN]

Scimmie ed esigenze particolari a parte (rendering o similari) direi che conviene cambiare solo se si ha un socket 775 od inferiore altrimenti si buttano soldi. Ma questo è già stato detto altre volte.

[lostinyou]

Scimmie ed esigenze particolari a parte (rendering o similari) direi che conviene cambiare solo se si ha un socket 775 od inferiore altrimenti si buttano soldi. Ma questo è già stato detto altre volte.

Ecco proprio cosi... Ma io a questo punto metterei ai lavori forzati gli ingegneri e i progettisti delle varie case produttrici di software... Microsoft in primis... Che iniziassero a ottimizzare i loro software che a questo punto bisogna mettere sotto stress l'hardware che sennò non ha senso più l'avanzamento tecnologico...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[PaulGuru]

perchè dite affinamenti? haswell è un tock, quindi tutto nuovo... certo sono sempre cpu x86, come un motore ferrari ha i pistoni e le valvole come un motore agricolo... ma i tock cambiano, i tick sono die shrink con lievi affinamenti e correzione di bug
Assolutamente no, è sempre lo stesso prodotto nato con Nehalem che si è evoluto assieme al PP.
Tock in questo caso indica semplicemente la fase finale dei 22nm 3gate e che al prossimo step ci sarà il PP successivo.

[Phenomenale]

dove hai trovato i dati sulle dimensioni del die?
Non sò dove tu abbia trovato le specifiche sul die ma sie palesemente in errore.
Forse mi sono espresso male... non ho mai citato la dimensione del "die" di haswell nè disususso sui mm2 del chip, postare la foto delle cpu per un confronto visivo non c'entra con il mio discorso perchè totalmente diverso. :confused:
Comunque la mia fonte principale sono le slide di presentazione di haswell che Intel ha mostrato al IDF 2012.

Parlando di "chippone" non mi riferivo letteralmente ad un area in mm2, ne ad un confronto fra i mm2 di ivy ed haswell. Il mio era un discorso sulla modalità con cui hanno aumentato l' IPC in haswell ==> :sofico:


EDIT: mi avete fatto venire la curiosità con le vostre teorie sull' area dei chip... con una ricerca veloce su google ho trovato questi:
Ivy Bride die size is 162 mm*2
Haswell die size is +/- 185 mm*2
Era logico che modificandolo per allargare bus, allungare code e buffer, ed aumentare da 6 ad 8 le pipeline per core l'area finale del silicio sarebbe aumentata... IMHO nulla di strano. ;)

[marchigiano]

Assolutamente no, è sempre lo stesso prodotto nato con Nehalem che si è evoluto assieme al PP.
Tock in questo caso indica semplicemente la fase finale dei 22nm 3gate e che al prossimo step ci sarà il PP successivo.

ma guarda che tra nehalem e sandy è cambiato quasi tutto, la cache, le pipeline... poi ripeto: sempre cpu x86 sono, ovvio

http://www.realworldtech.com/sandy-bridge/4/

EDIT: mi avete fatto venire la curiosità con le vostre teorie sull' area dei chip... con una ricerca veloce su google ho trovato questi:
Ivy Bride die size is 162 mm*2
Haswell die size is +/- 185 mm*2
Era logico che modificandolo per allargare bus, allungare code e buffer, ed aumentare da 6 ad 8 le pipeline per core l'area finale del silicio sarebbe aumentata... IMHO nulla di strano. ;)

considerando gli shaders grafici in più di haswell, va a finire che la parte cpu se non è più piccola almeno è uguale

[PaulGuru]

Ivy Bride die size is 162 mm*2
Haswell die size is 185 mm*2
Era logico che modificandolo per allargare bus, allungare code e buffer, ed aumentare da 6 ad 8 le pipeline per core l'area finale del silicio sarebbe aumentata... IMHO nulla di strano. ;)Su Haswell la GPU occupa il 31% dell'area, su Ivy il 27%, quindi in fin dei conti la cpu è cresciuta di pochissimo.

http://imageshack.us/a/img818/1681/amdrichlandvshaswellgpu.jpgma guarda che tra nehalem e sandy è cambiato quasi tutto, la cache, le pipeline... poi ripeto: sempre cpu x86 sono, ovvio
http://www.realworldtech.com/sandy-bridge/4/
Non riesco a vedere tutti questi cambiamenti, a me pare quasi identico a parte l'aggiunta della BPU che è una componente che ottimizza l'esecuzione delle pipeline, queste son state aumentate per via della frequenza, mentre la cache è cambiata di disposizione solo negli LGA2011, nei 115x è rimasta pressochè invariata.

[Mandest22]

Volevo farvi una domanda, ho letto nelle pagine precedenti che ci dovrebbe essere il base clock sbloccato, ho fatto un paio di ricerche ma non capito bene di cosa si tratta.....me lo potete spiegare? da quello che ho capito aumentando il base clock dovrebbero aumentare molti aspetti della cpu...quindi teoricamente anche se dovessi prendere il famoso 4670 potrei tirarlo su un po? E per quanto riguarda la modo? Servirebbe sempre una Z? Grazie...

inviato dal mio Galaxy W....

[gringo83]

si sa quando dovrebbe arrivare sul mercato?
io dovrei cambiare il pc desktop (purtroppo si è rotta la MB) ma se esce a breve potrei provare ad aspettare usando solo il portatile...

[appleroof]

Volevo farvi una domanda, ho letto nelle pagine precedenti che ci dovrebbe essere il base clock sbloccato, ho fatto un paio di ricerche ma non capito bene di cosa si tratta.....me lo potete spiegare? da quello che ho capito aumentando il base clock dovrebbero aumentare molti aspetti della cpu...quindi teoricamente anche se dovessi prendere il famoso 4670 potrei tirarlo su un po? E per quanto riguarda la modo? Servirebbe sempre una Z? Grazie...

inviato dal mio Galaxy W....

in parole molto povere è la frequenza di base, che grazie ai moltiplicatori della cpu dà la frequenza di quest'ultima, di default dovrebbe essere a 100, che ad esempio con moltiplicatore 40x dà una freq. del procio di 4.0ghz, settandola a 105 ad esempio avresti 4.2ghz

Edit:@gringo escono il 2 giugno

[devil_mcry]

Volevo farvi una domanda, ho letto nelle pagine precedenti che ci dovrebbe essere il base clock sbloccato, ho fatto un paio di ricerche ma non capito bene di cosa si tratta.....me lo potete spiegare? da quello che ho capito aumentando il base clock dovrebbero aumentare molti aspetti della cpu...quindi teoricamente anche se dovessi prendere il famoso 4670 potrei tirarlo su un po? E per quanto riguarda la modo? Servirebbe sempre una Z? Grazie...

inviato dal mio Galaxy W....

Probabilmente serve cmq una Z
Il clock sbloccato non è libero cm in passato ma a Step fissi

In pratica sali ma sali a blocchi abbastanza importanti

[AceGranger]

Su Haswell la GPU occupa il 31% dell'area, su Ivy il 27%, quindi in fin dei conti la cpu è cresciuta di pochissimo.


il 31% è la GT2; la GT3 sara grande il doppio

( a spanne )

Mobile top 4 core + GT3, 244 mm2, GPU 47%.
Ultramobile 2 core + GT3, 178 mm2, GPU 64%

[Mandest22]

Probabilmente serve cmq una Z
Il clock sbloccato non è libero cm in passato ma a Step fissi

In pratica sali ma sali a blocchi abbastanza importanti

ok ho capito più o meno...

[Athlon 64 3000+]

http://www.pcgameshardware.de/Haswell-Codename-255592/News/Intel-HD-5200-GT3e-Grafikeinheiten-Geforce-GT-640-Radeon-HD-6670-1067405/

Altre info sulle iGPU di Haswell.

[marchigiano]

Non riesco a vedere tutti questi cambiamenti, a me pare quasi identico a parte l'aggiunta della BPU che è una componente che ottimizza l'esecuzione delle pipeline, queste son state aumentate per via della frequenza, mentre la cache è cambiata di disposizione solo negli LGA2011, nei 115x è rimasta pressochè invariata.

ok ma è chiaro che la base rimane quella, ma modificare pipeline e cache non è roba da poco... poi se vogliamo in core2 c'erano alcuni concetti ripresi da pentium pro e pentium 3, in sandy alcuni concetti di pentium4, ma nel globale le cpu sono diverse...

[PaulGuru]

il 31% è la GT2; la GT3 sara grande il doppio
Mobile top 4 core + GT3, 244 mm2, GPU 47%.
Ultramobile 2 core + GT3, 178 mm2, GPU 64%

Le GT3 aka HD5200 saranno disponibili solo su modelli BGA o mobile, non su LGA1150.
Si saranno grandi il doppio e forse di più per i modelli con la cache dedicata e potenti nella stessa misura e si confronteranno con le APU, però chiaramente quelle sono state messe in fasce dove la iGPU è protagonista, su desktop invece è difficile che chi prenda quei modelli poi usi l'integrata come principale.
ok ma è chiaro che la base rimane quella, ma modificare pipeline e cache non è roba da poco... poi se vogliamo in core2 c'erano alcuni concetti ripresi da pentium pro e pentium 3, in sandy alcuni concetti di pentium4, ma nel globale le cpu sono diverse...Da quanto spiegato quì (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2544/intel-sandy-bridge-dall-idf-uno-sguardo-all-architettura_index.html), la novità più grande fra Nehalem e Sandy è stata solo la iGPU, a cui si sono aggiunte pipeline più lunghe per la frequenza, e nella cache L3 è stata aggiunta la possibilità di esser usata anche dalla GPU.
Il resto comprende il classico update delle istruzioni e una diversa disposizione del controller.
Ivy e Haswell sono ulteriori affinamenti dello stesso Nehalem del 2009

[marchigiano]

Da quanto spiegato quì (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2544/intel-sandy-bridge-dall-idf-uno-sguardo-all-architettura_index.html), la novità più grande fra Nehalem e Sandy è stata solo la iGPU, a cui si sono aggiunte pipeline più lunghe per la frequenza, e nella cache L3 è stata aggiunta la possibilità di esser condivisa anche con la GPU.
Il resto comprende il classico update delle istruzioni e affinamenti marginali.
Ivy e Haswell sono ulteriori affinamenti dello stesso Nehalem del 2009

c'è pure scritto li

Nel contesto della ben nota strategia di sviluppo "Tick-Tock", Sandy Bridge rappresenta la fase di "tock", ovvero il momento in cui si sviluppa una microarchitettura completamente nuova sulla base di un processo produttivo, nello specifico quello a 32nm, già consolidato. Al contrario Westmere rappresentò la fase di "tick": l'affinamento del processo produttivo su una microarchitettura collaudata

comunque secondo me stiamo dicendo la stessa cosa ma con parole diverse :D

[PaulGuru]

c'è pure scritto li
comunque secondo me stiamo dicendo la stessa cosa ma con parole diverse :D
Il tick si riferisce a Westmere ( die shrink Nehalem per la fascia alta ) e per architettura diversa intende dire che quest'ultimo aveva GPU e CPU in 2 die differenti, mentre con Sandy Bridge sono stati unificati, mentre nella fascia media questo non c'è mai stato quindi si è passati direttamente dal solo Procio ad integrare la GPU, ma la cpu è sempre la stessa del 2009, aggiornata e adattata ai vari passaggi di PP e i miglioramenti col binocolo a pari clock lo dimostrano.

[Agat]

Adesso serve anche un nuovo alimentatore :stordita: :

http://vr-zone.com/articles/is-your-power-supply-ready-for-haswell-/19848.html

[zecca27]

ma è possibile che ad 1 mese dall'uscita i prezzi dell'attuale serie ancora non diminuiscano minimamente?...come intendono smaltirle una volta uscite le nuove?...mah :confused:

[marchigiano]

Adesso serve anche un nuovo alimentatore :stordita: :

http://vr-zone.com/articles/is-your-power-supply-ready-for-haswell-/19848.html

mah... è una non-notizia

1. nel caso peggiore basta disabilitare il C6/C7 power state
2. probabilmente molti alimentatori funzioneranno comunque
3. si troveranno su ebay connettori con resistenza da 6W per simulare di continuo il carico :D (come per le lucine a led delle auto, la resistenza inganna il CdB)

[NODREAMS]

ma è possibile che ad 1 mese dall'uscita i prezzi dell'attuale serie ancora non diminuiscano minimamente?...come intendono smaltirle una volta uscite le nuove?...mah :confused:

stiamo parlando di processori Intel eh...c'è ancora chi spera di prendere un Q9650 a meno di 150€ perchè sono passati 4 anni... :asd:

[marchigiano]

ma è possibile che ad 1 mese dall'uscita i prezzi dell'attuale serie ancora non diminuiscano minimamente?...come intendono smaltirle una volta uscite le nuove?...mah :confused:

al contrario quando un socket va fuori produzione i prezzi tendono ad aumentare (a pari prestazioni), vedi per es le ddr2 costano più delle ddr3 o le agp rispetto le pcie

[Proposition]

Ciao a tutti :) sto iniziando ad assemblare un nuovo pc. In attesa dell'uscita di haswell, per capire se valga la pena prenderlo o andare di 3770k, sto prendendo i pezzi base (case, ali, vga etc.)

Leggevo la news dell'alimentatore.. dato che domani devo ordinarlo quale mi consigliate che sia poi compatibile? Io stavo prendendo un xfx 550 (in linea con la mia configurazione). Se alla fine optassi per haswell, andrebbe bene?

Grazie :)

[Lanzus]

Bon. Sappiamo per certo che usciranno il 3 giugno come annunciato da un utente/rivenditore qualche tempo fa. Ora aspettiamo i bench. Io spero che Intel sia tornata sui suoi passi e che abbia saldato l'his ...

P.S.
Questione alimentatore: è un "non problema"

[stefanonweb]

Scusate questo ali potrebbe andare??? O mi darebbe problemi???

http://www.sapphiretech.com/presentation/product/product_index.aspx?psn=000103&pid=254&lid=1

In pratica è un Enermax rimarchiato.
Grazie.

[Lanzus]

Scusate questo ali potrebbe andare??? O mi darebbe problemi???

http://www.sapphiretech.com/presentation/product/product_index.aspx?psn=000103&pid=254&lid=1

In pratica è un Enermax rimarchiato.
Grazie.

o_O.

E perché non dovrebbe andare bene ? :confused:

[signore del tempo]

Beh mi spiace deludere le vostre aspettative (vale anche per me)
http://www.futuredrift.com/showthread.php?4133-Is-the-INTEL-Haswell-finally-kicking-off-the-32GB-DDR3-3000-era-!-Check-it-out&p=7418&viewfull=1#post7418
e dunque ihs non saldato, oltretutto.

[stefanonweb]

o_O.

E perché non dovrebbe andare bene ? :confused:

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu-intel-haswell-possibili-incompatibilita-con-alcuni-alimentatori_46816.html

[Lanzus]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu-intel-haswell-possibili-incompatibilita-con-alcuni-alimentatori_46816.html

Quello è un non problema. Basta disattivare i c-state c6/7. Il risparmio di corrente è nullo e ti levi lo sbattimento.

Il problema qual'è ora per chi volesse essere sicuro di avere un alimentatore compatibile con i nuovi stati di risparmio energetico ? Che i dati di corrente minima erogata non vengono quasi mai riportati perché non si li è mai cagati nessuno ... fino a 6 ore fa. :asd:

Ora bisogna aspettare che gli produttori/shop si adeguino.

[AceGranger]

Quello è un non problema. Basta disattivare i c-state c6/7. Il risparmio di corrente è nullo e ti levi lo sbattimento.

Il problema qual'è ora per chi volesse essere sicuro di avere un alimentatore compatibile con i nuovi stati di risparmio energetico ? Che i dati di corrente minima erogata non vengono quasi mai riportati perché non si li è mai cagati nessuno ... fino a 6 ore fa. :asd:

Ora bisogna aspettare che gli produttori/shop si adeguino.

va bè, quei valori saranno veramente importanti nelle versioni Mobile, Ultramobile e All in One dove il "problema" per l'utente non ci sara.

[stefanonweb]

Beh mi spiace deludere le vostre aspettative (vale anche per me)
http://www.futuredrift.com/showthread.php?4133-Is-the-INTEL-Haswell-finally-kicking-off-the-32GB-DDR3-3000-era-!-Check-it-out&p=7418&viewfull=1#post7418
e dunque ihs non saldato, oltretutto.

Quindi pasta bianca tipo Ivy Bridge???

[marchigiano]

ma secondo voi qual'è il sistema di trasferimento di calore migliore tra:

1. cpu saldata e metallo liquido tra his e dissi
2. cpu non saldata e metallo liquido tra die e his e tra his e dissi
3. cpu non saldata e metallo liquido tra die e dissi (togliendo il his il pratica)

se ricordo bene il metallo liquido non danneggia il die vero? mi pare di averlo messo sulla hd5770... di sicuro sul chipset :stordita:

[lostinyou]

ma secondo voi qual'è il sistema di trasferimento di calore migliore tra:

1. cpu saldata e metallo liquido tra his e dissi
2. cpu non saldata e metallo liquido tra die e his e tra his e dissi
3. cpu non saldata e metallo liquido tra die e dissi (togliendo il his il pratica)

se ricordo bene il metallo liquido non danneggia il die vero? mi pare di averlo messo sulla hd5770... di sicuro sul chipset :stordita:

Che io sappia il metallo liquido proprio perché metallo ha una conducibilità elettrica quindi potresti avere problemi... Addirittura bruciare la CPU se non stai attento a che fai...le paste ceramiche e siliconiche non hanno di questi problemi perche "isolanti"

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[Pat77]

Haswell 4770K vs Ivy 3770K Benchmarks Leaked (http://wccftech.com/intel-haswell-core-i7-4770k-core-i73770k-benchmarks-leaked-memory-clocked-3000-mhz/#ixzz2RUioIgOB)

A voi i commenti.

[dobermann77]

A voi i commenti.

Non si può gridare al miracolo, ma quasi!

Miglioramento del 5%, integrata più potente,
nuove istruzioni ancora da sfruttare,
consumi globali del sistema ridotti.

[Lanzus]

Non si può gridare al miracolo, ma quasi!

Miglioramento del 5%, integrata più potente,
nuove istruzioni ancora da sfruttare,
consumi globali del sistema ridotti.

I bei tempi dei + 30% di prestazioni all'anno è andato ...

Hanno cmq migliorato l'efficienza il che è ottimo, senza dubbio. I fanatici della potenza senza compromessi invece ne rimarranno delusi.

[homoinformatico]

A primo impatto non mi pare che il passaggio da sandy bridge/ivy bridge valga la candela. Probabilmente il buon 2500k rimarrà ancora per un po' a farmi da cpu principale

Aspetto comunque le prove "on the road"
(certo che se invece della pasta del capitano mettevano almeno sulle cpu serie k la saldatura era meglio)

[lostinyou]

A primo impatto non mi pare che il passaggio da sandy bridge/ivy bridge valga la candela. Probabilmente il buon 2500k rimarrà ancora per un po' a farmi da cpu principale

Aspetto comunque le prove "on the road"
(certo che se invece della pasta del capitano mettevano almeno sulle cpu serie k la saldatura era meglio)

Da qualche parte devono pur risparmiare

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[Phenomenale]

A voi i commenti.
Sono gli stessi numeri che girano (tipo il link sopra di signore del tempo)...
Sono in linea con i precedenti leaks, ci sarà dunque un aumento medio del 7-8% di IPC, con una piccola riduzione dei consumi in idle ed un corrispondente aumento in full-load.
Per essere una nuova architettura i miglioramenti x86 mi sembrano alquanto sottotono, se Ivy era un Tick+ questo mi sembra un Tock- :fagiano:

Che dire, Sandy & Ivy sono CPU ottime, non occorre cambiarle, ma tanto si sa già in partenza che per molti appassionati appena haswell farà capolino negli e-shop il click sull' iconcina del carrello parte in automatico... beati loro che si divertono!!! :D

Stavolta cercate di resistere almeno 3 mesi (lo so è dura), fatelo per aspettare che ci sia un pò di scelta decente nelle mainboard, le prime avranno anche lo Z87 step C1 buggato, a settembre(*) avrete più scelta come modelli disponibili, bios più affinati, e dulcis in fundus lo Z87 stepping C2 - con il vecchio C1 difficilissimo da rivendere usato, vedi P67 step B2. :cry:
(*) Chipset Z87/H87 step C2 in consegna agli OEM da Luglio 2013, fonte Intel.

EDIT: qui una mezza considerazione favorevole da quell' articolo: "Although the heating issue still exists on the Haswell processors, but its not as worse as Ivy Bridge’s TIM issue" ovvero il problema delle temperature in overclock esiste ma non è grave come con la pasta degli Ivy. Ne avranno messa una migliore?

[lostinyou]

Sono gli stessi numeri che girano (tipo il link sopra di signore del tempo)...
Sono in linea con i precedenti leaks, ci sarà dunque un aumento medio del 7-8% di IPC, con una piccola riduzione dei consumi in idle ed un corrispondente aumento in full-load.
Per essere una nuova architettura i miglioramenti x86 mi sembrano alquanto sottotono, se Ivy era un Tick+ questo mi sembra un Tock- :fagiano:

Che dire, Sandy & Ivy sono CPU ottime, non occorre cambiarle, ma tanto si sa già in partenza che per molti appassionati appena haswell farà capolino negli e-shop il click sull' iconcina del carrello parte in automatico... beati loro che si divertono!!! :D

Stavolta cercate di resistere almeno 3 mesi (lo so è dura), fatelo per aspettare che ci sia un pò di scelta decente nelle mainboard, le prime avranno anche lo Z87 step C1 buggato, a settembre(*) avrete più scelta come modelli disponibili, bios più affinati, e dulcis in fundus lo Z87 stepping C2 - con il vecchio C1 difficilissimo da rivendere usato, vedi P67 step B2. :cry:
(*) Chipset Z87/H87 step C2 in consegna agli OEM da Luglio 2013, fonte Intel.

EDIT: qui una mezza considerazione favorevole da quell' articolo: "Although the heating issue still exists on the Haswell processors, but its not as worse as Ivy Bridge’s TIM issue" ovvero il problema delle temperature in overclock esiste ma non è grave come con la pasta degli Ivy. Ne avranno messa una migliore?

Può darsi che aumentando poco le prestazioni abbiano risparmiato per mettere della pasta decente

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[dobermann77]

A mio parere,
scopriremo presto che anche gli Ivy Bridge EX
avranno l' ihs non saldato.

Questo perché ci deve ovviamente essere
qualche ragione piu' profonda, che non abbiamo ancora colto.

[Pat77]

A mio parere,
scopriremo presto che anche gli Ivy Bridge EX
avranno l' ihs non saldato.

Questo perché ci deve ovviamente essere
qualche ragione piu' profonda, che non abbiamo ancora colto.

Non credo, se lo fanno lo fanno per risparmiare e sulla serie E non risparmiano, quindi...

[dobermann77]

Non credo, se lo fanno lo fanno per risparmiare e sulla serie E non risparmiano, quindi...

Ma io non penso affatto che lo facciano per risparmiare...
La serie E è ancora a 32 nm. Vediamo come sara' la serie E a 22 nm...

[AceGranger]

Per essere una nuova architettura i miglioramenti x86 mi sembrano alquanto sottotono, se Ivy era un Tick+ questo mi sembra un Tock- :fagiano:


Alla fine di miglioramenti X86 non è che se ne senta poi cosi tanto il bisogno... soprattutto guardando la concorrenza; gli sforzi sono stati tutti rivolti al mondo mobile, che tiene ed è in salita rispetto alla parte desktop che è in discesa.

Le grosse novita sono la GT3 che dovrebbe aumentare del 50% le prestazioni grafiche, la memoria on packaging e i nuovi step per l'idle, tutte migliorie essenziali per competere nel mobile.

nella fascia Desktop i cambiamenti di Haswell arriveranno con Haswell-E e le DDR4, la fascia 1150 alla fine va bene cosi com'è.

[Agat]

Ok, prime psu compatibili

http://www.techpowerup.com/183395/Enermax-Power-Supplies-Support-Forthcoming-Haswell-CPUs.html

[alberto-91]

ottimo felice possessore del tryathlon 450w

[r3v90]

Ok, prime psu compatibili

http://www.techpowerup.com/183395/Enermax-Power-Supplies-Support-Forthcoming-Haswell-CPUs.html

Beh speriamo che la lista aumenti, sennò l'anno prossimo mi vedrò costretto a sostituire il mio bel corsair :muro:

[Agat]

Qui ne danno solo 23 compatibili al momento :D

http://www.techspot.com/news/52423-most-power-supplies-wont-support-haswells-c6-c7-low-power-states.html

[wolfnyght]

Bon. Sappiamo per certo che usciranno il 3 giugno come annunciato da un utente/rivenditore qualche tempo fa. Ora aspettiamo i bench. Io spero che Intel sia tornata sui suoi passi e che abbia saldato l'his ...

P.S.
Questione alimentatore: è un "non problema"
Super confermo prezzi italiani e data
3 giugno spedisco difatti i primi processori :)
Ho avuto conferma l'altro ieri :D

Sto comunque vedendo di farmeli arrivare almeno un paio di giorni prima,(test overclock, e vendita proci testati in overclock)

Oggi invece e partita destinazione casetta wolfy.... 2 schede madri socket 1150 :D da recensire, sperem in bene e mega sgratton.


Comunque ben che se ne dica, del tic o del toc
50+50 processori prenotati (4670K 4770K) metti in preordine alla clientela, non dico di averli gia tutti prenotati.... ma poco ci manca...:oink:

Ho da far lavorare 3 schede madri 24 su 24 per una settimana solo per chi li vuole testati in oc :muro: :muro: capisco perchè pochi fanno sto servizio :muro:

Comunque l'aspetto pure io, tremendamente, sto processore.
Sono veramente curioso di vedere come andrà in overclock :oink:

[Proposition]

Rileggendo bene i vari articoli sulle psu in effetti ci si rende conto che non è un problema reale. Basta disattivare i relativi status dal bios come è stato detto.

Io comunque, per si o per no oggi ho ordinato un triathlor 550w modulare visto che è compatibile :)

[r3v90]

Super confermo prezzi italiani e data
3 giugno spedisco difatti i primi processori :)
Ho avuto conferma l'altro ieri :D

Sto comunque vedendo di farmeli arrivare almeno un paio di giorni prima,(test overclock, e vendita proci testati in overclock)

Oggi invece e partita destinazione casetta wolfy.... 2 schede madri socket 1150 :D da recensire, sperem in bene e mega sgratton.


Comunque ben che se ne dica, del tic o del toc
50+50 processori prenotati (4670K 4770K) metti in preordine alla clientela, non dico di averli gia tutti prenotati.... ma poco ci manca...:oink:

Ho da far lavorare 3 schede madri 24 su 24 per una settimana solo per chi li vuole testati in oc :muro: :muro: capisco perchè pochi fanno sto servizio :muro:

Comunque l'aspetto pure io, tremendamente, sto processore.
Sono veramente curioso di vedere come andrà in overclock :oink:

Dove si possono prendere in preordine?

[marchigiano]

Beh speriamo che la lista aumenti, sennò l'anno prossimo mi vedrò costretto a sostituire il mio bel corsair :muro:

cambi un ali per non voler disabilitare gli stati C6/7 da bios? :rolleyes:

[Nones]

Rileggendo bene i vari articoli sulle psu in effetti ci si rende conto che non è un problema reale. Basta disattivare i relativi status dal bios come è stato detto.

Io comunque, per si o per no oggi ho ordinato un triathlor 550w modulare visto che è compatibile :)

Beh speriamo che la lista aumenti, sennò l'anno prossimo mi vedrò costretto a sostituire il mio bel corsair :muro:

cambi un ali per non voler disabilitare gli stati C6/7 da bios? :rolleyes:

Quoto... :rolleyes:

[Agat]

Comunque l'aspetto pure io, tremendamente, sto processore.

Sono veramente curioso di vedere come andrà in overclock :oink:

:O

http://www.hardocp.com/news/2013/05/02/intel_core_i74770k_at_7_ghz/

[Pat77]

Sono proprio curioso di vedere come si comporta in overclock e con che temperature.

[Proposition]

Quoto... :rolleyes:

Ovviamente concordo anch'io con Nones nel dire che non ha assolutamente senso comprare un nuovo alimentatore in sostituzione del vecchio, per far fronte ad un problema che non c'è.

Io sto assemblando un pc totalmente nuovo, quindi comprare per comprare, ho preso un buon prodotto che assecondasse le mie necessità.

Tuttavia, questa funzionalità zero load e il relativo supporto agli stati haswell è già presente dal 2008 negli enermax (niente di nuovo insomma). Se così è per loro, lo sarà certamente per un'altra moltitudine di brand, che non tarderanno a segnalare i loro prodotti e sfruttare quello che al momento è solo un buon pretesto commerciale atto a incrementare le vendite dei "compatibili".

[TRUTEN]

Ok, prime psu compatibili

http://www.techpowerup.com/183395/Enermax-Power-Supplies-Support-Forthcoming-Haswell-CPUs.html

La lista è incompleta dato che già alcuni vecchi alimentatori di fascia medio-alta sempre Enermax sono compatibili lo stesso (ad esempio il mio Modu87+ del 2010).

Qui la lista completa: http://www.guru3d.com/news_story/enermax_power_supplies_support_forthcoming_haswell_cpus.html

Comunque è un non-problema.

[Crash01]

:O

http://www.hardocp.com/news/2013/05/02/intel_core_i74770k_at_7_ghz/

7giggi saran anche reali, ma come abbiam scritto nella news il resto è probabilmente errato :fagiano:
2.56V è tantissimo, IB a ca 2V schiatta e SB molto prima :O

Quoto Truten, quello degli ali imho è un non-problema :)

[PaulGuru]

Qualcuno sa se il Corsair AX760 è compatibile ? l'AX750 sì e sulla lista compariva anche due voci con 760W ma non è specificato il nome.

[dobermann77]

Ecco finalmente il NUOVO CEO di Intel: Brian Krzanich.

Spero che continui l'ottimo lavoro svolto dal predecessore:
incrementi di prestazioni e diminuzione dei consumi
allo stesso tempo.

[Phenomenale]

Spero che continui l'ottimo lavoro svolto dal predecessore:
incrementi di prestazioni e prezzi , e diminuzione dei consumi
Fixed :help:

[AceGranger]

Fixed :help:

costano meno dei predecessori.

[Sevenday]

costano meno dei predecessori.

Meno 10$? A questi prezzi non risolleveranno davvero il mercato...

Mi sa che se ne mangeranno tante di 'ste cpu.

[Snake91]

...ma almeno chi segue i forum conosce le cose come stanno davvero, e sceglie bene che acquisto fare, ma siamo pochi... :rolleyes: Cioè scegliere bene significa scegliere AMD? Un po' cm dire che alternativo fa figo? :rolleyes:
Per cosa, andare uguale e consumare il doppio (e nn cominciate con la storiella del tdp...)? :rolleyes:

[dobermann77]

Cioè scegliere bene significa scegliere AMD? Un po' cm dire che alternativo fa figo? :rolleyes:
Per cosa, andare uguale e consumare il doppio (e nn cominciate con la storiella del tdp...)? :rolleyes:

Tra l'altro ci sono utenti che prendono AMD e vogliono overcloccare, per risparmiare. Poi scopri che hanno preso un dissipatore figo, una scheda madre figa, le memorie fighe, alimentatore figo.

Io ho un 3770 (non K) con dissipatore standard, scheda madre feccia, memoria feccia, alimentatore feccia, tutto rock-solid.

MAH! Meglio non approfondire sulle differenze di costo, prestazioni, consumi, stabilità, si potrebbero avere sorprese. Per non parlare di un 3570 non K.

[Phenomenale]

costano meno dei predecessori.
Si si, tu credici pure ai siti fudzilla style :fagiano:
Oggi ho avuto finalmente buone notizie.
il giorno 2 giugno ho 50 4770k e 50 4670k
Il prezzo approssimativo in italia, IVA compresa, sarà di 352 euro per il 4770k
e di 244 euro per il 4670k
Fonte?
io ed il più grande distributore intel in Italia

[AceGranger]

Si si, tu credici pure ai siti fudzilla style :fagiano:

lo street price iniziale e il prezzo dei lotti sono 2 cose differenti... inizialmente costera per forza di piu, come costa sempre tutto di piu all'inizio, ma il prezzo dei lotti sara o leggermente inferiore come ipotizzano le news o sara uuguale agli attuali.

[dobermann77]

per non parlare delle APU... consumi medi per 360° senza dedicata... ma certo meglio pentium g o i3 + dedicata... ma dai...

Cosa non ti torna? Che c'entrano le APU?
A default le soluzioni AMD sono ottime, costano poco.

Overcloccate... ci sarebbe da fare i conti un po' meglio
quando si inizia a prendere componenti apposta per l'overclock.
Tutto qui.

[Phenomenale]

non capivo il nesso tra overclock e risparmioElementare: compri un un FX8320, lo overclocchi di 500MHz, e ti sei risparmiato i soldi di un FX8350 a default ;)

[Snake91]

NO, ma se hai bisogno di potenza MT e scegli un 3570k al posto del 8320/8350, significa che non hai capito nulla della potenza e del consumo di una cpu e della sua capacità di macinare thread e non impuntarsi, ma rimanere fluido...E' un mito, nn trovo il link ma AceGranger l'ha postato più di una volta (inascoltato, inutile ragionare con chi ha i paraocchi)
...che c'entra il TDP? è solo un valore...
E' una misura del massimo consumo e quindi del massimo calore sprigionato (dato che nn ho mai visto il mio procio correre nel case ne deduco che tutta l'energia s'è trasformata in calore).
Dato che né intel né amd avrebbero interesse a sovradimensionare i dissipatori, sia propri, sia degli OEM (con relativo ricarico sulle unità vendute) ne deduco che il calcolo sia piuttosto preciso per entrambe.

se usi applicativi ST o giochi la scelta è ovvia, anche se giochi benissimo dal 6300 in su, ma non voglio fare polemica, il mio post era una volta tanto per dire che scegliere Intel ora e a questi prezzi non è sbagliato... hai capito tutto vedo :asd:
"lancio il sasso e nascondo la mano" :rolleyes:


??? :confused:Devono pur recuperare il gap prestazionale in qualche modo.

per non parlare delle APU... consumi medi per 360° senza dedicata... ma certo meglio pentium g o i3 + dedicata... ma dai...sono l'unico prodotto decente che hanno...io parlavo degli fx

[Snake91]

i5 vs FX 8 ??? parliamo di pari costo e ad uso home, non 24h su 24h di cui 8h in Full...
con gli I7 il discorso cambia, recuperano sugli FX8, ma quanto ti costa?... di certo non ti consiglio un FX8 se usi BOINC... I7 ovvio anche se spendi +150€...Prima parli di utilizzo home e poi di multithreading/tasking intensivo? Mi sa che hai le idee un po' confuse...:D

NON è il massimo consumo, ti manca una cosa importante, il Tempo impiegato per finire il lavoro!...
(teoria)
se FX 8 impiegasse la metà del tempo a fare ciò che fa un i5 con metà TDP, il consumo sarebbe uguale! :read:
nella realtà non succede, vuoi per colpa di AMD, per il software ST, ecc, ecc...
nella realtà un 3770k consuma meno di un 3570k lo sai??? e il 8350 +50% di consumo a fine lavoro, ma infatti meglio 8320, un po più lento ma più parco nei consumi...cioè...devo aggiungere qualcosa?? :D
Tra l'altro con gli AMD c'è da considerare pure il chipset dell'anteguerra...

quando lo avrei fatto? :eek:
ho solo detto la verità ed è ciò che più di oggettivo non c'è, i paraocchi non li ho di certo io ;)

purtroppo in più esiste la logica del "voglio concorrenza di AMD per comprarmi un Intel", o chi proprio non li prende in considerazione per non conoscenza del prodotto alternativo, o scarsa informazione, o consiglio unilaterale da parte dei negozianti, o che una gran parte delle vendite la fanno i prodotti OEM, e siamo 1a10 come reperibilità dei prodotti AMD e per di più sono prodotti "scarsi", in più ci sono gli hater, ecc, ecc, ecc...
Ad oggi (sn passati quasi 10 anni dai tempi del pentium 4...basta) è AMD che non sa vendere i suoi prodotti...nn puoi certo imputare al mercato l'obbligo di informarsi, evidentemente per le persone sn molto più importanti le ore che risparmiano nn informandosi che le 50-100€ spese in più (per un prodotto cmq superiore).
Non esistono solo gli ingegneri in un'azienda ;) (e quelli che hanno curato la campagna pubblicitaria degli FX, a base di ninja e adesivi vari, andrebbero fucilati seduta stante)

[Snake91]

perché, chi fa uso multithreading/tasking lo fa per tutto il giorno?... mentre fa partire un multithreading/tasking non può fare anche altro? ecc, ecc... è difficile catalogare gli usi e gusti personali...
ma una cosa è certa, la fluidità (qualità poco creditata) a cpu carica sarà fondamentale e le vie scelte sono valide per entrambi...
Senti, facciamo così...portami un link di questa presunta maggiore fluidità a pieno carico...link di testate, nn prove di fanboy :D

hai detto che il TDP è il consumo, e ti ho corretto, ora aggiungi i chipset... cioè vai a favore della cpu FX cosi come consumo accreditato in un sistema ;)
Sarà...le cpu amd impiegano più energia e più tempo per compiere le stesse operazione...va bene prof? ;)
hai ragione, come tutte quelle persone che spendono soldi in tablet senza saperne il vero motivo... e molto altro... Ma chi sei tu per decidere come le persone devono spendere i soldi? Sn le aziende che devono convincere gli utenti! Lo vuoi capì?
oggi su tom's ho letto un post interessante, utente "Figus" di tom's:
"Purtroppo il problema è la mentalità della gente, amd può fare anche una super apu con una hd7850 e le prestazioni di un i5 a 120€.. la gente ne spenderebbe il triplo per mettere un i5 ed una hd7850 a parte.. ho gestito un negozio per quasi 7 anni, anche negli anni bui di intel col P4 cesso dovevo convincere io la gente a prendere gli athlon più veloci e meno 'caldi'.. e facevo fatica nonostante l'evidente superiorità amd..."

ora, che AMD abbia fatto errori in 10 anni lo sanno anche i muri, che ha un marketing pietoso idem, ma la massa si chiama tale perché segue la moda, è innegabile...
edaje...

...ma non capisco cosa cerchi di dimostrare da una mia frase a favore di Intel per giunta :mbe:
Tu continui ad insistere che la gente compra intel per moda, io dico che la gente nn compra amd perché sn degli incapaci, prima che tecnicamente (e basterebbe...), COMMERCIALMENTE. end of story :)

[FroZen]

Detto da un certo Snake91 che sarà sicuramente un ingegnere elettronico del MIT con master in microcircuiti integrati ha il suo valore.............:asd: quando è che rilevi AMD e ci fai vedere come si fanno le "vere" cpu :D alla mediaworld hai un modello AMD ogni 10 Intel (per giunta di fascia entry level) ....e si comprano un pc online ogni dieci alla mediaworld ;) almeno qui in Italia.....

[Pat77]

Si parla ora di 8 ghz forse :O
http://www.overclock.net/t/1388003/yt-intel-4770k-8ghz-new-world-record/50

Ma è sparito il video, ancora non è certo. Certo fosse vero ottimo Haswell.

[Mandest22]

ragazzi toglietemi l'ultimo dubbio..c'è differenza prestazionale (oc escluso) tra l' accoppiata z87+4670k e h87+4670?

[Phenomenale]

c'è differenza prestazionale (oc escluso) tra l' accoppiata z87+4670k e h87+4670?
ZERO.

[Snake91]

Detto da un certo Snake91 che sarà sicuramente un ingegnere elettronico del MIT con master in microcircuiti integrati ha il suo valore.............:asd: quando è che rilevi AMD e ci fai vedere come si fanno le "vere" cpu :D alla mediaworld hai un modello AMD ogni 10 Intel (per giunta di fascia entry level) ....e si comprano un pc online ogni dieci alla mediaworld ;) almeno qui in Italia.....Gomblotto, gomblotto! La gente nn li vuole, per questo nn li vendono, un po' cm i portatili con linux...(altro complotto no? :D )
link di testate? le testate hitech sono quasi come i giornali e tg di B. mi fido più degli utenti seri...
ok allora per me possiamo anche finire di discutere...:D
ma tu da che parte stai? dalla nostra (razionalizzare il cash)? o dalla loro (spolparci)?curva sud :rolleyes: (ma che razza di domanda è...? cioè dovrei sostenere l'indifendibile perché mi fa comodo? bella mentalità...)

[xbeatx]

Si parla ora di 8 ghz forse :O
http://www.overclock.net/t/1388003/yt-intel-4770k-8ghz-new-world-record/50

Ma è sparito il video, ancora non è certo. Certo fosse vero ottimo Haswell.

se guardi verso le ultime pagine l'ho ripostato :)

[Mister D]

cut...

E' una misura del massimo consumo e quindi del massimo calore sprigionato (dato che nn ho mai visto il mio procio correre nel case ne deduco che tutta l'energia s'è trasformata in calore).
Dato che né intel né amd avrebbero interesse a sovradimensionare i dissipatori, sia propri, sia degli OEM (con relativo ricarico sulle unità vendute) ne deduco che il calcolo sia piuttosto preciso per entrambe.

cut...


Scusate l'OT ma ritengo doveroso precisare quanto segue

Ciao,
ti consiglio di dare una bella letta qua:
http://www.intel.com/content/dam/doc/white-paper/resources-xeon-measuring-processor-power-paper.pdf
Intel defines TDP as follows: The upper point of the thermal profile consists of the Thermal Design
Power (TDP) and the associated Tcase value. Thermal Design Power (TDP) should be used for
processor thermal solution design targets. TDP is not the maximum power that the processor can
dissipate. TDP is measured at maximum TCASE.1
. The thermal profile must be adhered to to ensure
Intel’s reliability requirements are met. Note: Different processors SKU’s have different TDP’s. At the
time of this writing, Intel® Xeon® processors for 2 socket servers (5600 series) are available with a
TDP specification from 40W up to 130W depending on the particular SKU1
.

AMD invece ha un'altra definizione:
AMD Opteron* processors also have a TDP specification. According to AMD documentation2
their TDP
specification is as follows:
“TDP. Thermal Design Power. The thermal design power is the maximum power a processor can draw
for a thermally significant period while running commercially useful software. The constraining
conditions for TDP are specified in the notes in the thermal and power tables.”
Notes:
- TDP is measured under the conditions of all cores operating at CPU COF, Tcase Max, and VDD at
the voltage requested by the processor. TDP includes all power dissipated on-die from VDD,
VDDNB, VDDIO, VLDT, VTT and VDDA.
- The processor thermal solution should be designed to accommodate thermal design power (TDP) at
Tcase,max.TDP is not the maximum power of the processor.

Poi aggiungo che loro giustamente parlano di potenza. La potenza è l'energia dissipata/utilizzata nell'unità di tempo e si misura in watt. Il consumo è invece l'energia dissipata/utilizzata per compiere un lavoro. Il lavoro elettrico c'è, anche se non si vede. Lo spostamento delle cariche elettriche da un punto all'altro di differente potenziale.
Riassumendo la potenza in formula semplice (in realtà è la derivata del lavoro per il tempo ma lasciamo perdere) P=L/T [W]= [J/s]
Il consumo è invece E= P*T da cui E=L da cui [J]= [W*s]=[J/s*s]=[J].
Per maggiore comodità però per il consumo si usano i W*h (wattora) che non sono altro che la quantità di potenza utilizzata/consumata in un ora. 1 W*h = 3600 J (juole).
Scusami se ho voluto precisare con tanta pignoleria ma hai pure usato il grassetto per correggere gridracedriver, ergo penso che eri convinto di quel che dicevi, quando invece pure gli ingegneri di intel te lo specificano nero su bianco che il TDP non è la potenza massima tantomeno il consumo della cpu. Purtroppo questo lo si deve al pessimo spazio dedicato alla fisica/matematica nelle nostre scuole;)

[Snake91]

@MisterD Grazie ma agli effetti nn cambia nulla :D
La differenza anzi, è anche maggiore di quanto il TDP esprima
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6
90w contro 190w...ben 100w in più quando la differenza di tdp è di soli 48w...chi bara? :D

[Mister D]

@MisterD Grazie ma agli effetti nn cambia nulla :D
La differenza anzi, è anche maggiore di quanto il TDP esprima
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/6
90w contro 190w...ben 100w in più quando la differenza di tdp è di soli 48w...chi bara? :D

Guarda che non bara nessuno:D Le misure vengono effettuate di solito a monte dell'alimentatore per cui comprende l'intero sistema e l'inefficienza dell'alimentatore. Se il mio alimentatore per es ha il 90% di efficienza vorrà dire che su 100 watt presi in entrata mi eroga 90 w alla scheda madre e a tutte le periferiche, per cui quei dati lì sono almeno da moltiplicare tutti per 0,9 e poi va tolto scheda madre, hd, ram e scheda video.
Per cui la cpu sicuramente sta intorno ai 125 watt di potenza massima. Guarda qua:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/4.html
I numeri paiano bassi pure a me ma lasciando stare questo, nota come sulla misura degli 8 pin ATX i numeri in fullload siano più vicini al TDP. Ecco solo per dirti che bisogna stare molto attenti a interpretare i grafici. Anandtech, come molti altri, misurano il consumo dell'intero pc a monte dell'alimentatore per cui occhio a non confondere quel valore con la potenza ( o il consumo in un ora) della sola cpu.
Se ti dico che una lampadina ha una potenza di 40 watt quanto consuma in mezz'ora, un'ora e in 2 ore? 20 W*h, 40 W*h 80 W*h. Anche questo per farti capire cosa vuol dire consumo e invece potenza. La potenza non dipende dal tempo, il consumo invece sì.
Tu prova a calcolare questo scenario con i dati di full load e idle di anadtech per il FX 8350 e l'i7 3770k: un ora di idle e 6 ore di full load al giorno, per 250 giorni l'anno e poi moltiplichi tutto per il costo al kW*h medio di 0,3 €/kW*h vedrai che sarà molto di meno di quello che tu pensi.
Io li ho fatti a suo tempo con i dati di tecnopower:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38901509&postcount=16
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38905842&postcount=27
Poi li ho rifatti con anadtech (se mi ricordo bene) e la differenza con uno scenario di 6 ore di full load e basta per 265 giorni l'anno è di ben 35 euro l'anno:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39071560&postcount=754
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39071588&postcount=755

[Snake91]

Che c'entra il costo dell'energia? Non cambiare discorso. Inoltre stiamo parlando della differenza relativa tra i tdp intel/amd. Nominalmente dovrebbe essere 48w (125-77=48) mentre da un test che stressa solo la cpu (i restanti componenti consumano uguale per entrambi...o gli hard disk consumano di più o di meno a seconda della piattaforma? :p ) risulta 75w
Togliamo l'inefficienza dell'alimentatore? Ok togliamo il 10%...195*0.9=175, 120*0.9=108...diff 175-108=67>48...nn parliamo della differenza col 3570k

ps hai stancato con sta storia del consumo e della potenza...lo so che la potenza è il consumo per unità di tempo...ma in quel test, toh, le cpu sn state testate tutte per lo stesso periodo di tempo.
pps nn me ne frega niente del costo...è una questione tecnica, nn economica.

[devil_mcry]

Detto da un certo Snake91 che sarà sicuramente un ingegnere elettronico del MIT con master in microcircuiti integrati ha il suo valore.............:asd: quando è che rilevi AMD e ci fai vedere come si fanno le "vere" cpu :D alla mediaworld hai un modello AMD ogni 10 Intel (per giunta di fascia entry level) ....e si comprano un pc online ogni dieci alla mediaworld ;) almeno qui in Italia.....

Si ma ormai non sono nemmeno più tanto convinto sia competitiva nemmeno nel settore entry, sicuramente non lo è altrove. Ogni uno fa cosa vuole, ma ormai la situazione di amd è quella che è

[devil_mcry]

Guarda che non bara nessuno:D Le misure vengono effettuate di solito a monte dell'alimentatore per cui comprende l'intero sistema e l'inefficienza dell'alimentatore. Se il mio alimentatore per es ha il 90% di efficienza vorrà dire che su 100 watt presi in entrata mi eroga 90 w alla scheda madre e a tutte le periferiche, per cui quei dati lì sono almeno da moltiplicare tutti per 0,9 e poi va tolto scheda madre, hd, ram e scheda video.
Per cui la cpu sicuramente sta intorno ai 125 watt di potenza massima. Guarda qua:
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/4.html
I numeri paiano bassi pure a me ma lasciando stare questo, nota come sulla misura degli 8 pin ATX i numeri in fullload siano più vicini al TDP. Ecco solo per dirti che bisogna stare molto attenti a interpretare i grafici. Anandtech, come molti altri, misurano il consumo dell'intero pc a monte dell'alimentatore per cui occhio a non confondere quel valore con la potenza ( o il consumo in un ora) della sola cpu.
Se ti dico che una lampadina ha una potenza di 40 watt quanto consuma in mezz'ora, un'ora e in 2 ore? 20 W*h, 40 W*h 80 W*h. Anche questo per farti capire cosa vuol dire consumo e invece potenza. La potenza non dipende dal tempo, il consumo invece sì.
Tu prova a calcolare questo scenario con i dati di full load e idle di anadtech per il FX 8350 e l'i7 3770k: un ora di idle e 6 ore di full load al giorno, per 250 giorni l'anno e poi moltiplichi tutto per il costo al kW*h medio di 0,3 €/kW*h vedrai che sarà molto di meno di quello che tu pensi.
Io li ho fatti a suo tempo con i dati di tecnopower:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38901509&postcount=16
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=38905842&postcount=27
Poi li ho rifatti con anadtech (se mi ricordo bene) e la differenza con uno scenario di 6 ore di full load e basta per 265 giorni l'anno è di ben 35 euro l'anno:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39071560&postcount=754
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39071588&postcount=755

Non sono sicuro che non venga prelevata alimentazione dal 24pin, e non è detto che sia uguale la soluzione amd Intel sotto questo aspetto (intesa come quantità di corrente prelevata da)

Inoltre il tuo ragionamento sul idle è viziato da un problema. Nei consumi del processore amd dovresti contemplare anche quelli del chipset (990fx per dire) che Intel integra nella CPU

E cmq se parli di consumi e bolletta dovresti guardare il PC nel suo insieme

[Mister D]

Che c'entra il costo dell'energia? Non cambiare discorso. Inoltre stiamo parlando della differenza relativa tra i tdp intel/amd. Nominalmente dovrebbe essere 48w (125-77=48) mentre da un test che stressa solo la cpu (i restanti componenti consumano uguale per entrambi...o gli hard disk consumano di più o di meno a seconda della piattaforma? :p ) risulta 75w
Togliamo l'inefficienza dell'alimentatore? Ok togliamo il 10%...195*0.9=175, 120*0.9=108...diff 175-108=67>48...nn parliamo della differenza col 3750k

ps hai stancato con sta storia del consumo e della potenza...lo so che la potenza è il consumo per unità di tempo...ma in quel test, toh, le cpu sn state testate tutte per lo stesso periodo di tempo.
pps nn me ne frega niente del costo...è una questione tecnica, nn economica.

Guarda che non sto mica cambiando discorso. Uno secondo te perché dovrebbe informarsi su quanto consuma una cpu o l'altra? Mi sembra ovvio che lo si fa per vedere quanto è conveniente dal punto di vista economico. O tu vedi quei grafici solo per poter dire di aver scelto la cpu più parsimoniosa e basta? Non riesco a capirti davvero. Quando vado a vedere i km/l dell'auto che vorrei comprare non lo faccio mica per vantarmi al bar ma per poter risparmiare in carburante. Per cui chi sceglie il FX8350 molto probabilmente lo sceglie perché in MT (multithreading) va quanto un i7 3770k o poco meno (e dipende ovviamente dal tipo di software) e uno costa 180 euro circa contro i 300 e passa dell'altro. Se uno userà entrambe le macchina con quel tipo di scenario saprà a priori che consumerà all'incirca 35/40 euro in più di elettricità l'anno prendendo il fx8350 che sono meno della differenza di costo. Per cui a meno di non voler mettere come priorità o i consumi o la capacità elaborativa in ST un fx può essere un alternativa. Ovvio intel è meglio ma costa pure di più e direi a ben donde.

Cmq guardando il lato tecnico e basta direi che i numeri parlano chiaro: intel è senza dubbio in vantaggio dal punto di vista dei consumi e delle prestazioni single thread e amd dovrà recuperare se non vuole rimanere troppo indietro. Non ho mai pensato il contrario. Ti ho fato notare solo che sbagliavi quando prendevi il TDP come misura del consumo citando un paper di ingegneri intel e mi sembra che hai capito. Direi che più di così non so che dirti.;)

Per il discorso differenza TDP mi sembra palese che questa non venga fuori dalla misura a monte del consumo dell'intero pc (i chispet di intel poi consumano meno di quelli amd che veramente sono orribili da questo punto di vista). Ti ripeto, guarda la recensione di tecnopowerup e la misura sul connettore da 8 pin è al netto di tutto il resto e lì si vede come per loro un FX8350 consuma 95 watt e un i7 3770k 50 watt, anche che si siano sbagliati e che i numeri siano più alti di una ventina di watt siamo perfettamente entro i TDP indicati da intel e da amd e 95-50 viene 45 watt circa proprio la differenza tra 125 e 77. Che dire? Mi sembra che torni tutto o no?
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/4.html

[Mister D]

Non sono sicuro che non venga prelevata alimentazione dal 24pin, e non è detto che sia uguale la soluzione amd Intel sotto questo aspetto (intesa come quantità di corrente prelevata da)

Inoltre il tuo ragionamento sul idle è viziato da un problema. Nei consumi del processore amd dovresti contemplare anche quelli del chipset (990fx per dire) che Intel integra nella CPU

E cmq se parli di consumi e bolletta dovresti guardare il PC nel suo insieme

Infatti nei calcoli ho preso i valori dell'intero sistema non quelli dal solo connettore da 8 pin (ho scritto tutti i passaggi apposta) e poi, visto che in una discussione con pat77 mi ha fatto notare, giustamente, come i valori di tecnopower siano un pelo bassi rispetto alle altre recensioni, ho rifatto i calcoli con i valori presi da anandtech, sempre riferiti all'intero sistema.
Ho tirato in ballo tecnopower invece per far notare che la misura presa da connettore da 8 pin ATX sia più indicativa (non esaustiva) del consumo della sola cpu e che da quelle misura si veda come sono più rispettate le differenze nominali di TDP che normalmente non si evincono da una misura completa dell'intero sistema (visto che proprio nei chipset della scheda madre ci sia una bella differenza tra intel e amd second me).

[Christian Troy]

Ragazzi qualcuno ha visto in giro quale potrebbe essere il prezzo dello xeon e3-1230v3?

Perchè al momento il 1230v2 lo si trova a 220/230 euro e se il prezzo non fosse di molto superiore tanto vale aspettare il v3 haswell based.

[devil_mcry]

Infatti nei calcoli ho preso i valori dell'intero sistema non quelli dal solo connettore da 8 pin (ho scritto tutti i passaggi apposta) e poi, visto che in una discussione con pat77 mi ha fatto notare, giustamente, come i valori di tecnopower siano un pelo bassi rispetto alle altre recensioni, ho rifatto i calcoli con i valori presi da anandtech, sempre riferiti all'intero sistema.
Ho tirato in ballo tecnopower invece per far notare che la misura presa da connettore da 8 pin ATX sia più indicativa (non esaustiva) del consumo della sola cpu e che da quelle misura si veda come sono più rispettate le differenze nominali di TDP che normalmente non si evincono da una misura completa dell'intero sistema (visto che proprio nei chipset della scheda madre ci sia una bella differenza tra intel e amd second me).

Per forza... Intel integra il mondo nella CPU, prendendo gli fx hai solo la l CPU e il MC

Se ci pensi,

Intel: CPU, MC, PCI-E controller (che è quello che amd ha ancora esterno sotto forma di northbridge) e gpu
Amd: CPU e MC controller, stop

Considerando che nelle CPU è tutto fatto con silicio raffinato mentre le mo bo hanno silicio con PP precedenti e meno raffinato. Un northbridge saranno 15w mi sa

[Mister D]

Per forza... Intel integra il mondo nella CPU, prendendo gli fx hai solo la l CPU e il MC

Se ci pensi,

Intel: CPU, MC, PCI-E controller (che è quello che amd ha ancora esterno sotto forma di northbridge) e gpu
Amd: CPU e MC controller, stop

Considerando che nelle CPU è tutto fatto con silicio raffinato mentre le mo bo hanno silicio con PP precedenti e meno raffinato. Un northbridge saranno 15w mi sa

D'accordissimo. C'è pure da contare questo fatto che non fa altro che aumentare ancora di più le differenze. AMD si deve dare una mossa a modificare i propri chipset e in parte a integrarli nella cpu, cosa che ha fatto per ora solo nel socket FMx per le APU. Negli FX si potrebbe integrare benissimo il pci-ex controller e in steamroller potrebbe essere così (ma stiamo andando troppo OT quando c'è pure l'altro thread per chi fosse interessato).
Cmq ritornando in tema, i prezzi di intel sono alti ma giustificati dal gap tecnologico che ha sull'avversario. Il problema ci sarebbe solo nel caso AMD recuperasse perché non sono mica convinto che abbasserebbe i prezzi. Ricordatevi che all'epoca degli athlon vs pentium4 intel aveva la peggiore offerta ma vendeva lo stesso e allo stesso prezzo (lasciando perdere volutamente il perché). C'è da dire che ora sarebbero altri tempi ma per me l'unico modo perché abbassi i prezzi è che in primis amd torni competitiva nella fascia alta e che in secundis i consumatori scelgano lei proprio per una migliore convenienza tanto da far scendere il market share per vari trimestri di intel. Perché se così non fosse, temo che intel, in forza del nome che si è creata, non abbassi i propri prezzi neanche se dall'altra parte avessero la migliore cpu. E infatti, e con questo chiudo, nell'accordo extragiudiziale con AMD, intel ha fatto mettere la postilla che le pratiche commerciali tenute pre-accordo sono vietate solo fin quando amd avrà un certo share ma se dovesse amd recuperare per diversi trimestri consecutivi, intel può decidere di "ungere" per bene di nuovo gli OEM. Per me è una cosa sconsolante ma purtroppo è così per cui da tutto questo secondo me non è così scontato che intel possa decidere di abbassare i prezzi anche con AMD più competitiva.;)

[six007]

è ancora il topic di Haswell?
qualche nuovo bench di sfuggita? mi interessava vederlo in azione con roba tipo Shogun.

[Snake91]

Guarda che non sto mica cambiando discorso. Uno secondo te perché dovrebbe informarsi su quanto consuma una cpu o l'altra? Mi sembra ovvio che lo si fa per vedere quanto è conveniente dal punto di vista economico. O tu vedi quei grafici solo per poter dire di aver scelto la cpu più parsimoniosa e basta? Non riesco a capirti davvero. Quando vado a vedere i km/l dell'auto che vorrei comprare non lo faccio mica per vantarmi al bar ma per poter risparmiare in carburante. Per cui chi sceglie il FX8350 molto probabilmente lo sceglie perché in MT (multithreading) va quanto un i7 3770k o poco meno (e dipende ovviamente dal tipo di software) e uno costa 180 euro circa contro i 300 e passa dell'altro. Se uno userà entrambe le macchina con quel tipo di scenario saprà a priori che consumerà all'incirca 35/40 euro in più di elettricità l'anno prendendo il fx8350 che sono meno della differenza di costo. Per cui a meno di non voler mettere come priorità o i consumi o la capacità elaborativa in ST un fx può essere un alternativa. Ovvio intel è meglio ma costa pure di più e direi a ben donde.Ma chi ha detto che devo acquistarle? Ripeto, stiamo facendo un discorso tecnico.

Cmq guardando il lato tecnico e basta direi che i numeri parlano chiaro: intel è senza dubbio in vantaggio dal punto di vista dei consumi e delle prestazioni single thread e amd dovrà recuperare se non vuole rimanere troppo indietro. Non ho mai pensato il contrario. Ti ho fato notare solo che sbagliavi quando prendevi il TDP come misura del consumo citando un paper di ingegneri intel e mi sembra che hai capito. Direi che più di così non so che dirti.;)

Ti ripeto, guarda la recensione di tecnopowerup e la misura sul connettore da 8 pin è al netto di tutto il resto e lì si vede come per loro un FX8350 consuma 95 watt e un i7 3770k 50 watt, anche che si siano sbagliati e che i numeri siano più alti di una ventina di watt siamo perfettamente entro i TDP indicati da intel e da amd e 95-50 viene 45 watt circa proprio la differenza tra 125 e 77. Che dire? Mi sembra che torni tutto o no?
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/4.htmlDeciditi. O è il massimo teorico e dai ragione a techpowerup, o nn è il massimo teorico e diamo ragione ad anandtech ammettendo però che amd sfora di ben 20w (ripeto, nel migliore dei casi, considerando il 3770k) la differenza nominale dei tdp.

ps per me le aziende possono dire quello che vogliono...io guardo i fatti.

[Mister D]

Ma chi ha detto che devo acquistarle? Ripeto, stiamo facendo un discorso tecnico.

OK. Infatti poi ho visto l'edit sul tuo post.


Deciditi. O è il massimo teorico e dai ragione a techpowerup, o nn è il massimo teorico e diamo ragione ad anandtech ammettendo però che amd sfora di ben 20w (ripeto, nel migliore dei casi, considerando il 3770k) la differenza nominale dei tdp.

ps per me le aziende possono dire quello che vogliono...io guardo i fatti.

Senti se lo vuoi capire bene, altrimenti rimani della tua idea e punto. Quel paper che ti ho mostrato mette in evidenza che il TDP non è la misura della massima potenza o consumo orario che dir si voglia della cpu. Non è marketing quello. Lo hanno scritto ingegneri intel, se non vuoi credere nemmeno a loro, amen. Problema tuo.
Per la recensione di technopower dico solo che:
1. credo che i loro test valgano come quelli di ogni altra recensione (visto che poi la piattaforma di test non può essere uguale per tutti) e
2. se mancassero anche 20 watt (come dice devil_mcry per via che forse dai 24 pin qualcosa la cpu prende) la misura cambierebbe di poco. 20 watt in più sarebbe 115 per amd e 75 per intel da cui la differenza rimane sempre 45 watt che è circa il delta dei TDP.
Rimane il fatto che tu sbagli a guardare il delta del TDP e cercarlo nelle misure effettuate sull'intero sistema dei recensori. Sono 2 misure con fini diversi.
Il TDP serve per determinare quanto calore dovrò asportare per mantenere la cpu in una temperature di esercizio e infatti il paper lo dice per bene questo mentre la misura sull'intero sistema serve a dire quanta potenza richiede al massimo quel sistema e quindi che consumi avrai utilizzandola. E anche qui il paper nelle conclusioni dice che i TDP sono in ogni caso difficili da confrontare perché intel e amd adottano criteri diversi per arrivare a quel numeretto e che per sapere quanto consuma uno o l'altro sistema la cosa migliore è misurare direttamente come fanno le recensioni (ma lo hai letto tutto il paper o no?).
Poi l'acronimo dovrebbe farti capire bene che non è un consumo elettrico: TDP THERMAL DESIGN POWER per cui non puoi prendere le misure sull'intero sistema di chi vuoi, compreso anandtech, e dire che siccome viene un delta diverso dal tdp allora amd o intel mentono sui TDP. Spero che così sia chiaro così;)

[Snake91]

Senti se lo vuoi capire bene, altrimenti rimani della tua idea e punto. Quel paper che ti ho mostrato mette in evidenza che il TDP non è la misura della massima potenza o consumo orario che dir si voglia della cpu. Non è marketing quello. Lo hanno scritto ingegneri intel, se non vuoi credere nemmeno a loro, amen. Problema tuo.
1) Levati sto atteggiamento da professorino, è irritante
2) Se nn è il massimo vuol dire che la potenza, o consumo orario, è maggiore del TDP. Per AMD lo è sicuramente, per intel no.

Rimane il fatto che tu sbagli a guardare il delta del TDP e cercarlo nelle misure effettuate sull'intero sistema dei recensori. Sono 2 misure con fini diversi.
Il TDP serve per determinare quanto calore dovrò asportare per mantenere la cpu in una temperature di esercizio e infatti il paper lo dice per bene questo mentre la misura sull'intero sistema serve a dire quanta potenza richiede al massimo quel sistema e quindi che consumi avrai utilizzandola.
E nn è la stessa cosa??? :D
Quanto sarà sto lavoro per spostare le cariche elettriche (che è l'unica parte che nn va in calore)?? 1w??

E anche qui il paper nelle conclusioni dice che i TDP sono in ogni caso difficili da confrontare perché intel e amd adottano criteri diversi per arrivare a quel numeretto e che per sapere quanto consuma uno o l'altro sistema la cosa migliore è misurare direttamente come fanno le recensioni (ma lo hai letto tutto il paper o no?).
Allora ne concludiamo che il tdp misurato da intel adotta criteri più stringenti di quello amd, da qui la differenza tra delta consumo e delta tdp nominali.

[devil_mcry]

1) Levati sto atteggiamento da professorino, è irritante
2) Se nn è il massimo vuol dire che la potenza, o consumo orario, è maggiore del TDP. Per AMD lo è sicuramente, per intel no.


E nn è la stessa cosa??? :D
Quanto sarà sto lavoro per spostare le cariche elettriche (che è l'unica parte che nn va in calore)?? 1w??


Allora ne concludiamo che il tdp misurato da intel adotta criteri più stringenti di quello amd, da qui la differenza tra delta consumo e delta tdp nominali.

La produzione termica delle CPU è un aspetto non desiderato, non è che tutta la potenza va in emissione termica... mica sono stufe

Non ricordo bene ma Intel indica il consumo nominale al 80% del carico massimo, quello che raggiunge di fatto la CPU in stress test
Amd indica il dimensionamento termico che occorre per lavorare bene

Due cose diverse con lo stesso nome

[Pat77]

è ancora il topic di Haswell?
qualche nuovo bench di sfuggita? mi interessava vederlo in azione con roba tipo Shogun.

Per ora no, sto cercando bench gaming ma ancora nulla :(
Dovrebbe essere ancora il topic di Haswell se la si smette col mega off topic.

[Adam Jensen]

Ci penso io :D

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20130503174250_Intel_Core_i7_4770K_Haswell_Overclocked_to_7_01GHz_Report.html

http://www.xbitlabs.com/images/news/2013-05/intel_haswell_overclocking_7ghz.jpg

C'è da domandarsi del perchè non 100x70.

[Phenomenale]

perchè non 100x70.Perchè è sotto azoto liquido, abbassare leggermente il bclk può ridurre il cold bug e dare più stabilità a frequenze extreme.

[Phenomenale]

Sorry per il post doppio... scherzi di winzozz impallatozz :asd:

[Joxer]

Mi interessa la cpu core i5 a 3.8 Ghz ma la prendo solo se ci sarà un qualche beneficio rispetto alla mia attuale in firma nei giochi e se non sarò costretto a cambiare alimentatore. E' vero o no il rumor secondo cui gli attuali alimentatori non saranno compatibili con le nuove schede madri?

[homoinformatico]

visto che è diventato l'ennesimo thread intev vs amd dico pure la mia.

assunto n. 1:
sandy bridge è, a parità di clock circa il 40% più veloce di kentsfield (quello del q6600 g0, per la precisione). E non stiamo considerando i casi particolari in cui c
va al doppio

assunto n. 2
deneb va all'incirca quanto kentsfield (e a dirla tutta sono stato anche largo di manica)

la domanda da porsi è:
ma un modulo bulldozer, quanto va più forte di un core deneb?

Purtroppo non ho esperienza diretta in tal senso. Però, se come temo, un modulo bulldozer non arriva nemmeno a eguagliare un core sandy bridge, siamo messi davvero male.
Spero solo che i numeri reali non siano quelli che mi sto immaginando io.

comunque al momento nel settore economico la coppia chipset p75 e Pentium dual core basato su sandy/ivy bridge da 2.9/3 GHz non ha molti concorrenti

[PaulGuru]

Bulldozer core to core va meno di Deneb

[homoinformatico]

Bulldozer core to core va meno di Deneb

non ritengo sia facile isolare le prestazioni di un core bulldozer, in quanto sono 2 alu e una fpu.
Secondo me va confrontato un modulo bulldozer e un core deneb.
Ovviamente così andraà più forte bulldozer (spero). Ma la vera domanda è "di quanto?"

[Joxer]

Scusate l'ignoranza... ho visto dei benchmark su tom's hardware dei nuovi core i5 e noto che sia su 3dmark vantage che 11 fanno punteggi inferiori a quelli del 2500k nei test della cpu. Come è possibile? Mi sfugge qualcosa?

[shellx]

ASUS Maximus VI Extreme
ASUS Maximus VI Hero
ASUS Maximus VI GeneZ
ASUS Z87 Sabertooth
ASUS Z87 Gryphoon
ASUS Z87I-Deluxe
ASUS Z87i-Deluxe M-ITX
ASUS Z87-Plus
ASUS Z87-Deluxe
ASUS Z87-Pro

http://www.xtremehardware.com/news/hardware/asus-maximus-vi-extreme-e-tante-altre-in-foto-201305048601/
http://www.xtremehardware.com/forum/f15/asus_maximus_vi_series_gryphon_series_e_asus_z87_series-38010/#post524253

AsRock Z87 FATAL1TY , OC Formula ed Extreme Lineup Pictured:

http://wccftech.com/asrock-z87-motherboards-revealed-z87-fatal1ty-oc-formula-lineup-pictured/

[AceGranger]

Scusate l'ignoranza... ho visto dei benchmark su tom's hardware dei nuovi core i5 e noto che sia su 3dmark vantage che 11 fanno punteggi inferiori a quelli del 2500k nei test della cpu. Come è possibile? Mi sfugge qualcosa?

se hai visto questi

http://www.tomshardware.com/news/Haswell-Intel-i5-ChinaDIY-Benchmark,21973.html

lo scrivono, presumo sia per la differenza di clock che non viene compensata con al differenza di IPC.

Here are the shots of the benchmark results; enjoy the trip. Do consider though, it still remains unknown which version of the Haswell i5 CPU this is. Considering the clock speeds, it is likely that this is not the flagship "i5-4570K," but rather a lower model.

[PaulGuru]

non ritengo sia facile isolare le prestazioni di un core bulldozer, in quanto sono 2 alu e una fpu.
Secondo me va confrontato un modulo bulldozer e un core deneb.
Ovviamente così andraà più forte bulldozer (spero). Ma la vera domanda è "di quanto?"

Questa poi le batte tutte, il modulo altro non è che un modo per risparmiare spazio all'interno del die al fine di farci stare più cores, altro che architettura diversa, questa è solo una scusa. Quindi un FX8xxx è da confrontare solo con Deneb e non Thuban perchè FX ha 4 moduli ? Poi mi spieghi anche perchè APU passando da Llano a Trinity è rimasta sempre quad anzichè octo.

IPC per clock Thuban è superiore anche a Piledriver, impietoso confrontarli a pari cores.

http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/AMD/Bulldozer/AMD_FX-8150-18a.jpg

:doh:

[Pat77]

se hai visto questi

http://www.tomshardware.com/news/Haswell-Intel-i5-ChinaDIY-Benchmark,21973.html

lo scrivono, presumo sia per la differenza di clock che non viene compensata con al differenza di IPC.

Here are the shots of the benchmark results; enjoy the trip. Do consider though, it still remains unknown which version of the Haswell i5 CPU this is. Considering the clock speeds, it is likely that this is not the flagship "i5-4570K," but rather a lower model.

Sono cpu da 2.6 3.0 con turbo, non capisco dove ci sia il confronto con i5 2500, Haswell dovrebbe essere circa il 10% meglio a parità di frequenza.

[Phenomenale]

Sempre più vario questo topic su Haswell. :cool:

Prima c'era chi postava i link a trovaprezzi della APU AMD per far vedere quanto fossero convenienti, adesso sono arrivati anche i benchmark delle CPU AMD! Sto imparando più cose qui sulle CPU AMD che nei topic di Capitan Crasy... :asd:

[Joxer]

Sono cpu da 2.6 3.0 con turbo, non capisco dove ci sia il confronto con i5 2500, Haswell dovrebbe essere circa il 10% meglio a parità di frequenza.

Ah ecco ora si spiega :stordita:. Attendo benchmark sul modello a 3,8 GHz che mi interessa.

[PaulGuru]

Ti risp in PVT , comunque OVVIAMENTE va di più un modulo BD rispetto 1 core Deneb/Thuban, figurati con PD...
Vedo :doh:
A pari numero fra moduli ( in single thread ) BD e core Thuban, l'FX le prende.
Non so dove tu abbia visto il contrario e le reviews parlano chiaro :

http://www.shellx.altervista.org/wp-content/uploads/2012/04/e.jpg

@PS quando dice Mod x4 intende il numero di moduli non di cores.

Bulldozer 4 cores / 4 thread = 3.46
Phenom 4 cores / 4 thread = 3.89
Differeza = 13% a favore di Phenom :doh:

Bulldozer 1 modulo / 1 thread = 0,76
Phenom 1 cores / 1 thread = 0,94
Differenza = 24% a favore di Phenom :help:

Non credo ci sia altro da aggiungere se non a chi non vuole vedere.

[AceGranger]

Sono cpu da 2.6 3.0 con turbo, non capisco dove ci sia il confronto con i5 2500, Haswell dovrebbe essere circa il 10% meglio a parità di frequenza.

credo che l'altro utente fosse convinto che i test trapelati fossero quelli del 4570K


Sempre più vario questo topic su Haswell. :cool:

Prima c'era chi postava i link a trovaprezzi della APU AMD per far vedere quanto fossero convenienti, adesso sono arrivati anche i benchmark delle CPU AMD! Sto imparando più cose qui sulle CPU AMD che nei topic di Capitan Crasy... :asd:

ci credo, togliendo i post di Capitan e pochi altri utenti, rimane il 99% dei post di supercazzole, vaneggiamenti e stupidate :asd:

[Nhirlathothep]

nei desktop sono già 2 generazioni che i miglioramenti si notano appena, ma nel mercato notebook Intel ha fatto passi da gigante.


Se sarà così anche x Haswell, consierando che anche nvidia serie 7 sarà fantastica per le vga per notebook, secondo me finalmente si potrà fare gaming su notebook di fascia medio bassa con pochi compromessi

[PaulGuru]

è il Thread Haswell, ti ho parlato in PVT!

NON SAI NEMMENO LEGGERE IL GRAFICO!!! :eek:

FX Mod x1 Threads x2 1.33p (1 modulo intero)
Phenom II core 1 0.94p (1 core classico)
e poi è un test su Zambezi di esempio...

Vabbè lasciamo perdere, il confronto è impari e si fa finta di non vederlo, il modulo è un dual core.
Vista così è facile, 2 vs 1 in un bench multithread nativo, grazie che vince il modulo, occupa "solo" il doppio dei transistors .........
Thuban 904 milioni
Vishera 1.2 Miliardi
Differenza circa 30%, la stessa percentuale che c'è fra 6 e 8 cores.
Ogni modulo BD che è dual occupa circa gli stessi transistors di 2 cores Phenom, quindi lasciamo perdere la scusa della filosofia diversa.

Fine OT

[PaulGuru]

nei desktop sono già 2 generazioni che i miglioramenti si notano appena, ma nel mercato notebook Intel ha fatto passi da gigante.
Chiaramente tutte le tecnologie che stanno sviluppando ora su desktop sono tutte cose destinate al mobile, visto che su desktop non c'è concorrenza.

[homoinformatico]

Questa poi le batte tutte, il modulo altro non è che un modo per risparmiare spazio all'interno del die al fine di farci stare più cores, altro che architettura diversa, questa è solo una scusa. Quindi un FX8xxx è da confrontare solo con Deneb e non Thuban perchè FX ha 4 moduli ? Poi mi spieghi anche perchè APU passando da Llano a Trinity è rimasta sempre quad anzichè octo.

IPC per clock Thuban è superiore anche a Piledriver, impietoso confrontarli a pari cores.

http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/AMD/Bulldozer/AMD_FX-8150-18a.jpg

:doh:

Ne tu e la tua manina sulla fronte meritereste risposta.
Purtuttavia, visto che evidentemente non era chiaro, la domanda era: qualcuno sa dirmi quanto a PARITA' DI CLOCK un MODULO bulldozer va più di un CORE deneb? Questa informazione mi permette di confrontare i bulldozer con i sandy/ivy/haswell.
Ringrazio invece l'utente gridracedriver per avermi indicato una serie di benchmark dai quali ho trovato la risposta che mi serviva

[Mister D]

Vabbè lasciamo perdere, il confronto è impari e si fa finta di non vederlo, il modulo è un dual core.
Vista così è facile, 2 vs 1 in un bench multithread nativo, grazie che vince il modulo, occupa "solo" il doppio dei transistors .........

Differenza circa 30%, la stessa percentuale che c'è fra 6 e 8 cores.
Ogni modulo BD che è dual occupa circa gli stessi transistors di 2 cores Phenom, quindi lasciamo perdere la scusa della filosofia diversa.

Fine OT

Stai dimenticando che le cache sono l'elemento che occupa più area (e transistor) di tutto in una cpu e ogni modulo di BD ha ben il doppio di cache L2 rispetto a 2 core PhenomII (2 MB vs 512+512). Secondo amd la seconda unità integer occupa solo il 12% in più di area ma con aumento delle prestazioni di circa il +75% (in alcuni casi purtroppo scende di più e in altri scende di meno).
Nell'immagine che hai postato si vede: si passa da 0,76 a 1,33 (+75%) quando se non si avessero perdite dovute sia alla condivisione del FRONT-END e alla sola FPU integrata nel modulo si avrebbe 1,52 (0,76x2). Ma occuperebbe molta più area. Il concetto di amd non è male, è solo che parte da un IPC troppo basso non equilibrato dall'aumento di frequenza che si sarebbe dovuto avere grazie all'aumento della lunghezza delle pipeline. Vedrai che con steamroller amd recupererà molto introducendo 2 decoder invece che 1 nel modulo e migliorando altre parti del front-end. Cmq sia perché non viene nell'altro thread a confrontarti su amd?

Detto questo a chi potrebbe sollevare la questione del perché del mio intervento, ricordo che alcuni utenti più informati sulle architettura intel vengono senza problemi a rettificare imprecisioni di utenti nel thread amd per cui non vedo quale sia il problema se io o altri facciamo lo stesso su questo thread. Per pochi post non vedo il problema. Anche perché altrimenti non ci sarebbe mai confronto se si organizzassero i thread a comparti stagni.;)

[homoinformatico]

Non si stanno confrontando patatine con noccioline, sono pur sempre CPU, e giacchè si hanno "due" soli produttori al mondo di CPU x86 dire che "è diventato ennesimo thread intel vs amd" mi sembra un po forzata come cosa :D
IO volevo solo dire che i prezzi delle CPU Haswell di Intel non mi sembra che saranno esagerati o comunque insensati rispetto Ivy, e rispetto alla concorrenza poi... +10% Medio IPC con presumo IO -10% consumi (lasciamo perdere il TDP) allo stesso prezzo o quasi(+10$) del lancio di Ivy...
ma siccome non si può discutere con certa gente (che ti etichetta subito come il FanBoy di turno, manco lui fosse la trinità) ne esce fuori la solita diatriba da Bar...



Ti risp in PVT , comunque OVVIAMENTE va di più un modulo BD rispetto 1 core Deneb/Thuban(k10), figurati con PD...

grazie per il pm

dai benchmark ho estrapolato i risultati allegati.

in soldoni un core deneb va, a parità di clock, un po' più forte di un core sandy bridge (senza ht). il confronto con haswell dovrebbe portare quest'ultimo ad andare, sempre a parità di clock, fra il 10% e il 15%

sarà invece interessante vedere quanto arrivano in overclock gli haswell prima di poter fare un vero confronto

[Mister D]

grazie per il pm

dai benchmark ho estrapolato i risultati allegati.

in soldoni un core deneb va, a parità di clock, un po' più forte di un core sandy bridge (senza ht). il confronto con haswell dovrebbe portare quest'ultimo ad andare, sempre a parità di clock, fra il 10% e il 15%

sarà invece interessante vedere quanto arrivano in overclock gli haswell prima di poter fare un vero confronto

Se mai sarà il contrario. Dai tuoi test con h264 v4 leggo sandy 1 core 7,59 e deneb 1 core 5,68. Per la frequenza ci sono 100 MHz in più per sandy ma 100 MHz su 3,3 sono circa il +3%.
Cmq bastava guardare qua:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_8.html
Gli intel hanno più IPC per cui a parità di frequenza vanno di più (anche senza HT). Poi phenomII avevano all'incirca lo stesso IPC dei conroe (dipende dai programmi ma circa siamo lì).

[PaulGuru]

Stai dimenticando che le cache sono l'elemento che occupa più area (e transistor) di tutto in una cpu e ogni modulo di BD ha ben il doppio di cache L2 rispetto a 2 core PhenomII (2 MB vs 512+512). Secondo amd la seconda unità integer occupa solo il 12% in più di area ma con aumento delle prestazioni di circa il +75% (in alcuni casi purtroppo scende di più e in altri scende di meno).
Nell'immagine che hai postato si vede: si passa da 0,76 a 1,33 (+75%) quando se non si avessero perdite dovute sia alla condivisione del FRONT-END e alla sola FPU integrata nel modulo si avrebbe 1,52 (0,76x2). Ma occuperebbe molta più area. Il concetto di amd non è male, è solo che parte da un IPC troppo basso non equilibrato dall'aumento di frequenza che si sarebbe dovuto avere grazie all'aumento della lunghezza delle pipeline. Vedrai che con steamroller amd recupererà molto introducendo 2 decoder invece che 1 nel modulo e migliorando altre parti del front-end. Cmq sia perché non viene nell'altro thread a confrontarti su amd?

Detto questo a chi potrebbe sollevare la questione del perché del mio intervento, ricordo che alcuni utenti più informati sulle architettura intel vengono senza problemi a rettificare imprecisioni di utenti nel thread amd per cui non vedo quale sia il problema se io o altri facciamo lo stesso su questo thread. Per pochi post non vedo il problema. Anche perché altrimenti non ci sarebbe mai confronto se si organizzassero i thread a comparti stagni.;)
Scusa ma a parte che la L1 e L2 fanno parte del cores in sè e sono a tutti gli effetti da considerare ma anche non volendo farlo 1MB di L2 e un FPU piccola non bastano comunque a colmare la differenza, se il num di transistors non è doppio, lo è quasi visto che hanno condiviso la FPU, in ogni caso siamo molto lontani dal parlare di modulo vs core K10. Sono semplicemente 2 classici cores con la coperta corta spacciati come approccio differente mentre in realtà è stata solo una mossa per ridurre le dimensioni del die e basta.

Steamroller è stimato per +10-15%, quindi inutile promettere miracoli, ne abbiamo già sentiti fin troppi di proclami da AMD in questi 6 anni.

[Phenomenale]

Anche perché altrimenti non ci sarebbe mai confronto se si organizzassero i thread a comparti stagni
Quoto, anche se non capisco perchè il confronto fra Deneb e Bulldozer vada fatto proprio nel topic di Haswell... :asd:

Non fraintendetemi amici AMD-user, non voglio mica fare l'antipatico. Continuate pure qui. Il Deneb ai suoi tempi l'avevo comprato anche io, ottima CPU, se volete mi unisco volentieri al confronto con Bulldozer (anche se non possiedo quest' ultima architettura).

[lostinyou]

Quoto, anche se non capisco perchè il confronto fra Deneb e Bulldozer vada fatto proprio nel topic di Haswell... :asd:

Non fraintendetemi amici AMD-user, non voglio mica fare l'antipatico. Continuate pure qui. Il Deneb ai suoi tempi l'avevo comprato anche io, ottima CPU, se volete mi unisco volentieri al confronto con Bulldozer (anche se non possiedo quest' ultima architettura).

Chissa se a volte la gente che risponde legge il titolo della discussione... aahhaha :muro:

[Pat77]

Quoto, anche se non capisco perchè il confronto fra Deneb e Bulldozer vada fatto proprio nel topic di Haswell... :asd

Questo è proprio un bel quesito.

Intanto posto un immagine interessante:

http://twimages.vr-zone.net/2013/04/20130416_114335-665x886.jpg

fonte (http://translate.google.co.ve/translate?sl=zh-CN&tl=en&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fchinese.vr-zone.com%2F60095%2Fhaswell-e-lituya-bay-will-support-ddr4-memory-supposed-arrive-2014-q4-04192013%2F)

Vedremo Haswell su 14nm allora? Broadwell dov'è finito? Che io sappia le versioni E sono sempre state sullo stesso processo produttivo, ma su socket differente, rispetto al procio dal quale derivano. (sandy 32 nm, Ivy 22 nm, ecc..).

[stefanonweb]

Scusate ma Haswell avrebbe l' His saldato oppure no???

Nel secondo caso qualcuno sarebbe intenzionato a scoperchiare???

[PaulGuru]

EDIT - Brodwell è indicato nella slide come refresh a 14 nanometri di Hawsell e uscirà a metà del prossimo anno.
LINK (http://www.bitsandchips.it/hardware/9-hardware/2714-roadmap-cpu-intel-desktop-2014-2015-broadwell-hsw-e-e-skylake)

[Pat77]

A parte il fatto che sarebbe da verificarne la validità, ma Brodwell non è mai stato confermato, il dopo Haswell era ed è ancora incerto.

Come no, si conosce pure il successore di Broadwell, solo che Haswell doveva essere 2013 con versione E a 22nm nel 2014, Broadwell 14nm desktop nel 2014, versione E 2015, e nel 2015 per Desktop sempre a 14nm Skylake.

[PaulGuru]

Skylake è la piattaforma non è la cpu che come riportato lì avrà un nuovo socket.

[PaulGuru]

Inizialmente anche io facevo fatica a capire quella notizia e slide, dove dice "Haswell refresh platform" intende Broadwell(cioè sempre base haswell come ivy lo è con sandy) ma è da capire se sarà a 14nm o ancora 22nm (guardate le colonne è sotto i 22nm e non vorrei uscisse a 22nm anche broadwell) mentre skylake sempre lga a 14nm nel H1 2015 (prima metà)
...invece Haswell-E un anno dopo Ivy-E e sempre a 22nm, come da prassi tutt'ora che ci sono gli ivy a 22nm sulla 1155 e i sandy 32nm sulla 2011...
No è a 14nm, leggi quì l'articolo in italiano :
LINK (http://www.bitsandchips.it/hardware/9-hardware/2714-roadmap-cpu-intel-desktop-2014-2015-broadwell-hsw-e-e-skylake)
Broadwell - indicato nella slide come refresh a 14 nanometri di Hawsell (con iGPU migliorata) - arriverà per la metà del prossimo anno, abbinato ai chipset Z97/H97 con supporto SATA Extreme. Il vero cambio architetturale sul fronte CPU ("tock" nella filosofia Intel) giungerà solo nella prima metà del 2015 con i processori nome in codice Skylake, sempre con tecnologia a 14nm ma con un nuovo socket LGA.

[AceGranger]

Vedremo Haswell su 14nm allora? Broadwell dov'è finito? Che io sappia le versioni E sono sempre state sullo stesso processo produttivo, ma su socket differente, rispetto al procio dal quale derivano. (sandy 32 nm, Ivy 22 nm, ecc..).

Broadwell = Haswell refresh platform

Ivy Bridge = Sandy Bridge refresh platform

Westmere = Nehalem refresh platform


Che io sappia le versioni E sono sempre state sullo stesso processo produttivo, ma su socket differente, rispetto al procio dal quale derivano. (sandy 32 nm, Ivy 22 nm, ecc..).

i socket / CPU delle versioni E fino ad ora hanno sempre funzionato come le verisoni consumer.

Nehalem 45nm - Westmere 32nm - Socket 1366

Sandy Bridge E 32nm - Ivy Bridge E 22nm - Socket 2011



se davvero hanno fatto la scelta di utilizzare i 22nm per 3 gen non mi sorprenderebbe, fanno paura soprattutto lato consumi/efficienza e attendere come si deve i 14nm recuperando denaro investito sui 22nm non a pieno regime è un ottima idea per loro...

non salteranno mai le fasi TICK e TOCK, è l'unica e migliore soluzione per poter uscire ogni anno con nuove CPU senza rischiare di avere troppi problemi. Fra l'altro è anche l'unico modo che hanno per poter mantenere il primato sul processo produttivo; con un ritardo di un'intera generazione manderebbero a donnine il loro vantaggio.

il denaro investito lo hanno gia bello che recuperato.

[Pat77]

Skylake è la piattaforma non è la cpu che come riportato lì avrà un nuovo socket.

Skylake è il Tick dopo Broadwell, in che senso piattaforma? Per intel c'è solitamente un unico nome riferito al core utilizzato, al limite si aggiunge una E per le piattaforme più performanti.
Quella tabella sposta tutto di un anno, e' questo il dato rilevante, e mette un Extreme in ambito 14nm quando dovrebbe essere teoricamente solo 22nm, se vera indica un cambio di strategia.

[PaulGuru]

Skylake è il Tick dopo Broadwell, in che senso piattaforma? Per intel c'è solitamente un unico nome riferito al core utilizzato, al limite si aggiunge una E per le piattaforme più performanti.
Quella tabella sposta tutto di un anno, e' questo il dato rilevante, e mette un Extreme in ambito 14nm quando dovrebbe essere teoricamente solo 22nm, se vera indica un cambio di strategia.
Nel segmento enthusiast: Haswell-E, l'equivalente desktop dei processori Xeon Haswell-EP per server, prenderà il posto di Ivy Bridge-E a fine 2014. Haswell-E sfrutterà ancora il processo produttivo a 22nm ma supporterà le memorie DDR4 in configurazione 4CH e sarà abbinato una nuova piattaforma chiamata Lituya Bay, mentre il socket dovrebbe continuare ad essere di tipo LGA-2011.

[AceGranger]

Nel segmento enthusiast: Haswell-E, l'equivalente desktop dei processori Xeon Haswell-EP per server, prenderà il posto di Ivy Bridge-E a fine 2014. Haswell-E sfrutterà ancora il processo produttivo a 22nm ma supporterà le memorie DDR4 in configurazione 4CH e sarà abbinato una nuova piattaforma chiamata Lituya Bay, mentre il socket dovrebbe continuare ad essere di tipo LGA-2011.

Skylake è il nome dell'architettura, in quella slide hanno messo platform perchè non hanno ancora annunciato i nomi in codice delle varie piattaforme. Sul fronte Socket, a dispetto di cio che dicono alcuni articoli, ho dei dubbi che utilizzeranno ancora il socket 2011, avrebbe poco senso visto che mettendo le DDR4 cambierebbe tutto, sarebeb un finta compatibilita, poi in quel caso non vedo perchè non segnarlo invece di mettere la dicitura generica Socket LGA che solitamente sta a indicare il cambio di socket.


Quella tabella sposta tutto di un anno, e' questo il dato rilevante, e mette un Extreme in ambito 14nm quando dovrebbe essere teoricamente solo 22nm, se vera indica un cambio di strategia.

in che senso sposta tutto di un anno ? Broadwell è segnato correttamente a meta 2014 e Skylake bene o male è segnato qualche mese prima della meta del 2015. IB-E è segnato correttamente che finira di vivere a fine 2014 ovvero a poco piu di un anno dopo la sua uscita che avverra nel Q3 2013.

IMHO da come hanno messo i colori della slide sembrerebbe che i 14 nm siano riferiti solo a Skylake e non alla piattaforma E.

[Pat77]

Nel segmento enthusiast: Haswell-E, l'equivalente desktop dei processori Xeon Haswell-EP per server, prenderà il posto di Ivy Bridge-E a fine 2014. Haswell-E sfrutterà ancora il processo produttivo a 22nm ma supporterà le memorie DDR4 in configurazione 4CH e sarà abbinato una nuova piattaforma chiamata Lituya Bay, mentre il socket dovrebbe continuare ad essere di tipo LGA-2011.

Ottimo a sapersi e mio errore, pensavo si chiamassero semplicemente come il core.
Resta comunque il fatto che Skylake è il core.

in che senso sposta tutto di un anno ? Broadwell è segnato correttamente a meta 2014 e Skylake bene o male è segnato qualche mese prima della meta del 2015. IB-E è segnato correttamente che finira di vivere a fine 2014 ovvero a poco piu di un anno dopo la sua uscita che avverra nel Q3 2013.

IMHO da come hanno messo i colori della slide sembrerebbe che i 14 nm siano riferiti solo a Skylake e non alla piattaforma E.

Tutto un equivoco nato dalla mal fattura di quel grafico, per me comunque Haswell extreme è nettamente nell'ambito 14nm, credo a questo punto sia possibile ne escano 2 versioni con diversi pp.

[AceGranger]

Haswell extreme è nettamente nell'ambito 14nm, credo a questo punto sia possibile ne escano 2 versioni con diversi pp.

Haswell E sara su 22 nm, al massimo Broadwell E che sarebbe Haswell E refresh platform sara a 14 nm.

[Pat77]

Haswell E sara su 22 nm, al massimo Broadwell E che sarebbe Haswell E refresh platform sara a 14 nm.

In quella tabella c'è un Haswell-E ed è piazzato chiaramente tra i 22 e i 14, Haswell E refresh nei 14 nm non ne vedo ;)

[Vash_85]

http://www.bitsandchips.it/9-hardware/2782-xeon-e3-1280v3-haswell-delude-contro-ivy-bridge

Mezza, anzi manco mezza preview di uno xeon 1280 vs un 3770k...

[AceGranger]

In quella tabella c'è un Haswell-E ed è piazzato chiaramente tra i 22 e i 14, Haswell E refresh nei 14 nm non ne vedo ;)

infatti, l'architettura Haswell racchiude Haswell + Broadwell.

[Pat77]

infatti, l'architettura Haswell racchiude Haswell + Broadwell.

Come Sandy + Ivy ma li è segnato Ivy, non refresh di Sandy.
La tabella imho è fatta proprio male, diciamo che poteva essere anche intesa come un cambio di strategia, ma vedendo bene anche le ombreggiature, direi che vogliono indicare come Haswell-E a 22nm semplicemente coesisterà con Skylake a 14nm, sembra quasi staccato dai 14nm.
Comunque vedremo ;)

[Pat77]

http://www.bitsandchips.it/9-hardware/2782-xeon-e3-1280v3-haswell-delude-contro-ivy-bridge

Mezza, anzi manco mezza preview di uno xeon 1280 vs un 3770k...

Hanno tdp simili, 80W e 77W rispettivamente, la differenza in idle mi sembra chiaramente da imputare al bios che con un Es non può essere il max in fatto di risparmi energetici.

[PaulGuru]

Praticamente ci hanno già anticipato che Brodwell sarà l'ennesimo micro-miglioramento del precedente.

[fukka75]

come avviene ormai da anni: ad ogni nuova CPU segue un affinamento del processo prouttivo senza particolari stravolgimenti tecnologici

[PaulGuru]

come avviene ormai da anni: ad ogni nuova CPU segue un affinamento del processo prouttivo senza particolari stravolgimenti tecnologici
E ma oramai sarebbe anche ora di proporre qualcosa di più avanzato, non solo per la linea desktop ma anche il mobile.
Su desktop possono tirare avanti per almeno un decennio così vedendo i tempi di reazione di AMD ma sul mobile no, quindi c'è bisogno di una miglioria architetturale.

[TRUTEN]

Le cpu desktop sono destinate a sparire: Intel lo sa e fa di tutto per non rimanere fuori. Infatti tutti i miglioramenti li ha spostati in quella direzione ed Haswell ne è l'ennesima dimostrazione.

[PaulGuru]

Le cpu desktop sono destinate a sparire: Intel lo sa e fa di tutto per non rimanere fuori. Infatti tutti i miglioramenti li ha spostati in quella direzione ed Haswell ne è l'ennesima dimostrazione.
Ah si ? E questa da dove esce ?
Da quando il ramo di prodotti più prestanti non è più necessario ? Il desktop è in calo ma calerà fino ad un certo punto, i prodotti mobile sono adesso il mercato pià in vista ma avranno sempre i loro limiti e saranno sempre prodotti destinati a impieghi da casual users.
Se ti chiedi come mai Intel non progredisce dovresti andare a farti 4 chiacchere col CEO di AMD, lui ti saprà sicuramente illuminare a riguardo.

[FroZen]

Esatto, stanno facendo un favore ad AMD, come hanno sempre fatto negli anni :D :rotfl:

[AceGranger]

per il TICK è onesto un +5% IPC MEDIO, per il TOCK ci si aspetterebbe da Intel quel +15% MEDIO che probabilmente non ci sarà...


per come sono oggi le CPU ha poco senso guardare solo la parte X86, in Questo TOCK sono arrivati ottimi miglioramenti in altre parti della CPU, ben piu importanti; ad oggi non se ne sente molto il bisogno di aumentare l'IPC X86 sul singolo core.

[alberto-91]

ho una domanda ma ogni cambiamento di litografia 22->14nm ecc deve comportare neccessariamente un cambiamento di socket ?

[AceGranger]

Ah si ? E questa da dove esce ?
Da quando il ramo di prodotti più prestanti non è più necessario ?.

da quando non vendono piu una fava :stordita:....

il ramo dei prodotti piu prestanti è la piattaforma 2011 che di fatt isegue una progettazione differente rispetto alle CPU 1150 che sono vincolate alle CPU mobile visto che il "pattern" è uno solo.

le CPU 1150 subiscono tutte le "sfighe" inutili in campo desktop della progettazione delle CPU mobile, e questo TOK è li a dimostrarlo, solo miglioramenti per il mercato mobile e stop.

[Pat77]

ho una domanda ma ogni cambiamento di litografia 22->14nm ecc deve comportare neccessariamente un cambiamento di socket ?

No si cambia al cambio di architettura solitamente ;)

[alberto-91]

quindi volendo si potrebbe sempre mantenere lo stesso socket ad esempio 1155 senza la neccessità di passare al 1150 o precedenti 1366/1156/2011 ?

[dobermann77]

dalla 1156 ad oggi direi proprio di si : 1156->1155->1150

hanno proprio delle inezie come miglioramenti del tipo miglior gestione dei consumi della cpu...

LOL, Haswell integra mezza scheda madre dentro la CPU,
e ha funzioni di power management che richiedono un alimentatore adatto.

Inezie? ... :confused:

[dobermann77]

non è sempre una partita di calcio tra chi tifa squadre diverse, ke me frega!...

Lanci il sasso e ritiri la mano?

Si sta parlando di informatica, e "inezie come miglioramenti del tipo miglior gestione dei consumi della cpu" lo puoi andare a scrivere nel thread AMD, dove sicuramente saranno d'accordo con te.

[PaulGuru]

da quando non vendono piu una fava :stordita:....

il ramo dei prodotti piu prestanti è la piattaforma 2011 che di fatt isegue una progettazione differente rispetto alle CPU 1150 che sono vincolate alle CPU mobile visto che il "pattern" è uno solo.

le CPU 1150 subiscono tutte le "sfighe" inutili in campo desktop della progettazione delle CPU mobile, e questo TOK è li a dimostrarlo, solo miglioramenti per il mercato mobile e stop.
Venderanno sempre forse adesso meno ma sempre, al massimo possono riunificare le piattaforme, ma il prodotto desktop rimarrà sempre che derivi dal mobile o da server, visto che è il riferimento per lo sviluppo prestazionale.

Il bisogno prestazionale non c'è ora, ma fra poco usciranno le nuove console e con loro nuovi riferimenti ludici.
Il mobile è tutta roba castrata di derivazione desktop, cui la priorità sono i consumi e il TDP.

[FroZen]

Lanci il sasso e ritiri la mano?

Si sta parlando di informatica, e "inezie come miglioramenti del tipo miglior gestione dei consumi della cpu" lo puoi andare a scrivere nel thread AMD, dove sicuramente saranno d'accordo con te.

Un altro ingegnere Intel permaloso? :D In quanto a risparmio energetico nelle APU su 32nm AMD sta facendo miracoli (trinity -> richland ne è l'esempio, con stesso socket eh) ;) con la concorrenza a 22nm....se poi vogliamo sempre e reiteramente sparare sulla croce rossa (ipc fx e consumi) come da un anno a questa parte leggo in un thread ogni due, bhe continuate pure :D

[PaulGuru]

Un altro ingegnere Intel permaloso? :D In quanto a risparmio energetico nelle APU su 32nm AMD sta facendo miracoli (trinity -> richland ne è l'esempio, con stesso socket eh) ;) con la concorrenza a 22nm....se poi vogliamo sempre e reiteramente sparare sulla croce rossa (ipc fx e consumi) come da un anno a questa parte leggo in un thread ogni due, bhe continuate pure :D
E' il thread di Haswell però.
La parentesi AMD è stata già chiusa.

[AceGranger]

Venderanno sempre forse adesso meno ma sempre, al massimo possono riunificare le piattaforme, ma il prodotto desktop rimarrà sempre che derivi dal mobile o da server, visto che è il riferimento per lo sviluppo prestazionale.


nessuno sta dicendo che sparira, ma semplicemente che le ottimizzazioni che riceveranno le CPU su socket consmer saranno sempre incentrate sul mondo mobile, visto che è quello che comanda.


Il bisogno prestazionale non c'è ora, ma fra poco usciranno le nuove console e con loro nuovi riferimenti ludici.


serviranno solo VGA :cool:


Il mobile è tutta roba castrata di derivazione desktop, cui la priorità sono i consumi e il TDP.

che è quello a cui punta la piattaforma desktop consumer.


se uno vuole potenza va sulla piattaforma 2011.

[fukka75]

No:

TICK = nuovo processo produttivo (da sandy a ivy, da 32 a 22 nm, +5% MEDIO IPC)

TOCK = nuova architettura (da Ivy ad Haswell, da 22 a 22 nm, +10% MEDIO IPC)

per il TICK è onesto un +5% IPC MEDIO, per il TOCK ci si aspetterebbe da Intel quel +15% MEDIO che probabilmente non ci sarà...

Sandy fece un bel salto rispetto Westmere, cosi come Nehalem(vera base di tutto) su Penryn ...probabile che sarà difficile rivedere quei boost di IPC, è già molto efficiente in ST
e io che ho detto? :mbe::mbe:
nuova CPU (Sandy Brdge a 32nm) cui segue un affinamento del processo produttivo (Ivy Bridge, che in pratica è un SB a 22nm con poche variazioni architetturali); non ho fatto aluna menzione sule prestazioni, perché non era quello il mio intento

[PaulGuru]

nessuno sta dicendo che sparira
Come no, è stato insinuato poco fa.serviranno solo VGA :cool:
E le CPU per non essere limited.che è quello a cui punta la piattaforma desktop consumer.Su PC fisso contano le prestazioni in primis, il consumo e TDP sono in secondo piano altrimenti che vantaggi ci sarebbero nell'avere un fisso ? Quelle sono cose che semmai sono tenute in considerazione nel mobile per via della durata con la batteria o dell'ingombro della dissipazione ( senza tirare fuori baggianate con l'inquinamento termico di cui non ci frega minimanente ).Se uno vuole potenza va sulla piattaforma 2011.
Andremo ovunque la strada ci porti se sarà necessario senza troppi problemi.
Ma la roba seria non sparirà di certo in favore dei giocattoli.

[NODREAMS]

Il bisogno prestazionale non c'è ora, ma fra poco usciranno le nuove console e con loro nuovi riferimenti ludici.


Ah beh, tranquillo che a livello di CPU le nuove console, a quanto pare, non potranno dettare legge, essendo delle APU per notebook.

Io comunque, dirò la mia...sono soddisfatto di avere preso Sandy Bridge...architettura che ha dato il "LA" a tutti gli affinamenti che sta facendo Intel, ma che ancora quest'anno potrà dire la sua! e pensare che fui dubbioso, e che volevo aspettare 4 mesi per prendere Ivy Bridge :D


Comunque, anche i miglioramenti lato iGPU sono ben accetti secondo il mio punto di vista, anche quello in futuro verrà tenuto conto in maniera più alta...e con l'avvento delle DDR4 (Broadwell?) magari la GPU potrà fare ancora più "paura"...questa è la via tracciata da AMD con le sue APU, a cui Intel vuole rispondere e comandare...come sempre :D

[PaulGuru]

Ah beh, tranquillo che a livello di CPU le nuove console, a quanto pare, non potranno dettare legge, essendo delle APU per notebook.

Io comunque, dirò la mia...sono soddisfatto di avere preso Sandy Bridge...architettura che ha dato il "LA" a tutti gli affinamenti che sta facendo Intel, ma che ancora quest'anno potrà dire la sua! e pensare che fui dubbioso, e che volevo aspettare 4 mesi per prendere Ivy Bridge :D


Comunque, anche i miglioramenti lato iGPU sono ben accetti secondo il mio punto di vista, anche quello in futuro verrà tenuto conto in maniera più alta...e con l'avvento delle DDR4 (Broadwell?) magari la GPU potrà fare ancora più "paura"...questa è la via tracciata da AMD con le sue APU, a cui Intel vuole rispondere e comandare...come sempre :D
Anche l'attuale Xbox usa un misero tricore di soli 165m di transistors eppure fa girare Skyrim, FarCry3 e BF3, giochi freeroming pesanti che non mi pare girino bene su una qualsiasi cpu dell'epoca.
Importa poco cosa monta la console, lì ci faranno girare applicativi ottimizzati ad hock con API proprietarie e specifiche.

Su PC si sà che l'ottimizzazione fa pietà, soprattutto quello multi thread, quindi l'IPC per core servirà, se non per gli attuali giochi almeno per non essere limited con le future architetture di VGA. Senza doverti ricordare che i monitors di adesso macinano fino a 144hz e l'esperienza 3D Vision necessita un frames doppio, quindi non basterà soddisfare i classici 60fps per dire che non si sente il bisogno di prestazioni.

[NODREAMS]

Anche l'attuale Xbox usa un misero tricore di soli 165m di transistors eppure fa girare Skyrim, FarCry3 e BF3, che non mi pare girino bene su una qualsiasi cpu dell'epoca.
Importa poco cosa monta la console, ci faranno girare applicativi ottimizzati ad hock con API proprietarie e specifiche.

Su PC si sà che l'ottimizzazione fa pietà, soprattutto quello multi thread, quindi l'IPC per core servirà e se non per gli attuali giochi almeno per non essere limited con le future architetture di VGA.

Ma, io sono dell'opinione che questa volta, trattandosi di architetture entrambe x86, avremo qualcosa di più ottimizzato anche in ambito PC.

Poi non sono un esperto e potrei anche sbagliarmi...ma forse forse davvero le software house ci metteranno tempi irrisori per effettuare una conversione PS4/XBOX - PC.

[PaulGuru]

Ma, io sono dell'opinione che questa volta, trattandosi di architetture entrambe x86, avremo qualcosa di più ottimizzato anche in ambito PC.

Poi non sono un esperto e potrei anche sbagliarmi...ma forse forse davvero le software house ci metteranno tempi irrisori per effettuare una conversione PS4/XBOX - PC.
Anche le 2 cpu usate da xbox erano x86 o derivati, avere un derivato da desktop con Kernel Windows 8 farà sì che ci sarà un porting più facile e più rapido è vero ma nulla di più.

[francisco9751]

Raga dopo haswell si sa già quale sarà la prossima cpu???ma che non sia solo un rebrand..ma un cambio archittettura? Un po come lo sarà haswell per ivy.. Grazie

tapatalked with Nexus 4 *.*

[Amph]

ho letto che broadwell(il successore) sarà saldato alla scheda madre....
delusione over 9000

[francisco9751]

Allora dovrò aspettare il dopo-broadwel per una nuova architettura e cambio chipset? Spero che il mio i5 2500k regga ancora un paio d anni allora :D

tapatalked with Nexus 4 *.*

[AceGranger]

ho letto che broadwell(il successore) sarà saldato alla scheda madre....
delusione over 9000

cosa gia smentita; semplicemente ci saranno anche CPU saldate, proprio come avverra con haswell dove ci saranno le prime CPU saldate, le uniche desktop che avranno la GT3.

[francisco9751]

ci saranno ANCHE versioni saldate cosi come Haswell, ma le versioni a basso TDP oppure per gli OEM... il resto rimarrà invariato come lo è ora tranquillo, Intel non ha ancora pensato al suicidio commerciale :asd: mica sono matti...

ps. TDP da +80w meglio non saldarli eh



il Chipset è slegato dal socket, lo aggiornano ogni anno, mentre il socket ogni 2... si skylake su 14nm socket(???) nel 2015...

si scusa volevo dire socket..allora aspetterò skylake...e devo ancora overclockare il mio 2500k :3

[Pat77]

si scusa volevo dire socket..allora aspetterò skylake...e devo ancora overclockare il mio 2500k :3

L'upgrade migliore che puoi fare, appunto, a costo 0 e' tirare il tuo 2500K che e' fatto apposta per salire :)

[PaulGuru]

Sinceramente non mi ricordo quanto scàlino le prestazioni nel sandy al salire della frequenza (non proprio il 100% ma siamo li e Patt77 te lo saprà sicuramente dire esattamente), ma se portassi il 2500k a 4.5ghz fisso guadagneresti in ST circa il +15% di prestazioni con il +20% di frequenza def_turbo(3.7 -> 4.5) ed in MT circa il +25/30% di prestazioni con il +35% di frequenza def_all-core (3.3 -> 4.5)... dici poco ;) come avere un 4570 haswell :sofico:
Scusa Grid ma è un po' pessimistica la tua previsione, fra un Sandy e il prossimo Haswell ci sarà un 10% di differenza a pari clock o qualcosina in più così come anche meno. A 4.5Ghz va parecchio di più altro che un misero 15%, almeno 30-35% e il turbo non si usa.
Con 1Ghz in più il prossimo 4570 nemmeno lo vede, scalano di brutto, non stiamo mica parlando di AMD.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2681/cinebench_2500k.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2681/x264_2500k.png

[PaulGuru]

Per me sei troppo contenuto, 15% è un aumento pessimista, Intel non ha problemi di castrazione per single core come AMD, se l'incremento è del 35% sul MT, in single saranno almeno 20% e infatti la cosa è confermata, inoltre per single thread oramai non si intende letteramente app che usano 1 cores perchè oramai parecchi "occupano" più cores ma non li sfruttano appieno e in num minore.

http://media.bestofmicro.com/T/E/278402/original/res_app_pdf_creation.png
http://media.bestofmicro.com/T/A/278398/original/res_app_handbrake.png
http://media.bestofmicro.com/T/B/278399/original/res_app_itunes.png
http://media.bestofmicro.com/T/H/278405/original/res_app_winzip.png

[PaulGuru]

a pari frequenza Haswell avrà il +16% MEDIO di IPC su Sandy, derivati dal +5% MEDIO tra sandy/ivy e del +10% MEDIO che è trapelato ora dai vari leak tra ivy/haswell
:mbe: 10% di differenza a pari clock ? mi sà che ti confondi.
Le previews di 4770k rispetto all'attuale 3770k erano un inerzia, lascia stare le slide.

[PaulGuru]

+10% MEDIO che è trapelato ora dai vari leak tra ivy/haswell .....

At average, the Core i7-4770K shows a 5-10% IPC improvement over its predecessor
Vuol dire che oscillava fra il 5 e il 10% a seconda del preview test, non si riferiva ad un confronto completo, a parte Cinebench quei test lasciano il tempo che trovano, il PcMark soprattutto.
Guarda quì media del 5% :

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/03/4770K-WinZip.png
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/03/4770K-Per-Clock.png
http://cdn2.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/03/4770K-Multi-threaded-performance.png
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/03/4770K-LuxMark-2.0.png

;)

[Pat77]

Sinceramente non mi ricordo quanto scàlino le prestazioni nel sandy al salire della frequenza (non proprio il 100% ma siamo li e Patt77 te lo saprà sicuramente dire esattamente), ma se portassi il 2500k a 4.5ghz fisso guadagneresti in ST circa il +15% di prestazioni con il +20% di frequenza def_turbo(3.7 -> 4.5) ed in MT circa il +25/30% di prestazioni con il +35% di frequenza def_all-core (3.3 -> 4.5)... dici poco ;) come avere un 4570 haswell :sofico:

Prendendo cinebench 11.5 64 bit, siamo a 20% ST, 35% MT, la differenza tra il mio default e a 4.5, in 3dmark Physx 33% MT 8+ core 31% MT 4+ core mica noccioline ;)

[TRUTEN]

Ah si ? E questa da dove esce ?
Da quando il ramo di prodotti più prestanti non è più necessario ? Il desktop è in calo ma calerà fino ad un certo punto, i prodotti mobile sono adesso il mercato pià in vista ma avranno sempre i loro limiti e saranno sempre prodotti destinati a impieghi da casual users.
Se ti chiedi come mai Intel non progredisce dovresti andare a farti 4 chiacchere col CEO di AMD, lui ti saprà sicuramente illuminare a riguardo.

A me pare ovvio. I desktop sono in crisi di vendite da anni perchè il mercato consumer chiede solo tablet e notebook (che per fare le loro due operazioni in croce bastano) e nei settori enterprise di certe dimensioni si virtualizzano pure i client.
I desktop spariranno è solo questione di tempo: Intel lo sa e fa di tutto per migrare altrove per non trovarsi impreparata.

[PaulGuru]

A me pare ovvio. I desktop sono in crisi di vendite da anni perchè il mercato consumer chiede solo tablet e notebook (che per fare le loro due operazioni in croce bastano) e nei settori enterprise di certe dimensioni si virtualizzano pure i client.
I desktop spariranno è solo questione di tempo: Intel lo sa e fa di tutto per migrare altrove per non trovarsi impreparata.
Diminuiranno ma non spariranno, semplice.
E per le funzioni che necessitano potenze di calcolo e non le classiche cazzeggiate che cosa useremo ? Nelle conversioni audio / video e rendering useremo gli Atom ? Ed il gaming serio invece suppongo sparirà del tutto anche quello così come le VGA discrete high-end e i monitors 3D 144hz a ruota, se lo dici tu ................. :rolleyes:

[TRUTEN]

I professionisti useranno cluster in ufficio o cloud computing mentre il gaming passerà alle console ed allo streaming.
Se vorrai editare i video delle vacanze potrai farlo con il tablet dato che le performance di arm crescono a ritmi allucinanti ogni anno.
Libero di etichettarmi come visionario ma il futuro è questo.

/ot

[FroZen]

Questo paulguru è proprio un .......guru vedo. :D Pane e umiltà ti farebbe bene mi sa....

[Amph]

cosa gia smentita; semplicemente ci saranno anche CPU saldate, proprio come avverra con haswell dove ci saranno le prime CPU saldate, le uniche desktop che avranno la GT3.

ah ok, cominciavo a preoccuparmi

[PaulGuru]

Questo paulguru è proprio un .......guru vedo. :D Pane e umiltà ti farebbe bene mi sa....
Capisco che a volte aggredisco un po' ;)
Però di fronte a parole come queste che cosa vuoi rispondere ?
I professionisti useranno cluster in ufficio o cloud computing
mentre il gaming passerà alle console ed allo streaming.
Se vorrai editare i video delle vacanze potrai farlo con il tablet dato che le performance di arm crescono a ritmi allucinanti ogni anno.
Libero di etichettarmi come visionario ma il futuro è questo.
Non credo sia necessario aggiungere altro.

[lostinyou]

I professionisti useranno cluster in ufficio o cloud computing mentre il gaming passerà alle console ed allo streaming.
Se vorrai editare i video delle vacanze potrai farlo con il tablet dato che le performance di arm crescono a ritmi allucinanti ogni anno.
Libero di etichettarmi come visionario ma il futuro è questo.

/ot

Editare video con il tablet??? Ma per favore... E la grafica seria dove la mettiamo... Rendering 3d. Roba per la quale necessiti di pc e anche abbastanza potenti di certo non si potrà affidarsi ad arm. Si le prestazioni crescono vertiginosamente ma sono pur sempre dispositivi limitati un uso cosi intensivo li fonderebbe...

Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2

[marchigiano]

considerando i grafici, vedo che da 3.3 a 4.8 ghz ci sono +45% di frequenza:

test cinebench: @3.3 = 5.6 punti ; @4.8 = 7.6 punti , quindi lo scaling è di +35% (quindi non è il 100%, ma il +75%)

test x264: @3.3 = 29.3 punti ; @4.8 = 40.1 punti , quindi lo scaling è di +35% (quindi non è il 100%, ma il +75%)

FIDATI, che se c'è una cosa su cui può vantare Bulldozer in tutti i suoi difetti è proprio lo scaling del +100% tra prestazioni e frequenza, grazie a pipeline studiate apposta per farlo... ma poco importa...

il 8350 non in tutti i test scala perfettamente

http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=962&Itemid=63&limit=1&limitstart=8

credo dipenda anche dall'efficienza del turbo quando si testa a default (andrebbe disabilitato)

per dire, nel second pass di x264 non cambia niente tra def e oc

http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=962&Itemid=63&limit=1&limitstart=7

ecco un test senza l'influenza del turbo

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2681/overclock-con-processori-intel-sandy-bridge_3.html

scala perfettamente sandy...

[muppo]

A me pare ovvio. I desktop sono in crisi di vendite da anni perchè il mercato consumer chiede solo tablet e notebook (che per fare le loro due operazioni in croce bastano) e nei settori enterprise di certe dimensioni si virtualizzano pure i client.
I desktop spariranno è solo questione di tempo: Intel lo sa e fa di tutto per migrare altrove per non trovarsi impreparata.

già ed è tutto cosi triste.
io continuero a comandare il mio 2600k e non viceversa.
sisi i desktop spariranno, sono d'accordo, d'altronde in un mondo dove ti vogliono sempre piu controllare e imporre lo stile di vita, non può che essere cosi.
Beh dai esisterà sempre il retrogaming e i pc vecchia scuola.
Io mi auguro solo che la gente dopo un po capisca che il mondo non è internet, che il social non è facebook , youtube o twitter, come non lo era la tv, ma è esattamente intorno alla scrivania o telefono in cui sono appiccicati 20 ore al giorno. che squallidume, ci meritiamo pedofili come berlusconi al governo.
speriamo l'open source tenga e che non comincino ad oscurare pure quei siti dove si parla e si respira libertà....azz quanto il futuro assomiglia sempre più ad un film.

tornando in topic allora non converrebbe passare da un 2600k ad il prossimo top hasewell?

[Pat77]

già ed è tutto cosi triste.
io continuero a comandare il mio 2600k e non viceversa.
sisi i desktop spariranno, sono d'accordo, d'altronde in un mondo dove ti vogliono sempre piu controllare e imporre lo stile di vita, non può che essere cosi.
Beh dai esisterà sempre il retrogaming e i pc vecchia scuola.
Io mi auguro solo che la gente dopo un po capisca che il mondo non è internet, che il social non è facebook , youtube o twitter, come non lo era la tv, ma è esattamente intorno alla scrivania o telefono in cui sono appiccicati 20 ore al giorno. che squallidume, ci meritiamo pedofili come berlusconi al governo.
speriamo l'open source tenga e che non comincino ad oscurare pure quei siti dove si parla e si respira libertà....azz quanto il futuro assomiglia sempre più ad un film.

tornando in topic allora non converrebbe passare da un 2600k ad il prossimo top hasewell?

Non credo valga la candela soprattutto se overcloccato bene.

[francisco9751]

Ma anche non overcloccata un 2600k basta per tutto,parlando di usi non professionali ovviamente ;)

tapatalked with Nexus 4 *.*

[muppo]

zbrush, 3ds max, mudbox , phtoshop e anche giocare ovviamente :) ecc , cose come detto prima che gireranno sui tablet (lol).
ovviamente la mia cpu non l'ho mai overcloccata per via del calore che innalzerebbe di brutto la temperatura ambientale dove studio/lavoro quindi preferisco non biscottarmi/e o prendere raffreddori e tosse a ripetizione causa ac.
non che lo trovo lento il mio pc, anzi, fate conto che comunque faccio modelli 3d per videogiochi e quindi di rendering estremi praticamente non ne faccio (tranne il render to texture che comunque non impiega giorni).

[TRUTEN]

Mi sa che qualcuno non si è accorto dell'andazzo.
Quando Autodesk comincia a proporre soluzioni cloud da usare anche sul tablet forse è il caso di svegliarsi :asd:

[Sevenday]

Mi sa che qualcuno non si è accorto dell'andazzo.
Quando Autodesk comincia a proporre soluzioni cloud da usare anche sul tablet forse è il caso di svegliarsi :asd:

Anche photoshop sta andando in quella direzione...

[muppo]

Mi sa che qualcuno non si è accorto dell'andazzo.
Quando Autodesk comincia a proporre soluzioni cloud da usare anche sul tablet forse è il caso di svegliarsi :asd:

svegliarsi?
forse quelli che dovrebbero svegliarsi sono quelli soggiogati da clouding, sharing, facebook, twit e altri miliardi di cagatine varie, se a qualcuno va di vivere in un mondo creato ad arte dove si è comandati e controllati a piacimento, il mondo reale è quello che ci circonda non quello all'interno di internet, che reputo solamente come strumento, giustamente, informativo, e non sostitutivo della vita stessa.
Spero , e lo riscrivo, che per quelli che vogliono continuare a vivere nel mondo reale e non in quello virtuale che l'open source si faccia un bel boccone di certe sh, dimostrando che siamo noi a decidere e non un'ammasso di manager che credono (e a quanto pare ci stanno riuscendo, tranne forse in sud america e forse la cina) , che altro non fa che comperare a destra e a manca tutti i software esistenti.
dirò di piu, uso autodesk e tutti i suoi prodotti da anni, ma ultimamente sulla mia desk la fa da padrone zbrush con topogun, che con autodesk e adobe non hanno (e speriamo continuini) nulla in comune.

[PaulGuru]

svegliarsi?
forse quelli che dovrebbero svegliarsi sono quelli soggiogati da clouding, sharing, facebook, twit e altri miliardi di cagatine varie, se a qualcuno va di vivere in un mondo creato ad arte dove si è comandati e controllati a piacimento, il mondo reale è quello che ci circonda non quello all'interno di internet, che reputo solamente come strumento, giustamente, informativo, e non sostitutivo della vita stessa.
Spero , e lo riscrivo, che per quelli che vogliono continuare a vivere nel mondo reale e non in quello virtuale che l'open source si faccia un bel boccone di certe sh, dimostrando che siamo noi a decidere e non un'ammasso di manager che credono (e a quanto pare ci stanno riuscendo, tranne forse in sud america e forse la cina) , che altro non fa che comperare a destra e a manca tutti i software esistenti.
dirò di piu, uso autodesk e tutti i suoi prodotti da anni, ma ultimamente sulla mia desk la fa da padrone zbrush con topogun, che con autodesk e adobe non hanno (e speriamo continuini) nulla in comune.
Quoto
Visto che non si considera nemmeno un fattore importante per questo tipo di servizi streaming / cloud, la linea internet che è palesemente insufficiente sia come valore di ping che come banda, oltre a fornire servizi di qualità scadente per risparmiare risorse nei servers.

[devil_mcry]

svegliarsi?
forse quelli che dovrebbero svegliarsi sono quelli soggiogati da clouding, sharing, facebook, twit e altri miliardi di cagatine varie, se a qualcuno va di vivere in un mondo creato ad arte dove si è comandati e controllati a piacimento, il mondo reale è quello che ci circonda non quello all'interno di internet, che reputo solamente come strumento, giustamente, informativo, e non sostitutivo della vita stessa.
Spero , e lo riscrivo, che per quelli che vogliono continuare a vivere nel mondo reale e non in quello virtuale che l'open source si faccia un bel boccone di certe sh, dimostrando che siamo noi a decidere e non un'ammasso di manager che credono (e a quanto pare ci stanno riuscendo, tranne forse in sud america e forse la cina) , che altro non fa che comperare a destra e a manca tutti i software esistenti.
dirò di piu, uso autodesk e tutti i suoi prodotti da anni, ma ultimamente sulla mia desk la fa da padrone zbrush con topogun, che con autodesk e adobe non hanno (e speriamo continuini) nulla in comune.

…
Quello che oggi viene messo nel sacco del "cloud" e "calcolo distribuito" è la normale evoluzione di qurllo che fu adottato negli anni 80 per sopperire allo stesso problema, ovvero le prestazioni limitate
Il concetto è lo stesso e ha 30 anni, associare quello ai social network è davvero divertente da leggere, tanto piu che si prefiggono scopi diversi

Oggi come oggi i tablet stanno ricalcando il percorso dei pc a velocita paurosa, se tra 3-4 anni è immaginabile pensare a soluzioni autosufficienti oggi si sfrutta una soluzione "storica"

[francisco9751]

Siete un tantino OT

tapatalked with Nexus 4 *.*

[muppo]

…
Quello che oggi viene messo nel sacco del "cloud" e "calcolo distribuito" è la normale evoluzione di qurllo che fu adottato negli anni 80 per sopperire allo stesso problema, ovvero le prestazioni limitate
Il concetto è lo stesso e ha 30 anni, associare quello ai social network è davvero divertente da leggere, tanto piu che si prefiggono scopi diversi

Oggi come oggi i tablet stanno ricalcando il percorso dei pc a velocita paurosa, se tra 3-4 anni è immaginabile pensare a soluzioni autosufficienti oggi si sfrutta una soluzione "storica"

tu credi che la gente si compri il tablet e usi il cloud per fare calcoli matematici?
dai siamo seri. la velocità paurosa che vedo e il numero di persone sfracellate davanti al tablet a chattare e a perdere tempo il che non ha nulla a che fare col clouding.
Il notebook non ha accoppato il pc e non lo farà nemmeno il tablet, quando la gente si accorgerà (e lo fara , perchè l'ho fatto pure io) che il mondo vero non è facebook, ma quello del contatto fisico. Magari per te le 2 cose non sono connesse, ma per altri si. Purtroppo la visione del futuro a volte è talmente limpida che sarà talmente diversa dal quel limpido da fare paura.

[marchigiano]

ci meritiamo pedofili come berlusconi al governo.

pedofilo sarai te :rolleyes: berlusconi è stato condannato per pedofilia? sei un giudice? hai in mano gli atti dei processi? fai la morale poi sei il primo a cadere nel qualunquismo... :rolleyes: parafrasandoti: "ci meritiamo grillo"

A meno che la matematica non sia diventata un opinione, queste sono le analisi dei recensori e i dati lo confermano ;) a pieno

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2681/overclock-con-processori-intel-sandy-bridge_4.html

"Riscontriamo in questo test un margine di incremento delle prestazioni, partendo dalla impostazione di default sino alla frequenza di clock massima raggiunta in overclock, che è di poco superiore al 35% contro un incremento di clock del 45%"

per cui scaling del +35% di prestazioni non lineare con il +45% di frequenza, rapporto 35% su 45%= sandy 76% di scaling



aridai :rolleyes: a DEFAULT interviene il turbo, che lima quel 10%

concentrati su questo:

2600K a DEFAULT (3.4ghz+turbo) 7.08
2600K a 4.9ghz (senza turbo) 9.63
2600K a 3.5ghz senza turbo 6.85
2600K a 3.6ghz senza turbo 7.05

ecco quindi spiegato che il turbo incide mediamente per 200mhz

comunque sia, semplice proporzione: 6.85/3.5*4.9=9.59

hanno misurato 9.63 quel 0.04 è normale oscillazione quindi sandy scala perfettamente

non solo, a questo punto si può dire che il turbo del 8350 fa schifo perchè non incide minimamente, meglio se lo toglievano :rolleyes: