[Tread Ufficiale]ATI 4870 vs GTX260 - chiarimento finale

[Fire Hurricane]

Sentendo lo spopolamento della nuova serie top di gamma AMD, che si propone come il miglior rapporto prezzo / prestazioni esistente con prestazioni da urlo all'laltezza della migliore consorrenza ed un prezzo stracciato. Bene ho deciso di riunire le maggiori recensioni, le più dettagliate e dei maggiori portali ITA e USA e anche di altre nazionalità e ho scartato i fasulli confrontandoli tutti e seguendo la linea di risultati, e alla fine ho scleto Guru3d, Hwupgrade, ExpertView, FirstView e Anandtech per avere un quadro generale di titoli finalmente vasto con tutti i titoli seri che ci interessano senza salterne nessuno così da incudere tutti i game a farevore di uno o dell'altro.
Analizzo i titoli sotto tutte le risoluzioni e osservandone il comportamento con o senza filtri (leggeri o pesanti che siano).

Di fasulli ne ho incontrati e molti si sono diffusi purtroppo e la stessa situazione l'ho vista ai tempi delle 2900XT, molti siti che osannavano le ATI con test alterati a volte all'esagerazione come alcuni mezzi japponesi, oppure del tipo PCper o overclockingClub oppure sembrerebbe esserci anche THG ( su questo potete verificare di persona che sono estremamente alterati, mentre i risultati Nvidia sono perfettamente in linea con molte recensioni soprattutto con Hwupgrade, mentre le ATi sono alterate in modo esagerato, fin troppo. )

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CRYSIS





Senza utilizzare i filtri le 2 piattaforme si comportano in modo abbastanza equilibrato, apparente appena a favore di ATI. Attivando i filtri AA o AA & AF abbinati assieme invece anche se non è disponibile alcun grafico sembrerebbe dalla mia osservazione sempre più a favore di ATI, mentre con AF la situazione rimane come il grafico precedente, ovvero non cambia le carte in tavolo.

Nel GPU Test con AA4x :

1605 x 1050 = 31 vs 32 ( AMD - Nvidia )
1920 x 1200 = 25 vs 24

Con solamente AF16X :

1280 x 1024 = 50 vs 50 ( AMD - Nvidia )
1600 x 1200 = 48 vs 50
1920 x 1200 = 45 vs 43

valori presi da Guru3D e confrontati con altritipo xpertView e Andandtech.

-----------------------------------------------------------------------------------------

ASSASSIN'S CREED





Assassin's creed è un titolo un po' particolare perchè ottimizzato NVidia ma per via delle DX10.1 si ritrova in vantaggio rispetto agli stessi Nvidia per via di un vantaggio di oltre 20%. vediamo infatti un vantaggio discreti di ATi che lievita leggermente con l'aumentare della risoluzione del 10%.
In windows vista questa è la situazione, ma in Xp la situazione dovrebbe mutarsi a favore di Nvidia per le DX9.

--------------------------------------------------------------------------------------------

CALL OF DUTY 4





Anche quì il classico riquadro, sempre un leggero vantaggio da parti di ATI di una percentuale ridottissima quindi impercettibile, solo a risoluzione pesante perde a favore della soluzione GTX per via probabilmente della memoria.

ES Senza AA by eXpertview:

1605 x 1050 = 102 vs 88 ( AMD - Nvidia )
1920 x 1200 = 89 vs 78

Vantaggi del 10-15%, comunque non di molto conto vista la scalabilità di questo motore grafico che evidenzia molto anche i minimi vantaggi di ogni prodotto, ma entramb ottengono la piena giocabilità come anche del resto le vecchie generazioni.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

HALF LIFE 2



Un altro titolo con motore grafico molto simile per certi aspetti a quello riportato in alto. HL2 è un titolo storio da cui motore grafico di Valve è sempre un evoluzione dei capitoli precedenti con motore fisico Havok.



Finquà adottando filtri e risoluzioni alte il vantaggio sta sempre in modo lieve per la soluzione AMD, ma scala sempre di più con l'avanzare della risoluzione. E' comunque un vantaggio di poco conto considerando che come COD ha un motore molto scalare e quindi come sempre si raggiunge la massima giocabilità con tutte le schede.



A risoluzione molto basse senza rinunciare ai filtri pesanti però la soluzione AMD esprime al meglio il suo potenziale.

ES Con filtri non pesanti come AA4x :
1605 x 1050 = 142 vs 141 ( AMD - Nvidia )
1920 x 1200 = 114 vs 114

Valori di Firstreview e ExpertView, la soluzione AMD dimostra di avantaggiarsi maggiormente solo per i filtri pesanti 8x, mentre con filtri più lievi o comunque senza filtri la soluzione Nvidia pareggia o marca di più.


--------------------------------------------------------------------------------------------

BIOSHOCK





Questo è seriamente un game a vantaggio di ATI, segno della non ottimizzazione Nvidia, quì l'architettura ATI evidenzia vantaggi abbastanza tangibili in qualsiasi impostazione grafica.Evidenzia quì un vantaggio fino al 40% dei frame in più a risoluzioni pesanti. Ma anche questo game indipendetemente dai risulati raggiunti, con una ATI rispetto ad un Nvidia non si riuscirà comunque a toccarlo con mano nei nostri monitor per via del livello di giocabilità raggiunto anche da questo.

------------------------------------------------------------------------------------------

LOST PLANET



La risposta di Nvidia ad Oblivion è LOST PLANET, ovvero il cavallo di battaglia della scuderia verde, un gioco ottimizzato per filo e per segno all'architettura Nvidia esaltandone al massimo la qualità.





Come si può vedere è inutile commentare, Nvidia ha un vantaggio spaventoso, in ogni condizione con alte e basse risoluzioni filtri o non filtri, inoltre con questi ultimi da una paga alle AMD che rischia la non giocabilità.

--------------------------------------------------------------------------------------------

WORLD IN CONFLICT



Finalmente uno degli strategici di punta, fra i più pesanti e popolari assieme al classico COH.



Quì vedimo una situazione equilibrata, estramemente vicine l'una dall'altra.



La situazione non cambia manco senza filtri, stessa situazione equilibrata di prima con entrambe le soluzioni, anche confrontate in più recensioni diverse. Untitolo che dipende molto anche dalla cpu perciò occhio sempre.

--------------------------------------------------------------------------------------------

UNREAL TOURNAMENT 3

Siamo alla volta del nuovo Unreal engine 3 un compromesso fantatsico fra qualità e ottimizzazione, per molti il miglior motore grafico al mondo, così come lo sono stati i precedenti di questa fantastica serie.





Non necessita di commenti, stessa identica situazione di HL2, come i soliti FPS leggeri e frenetici ottimizzati allo scopo di garantire sempre la fluidità massima sia in sigle che in multiplayer con tutte le piattaforme così da portersi garantire una fetta di utenti più grande possibiel, essendo destinato quindi alla larga diffusione, ma non dimentichiamo che UT ora supporta attrverso la patch il motore grafico Ageia, supportato trmite i driver Nvidia, che porta evidenti vantaggi qualitati Nvidia e anche qualcosina in performance.

--------------------------------------------------------------------------------------------

[Fire Hurricane]

COMPANY OF HEROES [highlight=#FF4040][/highlight]



Ecco l'altro strategico di punta assieme a WIC, per molti punto di riferimento molto importante. Senza ombra di dubbio fra i più pesanti in grado di mettere in difficoltà soprattutto se usato in DX10, anche le VGA più potenti, dovrebbe essere preso come punto di riferimento assieme all'altro sopra citato.



Purtroppo per ATI, questo è ancora una volta un titolo ottimizzato Nvidia, quì c'è poco da dire, anche se AMD raggiunge lo stesso la piena giocabilità perde evidentemente di fronte a questo titolo, sta volte continua a perdere sempre più con anche con l'avanzare della risoluzione.



Il vantaggio nvidia arriva in particolare anche con i filtri, questa a aprte Lost planet è la 2° volta che ATI non guadagna ma perde con risoluzioni e anche filtri pesanti.

--------------------------------------------------------------------------------------------

GRAW 2[highlight=#FF4040][/highlight]



Titolo unico del suo genere del famigerato ghost recon di tom clancy, stranamete oltre che ottimizzato Nvidia, compatibile con entrambi i motori fisici Ageia e havok.La sola informazione che è ottimizzato sia per Nvidia che per Ageia la dice lunga, il che rende inutile anche il mio commento.Che ci crediate o no, anche la 9800GTX+ quì sembra addirittura superare la soluzione 4870 di AMD.

Dati presi da Guru3D :
Ultra High quality
AF 16x

1280 x 1024 = 89 vs 97 ( AMD-Nvidia )
1600 x 1200 = 71 vs 93
1920 x 1200 = 62 vs 90
2560 x 1600 = 39 vs 64


Risultati ottenuti senza Ageia
-------------------------------------------------------------------------------------------

RACE DRIVER GRID[highlight=#FF4040][/highlight]



Novo titolo automobilistico con motore grafico sensazionale e ben ottimizzato.

Max quality
MSAA 4X

1280 x 1024 = 78 vs 74 ( AMD-Nvidia )
1600 x 1200 = 75 vs 62
1920 x 1200 = 69 vs 55
2560 x 1600 = 16 vs 31

Quì assistiamo ad un vantaggio inizilamente ristretto poi tangibile all'aumentare della risoluzione a favore di ATI, probabilmente un vantaggio dovuto al filtro pesante abbinatogli assieme alla risoluzione che sta a favorire la soluzione AMD,che però ha poi un crollo alla risoluzione più alta, probabilmente per via della memoria ridotta a 512MB.

--------------------------------------------------------------------------------------------

MASS EFFECT



Grande FPS derivato da console, stile fantasy dalla grafica mozzafiato, uscito da molto poco, forse il più recente fra gli FPS, un gioco next gen.

1280 x 1024 = 85 vs 86 ( AMD-Nvidia )
1600 x 1200 = 72 vs 72
1920 x 1200 = 65 vs 66
2560 x 1600 = 47 vs 46

AF enable
Max quality
Noise filter on.

In questo next generation le situazioni non hanno manco oscillazioni a favore di uno o dell'altro, salamente con l'attivazione dei filtri AA la ATI ritorna in vantaggio, cosa di cui non posso mostrare il grafico.
Tuttavia il game è anche ottimizzato Ageia, quindi Nvidia potrebbe trarne beneficio in caso d'uso di questo motore fisico, un vantaggio qualitativo tangibilissimo e un leggero vantaggio prestazionale. Il che potrebbe far pende,e comunque la bilancia dalla parte di Nvidia.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

DEVIL MAY CRY 4

This game is To INCOMING...........

[Fire Hurricane]

AVVERTIMENTO !!!![highlight=#FF4040][/highlight]

HO qualcosa da mostarvi, da quanto ho potuto notare e l'ho citato sopra, qualcosa sempre non andava in alcune recensioni perchè fasulle. A sembrare in questo stato è proprio il portale THG che ha pure eliminato la recensione più tutta la discussione all'interno del forum.

SOTTO ANALISI :

Recensione THG

Recensione HWup

Analizzate quete 2 recensioni per iniziare guardando in ogni game come sono messe le Nvidia e vedrete che i risultati combacieranno quasi perfettamente nelle 2 recensioni per tutti i suoi modelli, visto che entrambi i portali utilizzano impostazioni simili anzi identiche.

Noterete però che la 4850 non è affatto uguale, anzi sembrerebbero esserci grosse alterazioni in THG a favore di ATI, ovviamente all'inizio uno può pensare a test effettuati su scene diverse o driver differenti, invece no, le scene combaciano visto che i risulati Nvidia sono perfetti e le impostazioni pure, è sola la nuova Hd 4850 sembrerebbe molto pompata di cifre in quel portale. All'inizio ho anche pensato che non forse fosse HWup a sbagliare, ma controllando altre recensioni......
come Guru3D e Anandtech ( che utilizzano scenari e impostazioni diverse a volte ) ho sempre trovato il quadro della situazione combaciante con quello di Hwupgrade ( Nonostante frames non combacianti con l'italiana per via della diversità dei test ma in linea fra di loro comunque) e quindi sembrerebbe a sfavore quindi del portale THG che fino a prova contraria sembra alterare i risulati ATI.

I BIG STRANIERI DA ANALIZZARE OER ESAMINARE LA SITUAZIONE DELLA 4850 NEI CONFRONTI DEI 2 PORTALI ITA :

anandtech

guru3d

* se volete andate a dare una sbirciati anche a expertview o firstview ma non sono molto ricchi di titoli interessanti.

Ho comunque controllato sempre i driver e le impostazioni dei test state tranquilli nn ho trascurato nulla.
Si ci aspetta fra poco una recensione 4870 e volevo mettervi in guardia da questo tipo di recensioni e soprattutto da questo portale che forse ( nn è sicuro ma probabile ) replicherà la cosa.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

*NOTE : Per tanto se avete qualche altra recensione o test fa mostrarvi vi prego di farmelo analizzare prima in PVT prima di inserirlo. Così evitiamo di mettere test fasulli.

[Fire Hurricane]

ORA VI POST I BENCH MA NON VI CONSIGLIO DI AFFIDARVI CECAMENTE AI RISULATI SINCERAMENTE

3D MARK VANTAGE - API DX10





Quì le due soluzioni si equivalgono, ma più sulla soluzione Nvidia che vince la modalità Extreme, anche se non con un vantaggio tangibile. Quest'ultimo lo può prendere adesso grazie ai nuovi ForceWare 177.xx con supporto Physisx che permettono di ottenere un punteggio spaventosissimo nel Bench della CPU che di conseguenza si riperquote sul risultato finale, staccando la soluzione ATI di un bel po'.

3D MARK 2006 1.1 - API DX9c





Quì l'architettura ATI ha sempre avuto un leggero vantaggio e la cosa accadeva anche ai tempi della 2900XT, segno degli 800 stream processor, comunque in ogni caso è un benchmark troppo vecchio questo per poter classificare le attuali VGA con arhitettura a shader unificati, quindi non deve essere presa troppo seriamente.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*******COMMENTO FINALE *******

La soluzione AMD che è stata fin troppo osannata ora rispecchia le sue reali potenzialità, facendo il conto delle percentuali, ho stimato una media leggermente a favore di ATI. Purtroppo però non riesce a staccare la GTX260 in performance e di conseguenza non è possibile che possa competere addirittura contro una GTX 280. La soluzione Nvidia pur non avendo raggiunto la media della 4870 è stata in grado di raggiungere la piena giocabilità in tutti i game ( Crysis è escluso per entrambi ) anche quelli particolarmente a favore della soluzione ATI, mentre questa esitava con alcuni titoli specialmente nei game pesantemente ottimizzati per la controparte come Lost Planet o COH.

Inoltre la soluzione Nvidia per ora gode del supporto Physix che gli permette di avere un notevole vantaggio qualitativo nei game e nei frames, da non sottovalutare, cosa che potrebbe favorire questa soluzione nel mercato soprattutto nei game ottimizzati Nvidia, che per ora rappresentano la stragrande maggioranza dei giochi più popolari.

Bisognerà vedere se i supporti catalyst adesso saranno all'altezza dei Forceware visto che in passato la storia ci ha insegnato che da quando hanno creato questa architettura a shader unificati a più vie, AMD non è mai stata in grado di fornire driver competitivi e impiegava molto più tempo per le ottimizzazioni dei titoli. Questo dovuto ai programmatori ATi che sono presi in affitto e non sono fissi come Nvidia, questo comporta un modo sempre di verso di svilupparo non riuscendo sempre a riprendere un progetto da dove è stato concluso, e questa è la spiegazione.

Per i game, come da sopra citato, oramai si gioca in casa Nvidia, quindi una lieve superiorità non basterà purtroppo, ora che possiedono anche un motore fisico proprio, l'ottimizzazione dei game sarà ancora più pesante a favore di Nvidia.
Havok non dispone di motori fisici propri eanche se fosse non mi sono sembrati all'altezza di quello Nvidia, che indipendentemente da tutto, è quella che ha più potere nel mondo delle case videoludiche.

Queste sono le mie stime e i miei commenti pertanto vi chiedo di lasciar perdere e non dare retta alle recensioni in cui ATi vola in prestazioni o addirittura batte laGTX 280, perchè è chiaramente impossibile.

***************************************************************************************



Occhio anche ai consumi
Anche quì valori allineati, solo un lieve vantaggio Nvidia nei consumi in idle



E anche alle temperature di funzionamento

Quì decisamente a favore di Nvidia a causa probabilmente della pessioma gestione della ventola ATI, probabilmente per il rumore che produce, mentre in load sembra essere molto migliorata stavolta, sta queasi alla pari della controparte.

PREZZO

Per questo non c'è nulla da dire, ATI è intoccabile, per tanto vi consiglio questa VGA per ora se avete in tenzione di spendere al meglio i vostri soldi, mentre se avete in mente di aspettare a comperarvi una VGA nuova vi consiglierei di tenere sotto attenta valutazione oservazione anche la soluzione Nvidia che dovrebbe ben presto risivisare i prezzi, con in programma una competizione fra queste 2 soluzioni.

[appleroof]

Complimenti, ottimo lavoro, i grafici parlano chiaro (forse non sono d'accordo con le tue conclusioni nel III post sotto "COMMENTO FINALE"), quindi spero che il tread non sia invaso da ultrà con relativi capi, sia di una curva che di quella opposta

[Tidus.hw]

complimenti per il lavoro! hai confermato quello che pensavo

[Fire Hurricane]

Il lavoro che ho fatto con le recensioni è stato immenso ci sono volute molte ore di lavoro. E il fatto che le recensioni fasulle favorissero tutte quante ATi non mi è piaciuto.

Così le ho esaminate tutte e sono risucito a ricostruire il quadro della situazione.
COMLETo, ESATTO, finalmente con TUTTI i GAME che ci interessano sia a favore di uno che dell'altro.

Scusate non per vantarmi ma meglio di così si muore.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da appleroof

Complimenti, ottimo lavoro, i grafici parlano chiaro (forse non sono d'accordo con le tue conclusioni nel III post sotto "COMMENTO FINALE"), quindi spero che il tread non sia invaso da ultrà con relativi capi, sia di una curva che di quella opposta

se vuoi possiamo commentarlo assieme cosa non è chiaro


comunque ne approfitto quì per avvertire ceh prima vorrei che ognuno di voi almeno leggesse la recensione prima di commentare (appello ai fanboy).

Mi raccomando all'"AVVERTIMENTO" sul 3° post

[michelgaetano]

A costo di apparire critico.

Non ho apprezzato la scelta di inserire Lost Planet. I divari sono semplicemente ridicoli.

La tua conclusione, comunque, è stata questa:

La soluzione AMD che è stata fin troppo osannata ora rispecchia le sue reali potenzialità, facendo il conto delle percentuali, ho stimato una media leggermente a favore di ATI.

Ma è cosa detta e stradetta, per chi ha potuto vedere diverse recensioni (Ovviamente comoda per chi non si è davvero interessato fin'ora).

Se c'è qualcuno che poi vada dicendo che la HD4870 va molto più forte della gtx260, beh è solo uno sprovveduto

Le schede sono sostanzialmente identiche, a differenziarle e a favorire/sfavorire una o l'altra, è semplicemente il prezzo.

La 4870 va solo un pelo meglio della gtx 260 (era expreview che dava intorno al 5 %?). Però costa 60 € in meno.

Così come va un 10 % in meno della gtx 280, costando la metà.

Inoltre non capisco la storia del Physix: al momento reali vantaggi non esistono.

Ultimo appunto sulle temperature: sempre ai ben informati, è noto che semplicemente ritoccando la ventola (è stato anche scritto nellaa home di HWU), le temperature possono abbatersi, o quanto meno ridursi (non ricordo chi con la 4870 faceva sui 58° con ventola al 40 % o giù di lì).

Complimenti comunque per i llavoro fatto, ha sicuramente richiesto tempo, e questo va apprezzato

Edit: Dimenticavo: Il 3d mark credo sia inutile, o qualcuno poi mi spiega come una 9800 gtx dia quelle legnate ad una HD4850.

[appleroof]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

se vuoi possiamo commentarlo assieme cosa non è chiaro


cut

su questo: "...La soluzione AMD che è stata fin troppo osannata ora rispecchia le sue reali potenzialità, facendo il conto delle percentuali, ho stimato una media leggermente a favore di ATI. Purtroppo però non riesce a staccare la GTX260 in performance e di conseguenza non è possibile che possa competere addirittura contro una GTX 280. La soluzione Nvidia pur non avendo raggiunto la media della 4870 è stata in grado di raggiungere la piena giocabilità in tutti i game ( Crysis è escluso per entrambi ) anche quelli particolarmente a favore della soluzione ATI, mentre questa esitava con alcuni titoli specialmente nei game pesantemente ottimizzati per la controparte come Lost Planet o COH."

mi trovi d'accordo al 100%, sul resto, pur augurandomi che phisix si sviluppi e diffondi sempre di più per i benefici che apporterebbe nei giochi, non sarei così sicuro sul suo successo....attualmente diciamo che ci creod molto ma gli "ostacoli" sono più di uno e sono rilevanti....vediamo

[michelgaetano]

Originariamente inviato da appleroof

su questo: "...La soluzione AMD che è stata fin troppo osannata ora rispecchia le sue reali potenzialità, facendo il conto delle percentuali, ho stimato una media leggermente a favore di ATI. Purtroppo però non riesce a staccare la GTX260 in performance e di conseguenza non è possibile che possa competere addirittura contro una GTX 280. La soluzione Nvidia pur non avendo raggiunto la media della 4870 è stata in grado di raggiungere la piena giocabilità in tutti i game ( Crysis è escluso per entrambi ) anche quelli particolarmente a favore della soluzione ATI, mentre questa esitava con alcuni titoli specialmente nei game pesantemente ottimizzati per la controparte come Lost Planet o COH."

mi trovi d'accordo al 100%, sul resto, pur augurandomi che phisix si sviluppi e diffondi sempre di più per i benefici che apporterebbe nei giochi, non sarei così sicuro sul suo successo....attualmente diciamo che ci creod molto ma gli "ostacoli" sono più di uno e sono rilevanti....vediamo

Osannare credo sia eccessivo. Ma apprezzare una scheda che costa 60 € in meno ai costi attuali e vada anche leggermente meglio, credo sia d'obbligo.

Sui driver: vorrei rivedere questi test fatti con gli 8.7, che saranno i primi veri drivers ufficiali per la serie 4000.

Ma ora mi si darà addosso per i "drivers miracolosi" e le solite cavolate :P

[HackaB321]

Ma perchè gli svluppatori dei Cata sarebbero presi in affitto?

Bel lavoro comunque. Le due schede come prestazioni sono equivalenti, il prezzo crea però per ora una voragine di convenienza tra le due.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da michelgaetano

Osannare credo sia eccessivo. Ma apprezzare una scheda che costa 60 € in meno ai costi attuali e vada anche leggermente meglio, credo sia d'obbligo.

Sui driver: vorrei rivedere questi test fatti con gli 8.7, che saranno i primi veri drivers ufficiali per la serie 4000.

Ma ora mi si darà addosso per i "drivers miracolosi" e le solite cavolate :P

Già tu mi sembri uno apposto, ma io ho visto molte recensioni che ho escluso controllandone una ad una sulla linea dei valori che avevano e in molte la 4870 andava molte volte a battere la GTX 280 mentre la GTX 260 era preda della 4850.


Ecco questo a me non piace !!! E' UNA VERGOGNA !!!! Questo mi ha portato a non fidarmi di ATI, visto che di recensioni truccate per nvidia non mi pare di averle viste, solo su ATI c'è fango.


Uno di questi portali è THG ( leggi il 3° post, dove c'è scritto avvertimento ), dove faccio un discorsetto su quel portale.
Gli altri portali fasulli non li ho elencati, ma ne ho detti qualcuno giusto quelli un po' più diffusetti.


Come ho già deto prima la mia conlusione è comunque a favore di Nvidia in prestazioni perchè oltre a non esistare mai in nessun game ( a parte crysis che è escluso per tutti ) per me lo svantaggio che ha su ATi è troppo basso per contrastare un futuro di driver e ottimizzazioni varie a favore di Nvidia.
Ricordiamo il fattore Ageia poi.

Invece consiglio di comperare ATi come prezzo/prestazioni avvertendo però che questa non è la campagna di prezzi definitiva per Nvidia. Quindi quel sovrapprezzo potrebbe svanire presto, quindi sto solo mettendo in guardia.

[berry83]

ottimo lavoro complimenti

[Mark_91]

complimenti ,questo post mi ha schiarito un po' di idee.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da appleroof

su questo: "...La soluzione AMD che è stata fin troppo osannata ora rispecchia le sue reali potenzialità, facendo il conto delle percentuali, ho stimato una media leggermente a favore di ATI. Purtroppo però non riesce a staccare la GTX260 in performance e di conseguenza non è possibile che possa competere addirittura contro una GTX 280. La soluzione Nvidia pur non avendo raggiunto la media della 4870 è stata in grado di raggiungere la piena giocabilità in tutti i game ( Crysis è escluso per entrambi ) anche quelli particolarmente a favore della soluzione ATI, mentre questa esitava con alcuni titoli specialmente nei game pesantemente ottimizzati per la controparte come Lost Planet o COH."

mi trovi d'accordo al 100%, sul resto, pur augurandomi che phisix si sviluppi e diffondi sempre di più per i benefici che apporterebbe nei giochi, non sarei così sicuro sul suo successo....attualmente diciamo che ci creod molto ma gli "ostacoli" sono più di uno e sono rilevanti....vediamo

non so dimmi un tuo commento differente.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Come ho già deto prima la mia conlusione è comunque a favore di Nvidia in prestazioni perchè oltre a non esistare mai in nessun game ( a parte crysis che è escluso per tutti ) per me lo svantaggio che ha su ATi è troppo basso per contrastare un futuro di driver e ottimizzazioni varie a favore di Nvidia.
Ricordiamo il fattore Ageia poi.

Invece consiglio di comperare ATi come prezzo/prestazioni avvertendo però che questa non è la campagna di prezzi definitiva per Nvidia. Quindi quel sovrapprezzo potrebbe svanire presto, quindi sto solo mettendo in guardia.

Io non risco ad essere a favore di NVIDIA, perchè offre prezzo superiore e prestazioni inferiori.

Non mi sembra che la gtx 260 non esiti e la 4870 sì, perchè ripeto, Lost Planet non lo tengo in cosniderazione (pure brutto, ma sono gusti).

Sui prezzi: io non penso che ATi rimanga con le mani in mano. Ora, con queste schede, sta vendendo non poco (provate a dare un occhiata nella sezione acquisti), tutto grazie al prezzo aggressivo. La gtx 260 deve perdere altri 60 € per essere al pari. E lì, se non prima, non ci si metterà molto ad abbassare ulteriormente i prezzi per le 4870.

Per me poi Physix è fumo negli occhi. Vantaggi per il futuro? Possibile. Ma al momento non c'è niente.

Tra due anni servirà? Avrò cambiato già scheda, e la gtx 260 sarà bella che vecchia per gestire al meglio giochi futuri e fisica. Non è certo la nuova 8800gtx.

[appleroof]

Originariamente inviato da michelgaetano

Osannare credo sia eccessivo. Ma apprezzare una scheda che costa 60 € in meno ai costi attuali e vada anche leggermente meglio, credo sia d'obbligo.

Sui driver: vorrei rivedere questi test fatti con gli 8.7, che saranno i primi veri drivers ufficiali per la serie 4000.

Ma ora mi si darà addosso per i "drivers miracolosi" e le solite cavolate :P

Io sono d'accordo al 100% con il concetto generale, non mi fermo sulla singola parola sennò quotavo solo quella

per il resto, rv770 è un ottimo chip: hanno fatto velocemente tesoro degli sbagli madornali fatti con r600 e li hanno brillantemente messi a posto, proponendo le schede sul mercato ad un prezzo ottimo rispetto alle prestazioni (facilitati dai costi per produrle)

ma è "solo" questo il punto di forza delle 48x0, non le prestazioni pure, dove se consideri solo queste slegandole dal prezzo (quindi guardi di cosa sono capaci i chip in maniera obiettiva, lasciando perdere per una volta la convenienza dell'utente), la gtx260 e la gtx280 sono molto avanti rispetto a 4850 e 4870, in particolare per avere prestazioni superiori a 1 g200 (in versione full) devi affiancare 2 rv770

per assurdo, se le gtx260 e gtx280 fossero vendute rispettivamente a circa 200€ e a circa 300€ la storia rispetto a quella dei mesi scorsi non sarebbe tanto diversa...

Originariamente inviato da HackaB321

Ma perchè gli svluppatori dei Cata sarebbero presi in affitto?

Bel lavoro comunque. Le due schede come prestazioni sono equivalenti, il prezzo crea però per ora una voragine di convenienza tra le due.

torna il discorso che facevo nel thread della gtx 260...

ora tra le 2 c'è 60€ di differenza... la gtx 260 dovrebbe scendere almeno a 250€ (30€ di differenza) per esser competitiva. ed il prezzo un pò più alto ci starebbe per via dei 900mega di vram che potrebbero fare veramente comodo con i giochi che usciranno + in la...


cmq.. non mi hai detto se concordi... quindi attendo una tua risposta.



arrivederci.

Mr Tarpone.

[Fire Hurricane]

Scusa ma LOST PLANET dovevo metterlo, è un game pesante quindi ha la priorità su molti altri titoli.

Physix a me a portato vantaggi evidentissimi in qualità del game in UT3 e un po' meno su MASS EFFECT che sembra aver preso qualche frames in più.

L'ho incluso solo perchè adesso rispetto a prima è Nvidia a chiederne l'ottimizzazione quindi ha più potere.