[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[ThePunisher]

E' proprio il caso di dire:
[img]http://images5.fanpop.com/image/phot...02-496-370.jpg[/img]

[shellx]

Originariamente inviato da epimerasi

Stanno solo dando libero sfogo alla fantasia, non e` cambiato nulla.

Certo che è fantasia, proprio come è fantasia che SR sarà su AM3+

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Credo che un 8350 dovrebbe stare sui 150/160W TDP, e un 9590 dovrebbe concedere almeno 20-30W di TDP in meno, cioè sui 130W/140W TDP, altro che 220W.

Sono 220w massimi di supporto, significa che quel caxxo di processore regge un tdp massimo di 220w (ma puo darsi che non ci arriva quasi mai a 220 forse solo ad oc azoto) e no che parte da 220w, se fossi cosi allora in oc che arriverebbe a 600w ? Esploderebbe in faccia.

Sono sicuro che a default una mobo pure di medio livello (990fx) lo regge. Per me sti cosi fanno -125w startati a default, per cui tranquillamente supportati da tutte le mobo chesupportano 140w massimo di tdp. E sempre secondo me non superano i 150w in OC, quindi con una ottima mobo 990fx si fanno pure oc piu pesanti. Io credo che arrivano a 220w o qualcosa meno solo in caso di oc super estremi. Dove mosfet, fasi di alimentazione e tutto l'ambaradan della mobo è dissipato tutto ad azoto.

ps: comunque per me sono processori dopati. Proprio come è dopata di anfetamine tutta AMD nell'ultimo periodo. Secondo me RR si fa di coca colombiana prima di dare direttive ai suoi ingegneri sul debutto dei prodotti.

[lulic]

ma perchè con quella bestia cè bisogno di OC,io lo terrei a default giuro

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da nardustyle

in test con 8350 portato a fx9590 per ora 4.7ghz 1.4375v turbo 5.0ghz 1.512v



stasera cerco il minimo voltaggio possibile in maniera da fare i test anche senza essere stabilissimo, visto che i 9000 dovrebbero essere super selezionati dovrebbero stare un po sotto al mio come voltaggio...

ho sempre occato da bios, ma per avere il turbo funzionante si deve agire su amd overdrive
altrimenti instabilità totale ....

cmq nessun problema i 5.0ghz in turbo si tengono benissimo con raffreddamento ad aria






;-)

ottimo lavoro, però non pensare che la serie 900 sia solamente uan selezione di proci.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da gridracedriver

grande! ...che bei ricordi...



ahahhh!!! mi fai sempre spaccare da ridere

ci sta il ragionamento, ma se cosi fosse allora sti goloidi potrebbero scrivere meglio il TDP indicativo, cosi non ha senso e si coprono di ridicolo...
cioè noi sappiamo che il TDP @4.4/4.7ghz non sarà mai 220w perche siam qua a farci le pippe mentali, ma il resto del mondo?
scrivere magari:
@stock_125/140w_min. con garantito @OC_220w_max... pressappoco @5.5ghz x8 a spannella...

troppo difficile..

si crede qualsiasi cosa si trovi scritto, questo è l'errore.

[appleroof]

Già postato? http://crazyworldofchips.blogspot.it...ot-leaked.html

[paolo.oliva2]

@ShellX

Però non mi torna... c'è qualche cosa di nascosto.

Fanno il 32nm HKMG ULK SOI B2G, consumo/prestazioni forse superiore al Thuban 45nm 45nm E0.

Esce fuori Vishera... +400MHz, diciamo che un 25% dipenda dall'architettura in quanto più ottimizzata e con logica elaborativa inalterata, dovrebbe consumare meno. I più dicono che il 50% dipenda dalla gestione dei clock, il rimanente 25% potrebbe essere del silicio.

Sto coso che dovrebbe venire fuori guadagnerebbe tanto quanto ha guadagnato Vishera su Zambesi e forse pure di più.
Non dovrebbe avere incrementi IPC, quindi nessun guadagno in TDP dall'architettura.
Dal silicio non dovrebbe dipendere... anche perchè i 32nm SOI sono di GF e pure il 28nm Bulk, e con tutti gli sputi che hanno fatto sul 32nm SOI e rotta verso il 28nm Bulk... sarebbe da idioti a sto punto passare al 28nm Bulk.
Quindi TUTTO l'incremento deriverebbe dalla gestione dei clock? . Qualcosa pure da Vcore meno di manica larga .

La gestione dei clock avrebbe apportato +500MHz almeno, tra i +200MHz di Vishera e i 300MHz di 9XXX (ho scorporato 100MHz per Vcore più perfetti). Io trovo incomprensibile che AMD sia riuscita ad acquistare quel brevetto e tutti gli altri, Intel in primis, ma anche IBM e quant'altri che manco lo avevano preso in considerazione?
Ma ci rendiamo conto di che pacco di soldi varrebbe? Fai conto, per fare un esempio, che un 2600K sarebbe arrivato a potenze di un 4770K unicamente con un refresh, senza spendere nella progettazione di IVY, di Haswell, nel passaggio silicio dal 32nm al 22nm, l'ammodernamento delle FAB e quant'altro... restando sul 1155 per la gioia di tutti.

Boh... dopo le tante caXXate che ha fatto AMD, pur con tutte le sfighe e quant'altro... mi sembrerebbe più di un miracolo.
Steamroller ci sarebbe la possibilità quindi che oltre ai vantaggi architetturali, 20/30%, si potrebbe sommare il guadagno della gestione del clock, tanto quanto se non meglio, ci sarebbe tra un 8350 e 9590.
20/30% + un altro 10%... gia saremmo al 32% partendo con la stima peggiore.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Korn

come mai, visto l'aumento esponenziale dei W al salire di frequenza, i due nuovi proci hanno lo stesso TDP?

Originariamente inviato da ThePunisher

E' quello che ho chiesto pure io ma mi hanno quasi dato del matto... .

certificare un tdp costa, allora si fa a scaglioni, se una cpu è 190 e una 220 fai tdp220 e quella da 190 la fai rientrare sotto

comunque non fraintendetemi, sono contento che si passi a fm2+, anzi la retrocompatibilità la trovo quasi inutile... ma se 2 mesi fa uno avesse scritto che SR era meglio non farlo su AM3+ lo avrebbero mangiato vivo

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma ci rendiamo conto di che pacco di soldi varrebbe? Fai conto, per fare un esempio, che un 2600K sarebbe arrivato a potenze di un 4770K unicamente con un refresh, senza spendere nella progettazione di IVY, di Haswell, nel passaggio silicio dal 32nm al 22nm, l'ammodernamento delle FAB e quant'altro... restando sul 1155 per la gioia di tutti.

Ognuno ha il suo cilindro nel cappello, non è che gli ingegneri amd fanno p2p di informazioni con quelli intel e di ibm.

Beh guarda non nomimare Haswell, quello piu che un cilindro nel cappello, è un mattone dentro un pacco. Se Zambesi nell'Ottobre 2011 fu per tutti un epic fail dovuto a uan commercializzazione affrettata e confusa e causata pure dal pp latrinoso, haswell non è latrinoso, è proprio un MEGA EPIC FAIL, e la cosa piu buffa sia qual'è ? Che amd debuttava BD nel 2011 con NEW ARCHITECTURE E NEW PP (quindi aldila dei risultati pessimi è piugiustificata), Intel invece su un pp rodato (22nm) un architettura migliore, piu denaro ecc ecc è risultato piu fail di bd nel 2011. E che non mi vengano a dire che le versioni mobile sono migliori e la igp è migliore, perchè haswell fa cagare in tutte le piattaforme (desktop e mobile), e l'igp è si migliorata, peccato pero che sta sempre dietro a trinity (non disturbo neppure richland) e soprattutto (e te lo dice uno che sa cosa è il software) ha un parco driver specie per linux che fa vomitare. Supporto pari a zero. Per non paralre dell'overclock: pietosi, scandalosi proprio, cioè credimi chi ha un 2600k ha la cpu migliore del mondo. Chi ha un 3770k e cambia per il 4770k è solo per per cambiare piattaforma, altrimenti ha pure oc inferiori. In totos le perfomance globali aumentao del 8-9% di ipc, e fa un 8 secco a cinebench. Na chiavica...e tu sai bene che io sono si simpatizzante amd, ma sono coerente andando molte volte pure contro amd e difendendo intel. Ma se ti dico che a syo giro fa schifo fa proprio pietà e misericordia. Meno male che esiste il socket LGA2011 altrimenti intel con haswell avrebbe prodotti pessimi, e questa volta si che i prezzi non sono giustificati (e no quelli di sb che erano giustificatissimi per le performance rispetto zambesi). Ora che vengano da me i troller intel (perchè sono sicurto chei pro intel coerenti non lo faranno) che gli rispondo io a suon di troll.

Ops scusate mi ero dimenticato non è il thread intel vs amd...non lo faccio piu ve lo giuro

Originariamente inviato da gridracedriver

grande! ...che bei ricordi...



ahahhh!!! mi fai sempre spaccare da ridere

ci sta il ragionamento, ma se cosi fosse allora sti goloidi potrebbero scrivere meglio il TDP indicativo, cosi non ha senso e si coprono di ridicolo...
cioè noi sappiamo che il TDP @4.4/4.7ghz non sarà mai 220w perche siam qua a farci le pippe mentali, ma il resto del mondo?
scrivere magari:
@stock_125/140w_min. con garantito @OC_220w_max... pressappoco @5.5ghz x8 a spannella...

troppo difficile..

no prima spiegami oltre noi geek malati mentali chi caxxo guardo il tdp quando compra un computer ? Se guardano la frequenza è pure troppo, giusto il piu "so tutto io" guarda i "gigaherzi". Alcuni addirittura dicono "mi sono fatto un computer Asus... e io: "che cpu monta" e lui: "ma sei idiota ? ti dico asus..." e io: " aaaaahhh ho capito tutto... e me lo potevi dire subito che eri noob" e lui: "eh .. eeh ?" e io: "niente "

[Catan]

mossettina commerciale carina, forse un silicio un pò migliore insomma tanto per non restare troppo fermi con la line up di processori.
Anche se ultimamente amd stà prendendo troppo gusto a cambiare nome e sigla ogni uscita...qualcuno dovrebbe spiegargli che quello che funziona per le vga non funziona per le cpu.

Quello che si è visto con richland, clock gpu aumentato di 45mhz e qualche miglioria interna alla cpu, 2 o 3 anni fà l'avremmo semplicemente chiamato "raffinamento del die" (basti pensare il passaggio da un palomino ad un thoro o semplicemente il passaggio dei phenomII da c2 a c3)...aumento classico di 200mhz e vai con il tango invece di un 5900k è diventato un 6800k

questi che sarebbero potuti essere tranquillamente degli 8370 o che sò 8550 diventano dei 9000 series...

Insomma va bene concentrare le line up ad uscite annuali...e non scaglionarle ogni 6 mesi con proci da 100mhz di differenza l'uno dall'altro...però forse un pelino stanno esageranzo.


Anyway...inutile che vi dica che resto con il mio 8350 a 5ghz su tutti gli 8 core^^ (senza turbo, ho solo 2 stadi 1400mhz e 5ghz e amen, figuratevi se posso stare ad impazzire dietro al turbo)

[animeserie]

Originariamente inviato da shellx

Beh guarda non nomimare Haswell, quello piu che un cilindro nel cappello, è un mattone dentro un pacco. Se Zambesi nell'Ottobre 2011 fu per tutti un epic fail dovuto a uan commercializzazione affrettata e confusa e causata pure dal pp latrinoso, haswell non è latrinoso, è proprio un MEGA EPIC FAIL, e la cosa piu buffa sia qual'è ? Che amd debuttava BD nel 2011 con NEW ARCHITECTURE E NEW PP (quindi aldila dei risultati pessimi è piugiustificata), Intel invece su un pp rodato (22nm) un architettura migliore, piu denaro ecc ecc è risultato piu fail di bd nel 2011. E che non mi vengano a dire che le versioni mobile sono migliori e la igp è migliore, perchè haswell fa cagare in tutte le piattaforme (desktop e mobile), e l'igp è si migliorata, peccato pero che sta sempre dietro a trinity (non disturbo neppure richland) e soprattutto (e te lo dice uno che sa cosa è il software) ha un parco driver specie per linux che fa vomitare. Supporto pari a zero. Per non paralre dell'overclock: pietosi, scandalosi proprio, cioè credimi chi ha un 2600k ha la cpu migliore del mondo. Chi ha un 3770k e cambia per il 4770k è solo per per cambiare piattaforma, altrimenti ha pure oc inferiori. In totos le perfomance globali aumentao del 8-9% di ipc, e fa un 8 secco a cinebench. Na chiavica...e tu sai bene che io sono si simpatizzante amd, ma sono coerente andando molte volte pure contro amd e difendendo intel. Ma se ti dico che a syo giro fa schifo fa proprio pietà e misericordia. Meno male che esiste il socket LGA2011 altrimenti intel con haswell avrebbe prodotti pessimi, e questa volta si che i prezzi non sono giustificati (e no quelli di sb che erano giustificatissimi per le performance rispetto zambesi). Ora che vengano da me i troller intel (perchè sono sicurto chei pro intel coerenti non lo faranno) che gli rispondo io a suon di troll.

Ops scusate mi ero dimenticato non è il thread intel vs amd...non lo faccio piu ve lo giuro

Ammazza oh, ti sta simpatico Haswell eh ?
Mi scuso per l'OT, ma come mai lo giudichi una chiavica ?
Su due punti :
- la igp : manco i nostri FX ce l'hanno
- fattore OC: l'OC è una cosa "figa" ma diciamolo, mica tutti quelli che comprano un PC lo occano... i più non sanno neanche cosa sia e personalmente credo sia sempre far lavorare una cpu fuori specifica, in sostanza diciamo che non tutti giudicano la possibilità di OC come parametro fondamentale per l'acquisto, mi sbaglio ?
A parte questo, e visto che leggendoti mi sembri una persona molto molto competente, posso chiederti, per informazione, cosa ti fa apparire Haswell una chiavica ?
Grazie.
Mi scuso per l'OT, magari anche in MP se ti va, se non vogliamo "sporcare" questo thread

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, mi sono spiegato male... Io intendevo che l'MC è il medesimo sia negli APU che negli FX/Opteron, ma negli APU 1 canale è per l'X86, l'altro per l'IGP, mentre negli FX entrambi i canali sono destinati all'X86.
Praticamente, la stessa "fatica" dell'MC per un APU X6 equivarrebbe ad un FX/Opteron X12.

Quoto te Paolo, ma spero di fare cosa gradita se vi spiego come opera il MC a livello basico in una cpu.
Un microprocessore per ragione di efficienza non opera sui dati presenti sulla RAM. E come potrebbe con quelle latenze assurde (in senso relativo)?
Quando il processore (gpu e cpu) ha bisogno di un dato contenuto nella RAM, chiede al memory controller il dato. Il MC riceve quindi in ingresso l'indirizzo della locazione di memoria e fornisce in uscita il dato. Ma attenzione il dato non ha un estensione programmabile, sempre per le ragioni di efficienza e semplicità, ma ha una lunghezza fissa.
In modalità dual channel, il MC fornisce in uscita SEMPRE 128bit di dati a partire dall'indirizzo di memoria indicato dal microprocessore, anche nel caso si richieda una variabile char da 8 bit.
Quindi in realtà non è vero concettualmente che 64 bit sono riservati alla gpu e 64 alla cpu...
Alla luce delle mie conoscenze sarebbe impensabile riservare dinamicamente bus di dimensioni diverse: pensa ad HDD in configurazione RAID0. Non puoi certo prelevare una volta il dato da un solo HDD o un'altra da 2HDD. Sarebbe complicatissimo per il microprocessore usare un array non uniforme. E si sa più il microprocessore è idiota (pardon semplice) meglio è
Imho sarebbe più giusto parlare di bus "equivalente"termine tanto in voga. In base a quanto tempo la cpu e la gpu impegnano il MC...ma il discorso è fuorviante.
Detto questo se la banda passante del MC non basta c'è sempre la configurazione Tri-Channel...

[animeserie]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.pcgameshardware.de/FX-959...-Test-1073781/

simulazione FX-9590 (facendo OC sul 8350) in 2 modi diversi modificando anche NB_CPU...

Cribbio, interessante questa simulazione !
scalderà, sarà inefficiente, consumerà ma... in X264 si è sbranato il 4770 Intel..

[capitan_crasy]

FX-9590 all'opera con una HD7990 collegata a 5 maxi monitor!

Clicca qui...

Primo sistema completo con FX-9590 proposto da MAINGEAR:

Clicca qui...

[Mister D]

Originariamente inviato da animeserie

Cribbio, interessante questa simulazione !
scalderà, sarà inefficiente, consumerà ma... in X264 si è sbranato il 4770 Intel..

Quoto! C'è da notare che tutto il sistema consuma 360 watt con il FX 8350 a 5,0 GHz e una 7970 occata a 1200/3600x2.
Io posso dire che per un mio amico ho portato a 4,8 GHz un 8350 dando 1,475 da bios con LLC su HIGH e ben 2 6950 in crossfire, impianto a liquido, un bel pò di ventole e led e 3 hd con un be quiet da 580 watt 80 plus silver. Mai avuto un problema. Ora si è preso una 7970 perché voleva una scheda sola da occare che 2 6950 che purtroppo con i nuovi driver non c'era verso di occare se non di poco.
Questo per quelli che dicono che per gli FX ci vogliono alimentatori da tanti watt e costosi. Se prendete un buon alimentatore di marca 80 plus silver o gold state tranquilli che ce la fate con 500/600 watt senza problemi. E il mio amico ne è la riprova.

[capitan_crasy]

@ paolo.oliva2

Lo vuoi l'avatar aggiornato con il nuovo logo AMD?

[animeserie]

Semi OT: son l'unico a preferire il logo FX attuale al prossimo logo ?

[ThePunisher]

Originariamente inviato da animeserie

Semi OT: son l'unico a preferire il logo FX attuale al prossimo logo ?

No .

[R.O.N.I]

Originariamente inviato da gridracedriver

vero, però 360w li fa in x264-HD-Benchmark, quindi la 7970, anche se occata, in idle farà 20/30w, long-idle 5/10w...
essendo una simulazione ci si aspetta che il reale wattaggio del 9590 possa essere minore...

si per la 7970 stiamo su una 30ina di watt in idle, poi c'è da aggiungere la mobo-ram (40w?), l'hdd e le ventole/dissipatore (20w?). alla fine della fiera secondo me dal consumo totale si potrebbe togliere sui 90 watt per aver una idea di quanto possa consumare la cpu

[AnonimoVeneziano]

Scusate, non riesco a capire quando sto Steamroller dovrebbe uscire, qualcuno puo' delucidarmi?

Thanks