Windows 10 Redstone 3, online le prime tracce dell'aggiornamento di fine anno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...nno_67374.html

Creators Update è nelle fasi di sviluppo conclusive per il suo rilascio previsto nel mese di aprile, ma questo non significa che i tecnici Microsoft si stiano riposando

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Axios2006]

Fonte: https://www.pcgamesn.com/microsoft/m...are-win32-apps



"In the upcoming ‘Creators’ update for Windows 10, Microsoft are planning to add a new feature which attempts to block the installation of bloatware on a person’s computer. This new feature has Windows 10 throwing up a user warning whenever someone tries to install an app not bought via the Windows Store.

If you're looking to speed up your rig, check out our overclocking guide.

This sounds innocuous enough—Microsoft are just trying to protect Windows 10 users—but the problem arises from the message this warning box presents whenever someone tries to install a Win32 program for example. This warning has been added under the guise of keeping the PC “safe and reliable”, framing non-Windows Store apps as somehow dangerous.

The added problem with this feature as it interferes with many perfectly safe programs which use Win32, like Google Chrome, Steam, Photoshop and even older versions of Microsoft Word."

Grazie MS per proteggermi dall'installare Steam o Chrome.

Certo, qualsiasi SW che non e' una UWP su Windows Store e' un lurido malware...

MS perde il pelo ma non il vizio...

Ma si sa', MS deve proteggere i suoi pargoletti... e tutto cio' che fa MS e' buono e lodevole...

[TheZioFede]

Oh no, un messaggio che avvisa che un software scaricato da internet può essere pericoloso, dove andremo a finire...

sarebbe da attivare a tutti quelli che riescono ad infettarsi il sistema in continuazione

Ma si sa', MS deve proteggere i suoi pargoletti... e tutto cio' che fa MS e' buono e lodevole...

ah ok

[calabar]

Originariamente inviato da TheZioFede

sarebbe da attivare a tutti quelli che riescono ad infettarsi il sistema in continuazione

... e non servirebbe a nulla.

Se fai apparire un messaggio simile per la maggior parte delle applicazioni che un utente installa, dopo un primo momento di panico si impara ad ignorarlo ed andare avanti, diventando solo una seccatura in più. Così il sistema perde ogni efficacia.

Questo purtroppo alla Microsoft non interessa molto: loro vogliono tentare di "spaventare" l'utente medio portandolo ad installare software dallo store (e allo stesso tempo pubblicizzandone l'esistenza con questo messaggio).
Ed è un peccato, perchè questa soluzione adottata in maniera adeguata (ossia nel caso di software davvero potenzialmente pericolosi) avrebbe potuto avere una sua utilità.

[Sandro-II]

Se Windows diventa chiuso come i Mac è spacciato. Tra sistemi chiusi non può realisticamente competere con Apple in nulla a parte il prezzo (e visto i prezzi di certi surface nemmeno tanto).

Senza contare un particolare nel breve termine: l'antitrust permetterà a Microsoft di gestire il 95% del mercato delle app su Desktop?

Invece sulle persone non conterei molto, sono tutti abbastanza pecoroni da accettare che qualcuno decida per loro cosa possono o non possono installare sul proprio computer.

[TheZioFede]

Originariamente inviato da calabar

... e non servirebbe a nulla.

Se fai apparire un messaggio simile per la maggior parte delle applicazioni che un utente installa, dopo un primo momento di panico si impara ad ignorarlo ed andare avanti, diventando solo una seccatura in più. Così il sistema perde ogni efficacia.

Questo purtroppo alla Microsoft non interessa molto: loro vogliono tentare di "spaventare" l'utente medio portandolo ad installare software dallo store (e allo stesso tempo pubblicizzandone l'esistenza con questo messaggio).
Ed è un peccato, perchè questa soluzione adottata in maniera adeguata (ossia nel caso di software davvero potenzialmente pericolosi) avrebbe potuto avere una sua utilità.

Non condivido assolutamente, perché secondo la tua linea di pensiero manco l'UAC avrebbero dovuto implementare (di cui comunque ne hanno ridotto l'efficacia in win 7 per via delle lamentele, con l'impostazione predefinita).

Quello che chiedi esiste già e si chiama smartscreen, e ad ogni modo preferirei che pubblicizzassero lo store solo in questo modo che con gli ads sullo start e schermata di blocco, secondo me sarebbe molto più efficace.

Comunque io parlavo di installare il software utile e poi bloccare la roba esterna allo store, non un semplice messaggio, visto che la maggior parte delle persone una volta che hanno il software di cui hanno bisogno l'unica cosa che installano è filgratis.exe con ransomware in omaggio.

Quello che mi perplime è il come pensano di gestire il tutto, dopo la faccenda del mobile non mi fido molto, e lo store è ancora piuttosto buggato e povero di app utili, dovrebbero stringere più accordi per portare più software win32 possibile, magari a cominciare da browser come firefox (dubito google sia interessata a promuovere lo store)

Originariamente inviato da Sandro-II

Se Windows diventa chiuso come i Mac è spacciato. Tra sistemi chiusi non può realisticamente competere con Apple in nulla a parte il prezzo (e visto i prezzi di certi surface nemmeno tanto).

Senza contare un particolare nel breve termine: l'antitrust permetterà a Microsoft di gestire il 95% del mercato delle app su Desktop?

Invece sulle persone non conterei molto, sono tutti abbastanza pecoroni da accettare che qualcuno decida per loro cosa possono o non possono installare sul proprio computer.

Dovresti considerare lo share di win10 da solo, oltre al fatto che ormai il trend attuale sono gli app store e il principale competitor (per me Chromeos o come si chiamerà in futuro) è già molto più restrittivo.

Ma sono sicuro che quando questo messaggio finirà negli update ufficiali le lamentele non si sprecheranno, poi si vedrà se lo toglieranno o no.

Sicuramente sarebbe un bene se fosse disattivabile sin da subito, per evitarle almeno in parte.

[calabar]

Originariamente inviato da TheZioFede

Non condivido assolutamente, perché secondo la tua linea di pensiero manco l'UAC avrebbero dovuto implementare (di cui comunque ne hanno ridotto l'efficacia in win 7 per via delle lamentele, con l'impostazione predefinita).

Temo ti sia perso un passaggio, ossia quello in cui faccio notare che l'inefficacia è dovuta al fatto che la stragrande maggioranza delle applicazioni che la gente usa sono Win32 e di conseguenza l'avviso apparirebbe praticamente all'installazione di ogni programma.
Oltretutto lo store è piuttosto povero rispetto al parco di applicazioni win32 esistente, motivo per cui l'utente che dovesse anche credere all'avviso e cercare l'applicazione nello store, con buona probabilità non troverebbe nulla di adeguato.

L'UAC, a differenza di questo avviso, non mentiva: ti segnalava un'applicazione mal fatta che chiedeva privilegi troppo elevati.
Qui invece stai bollando come non sicure tutte le applicazioni al di fuori dallo store, il che è ovviamente pretestuoso, dato che prelevando le applicazioni affidabili dai siti ufficiali il rischio è minimo.

A me sembra palese che l'unico motivo per mettere un avviso del genere sia inculcare nella testa degli utenti l'idea che tutto ciò che prendi al di fuori dello store sia un rischio per te e il tuo computer, ennesimo tentativo di promuovere uno store che, così com'è, è utile solo a Microsoft.

[TheZioFede]

Mah tutti gli store sono fatti principalmente per chi li gestisce, non è che ci fosse bisogno di specificarlo.
Sarei il primo che preferirebbe scaricare i software da uno store così che si aggiornino tutti dallo stesso posto senza che ognuno abbia una gestione degli update separati.

Detto questo è il classico caso del cane che si morde la coda, non ci sono le app e non c'è domanda, da qualche parte dovranno cominciare.

Ma se tutte le app freeware fossero scaricate dallo store sarebbe un vantaggio per tutti quelli che hanno problemi a distinguere un malware da un software utile, e ce ne sono tantissimi.
Tant'è che in usa dove chromeos è più spinto sta avendo successo principalmente per la facilità d'uso e la sicurezza, non vedo perché microsoft non debba attaccare quel segmento, o almeno provarci.
(Temo che l'esecuzione sarà sub-ottimale come al solito)

Ad ogni modo le win32 non sono destinate a sparire nel prossimo futuro (e dubito anche distante), quindi non vedo che problema c'è.
(d'altronde un tizio diceva che nel lungo periodo siamo tutti morti )

[Mockba]

Originariamente inviato da Axios2006

Fonte: https://www.pcgamesn.com/microsoft/m...are-win32-apps



"In the upcoming ‘Creators’ update for Windows 10, Microsoft are planning to add a new feature which attempts to block the installation of bloatware on a person’s computer. This new feature has Windows 10 throwing up a user warning whenever someone tries to install an app not bought via the Windows Store.

If you're looking to speed up your rig, check out our overclocking guide.

This sounds innocuous enough—Microsoft are just trying to protect Windows 10 users—but the problem arises from the message this warning box presents whenever someone tries to install a Win32 program for example. This warning has been added under the guise of keeping the PC “safe and reliable”, framing non-Windows Store apps as somehow dangerous.

The added problem with this feature as it interferes with many perfectly safe programs which use Win32, like Google Chrome, Steam, Photoshop and even older versions of Microsoft Word."

Grazie MS per proteggermi dall'installare Steam o Chrome.

Certo, qualsiasi SW che non e' una UWP su Windows Store e' un lurido malware...

MS perde il pelo ma non il vizio...

Ma si sa', MS deve proteggere i suoi pargoletti... e tutto cio' che fa MS e' buono e lodevole...

mi chiedo come mai non hai riportato ed evidenziato anche la parte poco più in basso dell'articolo, dove è scritto che attualmente tale impostazione è disattivata di default..

[calabar]

Originariamente inviato da TheZioFede

Mah tutti gli store sono fatti principalmente per chi li gestisce, non è che ci fosse bisogno di specificarlo. [...]

In realtà una gestione delle applicazioni tramite store è molto utile.
Utile perchè semplifica la ricerca delle applicazioni, utile perchè permette la loro sincronizzazione e aggiornamento automatici, utile perchè una volta stabilita l'affidabilità di uno store, si è più sicuri nel farne uso. Utile perchè le nuove API migliorano su diversi fronti le vecchie.

Il problema è che in un sistema "aperto" come Windows, Microsoft avrebbe dovuto mettere a disposizione delle "Store API" sulla base delle quali chiunque avrebbe potuto costruire un proprio store capace di gestire le nuove applicazioni nel modo dovuto.
Inoltre lo store deve mettere a disposizione anche le vecchie versioni del software, per evitare modifiche distruttive da parte degli sviluppatori (come quando modificano radicalmente un software che ti piaceva o lo lasciano invariato semplicemente aggiungendo tonnellate di pubblicità).

Questa mossa non solo avrebbe eliminato molta delle diffidenza (e delle critiche) che oggi si ha nei confronti degli store, ma di riflesso avrebbe anche aiutato Microsoft stessa nella promozione del proprio store (e forse ad oggi avremmo avuto molte più applicazioni con le nuove API).
Non dubito che in questo caso lo store Microsoft avrebbe comunque fatto la parte del Leone, essendo preinstallato nel sistema.
Come ho detto tante volte, a mio parere Microsoft continua ad agire con mentalità da monopolista, non capendo che in questo modo continua a darsi la zappa sui piedi. Beh... peggio per loro.

PS: in realtà c'è un aspetto dello store che non mi fa impazzire: la mancanza di applicazioni portable.
A mio parere Microsoft dovrebbe garantire l'uso di queste applicazioni, che io trovo estremamente comode in molti contesti.

Originariamente inviato da TheZioFede

Ad ogni modo le win32 non sono destinate a sparire nel prossimo futuro ...

Prossimo non direi. Al di la del fatto che Microsoft ci sta provando, senza successo, fin dall'uscita di Windows 8, queste transizioni hanno bisogno di tempi molto lunghi.
Il vecchio software deve diventare obsoleto e pian piano sostituito da quello nuovo (per lo meno la maggior parte). A quel punto è possibile tagliare i ponti con il vecchio, infastidendo solo una piccola percentuale di utenza.

Basta vedere cosa è successo nel caso del passaggio dalle Win16 alle Win32, e in quel caso la situazione in campo PC era molto più dinamica e il parco software molto più ristretto (e potremmo dire "più semplice"). Oggi siamo abituati ad avere compatibilità software per decenni, sarà molto più difficile smuoversi da questa posizione.

Originariamente inviato da Mockba

mi chiedo come mai non hai riportato ed evidenziato anche la parte poco più in basso dell'articolo, dove è scritto che attualmente tale impostazione è disattivata di default..

É disattivato il blocco della applicazioni non provenienti dallo store, non l'avviso che invece, per come stanno lo cose al momento, apparirà comunque.

[cdimauro]

@calabar: le store API non servono. Steam può benissimo essere convertito da Win32 in un'app dello store (col tool di conversione), ed essere scaricato tranquillamente come qualunque altra app. Poi, una volta lanciato, permetterebbe di gestire le sue app come fa adesso.

Insomma, non cambierebbe assolutamente nulla, a parte la comodità di trovare l'app Steam nello store come tutte le altre, coi vantaggi che ne seguono per gli utenti.

[TheZioFede]

Originariamente inviato da calabar

...

Trascuri il fatto che:

a) Microsoft non impedisce agli altri di farsi un altro store con le nuove API, ma dubito che qualcuno ci provi se non prende piede quello fatto in casa

b) le app possono essere installate con pacchetti esterni come su Android, vedasi Adobe XD che viene distribuito da Adobe stessa (non so se hai notato che una delle app preinstallate su Windows è un installatore per le app distribuite sotto forma di file .appx)

D'altronde parliamo della stessa Microsoft che con l'Anniversary Update ha rilasciato una patch per migliorare la compatibilità con vecchi giochi DirectX 8...

Non so cosa intendi con mentalità da monopolista, quella mi pare ce l'abbiano tutte le grandi compagnie in un modo o nell'altro, magari con metodi più subdoli lo ammetto.

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro

@calabar: le store API non servono. Steam può benissimo essere convertito da Win32 in un'app dello store ...

Le Store API di cui parlo non hanno lo scopo di realizzare uno store come applicazione dello store, ma di realizzare uno store che faccia uso di un meccanismo unificato di installazione e gestione delle applicazioni associate.

Insomma, un "core" unificato per tutti gli store chei, basandosi su di esso, possono offrire il loro servizio.
La presenza di un "core" unico accessibile tramite le API è necessaria per avere una gestione coerente delle applicazioni in Windows (ed evitare che oguno faccia il pasticcio che vuole, come capita oggi, ma capitava molto più fino a XP, con i vari installer).

Originariamente inviato da TheZioFede

Trascuri il fatto che:
a) Microsoft non impedisce agli altri di farsi un altro store con le nuove API, ma dubito che qualcuno ci provi se non prende piede quello fatto in casa

Ma io non ho mai parlato di fare uno store con le nuove API, ma solo di fornire i mezzi perchè chiunque possa creare uno store che funzioni secondo le "regole" delle nuove applicazioni, il sistema coerente di cui ho parlato qui sopra.

So bene che puoi installare i file XAP/APPX manualmente, ma se poi bolli come non sicura qualsiasi cosa che non venga installata da uno store...

Il punto è fornire un ecosistema in cui sviluppatori e software possano prosperare, come è stato finora per Windows, perchè è stato proprio questo a decretarne il successo a suo tempo.
Invece stanno cercando di forzare tutti a passare per il loro store, con i (pessimi) risultati che possiamo vedere tutti.

[cdimauro]

Avevo capito quello che volevi dire, ma è una cosa che non funziona.

Lo store nasce per centralizzare tutto: dall'installazione, agli aggiornamenti, ai pagamenti. E le applicazioni DEVONO essere di tipo UWP, perché sono quelle che ti consentono questa gestione.

Se tu, sviluppatore, hai già realizzato un'applicazione UWP, sei già a posto, e non hai bisogno di passare da altre applicazioni-store. Perché ci si dovrebbe affidare a un altro store, a questo punto? No avrebbe senso.

Steam, come altre app-store, nasce per gestire da sé le app che supporta, e le app sono tutte Win32 e basta. Ci sono giochi talmente vecchi che non verranno mai e poi portati in formato UWP, e non penso che Steam & co. vogliano buttarle vie (e nemmeno io, che ne ho comprate parecchie. Anche da GoG, che funziona in maniera similare).

Dunque non ci sono proprio i presupposti per realizzare quanto hai ipotizzato.

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro

Avevo capito quello che volevi dire, ma è una cosa che non funziona.

A giudicare da quel che scrivi dopo, direi che ancora non hai capito.

E a mio parere l'approccio funziona perfettamente, e sarebbe vantaggioso per tutti: per gli sviluppatori, per gli utenti e anche per Microsoft, che ancora non riesce ad imporre il proprio store, ma con una politica più aperta avrebbe la possibilità di farlo.

Originariamente inviato da cdimauro

Lo store nasce per centralizzare tutto: dall'installazione, agli aggiornamenti, ai pagamenti. E le applicazioni DEVONO essere di tipo UWP, perché sono quelle che ti consentono questa gestione.

Ad essere centralizzata deve essere solo l'interazione tra Windows e le applicazioni.
Ogni store poi decide come gestire l'interfaccia, le quote, i pagamenti, ecc...

Ovviamente, essendo il sistema di installazione centralizzato, tutte le applicazioni sono di tipo UWP, indipendentemente dallo store che scegli di usare per installarle.
Se Microsoft pensa davvero di imporre le UWP mettendo a disposizione il proprio store "chiuso", beh... temo dovrà sudare ben più delle proverbiali sette camicie e dovrà attendere molto più tempo.

Originariamente inviato da cdimauro

Se tu, sviluppatore, hai già realizzato un'applicazione UWP, sei già a posto, e non hai bisogno di passare da altre applicazioni-store. Perché ci si dovrebbe affidare a un altro store, a questo punto? No avrebbe senso.

Perché ti richiede percentuali inferiori?
Perché per politiche sue decide di non accettare una funzionalità che tu volevi inserire nella tua applicazione?
Perché lo store alternativo è fatto meglio?
Davvero non vedi il "senso" per cui uno sviluppatore potrebbe voler usare uno store alternativo?

La concorrenza, anche sugli store, va a beneficio di tutta l'utenza, sviluppatori e utenti finali.
Microsoft invece sta cercando di imporre un monopolio sullo store, ma questo servirà solo a mantenere in vita le vecchie applicazioni x86, non certo ad incentrare su di lei ogni guadagno sulla vendita di applicazioni come invece vorrebbero.

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

A giudicare da quel che scrivi dopo, direi che ancora non hai capito.

E a mio parere l'approccio funziona perfettamente, e sarebbe vantaggioso per tutti: per gli sviluppatori, per gli utenti e anche per Microsoft, che ancora non riesce ad imporre il proprio store, ma con una politica più aperta avrebbe la possibilità di farlo.


Ad essere centralizzata deve essere solo l'interazione tra Windows e le applicazioni.
Ogni store poi decide come gestire l'interfaccia, le quote, i pagamenti, ecc...

L'interazione fra Windows e le applicazioni c'è già, quindi il problema è praticamente risolto.

Ovviamente, essendo il sistema di installazione centralizzato, tutte le applicazioni sono di tipo UWP, indipendentemente dallo store che scegli di usare per installarle.

Puoi già farlo.

Se Microsoft pensa davvero di imporre le UWP mettendo a disposizione il proprio store "chiuso", beh... temo dovrà sudare ben più delle proverbiali sette camicie e dovrà attendere molto più tempo.

Le UWP possono già essere installate indipendentemente: non serve che arrivino dallo store di Microsoft.

Perché ti richiede percentuali inferiori?
Perché per politiche sue decide di non accettare una funzionalità che tu volevi inserire nella tua applicazione?
Perché lo store alternativo è fatto meglio?
Davvero non vedi il "senso" per cui uno sviluppatore potrebbe voler usare uno store alternativo?

Sì, lo vedo. Non vedo, invece, il senso di dover imporre a Microsoft di dover realizzare delle API addizionali (che comunque non servono: vedi sopra) per fare soltanto un favore alla concorrenza: non beccherebbe un soldo e, anzi, si ritroverebbe a perderne a causa della concorrenza.

La concorrenza, anche sugli store, va a beneficio di tutta l'utenza, sviluppatori e utenti finali.
Microsoft invece sta cercando di imporre un monopolio sullo store, ma questo servirà solo a mantenere in vita le vecchie applicazioni x86, non certo ad incentrare su di lei ogni guadagno sulla vendita di applicazioni come invece vorrebbero.

Non è affatto così. Sia con Win32 sia con UWP, Microsoft ti lascia ampia libertà. Nessuno t'impedisce di realizzare app UWP da scaricare dal tuo store, facendole pagare come ti pare, offrendo le funzionalità che vuoi tu. Microsoft non limita in nessun modo lo scaricamento / installazione / esecuzione di app UWP da parte di terzi.

[calabar]

@cdimauro
Quindi posso creare uno store paritario a quello di Microsoft, con lo stesso livello di supporto e visibilità da parte del sistema, supportato su tutti i dispositivi che supportano lo store Microsoft, e utilizzarlo per distribuire applicazioni UWP in perfetta concorrenza?
Uno store insomma non dovrebbe essere altro che un'interfaccia per usufruire di un servizio fornito a tutti e allo stesso modo dal sistema.
Perché è questo ciò di cui stavo parlando.

[cdimauro]

Sì. Microsoft non pone assolutamente alcun limite a chi sviluppa le UWP: le può distribuire come vuole, da dove vuole.

[s-y]

non frequento l'os, quindi pinze...
personalmente mi piace la spinta (a prescindere dai modi, che pure non sono indifferenti) verso un sistema repo-like

nb paradossalmente tra le distro, quelle che non li usanono sono di fatto un'eccezione, vedremo come andra' a parare con win10... per ora mi pare, ma appunto magari i pareri contrari risaltano di piu' specie negli 'antri' informatici, che sia il contrario. probabilmente incide il 'solito' (senza giudizio) motivo della retrocompatibilita' a impedire di intraprendere strade piu' drastiche

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro

Sì. Microsoft non pone assolutamente alcun limite a chi sviluppa le UWP: le può distribuire come vuole, da dove vuole.

Non so, io qualche dubbio ce l'ho.
Se il sistema fosse perfettamente aperto non vedo motivo di lamentarsi.

Gli store sarebbero davvero paritari?
Potrei aggiungerne uno come si aggiunge un repository su linux?
Posso distribuire con il mio store su tutte le piattaforme su cui funziona quello Microsoft?

Originariamente inviato da cdimauro

Sì, lo vedo. Non vedo, invece, il senso di dover imporre a Microsoft di dover realizzare delle API addizionali (che comunque non servono: vedi sopra) per fare soltanto un favore alla concorrenza: non beccherebbe un soldo e, anzi, si ritroverebbe a perderne a causa della concorrenza.

A mio parere questa visione è molto limitata e poco lungimirante.
Non farebbe un favore alla concorrenza, ma a se stessa, promuovendo le UWP, cosa che ora ha enormi difficoltà a fare.
Un'apertura di questo tipo non darebbe ai concorrenti la possibilità di mettere in cattiva luce le UWP, anzi avendone vantaggio loro stessi le promuoverebbero aiutando Microsoft nella transizione.

Originariamente inviato da s-y

non frequento l'os, quindi pinze...
personalmente mi piace la spinta (a prescindere dai modi, che pure non sono indifferenti) verso un sistema repo-like

Piace molto anche a me. Anzi, direi che era ora per Windows...

L'importante è che questo avvenga senza sacrificare le libertà passate e in regime di sana concorrenza.