[Thread Ufficiale] - Pentax K-5 / K-5 II / K-5 IIs

[MIRAGGIO]

@MacLo

la chart la metti a 45° e la reflex in piano...
Messa a fuoco punto centrale a diaframma più basso non superare i 400 iso e autoscatto per eliminare vibrazioni o tremolii.
http://www.danielepace.it/articoli/t...obiettivo.html

Oppure il test delle 3 pile che reputo migliore e più veloce e da ottimi risultati.
http://www.canonclubitalia.com/publi...e-t106483.html

[AUTOMAN]

Originariamente inviato da MIRAGGIO

se per questo...
Bradipo +9
Serio +10


Figurati..piacere di averti dato la dritta dell'estensione

Anche io il 55mm l'ho dovuto correggere a +7, adesso va bene. L'ho tarato facendo prove con oggetti reali, senza tabelle.

[MIRAGGIO]

Originariamente inviato da AUTOMAN

Anche io il 55mm l'ho dovuto correggere a +7, adesso va bene. L'ho tarato facendo prove con oggetti reali, senza tabelle.

è veramente fastidiosa questa cosa...
Infatti anche io preferisco gli oggetti ( vedi 3 pile) l'importante è non superare la distanza minima di messa a fuoco del doppio...almeno così lessi (non il cane) da qualche parte.

[Marko#88]

Originariamente inviato da MIRAGGIO

Le mie nuovissime lenti STAR ....Bradipo e il Serio

Belle lenti, gran belle lenti

Io finalmente ho provato un po' seriamente il gps, ho in mente di fare una discussione un po' decente su Pentaxiani, poi magari la linko qui..intanto posto una cosa al volo: ISO1600, DA14/2.8 a TA, 3 minuti di posa e sparaflashate sulle ginestre in primo piano. Sono comunque mosse ma il risultato finale non mi dispiace (a parte che ridimensionando le foto va tutto al diavolo e fanno schifo ).

[MIRAGGIO]

bella ....veramente bella peccato solo che ci sia stato quell'alito di vento che ha fatto muovere la vegetazione ( ma questa è una mia opinione)
Ovviamente ti leggo anche su pentaxiani.

[Marko#88]

Non è il vento, è il sensore che, muovendosi per seguire la volta celeste, rende mosso tutto ciò che è fermo. Le sparaflashate sono servite per minimizzare i danni ma chiaramente per fare una cosa fatta bene bisognerebbe fare una seconda esposizione a gps spento (in cui le stelle verranno mosse) e unirle in post produzione.

[twistdh]

Anche a me il risultato piace. Ti leggeró sicuramente su Pentaxiani anche perché sono interessato al gps

[MIRAGGIO]

Originariamente inviato da Marko#88

Non è il vento, è il sensore che, muovendosi per seguire la volta celeste, rende mosso tutto ciò che è fermo.

Questo non lo sapevo... Come al solito sei una fonte di conoscenza


Tapatalk Htc

[Marko#88]

Originariamente inviato da MIRAGGIO

Questo non lo sapevo... Come al solito sei una fonte di conoscenza


Tapatalk Htc

Però ammetto che l'idea di "bloccare" il movimento col flash non è mia, io avrei tentato (fra mille difficoltà) la doppia posa.
Il tempo è sempre tiranno maledizione, le fotole ho preparate quasi tutte, adesso devo scrivere la mini recensione e postarla, spero nel weekend di trovare mezz'oretta

[PaEMa]

Ragazzi, che mi dite del 18-135 in kit? è malvagio come ottica kit? perchè ho visto che da solo costa 600€ o una roba simile, in kit viene meno di 300€. Meglio partire con questo o con il "tappo"?

[twistdh]

preso in kit ha un prezzo giusto, quindi se vuoi avere più versatilità e un pelo di qualità in più rispetto al tappo è una valida alternativa, anche perchè ha un AF molto veloce e silenzioso.

se l'estensione focale del 18-55 ti basta io partirei con questo e poi lo sostituirei con qualcosa tipo il 17-70 (o il nuovo zoom * di prossima, non si sa quanto, uscita )

il 18-135 preso a prezzo pieno è un mezzo furto a parere mio, ma se è un'ottica che ti interessa in kit è ottimo

[PaEMa]

Originariamente inviato da twistdh

preso in kit ha un prezzo giusto, quindi se vuoi avere più versatilità e un pelo di qualità in più rispetto al tappo è una valida alternativa, anche perchè ha un AF molto veloce e silenzioso.

se l'estensione focale del 18-55 ti basta io partirei con questo e poi lo sostituirei con qualcosa tipo il 17-70 (o il nuovo zoom * di prossima, non si sa quanto, uscita )

il 18-135 preso a prezzo pieno è un mezzo furto a parere mio, ma se è un'ottica che ti interessa in kit è ottimo

Essendo WR, sarebbe un gran bel compromesso tra il tappo e il 50-200.
E' inutile che prendo il 18-55 se poi tanto in un futuro prossimo prenderò un ottica di maggior qualità (ovvero uno tra il 17-70 o il 17-50 della tamron, a seconda della disponibilità economica).
Inoltre volevo accompagnare il 18-135 con il 35 mm F2.4, visto che me ne avete parlato piuttosto bene... ma tanto sono tutte parole al vento, anche non ho soldi a sufficienza
Avrei i soldi per comprare la k-5+18-135, ma visto che siamo in periodo di vacanze e sto in procinto di laurearmi, mi sa che è meglio aspettare prima di fare l'acquisto.

Domanda tecnica: il 35 mm, essendo un 50mm in FF, può essere adatto per la ritrattistica?

[twistdh]

Originariamente inviato da PaEMa

E' inutile che prendo il 18-55 se poi tanto in un futuro prossimo prenderò un ottica di maggior qualità (ovvero uno tra il 17-70 o il 17-50 della tamron, a seconda della disponibilità economica).

non direi! o prendi direttamente il 17-70 (se fosse quello di tuo interesse) oppure se non puoi prendere tutto quello che vuoi da subito cominci col prendere il corpo che desideri con l'ottica più economica possibile (tanto sai già che la cambierai appena possibile) così da rimetterci meno quando la cambierai. se sai già che vorrai prendere il 17-70 e cominci con il 18-135 spendi più soldi per una cosa che cmq cambierai. questo è il mio pensiero, spero di aver reso l'idea

Originariamente inviato da PaEMa

Domanda tecnica: il 35 mm, essendo un 50mm in FF, può essere adatto per la ritrattistica?

il 35mm rimane un 35mm anche su FF o su MF, però cambiando i formati variano gli angoli di campo.
detto questo: IO i ritratti li faccio dai 135mm ai 250mm (di solito li faccio verso i 200mm) quindi PER ME un 35mm non è da ritratto. sei tu che devi capire se ti può essere utile per i ritratti oppure no. resta il fatto che per quanto costa il DA 35 è ottimo e se la focale piace è un obiettivo da avere

[MIRAGGIO]

Originariamente inviato da PaEMa

Ragazzi, che mi dite del 18-135 in kit? è malvagio come ottica kit? perchè ho visto che da solo costa 600€ o una roba simile, in kit viene meno di 300€. Meglio partire con questo o con il "tappo"?

dipende...
Ad esempio la mia K5 l'ho presa in kit con il 18-135
il 18-135 lo trovo molto comodo e per fortuna il mio esemplare ha una ottima resa...si ok ha un costo molto alto ma secondo me a parte il costo il furbo è sottovalutato.

Al posto del Tappo ti consiglio il Tamron 17-50 F2.8 è veramente eccezionale anche a TA è molto nitido e a F3.5 diventa una katana.

Anche il 35mm ( il plasticotto ) è un eccellente obbiettivo Prezzo/Nitidezza.

PS
Io se fossi in te ..spenderei il meno possibile per poi accoppiare il tutto con il Bradipo, quindi alla fine 17-50+50-135mm ( tutto a F2.8 )

[PaEMa]

Originariamente inviato da MIRAGGIO

dipende...
Ad esempio la mia K5 l'ho presa in kit con il 18-135
il 18-135 lo trovo molto comodo e per fortuna il mio esemplare ha una ottima resa...si ok ha un costo molto alto ma secondo me a parte il costo il furbo è sottovalutato.

Al posto del Tappo ti consiglio il Tamron 17-50 F2.8 è veramente eccezionale anche a TA è molto nitido e a F3.5 diventa una katana.

Anche il 35mm ( il plasticotto ) è un eccellente obbiettivo Prezzo/Nitidezza.

PS
Io se fossi in te ..spenderei il meno possibile per poi accoppiare il tutto con il Bradipo, quindi alla fine 17-50+50-135mm ( tutto a F2.8 )

Mi state facendo salir la voglia di prendere subito la k-5 con kit + 35 mm F2.4. I miei risparmi sono spacciati

Il bradipo è il 50-135, giusto? lo chiamano il bradipo perchè è lento nella messa a fuoco, giusto?

comunque volevo partire con almeno un'ottica WR, devo solo decidere se vale la pena spendere 200€ in più o se puntare direttamente a roba di qualità e partire dal tappo...

[twistdh]

Originariamente inviato da PaEMa

comunque volevo partire con almeno un'ottica WR, devo solo decidere se vale la pena spendere 200€ in più o se puntare direttamente a roba di qualità e partire dal tappo...

il bradipo e uno STAR, quindi piú tropicalizzato dei WR

[MIRAGGIO]

Originariamente inviato da PaEMa

Mi state facendo salir la voglia di prendere subito la k-5 con kit + 35 mm F2.4. I miei risparmi sono spacciati

Il bradipo è il 50-135, giusto? lo chiamano il bradipo perchè è lento nella messa a fuoco, giusto?

comunque volevo partire con almeno un'ottica WR, devo solo decidere se vale la pena spendere 200€ in più o se puntare direttamente a roba di qualità e partire dal tappo...

Bradipo esatto... si è lentuccio ma niente di trascendentale è un ottica pazzesca io l'ho comprato 4gg fà ..la mascella mi si è spaccata vedendolo in azione.
Pensa che non ho mai avuto ottiche STAR ..poi mi son comprato il 55F1.4 e da li è scattato qualcosa in me...sembrava che prima fotografavo con vetri di bottiglia ( ovvio non è così ..tutte le altre ottiche sono favolose ma le STAR hanno quel Quid in più ..non so spiegartelo) quindi alla fine da buon pentaxiano, mi dovevo comprare anche io il Bradipo..visto che secondo me e altri è un ottica da avere obbligatoriamente....è avevano ragione.

Qui trovi un po di opinioni sul Bradipo e una recensione.

Qui in azione la tropicalizazione delle lenti STAR ...se non hai mai visto questo filmato reggiti forte

Ho letto che un tipo dopo una giornata ventosa e polverosa , ha messo corpo e obiettivo sotto la fontanella per lavarla e tutta la gente intorno e rimasta a bocca aperta specialmente gli altri con reflex di marche più blasonate

[Bibi369]

..come prossimo (ultimo?!) acquisto vorrei un bel grandangolare, ed ho messo gli occhi su queste lenti:

1.Sigma 10 20 4-5.6
2.Tamron 10 24 3.5-4.5

Cercando info on line i possessori di entrambe queste lenti si dicono soddisfatti e nei pochi confronti che ho trovato ne escono entrambi "vincitori"!
Il sigma costa una 50 euro in più del tamron nonostante quest'ultimo abbia quei 4mm in più che non guastano mai (diventando all'occorrenza un bel 36mm equivalente) è nonostante sia più luminoso!
..questo mi fa pensare che magari la qualità costruttiva non sia proprio delle migliori rispeto al sigma che è un bel mattoncino (..come il mio 17 70!)!

Qualcuno di voi ha una di queste 2 lenti?? Pareri??

[Marko#88]

Originariamente inviato da Bibi369

..come prossimo (ultimo?!) acquisto vorrei un bel grandangolare, ed ho messo gli occhi su queste lenti:

1.Sigma 10 20 4-5.6
2.Tamron 10 24 3.5-4.5

Cercando info on line i possessori di entrambe queste lenti si dicono soddisfatti e nei pochi confronti che ho trovato ne escono entrambi "vincitori"!
Il sigma costa una 50 euro in più del tamron nonostante quest'ultimo abbia quei 4mm in più che non guastano mai (diventando all'occorrenza un bel 36mm equivalente) è nonostante sia più luminoso!
..questo mi fa pensare che magari la qualità costruttiva non sia proprio delle migliori rispeto al sigma che è un bel mattoncino (..come il mio 17 70!)!

Qualcuno di voi ha una di queste 2 lenti?? Pareri??

Il il tamron 10-24 l'ho provato su Nikon D90. Non so se fosse un esemplare fallato ma se avessi un'ottica del genere la userei giusto per coprire il bocchettone della reflex, nel momento in cui devo fare foto lo cavo e metto altro. Bordi abominevoli anche a f/8, nitidezza a ta indecente in qualunque punto del fotogramma, distorsione..robaccia. Però ripeto, poteva essere un esemplare uscito peggio del solito.
Io prenderei il sigma 10-20 f/3.5, aspetti di poter spendere 150 euro in più e sei a posto per un tot.
E aggiungo, sai vero che i grandangoli sono un casino da usare? Sono gusti eh, però ho tanti amici che hanno preso roba da 8-10 mm poi vanno a fare la classica foto di paesaggio dove non c'è nulla in primo piano e dove tutto è fottutamente lontano e perde qualunque interesse...non sto dicendo che sarai così, voglio solo metterti in guardia se non hai mai usato roba del genere.

[MIRAGGIO]

Io avevo il sigma 10-20 F3.5 EX
a 10mm era troppo deforme hai lati l'immagine ma al centro nitidissimo.
Da 14mm in su l'immagine è quasi perfetta ( parlo di deformazione lati ) difficile notarlo...ma l'immagine era sempre molto nitida.
Un bell'obbiettivo ma aimè non amo i grandangoli....unica cosa negativa "il Peso" i Sigma sono tutti piombati

Oggi pomeriggio ero in giro per Roma a fare qualche foto...bhe grazie a Dio avevo sulla K5 il bradipo, non immaginate che diluvio universale si è abbattuto nel centro di Roma...sembra come se ti tiravano secchiate d'acqua.
E' stata la prima volta che la mia K5 ha preso acqua, anzi diciamo è stata proprio lavata quasi sommersa di ettolitri di pioggia.
Inizialmente ero preoccupato , ma poi mi son detto chissenefrega..ho pure il bradipo..e la gente ( Cinesi mi volevano per forza dare un fazzoletto per asciugarla..io gli ho detto PENTAX water e dust resistant ahahahah e mi son rimesso a fotografare sotto la pioggia torrenziale e la gente che cercava invano un riparo ...che non c'era.
Insomma è la prima volta che fotografo in queste condizioni..niente ombrello ne k-way insomma nudo e crudo..le foto sono un po cos' così..ovviamente la prossima volta sarò più preparato se mi ricapitasse.
C'è una foto dove le persone cercano riparo ammassate sono i portici di una chiesa, e due americani..che mi gridano "vieni vieni....io imperterrito continuo a scattare...
Tutto zuppo immaginate la scena..torno a casa pulisco per la prima volta per bene tutta la reflex.. e sembra diventata nuova per quanto e splendente e profumata.

Insomma dopo 2 anni ho provato per la prima volta cosa significa avere una reflex tropicalizzata.. mi ha fatto capire che tutto è possible e la mia fantasia nelle foto non ha confini.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...6/IMGP9394.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...6/IMGP9444.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...6/IMGP9433.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...6/IMGP9373.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...6/IMGP9385.JPG