[Microsoft] Prove tecniche di convivenza con l'open source

[ilsensine]

Perens, che ha seguito molto la vicenda legata alla Smocking Crack Organization, dice la sua:
http://www.theregister.co.uk/2006/11..._on_ms_novell/

[Zorcan]

Utile sintesi di uno degli aspetti in ballo, l'ho letta ora grazie al link de ilsensine, mi sembra molto interessante, spero non sia stata già postata.

http://www.theregister.co.uk/2006/11...vell_analysis/

By agreeing to license Microsoft's intellectual property, SuSE distributor Novell has created a potentially fatal division in what's called F/OSS, the Free/Open Source Software movement. [...] Free Software advocates have always insisted that "free" and "open" were two movements loosely aligned, and that the Johnny Come Lately "open source" term was just a media-friendly marketing moniker. The "open source" lobby replied with some annoyance that this was an unimportant semantic issue.

Now, however, that distinction is painfully apparent, and Microsoft is exploiting it to the full.

Important parts of Linux are based on free software, including the kernel and the tool chain. Free software adheres to four simple principles [...] enshrined in the GPL, but one section in particular, Section 7, is [...] designed to prevent the distribution of patent encumbered code. [...] Open source is a superior development methodology, and to assure its success one may need to deal with the devil. Just as some open source companies have felt comfortable linking to, and distributing closed source code, other have been able to license patent-encumbered code without the qualms of free software developers. [...]

It was always naive to think that Microsoft wouldn't recognize the difference in the two approaches, and even more naive to think that it wouldn't exploit the difference. Now it has.

[ilsensine]

Doh ma guarda che strano, è stata la Microsoft a pagare Novell:
http://www.pcpiufacile.it/index.php?...nt/view/226/2/

Per la cronaca, Novell continua a non avere ben chiare le implicazioni del p.to 7 della GPL. E non sono ovvie come potrebbe sembrare.

[sirus]

Originariamente inviato da ilsensine

Il problema sta nella sez. 7 della GPL v2. Novell avrà il suo bel da fare per rispettare quella clausola

Liberty or Death. Tertium non datur.

Originariamente inviato da Novell

Molti - ha spiegato - vogliono sapere se l'intesa sia compatibile con i doveri di Novell rispetto alla licenza GPL, in particolare la sezione 7. Anche per noi si tratta di una considerazione importante. L'accordo prevede che i clienti Novell ricevano direttamente da Microsoft una garanzia che non verranno denunciati (per eventuali violazioni, ndr.). Novell non riceve invece alcun brevetto o garanzia di non essere denunciata da Microsoft e non abbiamo firmato con Microsoft alcuna condizione che potrebbe contraddire le condizioni poste dalla GPL.

Fonte: http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1747382

[Herod2k]

Originariamente inviato da ilsensine

Doh ma guarda che strano, è stata la Microsoft a pagare Novell:
http://www.pcpiufacile.it/index.php?...nt/view/226/2/

Per la cronaca, Novell continua a non avere ben chiare le implicazioni del p.to 7 della GPL. E non sono ovvie come potrebbe sembrare.

Ho trovato l'articolo un po troppo roseo, sembra quasi una svolta storica nell'interoperabilità tra i due sistemi...

[ilsensine]

Originariamente inviato da sirus

Fonte: http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1747382

E' un sofisma che non sta in piedi.
Dallo stesso link:

Novell si impegna a garantire al big di Redmond un flusso di almeno 40 milioni di dollari l'anno per cinque anni, sebbene la cifra specifica sarà determinata via via dalle entrate di Novell.

E' palese che Novell riconosce a Microsoft dei soldi per "tenere al sicuro" i clienti dai brevetti. Possono dire quello che vogliono, ma ormai si sono cacciati in un bel pasticcio.
Se le altre distribuzioni fossero furbe, dovrebbero smettere di utilizzare i pacchetti originari dei programmi in questione, e dovrebbero partire da quelli rilasciati da Novell sotto GPL. Nel caso vengano denunciate da Microsoft, potrebbero andare da Novell e dire: "Carissima, in virtù della GPL che tu stessa hai accettato e sottoscritto, avendo tu scelto liberamente di distribuire un programma coperto da brevetti, ed essendo pacifico che hai stipulato un accordo per proteggere almeno una parte di coloro che ricevono i tuoi programmi, mi tuteli cortesemente da questi brevetti come hai fatto per gli altri?"
Poi voglio vedere Novell arrampicarsi sugli specchi in quella maniera davanti a un giudice.

[Herod2k]

Originariamente inviato da ilsensine

Se le altre distribuzioni fossero furbe, dovrebbero smettere di utilizzare i pacchetti originari dei programmi in questione, e dovrebbero partire da quelli rilasciati da Novell sotto GPL. Nel caso vengano denunciate da Microsoft, potrebbero andare da Novell e dire: "Carissima, in virtù della GPL che tu stessa hai accettato e sottoscritto, avendo tu scelto liberamente di distribuire un programma coperto da brevetti, ed essendo pacifico che hai stipulato un accordo per proteggere almeno una parte di coloro che ricevono i tuoi programmi, mi tuteli cortesemente da questi brevetti come hai fatto per gli altri?"

ilsensine ne sa una più del diavolo.

[sirus]

Originariamente inviato da ilsensine

...
E' palese che Novell riconosce a Microsoft dei soldi per "tenere al sicuro" i clienti dai brevetti. Possono dire quello che vogliono, ma ormai si sono cacciati in un bel pasticcio.

Comportamento serio verso i propri clienti.

Originariamente inviato da ilsensine

Se le altre distribuzioni fossero furbe, dovrebbero smettere di utilizzare i pacchetti originari dei programmi in questione, e dovrebbero partire da quelli rilasciati da Novell sotto GPL. Nel caso vengano denunciate da Microsoft, potrebbero andare da Novell e dire: "Carissima, in virtù della GPL che tu stessa hai accettato e sottoscritto, avendo tu scelto liberamente di distribuire un programma coperto da brevetti, ed essendo pacifico che hai stipulato un accordo per proteggere almeno una parte di coloro che ricevono i tuoi programmi, mi tuteli cortesemente da questi brevetti come hai fatto per gli altri?"
Poi voglio vedere Novell arrampicarsi sugli specchi in quella maniera davanti a un giudice.

Se lo dovessero fare, Microsoft ne sarebbe molto contenta, l'accordo implica modifiche hai pacchetti rilasciti da Novell che vanno a far guadagnare quote di marcato ai formati Microsoft (formato di Microsoft Office 2007 per esempio).
Sarebbe un modo in più per schiacciarsi da soli...

[ilsensine]

Originariamente inviato da sirus

Se lo dovessero fare, Microsoft ne sarebbe molto contenta

La Microsoft esce comunque vincitrice da questa storia

l'accordo implica modifiche hai pacchetti rilasciti da Novell che vanno a far guadagnare quote di marcato ai formati Microsoft (formato di Microsoft Office 2007 per esempio).

L'accordo include diverse cose, non necessariamente negative. A quanto pare la Microsoft è riuscita a infinocchiare Novell, introducendo nel calderone la tutela per i clienti paganti. Questo rischia di tornare a Novell come un boomerang, visto che la GPL esplicitamente non distingue tra chi riceve il software.
E, peggio, rischia di diventare un pericoloso precedente.

[sirus]

Per quanto mi riguarda sono contento dell'accordo. Vedremo se porterà o meno benefici ma potenzialmente sia Microsoft, che Novell che i clienti di entrambe le società hanno da guadagnarci.
Se poi al termine dell'accordo l'interazione in rete dei sistemi operativi, la virtualizzazione dell'uno sull'altro, la scambio dei file (grazie all'avvicinamento dei formati) risultassero migliorati dovremo ringraziare Microsoft e Novell.

Originariamente inviato da ilsensine

La Microsoft esce comunque vincitrice da questa storia.

Come del resto Novell, di clienti Microsoft che fanno uso di entrambi i sistemi potremmo trovarne a bizzeffe; Novell essendo il partner primario di Microsoft ha dei notevoli vantaggi di diffusione in ambienti che già ora sono misti, non venitemi a dire che gli amministratori di rete non pensano a queste cose (interoperabilità) quando lavorano.

Originariamente inviato da ilsensine

L'accordo include diverse cose, non necessariamente negative. A quanto pare la Microsoft è riuscita a infinocchiare Novell, introducendo nel calderone la tutela per i clienti paganti. Questo rischia di tornare a Novell come un boomerang, visto che la GPL esplicitamente non distingue tra chi riceve il software.
E, peggio, rischia di diventare un pericoloso precedente.

Appunto, proviamo a parlare anche degli aspetti positivi. C'è la tendenza a parlare solo degli aspetti negativi di qualunque cosa (Eg. Trusted Computing), quando sarebbe bello discutere anche di quelli positivi.

[ilsensine]

Originariamente inviato da sirus

potenzialmente sia Microsoft, che Novell che i clienti di entrambe le società hanno da guadagnarci

Per adesso Novell ha guadagnato solo un bel gruzzolo. Per quanto detto sopra, ho il sospetto che rischi di pagarlo molto caro.

[dobro]

a meno che non venda tutto a Microsoft prima ....

[mic1]

... e se fosse la Microsoft a violare alcuni brevetti della Novell?

[ilsensine]

Originariamente inviato da mic1

... e se fosse la Microsoft a violare alcuni brevetti della Novell?

Anche Microsoft è stata vittima di patent troll (trovi i dettagli nella sez. Programmazione). Ma essendo una azienda gigantesca e basata su prodotti proprietari, subisce un danno relativo.

Una battaglia a suon di brevetti non conviene a nessuno, in particolare non conviene a noi: può causare danni a un prodotto proprietario, ma può uccidere all'istante una applicazione GPL.

[mic1]

Originariamente inviato da ilsensine

Anche Microsoft è stata vittima di patent troll (trovi i dettagli nella sez. Programmazione). Ma essendo una azienda gigantesca e basata su prodotti proprietari, subisce un danno relativo.

Accordarsi pacificamente prima conviene piuttosto che strapagare dopo.
Non credo che Novell possa essere definita come "patent troll".

Io ho solo in mente il perverso pensiero che Microsoft abbia molta paura del potenziale di Novell, che negli ultimi tempi ha adottato delle strategie molto aggressive di informazione alle aziende.
Inoltre, come è risaputo, Microsoft vuole sempre accaparrarsi tutto.
Nonostante tutto questa mia ipotesi forse è molto azzardata ...

Originariamente inviato da ilsensine

Una battaglia a suon di brevetti non conviene a nessuno, in particolare non conviene a noi: può causare danni a un prodotto proprietario, ma può uccidere all'istante una applicazione GPL.

Questo è verissimo anche in virtù di come negli USA vengono accordati certi "non brevetti".

[ilsensine]

Originariamente inviato da mic1

Accordarsi pacificamente prima conviene piuttosto che strapagare dopo.

Dovresti spendere un pò di tempo leggendo i thread sui brevetti in Programmazione. Un brevetto software è un'arma spropositata che va rifiutata a priori.
Stare al gioco non solo non è la soluzione, ma rischia di peggiorare le cose. Come questo incidente dimostra.

[mic1]

Originariamente inviato da ilsensine

Dovresti spendere un pò di tempo leggendo i thread sui brevetti in Programmazione.

Grazie per la segnalazione.

Originariamente inviato da ilsensine

Un brevetto software è un'arma spropositata che va rifiutata a priori.
Stare al gioco non solo non è la soluzione, ma rischia di peggiorare le cose. Come questo incidente dimostra.

Su questo sono più che d'accordo. Forse non ci siamo intesi.
Nel precedente post faccio solo alcune congetture sui possibili fatti che sono occorsi tra Novell e Microsoft.

[k0nt3]

peccato che novell sia finita a fare questo accordo.. ma forse era inevitabile. con l'aumentare dell'interesse verso linux è inevitabile che nascono accordi con gli altri attori sul mercato (in questo caso l'Attore con la A maiuscola ).
di sicuro noi qui non possiamo capire a fondo cosa comporta questo accordo... credo che lo si capirà a posteriori. intanto si può dire che se è vero che MS renderà più interoperabili le proprie applicazioni questo è un bene, ma io stento a crederlo
inoltre bisogna considerare che ci sono altre aziende importanti nell'orbita di linux.. mi viene in mente IBM, google.. per loro è importante continuare a usare linux, quindi mi aspetto delle reazioni
infine ci sono alcune cose che non mi quadrano... novell non è implicata in maniera importante nello sviluppo di GNOME? GNOME non è l'ala più "purista" del panorama linux? è vero che un tale Miguel de Icaza spinga l'uso di C# (linguaggio principe di .NET) per lo sviluppo di GNOME?
basta per oggi ho già detto troppe cose in contraddizione tra loro

[Gandalf_BD]

mmmh... ho letto tutti gli articoli che avete linkato, ma la cosa non mi è ancora del tutto chiara...

Microsoft ha versato un'ingente cifra a Novell per un contratto le cui uniche clausole materiali sono un livello delle entrate nei prossimi anni determinato (40 mln, se non sbaglio) e un accordo di stretta partnership per quel che riguarda la virtualizzazione, giusto?

ora... ho letto anche il famigerato articolo 7 della GPL, e l'unica parte che mi sembra che possa centrare con questo argomento è questa, no?

For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program.

Il fatto è che, formalmente, Microsoft non ha imposto delle royalty per i prodotti Novell, giusto? quindi quale sarebbe il problema di violazione della GPL?
Inoltre, poichè Novell non include nei suoi prodotti niente che sia stato brevettato dalla Microsoft non dovrebbe neanche esserci il problema di un "riconoscimento di merito indiretto", per così dire... cosa c'entra la questione dei brevetti se niente di brevettato Microsoft viene incluso nelle distribuzioni Novell?

mi è tutto molto oscuro...



EDIT: ho appena finito di vedere "Revolution OS"... ad un certo punto, viene citata la questione delle cause che sono state intentate a Microsoft per via della sua situazione di monopolio... viene detto che, durante le varie udienze, Microsoft ha cercato di uscirne anche affermando che il suo non è un monopolio, in quando Linux, se volesse, potrebbe farle concorrenza... ovviamente, in quel periodo, la situazione era ben diversa e questi tentativi si sono rivelati vani...
ora però... questo accordo commerciale con Novell potrebbe essere anche un modo per dimostrare che la situazione di Microsoft non è quella di un monopolio, o sto solo sparando cavolate?

[ilsensine]

Originariamente inviato da Gandalf_BD

Il fatto è che, formalmente, Microsoft non ha imposto delle royalty per i prodotti Novell, giusto?

Allora i soldi che annualmente Novell deve girare a Microsoft in funzione delle sue entrate a cosa sono dovuti?

Inoltre, poichè Novell non include nei suoi prodotti niente che sia stato brevettato dalla Microsoft non dovrebbe neanche esserci il problema di un "riconoscimento di merito indiretto", per così dire... cosa c'entra la questione dei brevetti se niente di brevettato Microsoft viene incluso nelle distribuzioni Novell?

Anche tu dovresti leggerti bene i thread sui brevetti...