[Thread Ufficiale] - Pentax K-5 / K-5 II / K-5 IIs

[MacLo]

Originariamente inviato da torgianf

tipo ? a parte le leggende metropolitane sull' xtrans intendo

bhè, dal nulla ha creato un sistema che sta facendo pentire molti "pro" del FF ...

[torgianf]

si, molti pro che hanno le fisse come i bambini e che si autoconvincono di fare foto migliori cambiando il giocattolino di turno, dai su, facciamo i seri
e' tutto bellissimo e fighissimo, ma rimane un aps c coi suoi pro e i suoi contro, e soprattutto la resa non e' da ff manco per niente

[MacLo]

Originariamente inviato da torgianf

si, molti pro che hanno le fisse come i bambini e che si autoconvincono di fare foto migliori cambiando il giocattolino di turno, dai su, facciamo i seri
e' tutto bellissimo e fighissimo, ma rimane un aps c coi suoi pro e i suoi contro, e soprattutto la resa non e' da ff manco per niente

difatti non condivido i "pro", ma l'idea fuji.. poi se ti capita prova le tre ottiche fisse fuji..
io dico.. sveglia pentax!!

[torgianf]

l' ho pure avuta una fuji, xe1 con 18 55 2.8 / 4 e 35 1.4, qui saremmo piuttosto ot, dico solo che l' ho venduta dopo un paio di mesi perche' quello che si legge in giro e' un tantino differente da quello che poi e' veramente....

[MacLo]

Originariamente inviato da torgianf

l' ho pure avuta una fuji, xe1 con 18 55 2.8 / 4 e 35 1.4, qui saremmo piuttosto ot, dico solo che l' ho venduta dopo un paio di mesi perche' quello che si legge in giro e' un tantino differente da quello che poi e' veramente....

sai cosa.. le differenze le vedono più chi non ha pentax
ma ripeto.. a me piace l'idea della fuji.. cavolo in tre anni ha fatto quello che pentax son 20 anni che sta cercando di fare!

P.S.
Dimmi cosa non ti piaceva della XE1, io ho provato la XT1 col 56mm.. ed è tutta un bel dire..

[MacLo]

Comunque sempre per i pentaxiani..
http://philipbloom.net/2014/12/23/pentax645z/
sbavate un pò...

[Gr8Wings]

Originariamente inviato da MacLo

ah bhè.. si se fosse Nikon la mia FF sarebbe la 810.. a mani basse.. c'ho già lavorato ed è ottima (poi se metti su il sigma 35 Art, è na goduria).

Ma poi meglio non parlare di quello che sta creando fuji.. meglio proprio non parlarne..

La Nikon D750 sarebbe o sarà ottima appena risolveranno il problema del riflesso fake flare ... la 810 o la 800e sono ottime, ma un pò troppo costose per i miei gusti ...

Riguardo a Fuji la trovo ottima e il sensore xtrans è geniale e innovativo oltre che di gran qualità, se facesse la mirrorless full frame da 24 Mpx o più sarebbe la mossa vincente e andrebbe a insidiare parecchio le vendite FF dei due big

Canon secondo me sta rimanendo un pò ferma, salvo il settore compattine dove nel 2014 ha sfornato oltre 30 modelli nuovi ... LOL

Sony non la considero per due motivi: il parco ottiche limitato e costoso e il vizio di cambiare attacco ... Sony è troppo consumer nel suo modo di fare, è come Samsung che fa 100 modelli di smartphones e ha pure abbandonato le reflex
Tanto di cappello a Sony perchè fa ottimi sensori e infatti li monta Nikon sulle FF da 24 MPx, ha fatto delle ottime mirrorless FF, ma non mi ispira fiducia per le ottiche e per la continuità in futuro.

Che poi una FF sia superiore a una Aps-c NON è vero in assoluto, dipende molto da quali sensori si confrontano e dal tipo di foto che si fanno. Su questo si trova ampia letteratura sul web. Penso che una FF e una Aps-c siano complementari in un corredo a 360°, mentre magari uno che fa foto in studio o architetture e paesaggio farà tranquillamente a meno della Aps-c e chi fa caccia fotografica può fare a meno della FF.

[torgianf]

un sensore ff sara' sempre superiore ad un formato piu' piccolo cosi' come sara' sempre inferiore ad un formato piu' grande, senza se e senza ma, che poi ci si trovi meglio con un formato piuttosto che con un altro per i piu' svariati motivi e' un altro conto. l' xtrans poi ha pure lui le sue magagne, a partire dallo stop o poco meno che si mangia sugli iso, oppure dalla non piena compatibilita' coi software di sviluppo piu' usati

[torgianf]

nel dubbio sto andando a prendere un altro limited da affiancare al 70, giusto per cominciare bene l' anno nuovo

Originariamente inviato da torgianf

nel dubbio sto andando a prendere un altro limited da affiancare al 70, giusto per cominciare bene l' anno nuovo

Cosa prendi?

io settimane fa ho preso il 40mm f2.8 limited, ne sono abbastanza soddisfatto, sulle foto solo qualche tocco di defringe in pp.

[torgianf]

Esattamente quello, sostituisce il 35

p.s.

e' piu' piccolo del tappo
bello, mi piace, sembra gia ottimo a tutta apertura, e poi le 9 lamelle come il 70.....

pps

[torgianf]

con la macchina di profilo scompare dietro all' impugnatura:



e tira fuori una nitidezza del genere:

f4:



f2.8:

Visto che ora ne ho due..

il 40mm 2.8 limited sulla K5


il 40mm 2.8 pancake su una Canon 650D (edit: la foto in question è a f3.2 mi sono accorto solo ora di aver cancellato lo scatto a 2.8 per sbaglio)


per tutti e due un poco di defringe in pp e niente altro.

[torgianf]

la 650d e' degna giusto dei carciofi che danno in kit, leva il pancake da quella cosa....

Originariamente inviato da torgianf

la 650d e' degna giusto dei carciofi che danno in kit, leva il pancake da quella cosa....

... ma, ha lo schermo orientabile!



A parte gli scherzi, la uso ancora quando ci sono condizioni di luce alla sua portata e con tutto il parco lenti m42

[R.Raskolnikov]

Io ho un problema di questo tipo:
il sensore della mia macchina fotografica Pentax ha un problema nella parte alta sinistra.
Praticamente vedo un riga orizzontale, con in mezzo un bel pixel bruciato (penso) che comunque dovrei aver spento con il pixelmapping (ma ora lo vedo nero invece di bianco, quindi non è un gran guadagno).
Il difetto ha tutta l'aria di essere una fila di pixel bruciati, però non capisco come il singolo pixel bruciato che le sta in mezzo è più grande. Quindi forse il difetto è composto da sub-pixel?
Questa riga si prende una buona metà circa del sensore. Si manifesta in maniera più evidente con particolari condizioni (lunghe esposizioni), ma in generale la vedo quasi sempre. Ho fatto una foto recente ad 1/125 e si vedeva, anche se con tempi più veloci si nota meno.
Ma che è? E' una cosa risolvibile senza sborsare cifre assurde, o no?

P.S.: Per ora correggo questo difetto con Lightroom, però non è sempre semplicissimo, specialmente quando la parte da correggere è molto particolareggiato.
P.P.S.: La macchina avrà fatto non più di 2.000 scatti totali e non è più in garanzia.

Grazie

[Marko#88]

Temo che la tua unica opzione sia andare in assistenza..

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Marko#88

Temo che la tua unica opzione sia andare in assistenza..

Sì, ma me lo terrò così....sono sicuro che se vado in assistenza mi sparerebbero cifre assurde.
Certo che dopo così pochi scatti....boh. Del resto io l'attrezzatura fotografica la tratto con i guanti a dir poco. E fra l'altro, leggendo su Internet, non sono il primo e non sarò l'ultimo.
Penso che le case produttrici invece di menarsela con i Mp potrebbero anche fare dei sensori un po' più solidi, perchè poi, più pixel ci sono in un sensore, più è alta la possibilità che se ne bruci qualcuno. Mi sembra ovvio.
Vabbè, ciao.

[Marko#88]

Sto vendendo 55-300 e 16-45, se a qualcuno interessano faccia un fischio.

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Marko#88

Sto vendendo 55-300 e 16-45, se a qualcuno interessano faccia un fischio.

Me lo sono appena comprato il 16-45. A 290 euro su Amazon.
Obiettivo fantastico: sono soddisfattissimo