Nikon D5100: reflex entry level, ma evoluta

[MaXcore]

che bella che è!!! io sto cercando una prima reflex, solo che .... boh... non voglio spendere una cifra del genere... le precedenti 5000/3000/3100 costano meno, ma sono valide ugualmente?

[PaveK]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Il fatto è che nikon, a meno che non prendi da d90 in su ancora applica questa assurda politica di non mettere il motore AF integrato nel corpo macchina.

Solo nelle entry level.
Se sei disposto a spendere 950€ invece di 850€, allora puoi dare un'occhiata alla ottima D7000.

[John85]

Prova a dare una occhiata al sito dpreview.com
Ci sono le prove approfondite di tutte le fotocamere che hai citato. Proprio sulla base di quelle review mi ero orientato in casa Nikon alla D5000 perchè la considero, a meno dei video Full HD, superiore alla D3100 soprattutto perchè la si trova ad un prezzo inferiore.

Adesso questa D5100 cambia un pò le cose...ma dovrò valutarne bene il costo, considerato che la EOS 500D la porti a casa con €750 compresi il 18-55 e il 55-200 e soprattutto che la D5000 in kit con 18-55 e 55-200 costa solo 590€

[PaveK]

Originariamente inviato da MaXcore

che bella che è!!! io sto cercando una prima reflex, solo che .... boh... non voglio spendere una cifra del genere... le precedenti 5000/3000/3100 costano meno, ma sono valide ugualmente?

Sì e No.
Se sei principiante magari ti potrebbero pure bastare.
Purtroppo però ho accumulato una casistica d'esperienza discretamente ampia e nella stragrande maggioranza dei casi, prendendo l'entry level più entry level, la persona finiva per cominciare a sbavare presto sul modello di fascia superiore.
Anche per me fu così anni or sono.

La domanda allora è: dato che oltre al corpo paghi anche le ottiche, le memoria, le batterie, le borse, il cavalletto e accessori vari: ha veramente senso per te risparmiare una (sfortunatamente) piccola percentuale per sentirti poi a disagio tempo 6 mesi?

Per me il gioco non vale la candela, ma ho passione ed esigenze che non rispecchiano la media nazionale. Fatti due conti in tasca

[John85]

Nel precedente commento ho descritto erroneamente il kit della Canon EOS 500D che includeva il 55-250 e non il 55-200

I prezzi di mercato sono i seguenti:

Nikon D5000 +18-55-200 €590
Pentax K-r +18-55-200 €640
Nikon D3100 +18-55-200 €690
Canon 500D +18-55-250 €750

[MaXcore]

Originariamente inviato da John85

Nel precedente commento ho descritto erroneamente il kit della Canon EOS 500D che includeva il 55-250 e non il 55-200

I prezzi di mercato sono i seguenti:

Nikon D5000 +18-55-200 €590
Pentax K-r +18-55-200 €640
Nikon D3100 +18-55-200 €690
Canon 500D +18-55-250 €750

azz e dove li posso trovare??

Originariamente inviato da PaveK

Sì e No.
Se sei principiante magari ti potrebbero pure bastare.
Purtroppo però ho accumulato una casistica d'esperienza discretamente ampia e nella stragrande maggioranza dei casi, prendendo l'entry level più entry level, la persona finiva per cominciare a sbavare presto sul modello di fascia superiore.
Anche per me fu così anni or sono.

La domanda allora è: dato che oltre al corpo paghi anche le ottiche, le memoria, le batterie, le borse, il cavalletto e accessori vari: ha veramente senso per te risparmiare una (sfortunatamente) piccola percentuale per sentirti poi a disagio tempo 6 mesi?

Per me il gioco non vale la candela, ma ho passione ed esigenze che non rispecchiano la media nazionale. Fatti due conti in tasca

eh va... ho capito perfettamente cosa hai detto, mi ritrovo già nelle stessa situazione non avendo manco una reflex, ma solo confrontanto i vari modelli x il web ...... come ha puntualizzato l'utente sopracitato ..... mi piacerebbe partire come minimo da una D5000 o D3100 (funzionalmente meglio della D5000), e il prezzo x quel che è mi sembra onesto e ragionevole, ho detto una cazzata?

[John85]

Vai su trovaprezzi.it e cerca lì

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da PaveK

Solo nelle entry level.
Se sei disposto a spendere 950€ invece di 850€, allora puoi dare un'occhiata alla ottima D7000.

Si lo so, è proprio quello che avevo detto. Che poi entry level è un termine piuttosto relativo. Basta mettere una ghiera dedicata per l'apertura e 3 str..ate e da entry si passa a prosumer. Alla fine se andiamo a vedere non è che ci sono tutte ste e normi differenze tra un corpo macchina e quello subito sopra nella scala. Il discorso che facevo è proprio questo. Se devo spendere 950e per la d7000 mi prendo direttamente una 7D che è un'altro pianeta proprio. Io vorrei una "entry" come fascia di prezzo, ma prendere un corpo macchina che mi costringe a prendere solo ottiche nikon col motore AF non lo concepisco. Comunque apsettero' ancora un paio di mesi per vedere l'evoluzione dei prezzi, che tra l'altro a causa dello tsunami stanno lievitando. Ti do ragione comunque sulla 60d. Attualmente credo sia il miglior corpo macchina in circolazione come rapporto qualità/prezzo

[the_joe]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Si lo so, è proprio quello che avevo detto. Che poi entry level è un termine piuttosto relativo. Basta mettere una ghiera dedicata per l'apertura e 3 str..ate e da entry si passa a prosumer.

Se consideri str..ate il mirino in vetro ottico al 100% il display superiore e altre cosucce allora bastano altre str..ate per passare da prosumer a pro.....e altre str..ate per diventare superman.....

Alla fine se andiamo a vedere non è che ci sono tutte ste e normi differenze tra un corpo macchina e quello subito sopra nella scala.

Infatti altrimenti non sarebbe una scala con solo un paio di cento euro di differenza fra un gradino e l'altro...

Il discorso che facevo è proprio questo. Se devo spendere 950e per la d7000 mi prendo direttamente una 7D che è un'altro pianeta proprio. Io vorrei una "entry" come fascia di prezzo, ma prendere un corpo macchina che mi costringe a prendere solo ottiche nikon col motore AF non lo concepisco.

E perchè invece di una 7D che costa poco più di una D7000 che costa poco più di una 60D che costa poco più di una D5100 che costa poco più di una D3100 non prendi direttamente una 1DS o una D3 tanto a forza di poco di più arrivi al montepremi del superenalotto....

Comunque apsettero' ancora un paio di mesi per vedere l'evoluzione dei prezzi, che tra l'altro a causa dello tsunami stanno lievitando. Ti do ragione comunque sulla 60d. Attualmente credo sia il miglior corpo macchina in circolazione come rapporto qualità/prezzo

Opinione tua e come tale rispettabilissima.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da the_joe

Se consideri str..ate il mirino in vetro ottico al 100% il display superiore e altre cosucce allora bastano altre str..ate per passare da prosumer a pro.....e altre str..ate per diventare superman.....



Infatti altrimenti non sarebbe una scala con solo un paio di cento euro di differenza fra un gradino e l'altro...



E perchè invece di una 7D che costa poco più di una D7000 che costa poco più di una 60D che costa poco più di una D5100 che costa poco più di una D3100 non prendi direttamente una 1DS o una D3 tanto a forza di poco di più arrivi al montepremi del superenalotto....



Opinione tua e come tale rispettabilissima.

Te senti simpatico?

Qua si sta discutendo delle differenza tra un corpo macchina come una 600d rispetto ad una 60d oppure ad una 5100 rispetto ad una d90. E' inutile che con fare da cabarettista ti lanci in estremizzazioni inutili. Facevo notare a pavek che la 600d (pari fascia della 5100) non è castrata come la nikon che toglie dal corpo macchina il motore dell' AF. Ma evidentemente sei troppo ... per capirlo.

[Okiya]

Ma piuttosto quando aggiornano la d700?

Ormai sono secoli che Se ne parla...

[the_joe]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Te senti simpatico?

Certo, perlomeno quanto chi dice: "una ghiera dedicata per l'apertura e 3 str..ate e da entry si passa a prosumer"

Andando così a definire come str..ata
Un corpo in grado di resistere alle intemperie
Un mirino in vetro ottico luminoso e con campo visivo più ampio
Un esposimetro migliore
ecc. ecc.

Qua si sta discutendo delle differenza tra un corpo macchina come una 600d rispetto ad una 60d oppure ad una 5100 rispetto ad una d90. E' inutile che con fare da cabarettista ti lanci in estremizzazioni inutili.

Certo, cabarettista come chi pensa che per ogni gradino della scala di differenze che passa fra una macchina e l'altra di una casa produttrice ci debbano per forza essere dozzine di caratteristiche diverse e una differenza di prezzo di oltre 500€, ma dico, saranno ca..zi della casa costruttrice o no di come comporre la propria offerta? E altrettanto sarà interesse degli acquirenti comprare in base a quello di cui hanno bisogno e se c'è più offerta è sempre meglio di quando c'è poca scelta O NO????

Facevo notare a pavek che la 600d (pari fascia della 5100) non è castrata come la nikon che toglie dal corpo macchina il motore dell' AF. Ma evidentemente sei troppo ... per capirlo.

Forse sono troppo per capirlo anche perchè Canon non mi risulta avere nessun corpo motorizzato e difatti taglia e tanto anche in altre cose come nel passaggio da 50D a 60D dove si è perso uno splendido corpo in magnesio e stiamo parlando di semi-pro, ma forse qualcuno è troppo per capire che una entry level di solito non entra nella borsa di chi acquista una dozzina di ottiche e che l'offerta Nikon di obiettivi con motore af supera abbondantemente le esigenze di qualsivoglia amatore....che comunque resta libero di comprare o meno il modello che giudica adatto o non adatto a lui.

[PaveK]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Facevo notare a pavek che la 600d (pari fascia della 5100) non è castrata come la nikon che toglie dal corpo macchina il motore dell' AF. Ma evidentemente sei troppo ... per capirlo.

Beh ma... fai notare un problema che secondo me non esiste.
Ho un parco macchine certo non misero ma con soli due obiettivi AF e uno solo AI-S. Tutti gli altri sono AF-S e ormai il 100% degli obiettivi è AF-S.
Quindi, a meno che tu non voglia necessariamente comprare delle lenti di create prima del 1996 (15 anni fa!), non avrai problema alcuno.

La trovi ancora una grossa limitazione sulle entry level?

[PaveK]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Se devo spendere 950e per la d7000 mi prendo direttamente una 7D che è un'altro pianeta proprio.

Onestamente non sono affatto d'accordo. Anzi, i fatti in buona parte affermano l'opposto.
Come collocazione la 7D è un po' una via di mezzo tra la D7000 e quella che sarà la D400 (adesso D300s), quindi non è propriamente comparabile a nessuna delle due, tuttavia...

DxOMark

La Nikon D7000 è superiore (e a basse sensibilità anche di molto) in tutto rispetto alla 7D. Certo, quest'ultima ha altri aspetti di contorno nei quali prevale, ma "tutto un altro pianeta" mi pare veramente esagerato!

[Alx579]

considerando che una d90 con stabilizzato 18-105 si trova a meno di 800€ probabilmente conviene ancora orientarsi sulla "vecchietta" piuttosto che su quest'ultima nata
ora, io non ho visto qualche scatto fatto con questa 5100 ma non credo che saranno poi migliori(...??...)
non ho trovato la dimensione del sensore, qualcuno la conosce? perchè quei 16mp non servono a nulla se ha lo stesso sensore della serie 3xxx
la canon 600d potrebbe essere una valida alternativa
oppure il prezzo di questa 5100 si assesta intorno ai 550€ (ma servirebbe una rece comparativa)
che ne pensate?

[PaveK]

Originariamente inviato da Alx579

considerando che una d90 con stabilizzato 18-105 si trova a meno di 800€ probabilmente conviene ancora orientarsi sulla "vecchietta" piuttosto che su quest'ultima nata
ora, io non ho visto qualche scatto fatto con questa 5100 ma non credo che saranno poi migliori(...??...)
non ho trovato la dimensione del sensore, qualcuno la conosce? perchè quei 16mp non servono a nulla se ha lo stesso sensore della serie 3xxx
la canon 600d potrebbe essere una valida alternativa
oppure il prezzo di questa 5100 si assesta intorno ai 550€ (ma servirebbe una rece comparativa)
che ne pensate?

Mi pare un post un pochetto confuso.

1) Una D5100 farà foto nettamente migliori della D90
2) La dimensione del sensore è quella di tutti i sensori DX, ovvero il formato ridotto simil-APS-C della Nikon
3) Non ha lo stesso sensore della serie 3xxx, ma ha lo stesso sensore della D7000
4) Non esiste il sensore della serie 3xxx, perché D3000 e D3100 han sensore diverso tra loro.
5) La D5100 è appena stata presentata. Passeranno probabilmente alcuni mesi prima di poterla avere al prezzo che hai indicato tu, vale a dire 550€.

[Okiya]

Originariamente inviato da PaveK

Mi pare un post un pochetto confuso.

1) Una D5100 farà foto nettamente migliori della D90
2) La dimensione del sensore è quella di tutti i sensori DX, ovvero il formato ridotto simil-APS-C della Nikon
3) Non ha lo stesso sensore della serie 3xxx, ma ha lo stesso sensore della D7000
4) Non esiste il sensore della serie 3xxx, perché D3000 e D3100 han sensore diverso tra loro.
5) La D5100 è appena stata presentata. Passeranno probabilmente alcuni mesi prima di poterla avere al prezzo che hai indicato tu, vale a dire 550€.

6) Le dimensioni del sensore sono le stesse per tutte le APSC Nikon.

[PaveK]

Originariamente inviato da Okiya

6) Le dimensioni del sensore sono le stesse per tutte le APSC Nikon.

Ma era il punto 2)

[the_joe]

Originariamente inviato da PaveK

Ma era il punto 2)

Che poi per ampliare le vedute, il formato è lo stesso per tutte le APS-C con FOV 1,5X quindi resta esclusa la CANON che con il suo FOV 1,6X ha un sensore leggermente più piccolo, e a voler pignolare ulteriormente, a causa del processo di lavorazione ci sono piccole differenze anche all'interno dello stesso formato fra una generazione di sensori e l'altra, differenze comunque trascurabili.....

[John85]

Penso sia il caso di cominciare a guardare foto comparative, piuttosto che disquisire su quale sia meglio sulla base delle caratteristiche tecniche

PREVIEW NIKON D5100 by DPREVIEW