Primi passi verso un'intelligenza artificiale biologica

[Banus]

Originariamente inviato da zerothehero

Quindi Venter ha preso un dna già esistente e ha semplicemente tolto quella parte del codice genetico che non codifica proteine...

No, ha eliminato interi geni (la parte non codificante dei genomi batterici è trascurabile) preoccupandosi prima di verificare che il batterio fosse ancora in grado di "funzionare" senza di essi. Già questa fase ha richiesto un notevole sforzo perchè, anche se la tecnica è usata da tempo (si chiama "knock out genico"), non è mai stata applicata su questa scala. Dei 470 geni iniziali, sono stati testati i geni la cui funzione era sconosciuta (circa un terzo).

Nella mia risposta non sono stato preciso: quello che ha fatto Venter è selezionare i geni e costruire il cromosoma artificiale. Il trasferimento del cromosoma artificiale in un batterio deve essere ancora fatta, ma tecnicamente non ci sono ostacoli ed è solo questione di tempo.

Ok..volevo solo dire che a discutere della coscienza non è solo la religione o il Vaticano..

E io volevo evitare che (ancora una volta) Penrose fosse preso come un'autorità nel campo della filosofia della mente. In relatività generale è insuperabile, ma in altri campi può dire fregnacce

[lowenz]

Vabbè, creare vita usando modelli naturali non è difficile concettualmente.....lo stampino è già pronto, basta cambiarne l'impronta

[cdimauro]

E' vero, ma sia che il cromosoma sia stato sintetizzato interamente in laboratorio (quindi da materiale "inanimato" come singole molecole), sia che che sia stato assemblato selezionando opportuni pezzi di DNA esistente (che, presi da soli, erano "inanimati"), la portata di quest'esperimento ha enormi implicazioni sul piano morale e filosofico / teologico.

Ancor più quando sarà possibile sintetizzare l'intero cromosoma di un essere umano e farlo sviluppare fino a farlo diventare un essere completo (e vivente).

[ale85xp]

e straordinario....
però in questo non vedo nulla contro anima dio e chiesa.... alla fine si sta parlandodi un organismo unicellulare.. per parlare dell'anima e della eventuale parte che avrebbe dio bisogna sintetizzare un dna umano ipiantarlo ecoontrollare il suo sviluppo.. cosa che non sara mai fatta.. etica...

[lowenz]

Originariamente inviato da ale85xp

e straordinario....
però in questo non vedo nulla contro anima dio e chiesa.... alla fine si sta parlandodi un organismo unicellulare.. per parlare dell'anima e della eventuale parte che avrebbe dio bisogna sintetizzare un dna umano ipiantarlo ecoontrollare il suo sviluppo.. cosa che non sara mai fatta.. etica...

E' infatti possibile pensare l'anima come un qualcosa simile a un "epsilon piccolo a a piacere" che influenzi la neurochimica cerebrale e a quel punto siamo d'accapo

Sicuramente però quelli che sostengono che sia l'anima però a decidere ogni lato della coscienza dovrebbero farsi un'esame di coscienza LORO, altrimenti non si potrebbero spiegare i MILIONI malati di mente esistenti.

[Kal-El]

Originariamente inviato da ale85xp

e straordinario....
però in questo non vedo nulla contro anima dio e chiesa.... alla fine si sta parlandodi un organismo unicellulare.. per parlare dell'anima e della eventuale parte che avrebbe dio bisogna sintetizzare un dna umano ipiantarlo ecoontrollare il suo sviluppo.. cosa che non sara mai fatta.. etica...

Ma quale anima, quale dio, qui stiamo parlando di cose CONCRETE, non di illusioni, e se la cara tanto chiesa si scandalizza affari loro, la SCIENZA deve andare avanti e non fermarsi davanti ad assurde credenze religiose.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Quindi Venter ha preso un dna già esistente e ha semplicemente tolto quella parte del codice genetico che non codifica proteine...e poi ha inserito dopo il tagli cuci i cromosomi dentro un citoplasma cellulare..francamente non mi pare nulla di così rivoluzionario....

comodo dirlo da dietro una tastiera vero?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

C'è un piccolissimo particolare che dovresti considerare nel tuo approccio riduzionistico..a credere e a ragionare sulla coscienza non c'è solo la Chiesa Cattolica, le religioni e la filosofia (che dicono solo cazzate e obnubilano la mente delle persone )..ma anche scienziati come Penrose (che dubitano che si possa costruire una IA e una macchina funzionante di Turing)...

http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose

fraun test di turing e intelligenza artificiale passa una differenza enorme.

Un topo ad esempio è intelligente ma non passerebbe MAI il test di turing.

Il caso non è intelligente ma può passare il test di turing.

Questo per farti capire che penrose non sta dicendo quello che gli vuoi far dire, e che comunque per ora sono tutte pippe mentali, cosi come la filosofia.

Pippe mentali in confronto al metodo scientifico, mica in generale.

[Onisem]

Originariamente inviato da zerothehero

Quindi Venter ha preso un dna già esistente e ha semplicemente tolto quella parte del codice genetico che non codifica proteine...e poi ha inserito dopo il tagli cuci i cromosomi dentro un citoplasma cellulare..francamente non mi pare nulla di così rivoluzionario....

Quale, se un gene è per definizione un segmento di DNA che codifica per una data proteina?


Edit: Vedo che Banus ha già chiarito la questione-

[songoge]

Io pensavo che vita artificiale fosse quella non biologica. Cioè circuiti e algoritmi.
Chi sa dirmi perchè questa viene definita artificiale?
Non sono competente ma ad occhio non mi sembra così artificiale! Si continua a parlare di cromosomi,dna ecc. Se è artifiale allora tutti noi siamo artificiali. Bho!

[lowenz]

Stai confondendo intelligenza artificiale con vita artificiale.
Semplicemente qui si sono usati i meccanismi biologici GIA' conosciuti per fare qualcosa di "nuovo".

Cmq in senso lato ogni cosa creata è un "artificio", quindi artificiale.

[songoge]

Originariamente inviato da lowenz

Stai confondendo intelligenza artificiale con vita artificiale.
Semplicemente qui si sono usati i meccanismi biologici GIA' conosciuti per fare qualcosa di "nuovo".

Cmq in senso lato ogni cosa creata è un "artificio", quindi artificiale.

Inteligenza artificiale ci siamo come concetto.
Vita artificiale credevo che fosse nello stesso ambito.
Altrimenti se si sconfina, un domani che creeranno un uomo partendo da questa tecnica di vita artificiale, l'intelligenza di questo ipotetico uomo avrà la definizione di intelligenza artificiale?
Spero si sia capito!

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da songoge

Io pensavo che vita artificiale fosse quella non biologica. Cioè circuiti e algoritmi.
Chi sa dirmi perchè questa viene definita artificiale?
Non sono competente ma ad occhio non mi sembra così artificiale! Si continua a parlare di cromosomi,dna ecc. Se è artifiale allora tutti noi siamo artificiali. Bho!

hai sollevato una domanda molto piu difficile di quanto pensi.


Alcuni (tra cui io) sostengono che non esista differenza tra artificiale e naturale (o biologico).

[ale85xp]

Originariamente inviato da Kal-El

Ma quale anima, quale dio, qui stiamo parlando di cose CONCRETE, non di illusioni, e se la cara tanto chiesa si scandalizza affari loro, la SCIENZA deve andare avanti e non fermarsi davanti ad assurde credenze religiose.

l'etica e cosi i codici deontologici non sono basati su "assurde credenze religiose" e queste proibiscono eticamente e/o deontologicamente alcune cose.. e difficilmente cambieranno...il compito della scienza e quello dei ricercatori non e dimostrare che non esiste la coscienza o che le religioni sono una balla... questo dna e stato sintetizzato a scopi di ricerca.. se si riuscira ad andare avanti magari costruiranno un microorg in grado di identificare virus batt prioni miceti parassiti e di eliminarli.. o di controllare la replicaz cell per uccidere subito le cell tumorali...





inoltre troverei interessante sapere se una intell art evoluta sia in grado di provare e mozioni... esprimerle... sarebbe bello sapere se fossero in grado di scrivere opere memorabili (es una divina comm scritta da robot).. però si dovranno aspettare moltiss anni...

[Onisem]

I codici deontologici basati su credenze religiose? Non mi pare.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da eoropall

Fin da bambino mi sono sempre domandato a cosa potesse fare riferimento una eventuale intelligenza artificiale creata ad immagine e somiglianza dell'uomo

Si insomma, quale fosse il "modello di pensiero" più vicino alla realtà

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ale85xp

inoltre troverei interessante sapere se una intell art evoluta sia in grado di provare e mozioni... esprimerle... sarebbe bello sapere se fossero in grado di scrivere opere memorabili (es una divina comm scritta da robot).. però si dovranno aspettare moltiss anni...

interessante ma moralmente discutibile.. mi immagino quanto possa essere infelice un essere simile.. già hanno grossi problemi psicologici le persone abbandonate dai genitori, mi immagino un essere creato artificialmente, magari con poco o nulla di umano

[lowenz]

Originariamente inviato da ale85xp

inoltre troverei interessante sapere se una intell art evoluta sia in grado di provare e mozioni... esprimerle... sarebbe bello sapere se fossero in grado di scrivere opere memorabili (es una divina comm scritta da robot).. però si dovranno aspettare moltiss anni...

Più facile ottenere robot cannibali a mio modesto parere se si usa come modello la mente umana

[lowenz]

Originariamente inviato da -kurgan-

magari con poco o nulla di umano

O TROPPO umano (vedi reply di sopra)

[zerothehero]

Originariamente inviato da cdimauro

La rivoluzione sta nel sintetizzare in laboratorio questo cromosoma (sempre se non ho capito male), pezzo per pezzo.

Da quello che ho capito (cioè na mazza) (postate un articolo..che so nature..non repubblica che non si capisce na mazza ) si sono limitati a tagliare la sequenza di dna che non codifica proteine.. alchè parlare di intelligenza artificiale biologica per una cosa del genere mi pare un tantinello azzardata..