[THREAD UFFICIALE] Aspettando "Nehalem" 45nm.

[PaVi90]

solo se usati tutti e quattro dovrebbero diventare 8x, altrimenti 16x... se non vado errato.

Su Wikipedia con gli ultimi aggiornamenti è stato scritto che nemmeno la versione Extreme avrà 12 MB di cache L3, ma che l'avrà il Nehalem-C

[Gufo 2]

Ottimo, 6 core e 2 mb di cache IN MEDIA a testa ; se ci scrivono anke ke socket avrà, da quali chipset sarà supportato e su quali main potrà essere installato sono a cavallo

[ninja750]

domanda: si parla dell'eliminazione del front side bus ma per tutti i siti viene riportata una frequenza interna di 133 e moltiplicatore 20x, allora non chiamiamolo fsb ma se si aumentano sti benedetti 133mhz il concetto di OC è sempre lo stesso no?

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da ekerazha

Su Wikipedia con gli ultimi aggiornamenti è stato scritto che nemmeno la versione Extreme avrà 12 MB di cache L3, ma che l'avrà il Nehalem-C

mi fido più di Zilla.

Originariamente inviato da Gufo 2

Ottimo, 6 core e 2 mb di cache IN MEDIA a testa ; se ci scrivono anke ke socket avrà, da quali chipset sarà supportato e su quali main potrà essere installato sono a cavallo

Per gli extreme edition si sa già tutto.

Originariamente inviato da ninja750

domanda: si parla dell'eliminazione del front side bus ma per tutti i siti viene riportata una frequenza interna di 133 e moltiplicatore 20x, allora non chiamiamolo fsb ma se si aumentano sti benedetti 133mhz il concetto di OC è sempre lo stesso no?

Beh, penso funzionerà come per gli A64 dove non c'è un veroe proprio FSB ma serve solo a "creare" la frequenza finale moltiplicando per il molti (e di conseguenza a definire link per i dati e divisori per le ram).

[Fire Hurricane]

raga so stato assente per 22gg come va sto neahlem ?

[Amph]

va male

[Mafio]

Originariamente inviato da Amph

va male

phenom 2 la vendetta incoming

Io invece sto preparando lo spumante per il netto incremento di prestazioni in multithreading... deve essere mio al debutto

[Mafio]

Originariamente inviato da ekerazha

Io invece sto preparando lo spumante per il netto incremento di prestazioni in multithreading... deve essere mio al debutto

il fatto è che a meno di una rivoluzione nel modo di fare software questi proci andranno bene solo nei server

Originariamente inviato da Mafio

il fatto è che a meno di una rivoluzione nel modo di fare software questi proci andranno bene solo nei server

Scherzi? Saranno una manna quando dovrò compilare voluminosi software in C, ma a parte questo...... hai idea di quante applicazioni tenga aperte io contemporaneamente?

[Mafio]

Originariamente inviato da ekerazha

Scherzi? Saranno una manna quando dovrò compilare voluminosi software in C, ma a parte questo...... hai idea di quante applicazioni tenga aperte io contemporaneamente?

si ma quanti compilano "voluminosi software in C" e tengono aperti 200 programmi assieme???

io se noti mica dico che fanno cagare, anzi...il problema secondo me è che sono troppo avanti e che al momento, se le software house non si svegliano, questi proci rimarrano inutilizzati.

p.s. speriamo che almeno si clocchino da paura, anche se ho qualche dubbio pure qui...

Originariamente inviato da Mafio

si ma quanti compilano "voluminosi software in C" e tengono aperti 200 programmi assieme???

Già... come non tutti usano il PC solo per giocare a qualche videogiochino single thread

[Mafio]

Originariamente inviato da ekerazha

Già... come non tutti usano il PC solo per giocare a qualche videogiochino single thread

non tutti ma molti si.

[okorop]

Originariamente inviato da Mafio

non tutti ma molti si.

quoto e inoltre aggiungo che per un utente desktop non serve aprire 200 file......la cosa che stressa piu un pc sono i giochi normalmente poi se questi nehalem sono solo per professionisti .....restano li dove sono

Originariamente inviato da Mafio

non tutti ma molti si.

Allora per loro un dual-core è probabilmente più che sufficiente.

[okorop]

Originariamente inviato da ekerazha

Allora per loro un dual-core è probabilmente più che sufficiente.

ma allora sti processori son fatti per soli programmi stra ottimizzati per il multi tasking....laddove c'è perdita di cache ti lasciano a piedi andando di me@@a ovvero in tutti i programmi e le applicazioni comuni quali giochi .......

Originariamente inviato da okorop

ma allora sti processori son fatti per soli programmi stra ottimizzati per il multi tasking....laddove c'è perdita di cache ti lasciano a piedi andando di me@@a ovvero in tutti i programmi e le applicazioni comuni quali giochi .......

In caso di cache miss il dato viene richiamato dalla memoria centrale e l'interfaccia QDI dei Nehalem è più veloce di quella dei Penryn.

Detto questo... se i giochi vengono sviluppati in modo arretrato e scarsamente parallelizzato, non è di certo colpa della CPU. Per fortuna il PC non serve solo per giocare

[PaVi90]

Ragazzi molto probabilmente Intel si impegnerà di più sul fronte delle rilevazioni delle temperature di Nehalem... a quanto pare all'IDF che si sta svolgendo in questi giorni ha già chiarito qualcosa su Penryn...
Posto anche qui, per gli interessati, il LINK

[Gufo 2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Nehalem_(microarchitecture)
Osservo ke i Westmere avranno bus quick path 2X anzikè 1X...di fatto dei proci da workstation bipocio...usati su una makkina "mono"...o no ?