[ARCH LINUX] HWUpgrade Clan

[Idomeneo]

Segnalazione per chiunque abbia il mio stesso problema con l'aggiornamento del sistema a causa di un conflitto della libreria klibc.
Come scritto in questa news:

upgrade requires user intervention

Due to a limitation in pacman's conflict checking and symbolic link resolution, the upgrade to klibc-1.5.14-1 requires manual removal of a symbolic link befole updating. Please run the command "rm /usr/lib/klibc/include/asm" as root to remove the symbolic link that will otherwise cause a few hundred false file conflicts.

C'è bisogno di rimuovere manualmente la cartella asm prima di procedere all'aggiornamento.

Idomeneo

[Berseker86]

Originariamente inviato da buglis

la migliore configurazione è quella fatta a manina, i vari tool creano solo configurazioni standardizzate che servono come base di partenza, ma la configurazione poi bisogna farla a mano per essere sicuro che sia tutto apposto.
In più la configurazione fatta con ati può creare pure un xorg.conf nuovo senza aggiornare il vecchio.

no ma infatti, quando dicevo a mano intendevo, partire da una base possibilmente il meno incasinata possibile, e poi editare A MANO con nano\gedit\kedit\quello_che_volete tutto il file di configurazione, eliminando le robe in eccesso, indentando bene le opzioni, organizzando bene tutto il file (magari commentandolo anche).. per la perfetta configurazione mi aiutavo analizzando anche i vari errori e warning che xorg sparava fuori in xorg.0.log

Originariamente inviato da Idomeneo

Segnalazione per chiunque abbia il mio stesso problema con l'aggiornamento del sistema a causa di un conflitto della libreria klibc.
Come scritto in questa news:
C'è bisogno di rimuovere manualmente la cartella asm prima di procedere all'aggiornamento.
Idomeneo

grazie della segnalazione, anche se era già stato segnalato!

[buglis]

Originariamente inviato da Berseker86

no ma infatti, quando dicevo a mano intendevo, partire da una base possibilmente il meno incasinata possibile, e poi editare A MANO con nano\gedit\kedit\quello_che_volete tutto il file di configurazione, eliminando le robe in eccesso, indentando bene le opzioni, organizzando bene tutto il file (magari commentandolo anche).. per la perfetta configurazione mi aiutavo analizzando anche i vari errori e warning che xorg sparava fuori in xorg.0.log

confermavo la tua tesi

[s-y]

d'altronde se non ci si trova bene con la console e i file di configurazione da editare, meglio passare ad altra distro. certo, posto che ce ne siano di "console-free"...

io ho eliminato definitivamente la malefica partizione win qualche anno fa quando mi sono reso conto che per copiare molte cartelle da una partizione a un'altra preferivo farlo dal potentissimo prompt dei comandi col maestoso comando xcopy

[GlenTux]

Originariamente inviato da s-y

d'altronde se non ci si trova bene con la console e i file di configurazione da editare, meglio passare ad altra distro. certo, posto che ce ne siano di "console-free"...

io ho eliminato definitivamente la malefica partizione win qualche anno fa quando mi sono reso conto che per copiare molte cartelle da una partizione a un'altra preferivo farlo dal potentissimo prompt dei comandi col maestoso comando xcopy

Preferisco di gran lunga la consolle e i files di configurazione ... Non a caso ho scelto ArchLinux
Se così non fosse stato sarei andato di Ubuntu o derivate ... Ma il 'tutto servito' non mi garba ! Ecco perchè ho chiesto aiuto al forum, perchè speravo di trovare utenti che magari, nella mia stessa situazione, potevano darmi una mano, indicandomi gli 'errori' e suggerendomi le correzzioni più opportune
Grazie

[kwb]

Ma è consigliabile su sistemi poco potenti (es: PIII ) questa distro?

[s-y]

@GlenTux: vedi che dicevo in generale, onestamente. coda di paglia?

@kwb: per la sua modularita' e' tra le piu' adatte a costruire sistemi "su misura", anzi oserei dire la piu' adatta, fatto salvo che serve una cpu i686. il p3 lo e'.

[Idomeneo]

Ciao a tutti,
ho un problema insolito con le partizioni.

Ho un hdd da 160 GB diviso in varie partizioni (5) e una ('FREE': da 110 GB, NTFS ) la uso per i download.
Stamattina ho avviato il sistema e, improvvisamente, deluge (il mio client di torrent) non mi scaricava più i file! Vado a controllare sulla dir /media/ e noto che la partizione 'FREE' non è stata montata automaticamente all'avvio come al solito e ho dovuto montarla manualmente con ntfs-3g.
Cosa potrebbe essere accaduto?

Idomeneo

[Berseker86]

Originariamente inviato da Idomeneo

Ciao a tutti,
ho un problema insolito con le partizioni.

Ho un hdd da 160 GB diviso in varie partizioni (5) e una ('FREE': da 110 GB, NTFS ) la uso per i download.
Stamattina ho avviato il sistema e, improvvisamente, deluge (il mio client di torrent) non mi scaricava più i file! Vado a controllare sulla dir /media/ e noto che la partizione 'FREE' non è stata montata automaticamente all'avvio come al solito e ho dovuto montarla manualmente con ntfs-3g.
Cosa potrebbe essere accaduto?

Idomeneo

è un problema che è capitato con udev
http://www.archlinux.it/forum/viewtopic.php?id=2760
aggiorna all'ultima versione di udev e dovresti risolvere

Originariamente inviato da kwb

Ma è consigliabile su sistemi poco potenti (es: PIII ) questa distro?

Il sistema da cui ti scrivo è un PIII

[kwb]

Originariamente inviato da ekerazha

Il sistema da cui ti scrivo è un PIII

Si ho capito, ma su quel pc ho fatto girare anche una mandriva 10. Era lentissima, ma andava
Quindi mi dite che è abbastanza fruibile?

Originariamente inviato da kwb

Si ho capito, ma su quel pc ho fatto girare anche una mandriva 10. Era lentissima, ma andava
Quindi mi dite che è abbastanza fruibile?

Io ci avevo installato la Beta 1 di Windows Vista

Sì sì è fruibile

[s-y]

si. il come configurarla dipende principalmente dalla quantita' di ram installata.

[kwb]

Originariamente inviato da ekerazha

Io ci avevo installato la Beta 1 di Windows Vista

Sì sì è fruibile

Non ci credo

Originariamente inviato da s-y

si. il come configurarla dipende principalmente dalla quantita' di ram installata.

Comunque, ho intenzione a breve di aggiungere della ram, mi consigliate di installarla dopo averla aggiunta o non cambia nulla?
Inoltre, credo l'installazione sia più semplice dato che sono direttamente collegato a internet ( via lan, tramite cavo ) e non più col wireless come sul portatile, che non sono riuscito poi a configurare.
Giusto?

[Berseker86]

Originariamente inviato da kwb

Non ci credo

Comunque, ho intenzione a breve di aggiungere della ram, mi consigliate di installarla dopo averla aggiunta o non cambia nulla?
Inoltre, credo l'installazione sia più semplice dato che sono direttamente collegato a internet ( via lan, tramite cavo ) e non più col wireless come sul portatile, che non sono riuscito poi a configurare.
Giusto?

la ram è indifferente se la monti prima o dopo l'installazione.. più che altro fai attenzione a creare la swap della dimensione giusta, se vuoi sfruttare l'ibernazione. Per l'installazione, se sei collegato via ethernet ovviamente è meglio, quindi vai tranquillo.

[s-y]

senza dubbio piu' semplice. se hai il dhcp server sul router fa tutto da solo il swr di setup, altrimenti ci sono solo da immettere i vari parametri a mano.

la ram la puoi aggiungere anche dopo. dipende anche da quanta ne hai ora comunque. se hai solo 128mbyte ad esempio (dico cosi' perche' avevo un laptop cosi' dotato) c'e' un discreto lavorio da fare, per ottimizzare sistema e applicazioni, che potrebbe essere evitabile aggiungendo la ram prima. poi nulla vieta di ottimizzarla all'osso anche dispondendo di ram sovrabbondante, ma e' piu' che altro questione di gusti.

[kwb]

Originariamente inviato da Berseker86

la ram è indifferente se la monti prima o dopo l'installazione.. più che altro fai attenzione a creare la swap della dimensione giusta, se vuoi sfruttare l'ibernazione. Per l'installazione, se sei collegato via ethernet ovviamente è meglio, quindi vai tranquillo.

Ma la swap da quanto la devo fare?
HD: 4GB
RAM: 384 MB

Originariamente inviato da s-y

senza dubbio piu' semplice. se hai il dhcp server sul router fa tutto da solo il swr di setup, altrimenti ci sono solo da immettere i vari parametri a mano.

la ram la puoi aggiungere anche dopo. dipende anche da quanta ne hai ora comunque. se hai solo 128mbyte ad esempio (dico cosi' perche' avevo un laptop cosi' dotato) c'e' un discreto lavorio da fare, per ottimizzare sistema e applicazioni, che potrebbe essere evitabile aggiungendo la ram prima. poi nulla vieta di ottimizzarla all'osso anche dispondendo di ram sovrabbondante, ma e' piu' che altro questione di gusti.

Vorrei passare da 384 a 7xx ( non ho voglia di fare il calcolo, ma comunque 1 banco da 512 + 1 da 256 ).
Speriamo in bene...

[s-y]

per l'ibernazione non te la do per certa perche' non ne ho mai sentito il bisogno e non ho mai approfondito, ma a logica la partizione di swp dovrebbe essere grande almeno quanto la ram installata. non sono sicuro pero', ripeto, perche' potrebbe essere necessario piu' spazio (ipotesi non del tutto realistica, ma fai conto che tu iberni in un momento in cui hai la swp mezza occupata, serve spazio anche per quella). dovrai cmq tenere conto della quantita' di memoria che avrai in futuro.
certo che con 4gbyte di hd forse vale la pena non implementare l'ibernazione per recuperare prezioso spazio su disco...

per la quantita' di ram, np gia' 384mbye. ti puoi permettere un xfce relativamente scattante anche senza smanettare troppo. per gnome o kde meglio aspettare di avere piu' ram. ma piu' ancora della la ram e' l'hd poco capiente che sconsiglia di installare pacchetti voluminosi.

quasi quasi i soldi (se la compri) del banco aggiuntivo li investirei in un hd piu' capiente. guadagneresti non poca responsivita' del sistema tra l'altro, dato che sarebbe per certo un hd anche piu' prestante.

[kwb]

Originariamente inviato da s-y

per l'ibernazione non te la do per certa perche' non ne ho mai sentito il bisogno e non ho mai approfondito, ma a logica la partizione di swp dovrebbe essere grande almeno quanto la ram installata. non sono sicuro pero', ripeto, perche' potrebbe essere necessario piu' spazio (ipotesi non del tutto realistica, ma fai conto che tu iberni in un momento in cui hai la swp mezza occupata, serve spazio anche per quella). dovrai cmq tenere conto della quantita' di memoria che avrai in futuro.
certo che con 4gbyte di hd forse vale la pena non implementare l'ibernazione per recuperare prezioso spazio su disco...

per la quantita' di ram, np gia' 384mbye. ti puoi permettere un xfce relativamente scattante anche senza smanettare troppo. per gnome o kde meglio aspettare di avere piu' ram. ma piu' ancora della la ram e' l'hd poco capiente che sconsiglia di installare pacchetti voluminosi.

quasi quasi i soldi (se la compri) del banco aggiuntivo li investirei in un hd piu' capiente. guadagneresti non poca responsivita' del sistema tra l'altro, dato che sarebbe per certo un hd anche piu' prestante.

Guarda, dell'ibernazione me ne sbatto altamente i gioielli. Non ne sono minimamente interessato perchè quel pc può anche rimanere acceso tutta la notte che va più che bene. Se devo fermarlo, chiudo tutto e arresto il sistema.
Ma per fargli installare XFCE4 come si fa?
Per l'HD ho quello da 4GB fisso più uno a slot estraibile da 200 GB ( su cui finiscono direttamente i file scaricati ).
Ora non so quanto sia pesante, in termini di programmi, la Arch ma fa conto che con la Xubuntu 8.04 da me ripulita dei vari programmi inutili ( Gimp, Player vari, programmi di masterizzazione, giochi ecc... ) mi occupava 2 GB.
Non opterei per acquistare un nuovo HD perchè:

1. Manca fisicamente lo spazio
2. Consumerebbe di più e poi non so se l'ali lo regge

Ciao

Kwb

[Berseker86]

Originariamente inviato da kwb

Guarda, dell'ibernazione me ne sbatto altamente i gioielli. Non ne sono minimamente interessato perchè quel pc può anche rimanere acceso tutta la notte che va più che bene. Se devo fermarlo, chiudo tutto e arresto il sistema.
Ma per fargli installare XFCE4 come si fa?
Per l'HD ho quello da 4GB fisso più uno a slot estraibile da 200 GB ( su cui finiscono direttamente i file scaricati ).
Ora non so quanto sia pesante, in termini di programmi, la Arch ma fa conto che con la Xubuntu 8.04 da me ripulita dei vari programmi inutili ( Gimp, Player vari, programmi di masterizzazione, giochi ecc... ) mi occupava 2 GB.
Non opterei per acquistare un nuovo HD perchè:

1. Manca fisicamente lo spazio
2. Consumerebbe di più e poi non so se l'ali lo regge

Ciao
Kwb

sul fatto che un disco nuovo ti consumi di più non ne sarei così sicuro.. al limite se hai di quei problemi, potresti pensare a un disco 2,5'' (anche se forse è una via impraticabile vista la probabile vecchiaia della scheda madre).Per l'installazione di XFCE con le funzioni base, penso che in 4GB ci stai alla grande.. al limite, potresti pensare a sistemi più leggeri come openbox+mini utilities varie.