[Thread Ufficiale] Cpu di 13th gen. Raptorlake a 10nm - "Intel 7"

[Telstar]

Originariamente inviato da maxsin72

In effetti una percentuale del 50% sarebbe davvero impressionante ....
Intel Core i9-13900K "AUTO -253W" - 40/50% (4/5 out of 10 units stable)

Ai posteri l'ardua sentenza!

Io ritesterei quei 13th con bios PRECEDENTI all'uscita dei 14th che non prevedono le "ottimizzazioni" del caso. Mi aspetto che la percentuale scenda allo 0%.

[s12a]

Originariamente inviato da Telstar

Secondo te, disabilitare l'hyperthreading potrebbe aiutare?
CMQ ipocondriaci... il rischio di degrade con queste cpu è REALE, e la causa è SEMPRE tensione+corrente elevate.

Il connubbio è tensione + corrente + temperatura. Relativamente alte tensioni in idle o a basso carico non contribuiscono al degrado in maniera apprezzabile. Tensione + corrente assieme ad alte temperature continuative tuttavia potrebbero farlo. Ed occorrerebbe considerare non solo (o meglio non semplicemente) TJunction, ma anche la temperatura in superficie alla CPU, che però non è riportata dai sensori e non è facile da stimare.

Ad esempio, dai datasheet sappiamo solo che sui processori da 125W TCase non dovrebbe superare i 61.9 °C (TCaseMax). È scontato che se la temperatura riportata dai core (Tjunction) è sempre inferiore a tale soglia allora non avremo problemi in tal senso, ma se fosse superiore, ad esempio 80-85 °C? È possibile che in condizioni stabilizzate, anche ben al di sotto di 100 °C (TJMax), si sfori TCaseMax, se PL1=PL2, e sono molti ad effettuare test multicore per ore ed ore per testare la stabilità senza tenere conto di questo (perché poco discusso e comunque non facilmente verificabile senza installare una termocoppia in superficie alla CPU).


Quanto allo hyperthreading, secondo me disattivarlo potrebbe aiutare a diminuire i picchi localizzati di corrente. IccMax protegge contro i picchi "spalmati" su più core, ma non mi sembra che aiuti nel caso si stressino 1-2 core, magari in maniera continuativa con carichi AVX. È facile vedere 120-130W o più con overclock/overvolt significativo con hyperthreading attivo (od almeno io li ho visti sul mio 12700K)... densità di potenza non da poco che probabilmente non fa particolarmente bene alla CPU. Non ho idea se CEP/Current Excusion Protection aiuti anche in tal senso (mai provato).

A parte evitare di usare Prime95 ed affini con hyperthreading su 1-2 core overcloccati al limite, l'unica altra cosa che mi viene in mente per cercare di arginare un possibile degrado con l'uso è di abbassare il limite di temperatura da 100° a 85-90°C. Il 12900KS secondo specifiche aveva un offset per portare il limite di temperatura a 90 °C (oltre ad un TCaseMax di 59.2 °C). Considerando che gli esemplari peggiori avevano VID anche oltre 1.55V, questo mi fa pensare che in caso di overclock pesante od alte tensioni con carichi elevati forse sarebbe meglio diminuire manualmente il limite termico.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Telstar

Io ritesterei quei 13th con bios PRECEDENTI all'uscita dei 14th che non prevedono le "ottimizzazioni" del caso. Mi aspetto che la percentuale scenda allo 0%.

Ma in teoria 13900k e 14900k sono 2 cpu diverse per le quali il bios dovrebbe prevedere settaggi diversi.
In ogni caso, seppur di meno, il tipo segnala problemi anche con B760/B660 che non dovrebbero essere così spinte a default come le Z, vai a capire...

Intel Core i9-13900K "B760/B660 Board" - 60-70% (6/7 out of 10 units stable)

[SnobWatch]

https://www-hardwaretimes-com.transl...t&_x_tr_pto=sc

per chi diceva che i K sono processori da esperti...

[Dracula1975]

Originariamente inviato da SnobWatch

https://www-hardwaretimes-com.transl...t&_x_tr_pto=sc

per chi diceva che i K sono processori da esperti...

in gaming la differenza è MOLTO meno marcata.. (benchmark fatti da hardware unboxed)

cinebench ha il tempo che trova come indicatore..imho

[teox85]

Originariamente inviato da Dracula1975

in gaming la differenza è MOLTO meno marcata.. (benchmark fatti da hardware unboxed)

cinebench ha il tempo che trova come indicatore..imho

Eh ma bisogna capire come funzionano le cpu e cosa fanno i due pl, per capire questa cosa, non è da tutti.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da Dracula1975

in gaming la differenza è MOLTO meno marcata.. (benchmark fatti da hardware unboxed)

cinebench ha il tempo che trova come indicatore..imho

beh dubito che qualcuno prenda un 14900K solo per giocare no?
che cinebench non sia un indicatore a tutto tondo delle performance MT è vero, il problema è che le performance scendono su tutti i carichi MT non solo in CB23

[Dracula1975]

Originariamente inviato da SnobWatch

beh dubito che qualcuno prenda un 14900K solo per giocare no?
che cinebench non sia un indicatore a tutto tondo delle performance MT è vero, il problema è che le performance scendono su tutti i carichi MT non solo in CB23

ti assicuro che ci sono MOLTE + persone di quanto non credi che prendono un 14900k per giocare il 4k tutto "a chiodo"...

ps è appena uscito un video di hardware unboxed dove testano 7800x3d vs 14900k (con baseline profile) in divesi giochi ed in 4k sono praticamente uguali (tranne nei giochi che prediligono amd dove il 7800x3d di media sta un +9%)..

non considero le altre risoluzione perche' con quei processori o giochi 4k o giochi 4k...

la vera differenza è che il 14900k consuma 117w di media inpiu della cpu amd

ma obbiettivamente chi ha una 4090 seriamente si preoccupa di avere una cpu che consuma poco? poi magari spara la 4090 a 600w

[Telstar]

Originariamente inviato da Dracula1975

in gaming la differenza è MOLTO meno marcata.. (benchmark fatti da hardware unboxed)

cinebench ha il tempo che trova come indicatore..imho

Ma hwu NON SA ottimizzare le cpu. Tutti i loro benchmark sono a stock.
Cinebench serve solo a chi ce l'ha più lungo, o al limite a segnalare problemi se lo score è troppo basso. Fine.

Originariamente inviato da maxsin72

Ma in teoria 13900k e 14900k sono 2 cpu diverse per le quali il bios dovrebbe prevedere settaggi diversi.
In ogni caso, seppur di meno, il tipo segnala problemi anche con B760/B660 che non dovrebbero essere così spinte a default come le Z, vai a capire...

Intel Core i9-13900K "B760/B660 Board" - 60-70% (6/7 out of 10 units stable)

Proprio per quel motivo hanno fatto dei compromessi nei bios. Se una B760/660 supporta i 14th, è la stessa cosa che z790/690 (anzi pure peggio perché di solito sono state fatte economie nelle tracce).

Originariamente inviato da s12a

Il connubbio è tensione + corrente + temperatura.
Relativamente alte tensioni in idle o a basso carico non contribuiscono al degrado in maniera apprezzabile. Tensione + corrente assieme ad alte temperature continuative tuttavia potrebbero farlo.

Si, esattamente. Ma se si imposta per es 1.42 vcore fisso, tolto il vdroop, darà una tensione troppo alta anche sotto carico.

A parte evitare di usare Prime95 ed affini con hyperthreading su 1-2 core overcloccati al limite, l'unica altra cosa che mi viene in mente per cercare di arginare un possibile degrado con l'uso è di abbassare il limite di temperatura da 100° a 85-90°C.

QFT.
Che è esattamente quello che ho fatto io un anno fa, oltre ad usare il TVB. Mi pare misi 95 gradi e poi downclock già da 80 gradi. Aggiungici avere i PL attivi almeno a specifica intel ed è virtualmente impossibile friggere/degradare un i7 o i9.
Ma la gente invece usa gli AI boost delle mobo e ppoof!.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da Telstar

Ma hwu NON SA ottimizzare le cpu. Tutti i loro benchmark sono a stock.

le recensioni si fanno con i settaggi di default e con i processori a stock.
più in generale si fanno con settaggi che possono essere utilizzati da tutti e non solo da una ristretta cerchia di persone.

aggiungo poi che Intel ha imposto dei PL1 e PL2 ancora più bassi dell'attuale baseline utilizzato da Asus e perfino di Gigabyte, quindi i numeri scenderanno ancora di più.

[s12a]

Originariamente inviato da Telstar

Si, esattamente. Ma se si imposta per es 1.42 vcore fisso, tolto il vdroop, darà una tensione troppo alta anche sotto carico.

Credo che far funzionare la CPU con tensione fissa invece della modalità default (Adaptive / variabile con la frequenza) non sia tecnicamente ammesso. In teoria la CPU rimane in specifica se la tensione di funzionamento è vicina a quella stabilita dalla curva VF. Tensioni superiori od inferiori sono fuori specifica, e dunque lo sarebbero anche le "pezze" applicate da alcuni produttori di schede madri che applicano tensioni smisurate per cercare di arginare problemi di stabilità:



C'è anche chi disattiva i C-state per cercare di ottenere maggiori prestazioni. Anche quello è fuori specifica o perlomeno potrebbe dare problemi a lungo termine:

QFT.
Che è esattamente quello che ho fatto io un anno fa, oltre ad usare il TVB. Mi pare misi 95 gradi e poi downclock già da 80 gradi. Aggiungici avere i PL attivi almeno a specifica intel ed è virtualmente impossibile friggere/degradare un i7 o i9.
Ma la gente invece usa gli AI boost delle mobo e ppoof!.

Purtroppo anche lasciando tutto a default, a causa della mancanza di standardizzazione (o meglio, imposizione da parte di Intel) riguardo quali impostazioni dovrebbero realmente essere "default", spesso è facile avere impostazioni già di serie dannose od instabili, senza neanche andare volutamente a cercare AI boost e simili. È vero però che molti utenti hanno strane pretese riguardo l'overclock.

Originariamente inviato da Snobwatch

aggiungo poi che Intel ha imposto dei PL1 e PL2 ancora più bassi dell'attuale baseline utilizzato da Asus quindi i numeri scenderanno ancora di più.

Le impostazioni "baseline" non sono una cosa nuova, ma non so esattamente dove si possano ricavare, dato che non sono riportate nei datasheet.

Qui erano quelle per le CPU di 10a e 11a generazione (Comet Lake e Rocket Lake), assieme a quelle "Performance":

[SnobWatch]

Originariamente inviato da s12a

Le impostazioni "baseline" non sono una cosa nuova, ma non so esattamente dove si possano ricavare, dato che non sono riportate nei datasheet.

in teoria sono nuove perchè prima c'erano i vari profili "enforce all limits" o roba simile che ricalcavano le specifiche intel.
la baseline dei 13esima e 14esima generazione abbassa ulteriormente il profilo "enforce all limits, enforce intel limits o come lo volete chiamare" che già c'era sulle mobo.

è un nuovo profilo ancora più restrittivo, da qui che il PL2 passa da 253W di prima a 188W.

cmq ogni processore intel ha la sua paginetta di specifica:
https://www.intel.com/content/www/us...fications.html

in quella pagina riportano ancora 253W come PL2, chissà quando la correggeranno.

da non sottovalutare anche il PL4 che scende a 293W, potenza abbondantemente raggiunta dai BIOS a default, e ripeto a default, delle mobo extreme (vedi la mia ex Z690 Extreme di Asus, non ricordo i limiti della Hero ma quella sparava voltaggi ancora più alti a caso).

[maxsin72]

Originariamente inviato da Dracula1975

ti assicuro che ci sono MOLTE + persone di quanto non credi che prendono un 14900k per giocare il 4k tutto "a chiodo"...

ps è appena uscito un video di hardware unboxed dove testano 7800x3d vs 14900k (con baseline profile) in divesi giochi ed in 4k sono praticamente uguali (tranne nei giochi che prediligono amd dove il 7800x3d di media sta un +9%)..

non considero le altre risoluzione perche' con quei processori o giochi 4k o giochi 4k...

la vera differenza è che il 14900k consuma 117w di media inpiu della cpu amd

ma obbiettivamente chi ha una 4090 seriamente si preoccupa di avere una cpu che consuma poco? poi magari spara la 4090 a 600w

Il 7800x3d lo raffreddi ad aria e d'estate non hai problemi nemmeno se hai 30 gradi in casa, inoltre costa quasi la metà del 14900k, Infine su am5 ci puoi installare i fururi x3d. Diciamo che se il computer lo usi solo per giocare è una scelta molto più appetibile

[CtrlAltSdeng!]

Le cpu 3d sono le lovelace di AMD, colpo di gegno assurdo le tiri con una mobo con 4 fasi e un kit ram ddr5 trovato nel dixan

lato intel un 14600k o 13600k basta e avanza per gaming e le tiri senza troppi sbatti

se si pianifica una gpu nvidia bisogna inoltre avere maggiore risorse cpu disponibili se le risoluzioni target sono basse o si usano upscaler spinti avendo maggiore overhead driver rispetto a quelli amd

le i9 mi ricordano le vega amd: overvoltate e tirate oltre l'efficienza a default per raggranellare pochi punti % per le barrette dei blog e youtubers vari....i7 meglio, i5 molto ben bilanciate

[Telstar]

Originariamente inviato da SnobWatch

le recensioni si fanno con i settaggi di default e con i processori a stock.

E questo chi l'ha detto? HWU tra l'altro usa ram lente che non sfruttano le cpu intel di fasica alta. e ha fatto UN test UNO (neanche tanto bene) di overclock delle ram.

Quando compri una cpu K lo fai per andare oltre i default. Altrimenti fai molto ma molto meglio a prendere una lockata o AMD.

NB: siamo sul thread della 13a gen intel, 15 mesi fa il 7800x3d non era ancora uscito e la piattaforma intel aveva un'altra gen a disposizione (senza sapere quanto sarebbe stata deludente).
Per cui, a OGGI, per giocare, è indubbiamente meglio un 7800x3d o anche una cpu inferiore temporanea in vista upgrade ai ryzen 9000. Non l'ho mai negato. Facile da raffreddare, quasi bug free ormai e puoi risparmiare sulle ram.
Se invece hai già un 13700k magari te lo tieni e cerchi di spremerlo per bene

[amon.akira]

infatti non ha senso fare il confronto con l i9 vs il 7800x3d e dire costa la metà, anche il mio costa 50euro in meno del 7800x3d nonostante il +30% in MT esempio 24k+ 160w 80gradi su cb23

[SnobWatch]

Originariamente inviato da Telstar

E questo chi l'ha detto? HWU tra l'altro usa ram lente che non sfruttano le cpu intel di fasica alta. e ha fatto UN test UNO (neanche tanto bene) di overclock delle ram.

Quando compri una cpu K lo fai per andare oltre i default. Altrimenti fai molto ma molto meglio a prendere una lockata o AMD.

NB: siamo sul thread della 13a gen intel, 15 mesi fa il 7800x3d non era ancora uscito e la piattaforma intel aveva un'altra gen a disposizione (senza sapere quanto sarebbe stata deludente).
Per cui, a OGGI, per giocare, è indubbiamente meglio un 7800x3d o anche una cpu inferiore temporanea in vista upgrade ai ryzen 9000. Non l'ho mai negato. Facile da raffreddare, quasi bug free ormai e puoi risparmiare sulle ram.
Se invece hai già un 13700k magari te lo tieni e cerchi di spremerlo per bene

chi lo ha detto? guardati in giro nel mondo, le recensioni si fanno con settaggi stock, al più si dedica una sezione apposita all'OC come in tutte le recensioni di hardware, da sempre in tutto il mondo.

gli stessi problemi ci sono anche nelle CPU non K, quindi di che stai a parlà?

adesso passiamo anche a criticare la redazione di hwupgrade, purtroppo non si riesce a fare un discorso sui processori senza dover necessariamente criticare qualcun altro.

buon proseguimento.

[Dono89]

Originariamente inviato da amon.akira

infatti non ha senso fare il confronto con l i9 vs il 7800x3d e dire costa la metà, anche il mio costa 50euro in meno del 7800x3d nonostante il +30% in MT esempio 24k+ 160w 80gradi su cb23

Si, ma in contesto gaming ne prende e anche tante. Di quello si parlava

[amon.akira]

Originariamente inviato da Dono89

Si, ma in contesto gaming ne prende e anche tante. Di quello si parlava

io sono qua mi dite il gioco e con 50euro in meno e +30% in MT vediamo quanti fps fai in piu a 4k con la 4090

[s12a]

Originariamente inviato da Telstar

Quando compri una cpu K lo fai per andare oltre i default. Altrimenti fai molto ma molto meglio a prendere una lockata o AMD.

Dissento, in passato ho preso un i9-11900 (65W) con lo specifico intento di usarlo come se fosse un processore da 125W (alzando PL1 e PL2)

E nonostante le frequenze bloccate, ho inizialmente avuto problemi con la scheda madre usata per quel processore (Aorus Pro AX B560M), perché di default la AC loadline era troppo bassa (problema molto simile a quello osservato con alcuni degli ultimi processori Intel high-end)... dunque l'acquisto di cpu non-K non garantisce necessariamente stabilità, solo che meno parametri possano potenzialmente essere mal configurati.