AMD 9850 che batte Q9450 : come possibile ?

[Fire Hurricane]

Intel configurazione

Intel Core2Quad 9450 C1 @2700MHz (334x8)
ASUS Rampage Formula X48
2x2GB GSkill GBPQ PC8000 @ 1080 Mhz CL 5-5-5-15
Sapphire HD 3870X2

AMD configigurazione

AMD Phenom 9850 Black Edition B3 @2700 Mhz (13.5x200)
ASUS M3A32MVP Deluxe WIFIF/AP
2x2GB GSKill GBPQ PC8000 @ 1066Mhz CL 5-5-5-15
Sapphire HD3870 X2

OS: Windows Vista Ultimate 64 bit @ SP1
Driver della VGA : Catalyst 8.4 Beta


3D MARK 2006

AMD


INTEL


Cine Benchmark 10 32/64 bit

INTEL


INTEL 64



AMD



AMD 64


SUPER PI

INTEL



AMD


Call of Duty 4 ultra patchato

1920x1200
4xAA 16xAF
alles MAX/Extra

INTEL



AMD


STALKER

1920x1200
16xAF tutto al MAX

INTEL



AMD


Crysis ( 1.21 )

1280x1024
1xAA/1xAF
DX9 tutto su HIGH

INTEL



AMD


Half Life 2 Lost Coast 64-bit

1920x1200
4xAA/16xAF
tutto al max

INTEL



AMD


TDU (Patch 1.66a)

1920x1200
4xAA/16xAF
tutto su HIGH

INTEL


AMD


all by : http://translate.google.se/translate...hl=sv&ie=UTF-8

[okorop]

bel test coi giochi pare che l'amd vada meglio.....mi aspertto grandi cose da quelli a 45nm!!!!!

[Fire Hurricane]

RIASSUNTO

Game: Call of Duty 4
Settings: 1920x1200, 4xAA 16xAF 4xAA 16xAF, everything MAX
Q9450 = 65
Phenom 9850 = 69

Game: Crysis
Settings: 1280x1024, 1xAA/1xAF, DX9 everything HIGH
Q9450 = Min FPS 22.46, Max FPS 61.71, Avg 41.96
Phenom 9850 = Min FPS 29.82, Max FPS 63.20, Avg 47.89

Game: STALKER
Settings: 1920x1200, 16xAF everything MAX
Q9450 = 83
Phenom 9850 = 84

Game: TDU
Settings: 1920x1200, 4xAA/16xAF, everything HIGH
Q9450 = 45
Phenom 9850 = 47

Game: Half Life 2
Settings: 1920x1200, 4xAA/16xAF, MAX everything.
Q9450 = 295
Phenom 9850 = 300

Ora quello che mi fa incavolare è che sono stati fatti nelle stesse identiche zone e momenti del game questi screen, quindi non c'è manco la scusa degli scenari differenti.
Questi sono test a pari frequenza e sono vicini ad un penryn ? Bè AMD in questo caso ha 34Mhz in più ......

[1974benny]

Come mai utilizzato i Catalyst 8.4 Beta ?

[ozlacs]

Originariamente inviato da 1974benny

Come mai utilizzato i Catalyst 8.4 Beta ?

forse perchè quei test risalgono a marzo/aprile?

[Fire Hurricane]

mbè scusa il problema dovè, a parte i driver bene o mle un Agena sta dietro, anzi davanti ad un penryn come mai ?

Tutti parlavano male di Agena, o almeno malissimo.

[xilly]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Ora quello che mi fa incavolare è che sono stati fatti nelle stesse identiche zone e momenti del game questi screen, quindi non c'è manco la scusa degli scenari differenti.
Questi sono test a pari frequenza e sono vicini ad un penryn ? Bè AMD in questo caso ha 34Mhz in più ......

scusa ma che ce di male se va un pelino meglio i amd?
sembra una disgrazia...(come italia korea)

[okorop]

comunque abbiamo capito una cosa fondamentale il super pi non influisce con le prestazioni dei giochi.........
amd ati rulez!!!!!

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da xilly

scusa ma che ce di male se va un pelino meglio i amd?
sembra una disgrazia...(come italia korea)

bè lo è.
Io vedo sempre penryn che schiaccia Agena e me lo consigliano tanto che poi magari non è manco vero, infatti non lo è, almeno sembra non esserlo, poi che intel vada in overclock è un altra cosa.

Però almeno adesso sono più convinto su cosa prendere a Natale.

[okorop]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

bè lo è.
Io vedo sempre penryn che schiaccia Agena e me lo consigliano tanto che poi magari non è manco vero, infatti non lo è, almeno sembra non esserlo, poi che intel vada in overclock è un altra cosa.

Però almeno adesso sono più convinto su cosa prendere a Natale.

be sicuramente a natale io non cambio nulla.....casomai le vga forse vediamo
pero se veramente usciranno i phenom fx80 e 82 a 4ghz e 4.4ghz mi sa che mi butto su quelli nel prossimo futuro

[Fire Hurricane]

bah sai io con AMD ci andrei piano, di sciuro visti i risultati con SB750 degli attuali, penso che almeno 3.5-3.6Ghz siano quasi assicurati, un FX invece per me sarà na bomba.

Certo 4-4.4ghz ci credo ben poco, magari sotto liquido o in modalità bench, allora un FX penso che "potrebbe", però BOH.


Almeno adesso penso di non essere costretto ad andare su intel.

[okorop]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

bah sai io con AMD ci andrei piano, di sciuro visti i risultati con SB750 degli attuali, penso che almeno 3.5-3.6Ghz siano quasi assicurati, un FX invece per me sarà na bomba.

Certo 4-4.4ghz ci credo ben poco, magari sotto liquido o in modalità bench, allora un FX penso che "potrebbe", però BOH.


Almeno adesso penso di non essere costretto ad andare su intel.

sarebbero l'ideale per un quad core nativo le frequenze di 4.4ghz ad aria......lo so sto sognando ma aspettiamo e vediamo un po che succede

[Fire Hurricane]

Ma sarà falso dai, penso più che altro che la versione FX superi di poco il Penryn in overclock o lo equivale, almeno per ciò che riguarda le freq daily perchè nei bench estremi mi sa che avranno un limite questi proci come sempre.


Spero in bene comunque, un FX a 3.2Ghz a basso prezzo a me farebbe gola visto che non faccio bench

[okorop]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Ma sarà falso dai, penso più che altro che la versione FX superi di poco il Penryn in overclock o lo equivale, almeno per ciò che riguarda le freq daily perchè nei bench estremi mi sa che avranno un limite questi proci come sempre.


Spero in bene comunque, un FX a 3.2Ghz a basso prezzo a me farebbe gola visto che non faccio bench

ma facciamo 3.6ghz con prezzi umani........un ammazza nehalem nel gaming volgio!!!!

[GT82]

Cavoli ma dov'è finito il vantaggio di IPC che c'era tra gli Athlon X2 e i Conroe?
tral'altro qui parliamo di un Penryn che va un po' meglio sicuro

non l'avrei mai detto, ma le recensioni dei portali allora?

il grosso problema rimagono i consumi, se AMD riuscisse a replicare il grande lavoro di affinamento fatto sulla K8 che consente al mio 4850e di consumare solo 47.5 watt a 2.8 Ghz sarebbe veramente ottimo

[Fire Hurricane]

Fa ben sperare allora il prossimo Deneb con un ulteriore vantaggio di IP dal 4 a 17% solo per il sample con piattaforma immatura.


Ma penso che Intel in molte recensioni rimarrà communque in testa, ma è normale.

[okorop]

Originariamente inviato da GT82

Cavoli ma dov'è finito il vantaggio di IPC che c'era tra gli Athlon X2 e i Conroe?
tral'altro qui parliamo di un Penryn che va un po' meglio sicuro

non l'avrei mai detto, ma le recensioni dei portali allora?

il grosso problema rimagono i consumi, se AMD riuscisse a replicare il grande lavoro di affinamento fatto sulla K8 che consente al mio 4850e di consumare solo 47.5 watt a 2.8 Ghz sarebbe veramente ottimo

maddai se consumasse 100 watt e battesse un nehalem nei giochi sarebbe un best buy un phenom fx......chissene importa dei consumi!!

[Fire Hurricane]

io non credo lo batterà, ma penso che lo eguaglierà come adesso l'Agena con Penryn.

[bjt2]

Con il triplo di cache L3, magari con l'NB cloccato un po' più alto e poi chissà quali ottimizzazioni ulteriori che hanno fatto (non ci credo che l'incremento di IPC sia dovuto solo alla L3 maggiorata... Quantomeno un ritocchino al controller RAM e al NB in toto è stato fatto...) e magari con 3,2 GHz stock, ne vedremo delle belle... Io penso che il cinebench va più veloce a causa della grossa cache a bassa latenza del Penryn... Con 6MB di L3, specialmente se gli hanno anche abbassato la latenza, sarà una bella battaglia...

[HL2]

beh secondo me questi test lasciano il tempo che trovano. infatti le due configurazioni vanno uguale poichè sono stati testati giochi a risoluzioni molto alte. se facessero i test con risoluzioni più basse si vedrebbe tutta la differenza (che cmq nelle applicazioni che sfruttano più core o in quelle che non siano giochi non è così tanta come si dice) come puoi vedere qui.