[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Shida]

Originariamente inviato da Vash_85

Intendi 10/20 mbs con ssd da 2.5" messi a posto del 7200?

Si.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

No, perché tutti parliamo di 3.4-3.5 Ghz a 95W per l'X8. Ma quella è solo una indicazione di massima. Vedi da qualche parte scritto di quanti moduli si parla ?

Infatti... ma pure io cerco di capire le frequenze massime.

C'è un'altra informazione che è significativa: AMD riporterà la frequenza stock + la frequenza del turbo in ogni modello, che praticamente confermerebbe che ci saranno diverse frequenze turbo, per ogni modello, e che quindi a maggior ragione non ci si può limitare a quei fino a +500MHz intendendo questa frequenzqa comune a tutti i modelli BD.

Quello che non mi torna sarebbe un guadagno risicato in frequenza di un BD X4 su un BD X8 a 3,5GHz 95W che di per sé arriverebbe almeno già fino a 4GHz in Turbo... sempre se il Turbo di un BD X8 non sia superiore a quello dei +500MHz in un BD X16.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti... ma pure io cerco di capire le frequenze massime.

C'è un'altra informazione che è significativa: AMD riporterà la frequenza stock + la frequenza del turbo in ogni modello, che praticamente confermerebbe che ci saranno diverse frequenze turbo, per ogni modello, e che quindi a maggior ragione non ci si può limitare a quei fino a +500MHz intendendo questa frequenzqa comune a tutti i modelli BD.

Veramente si sa già per certo che la frequenza turbo massima sarà ben più alta dei 500 Mhz a seconda del numero di core attivi. Quella di 500 Mhz probabilmente sarà la frequenza massima del Turbo con tutti i core al 100%, ovviamente nel caso in cui l'utilizzo dei core sia tale da permettere l'inserimento del Turbo.

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

Sì, molto più reattivo, la frequenza potrebbe cambiare anche centinaia di volte al secondo, anche se dubito che adoperino un timing simile.
Tutto dipende da quanto tempo ci mette a propagare il clock nuovo a tutto il circuito.

Chiaramente ho usato una densità media in base al numero di transistor totale che si suppone siano.
A questo punto trovo comunque difficile davvero che siano SRAM 8T. La densità dovrebbe essere almeno di 6 volte maggiore rispetto a quella del modulo. Ti sembra plausibile ?

No, perché tutti parliamo di 3.4-3.5 Ghz a 95W per l'X8. Ma quella è solo una indicazione di massima. Vedi da qualche parte scritto di quanti moduli si parla ?

Le cachcs sono strutture regolari... Non so che dire... Le dichiarazioni ufficiali parlani di quello... Mi pare 18mm^2 per il modulo e il resto (quindi 12mm^2) per la L2... Facendo il conto dei transistors, la L2 dovrebbe avere 1.5 volte il numero di transistors del resto del modulo in 1.5 volte meno l'area, quindi 2.25-2.5 volte la densità del modulo... Non lo vedo impossibile...

[astroimager]

Stavo pensando... ma possibile che in un mercato come quello dei net e subnote che si sta saturando delle minchiate più assurde, non c'è un produttore a cui venga in mente di realizzare un clone MacBook con Zacate?!?

[cionci]

http://2.bp.blogspot.com/_KltGV0kj34...+Bulldozer.jpg

Lì riporta 4.77 mm2 a MB, quindi sono 9,54 mm2. Probabilmente nel conteggio dei 30.9 mm2 si include anche l'on-die bus interface.
Anche supponendo che l'area sia la metà esatta di quella del modulo, il numero dei transistor dovrebbe essere intorno ai 150-160 mln, contro i 63-53 mln del die. Quindi la densità dovrebbe essere almeno 5 volte superiore

[gi0v3]

Originariamente inviato da astroimager

Stavo pensando... ma possibile che in un mercato come quello dei net e subnote che si sta saturando delle minchiate più assurde, non c'è un produttore a cui venga in mente di realizzare un clone MacBook con Zacate?!?

c'è l'msi x-slim 370 con zacate... è un 13,3

http://notebookitalia.it/msi-x-slim-...0-zacate-10401

la serie x-slim è già da un po' in giro, e dovrebbe essere la risposta mainstream al macbook air... comunque il punto è che cloni del MBA ce ne sono (il dell adamo, di cui hanno interrotto la produzione perchè non se lo caxxxva nessuno e il samsung serie 9 che uscirà tra poco, che costa più del MBA) ma costano come e più del MBA... quindi non hanno mercato inceve il msi è fighissimo, l'ho visto in fiera dell'elettronica l'altro anno, e anche l'x-slim con zacate potrebbe diventare moooolto interessante... appena si sa qualcosa sulla durata della batteria, e non ho capito se il masterizzatore è integrato o te lo danno loro esterno

[marchigiano]

Originariamente inviato da astroimager

Ti sei convinto che l'IPC/core è superiore?

no

Originariamente inviato da dark.halo

un ipotetico x6 3.5GHz 95W va grosso modo come un i990x

fonte? o è una tua supposizione?

Anche qua dissento, tralasciando i grafici per me è ridicolo pensare a Llano con un ipc inferiore addirittura agli attuali Athlon II ( e che è un k8 ) al massimo nelle previsioni fantacatastrofiste l'ipc può rimanere invariato, ma siccome ci sono migliorie architetturali a mio sostegno, (cose del tipo: l2 raddoppiata, aumento del buffer di riordino, il secondo livello dell'unita tbl della cache è passato da 512 a 1021 voci, probabile adozione di micro-macro op fusion e nuovo controller di memoria simile a quello di BD.) e se proprio si vuole guardare i grafici più che una perdita di ipc si può parlare di una perdita di frequenza ,ma anche qua ci son dei dubbi.

i grafici sono gli stessi del BD, allora o sono buoni entrambi o nessuno

secondo me i core andranno meno degli athlon perchè nello stesso die c'è la gpu e quindi core dovranno consumare meno, inoltre condividono lo stesso bus di memoria il che toglie altre risorse ai core

[astroimager]

Originariamente inviato da marchigiano

no

E allora sei de coccio!

[astroimager]

Originariamente inviato da gi0v3

c'è l'msi x-slim 370 con zacate... è un 13,3

http://notebookitalia.it/msi-x-slim-...0-zacate-10401

Bel giocattino da 1.4 kg!

Io comunque intendevo anche tipo così:
http://apple.hdblog.it/2010/09/23/le...ia-rimovibile/

[marchigiano]

http://www.idealo.de/preisvergleich/...r-toshiba.html

toshiba con C50, 1gb ram, schermo 10" 1024x600 calato a 329€

calato di 40€ in una settimana ora il prezzo inizia ad essere concorrenziale (anche se l'asus 1015pn continua a costare meno con prestazioni superiori)

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

(anche se l'asus 1015pn continua a costare meno con prestazioni superiori)

Quanto dura la batteria dell'Asus ?

Originariamente inviato da marchigiano

fonte? o è una tua supposizione?

Supponendo che sia un BD 3.8 Ghz a fare 10.9 su cinebench, un i980x fa 8.43...
Allora un ipotetico BD a 3.4 Ghz (quindi sicuramente 95W) farebbe 9.75.
Un i990x ha una proiezione di 8.76.

[cionci]

Trovato: http://www.eeepc.it/asuseee-pc-1015p...ella-batteria/
Per il Toshba siamo a questi livelli: http://www.hwupgrade.it/articoli/por...-fusion_6.html
Ma con la grafica più potente sempre attiva.

[marchigiano]

Originariamente inviato da cionci

Quanto dura la batteria dell'Asus ?

http://mobilityupdate.com/netbooks/asus-1015pn-review/

4 ore con la ion attiva, 6 con la gma3150 attiva (si possono switchare)

Supponendo che sia un BD 3.8 Ghz a fare 10.9 su cinebench, un i980x fa 8.43...
Allora un ipotetico BD a 3.4 Ghz (quindi sicuramente 95W) farebbe 9.75.
Un i990x ha una proiezione di 8.76.

a ok su cinebench, io pensavo che dicesse in generale

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

a ok su cinebench, io pensavo che dicesse in generale

E come facciamo a saperlo in generale ? Comunque c'è buona probabilità vista la grossa differenza in cinebench.

[marchigiano]

Originariamente inviato da cionci

Trovato: http://www.eeepc.it/asuseee-pc-1015p...ella-batteria/
Per il Toshba siamo a questi livelli: http://www.hwupgrade.it/articoli/por...-fusion_6.html
Ma con la grafica più potente sempre attiva.

grafica più potente della 3150 ma non della ion2

inoltre anche la cpu sta ben dietro l'atom n550

[marchigiano]

Originariamente inviato da cionci

E come facciamo a saperlo in generale ? Comunque c'è buona probabilità vista la grossa differenza in cinebench.

in generale la stessa amd dichiara +50% a pari die e pari tdp

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Veramente si sa già per certo che la frequenza turbo massima sarà ben più alta dei 500 Mhz a seconda del numero di core attivi. Quella di 500 Mhz probabilmente sarà la frequenza massima del Turbo con tutti i core al 100%, ovviamente nel caso in cui l'utilizzo dei core sia tale da permettere l'inserimento del Turbo.

E' appunto questo quello che non torna.

Vorrei includere diversi passaggi, per valutare un attimo il perché penso a determinate cose:

JF

"Contrariamente alla credenza popolare, la velocità di clock non è determinato sulla base della migliore dei casi, vale a dire che quando abbiamo il timbro di un numero come 2,2 GHz su un AMD Opteron ™ 6.174 processore, che non è il massimo che si può eseguire. In un certo senso è più come lo scenario peggiore...... Torna quando sono arrivato a AMD, uno dei disturbi più frequenti da parte dei clienti è stato di circa il fatto che abbiamo segnato la nostra processori con un TDP 95W, ma raramente consumato più di 50W, questo significava clienti erano over-provisioning, i loro centri dati e non massimizzare il loro spazio rack. Abbiamo sviluppato ACP (Average CPU Power) a questo indirizzo. TDP rappresentava ancora il consumo superiore di potenza del processore, ma l'ACP riflette ciò che i clienti avrebbero visto in uso regolare con carichi di lavoro regolari. Mi sentivo ancora che ACP è stata troppo prudente, dato che ha guardato a server sotto 100% del carico, ma che è una discussione per un altro giorno."

Praticamente, AMD è come se riportasse che l'ACP lo giudica come il migliore metro di misura di un procio, e il TDP sarebbe sovradimensionato.

La stessa cosa è da inquadrare pure nel turbo.

"Ora, oggi 12-core AMD Opteron ™ 6.174 ha ancora un TDP di 115W con un 80W ACP, ~ margine del 30%. Perché ha fatto questo andate su? Beh, abbiamo aggiunto una tecnologia chiamata AMD CoolSpeed, che sarà acceleratore premuto il processore, se si avvicina troppo al potere TDP. Questa tecnologia permette ad AMD di "lean in" che libera supplementari, raccogliendo una certa frequenza in più. Questo è il modo AMD è stata in grado di mettere 12 core nello stesso intervallo termico nostri prodotti precedenti 6-core pur mantenendo ragionevolmente vicino velocità di clock".

Io questo lo vedo tranquillamente con il Thuban 1090T, che ha 3,2GHz di frequenza stock e 3,6GHz di turbo su 3 core e dato per 125W, a def, si può portare agevolmente sui 3,7-3,8GHz su TUTTI i core con il dissi stock (e questo spiega nettamente i consumi ridicoli rilevati su OC a 4GHz). Questo perché AMD non ha "tirato per i capelli" la frequenza del 1090T perché i 125W erano di gran lunga sovrastimati rispetto al reale.

Inoltre, notando l'OC del 2600K, tra tanti programmi, bench e quant'altro, le differenze di frequenza finali (contando che il Turbo in Intel si rifà sul TDP e quindi sfrutterebbe al 100% il procio), sono al più di 100MHz. Quindi al più si parlerebbe di un +/- 5% di clock finale. Ribaltando questo sui 500MHz di AMD, intesi "fino a", questo mi porta a pensare che alla fine al più si potrebbe ridurre a 400MHz, a stare largo sparo a 350MHz, ma mai fino al punto di dubitare che il Turbo non entrerebbe in funzione.

Nel Thuban, il Turbo è sempre +400MHz, indipendentemente dal programma. Collegando ambedue i discorsi, cioè margine TDP del Thuban e margini del Turbo, per pensare ad un Turbo che su BD potrebbe non entrare in funzione, dovremmo partire da un Thuban a 3,6-3,7GHz (e non a 3,2-3,3GHz) e quindi su queste frequenze poi ipotizzare i guadagni sia del 32nm che dell'architettura.

Noi invece abbiamo calcolato le frequenze sul 32nm partendo da un 45nm def, e siamo arrivati a 3,6/3,7GHz (che sarebbero quelle di un Thuban meno pessimista sul TDP) e nel contempo ipotizzato che il turbo possa non entrare in funzione per sforamento TDP. Cioè... praticamente un BD X6 sarebbe un Thuban a 45nm.

Battuta: se io sono ottimista, mi fate concorrenza in senso opposto per pessimismo. . Tra l'altro... che AMD abbia introdotto modifiche alla misurazione di TDP? Magari quei 95W sarebbero corrispondenti a 105-110W precedenti.

Edit:
Aggiungo anche questa foto.
Riallanciandoci a quanto scritto sopra, cioè che JF riporta i margini di TDP nei modelli a 45nm, in pratica i modelli precedenti non arrivavano mai ai TDP dichiarati, ma di norma si fermavano un 30% prima.
Il TDP, ricordo, sarebbe il massimo assorbimento che un procio possa avere nella condizione peggiore e con temperature ambientali estreme.
Se in BD il turbo entrerebbe in funzione al 70% del TDP massimo... non capisco come si possa addirittura ipotizzare che non entri in funzione, visto che nel peggiore dei casi, i programmi in esecuzione porterebbero il TDP al 70% di quello massimo. Per non entrare in funzione, dovrebbero partire al 101%, ma in questo caso mi sembra più che chiaro che la frequenza massima def non si calcolerebbe sul 70% del TDP, ma bensì sul 100%, e quindi... un BD X6, ad esempio, non sarebbe 3,8GHz, ma ben di più.

[Pihippo]

Originariamente inviato da marchigiano

grafica più potente della 3150 ma non della ion2

inoltre anche la cpu sta ben dietro l'atom n550

Eh già
Link please?

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' appunto questo quello che non torna.

Vorrei includere diversi passaggi, per valutare un attimo il perché penso a determinate cose:

JF

"Contrariamente alla credenza popolare, la velocità di clock non è determinato sulla base della migliore dei casi, vale a dire che quando abbiamo il timbro di un numero come 2,2 GHz su un AMD Opteron ™ 6.174 processore, che non è il massimo che si può eseguire. In un certo senso è più come lo scenario peggiore...... Torna quando sono arrivato a AMD, uno dei disturbi più frequenti da parte dei clienti è stato di circa il fatto che abbiamo segnato la nostra processori con un TDP 95W, ma raramente consumato più di 50W, questo significava clienti erano over-provisioning, i loro centri dati e non massimizzare il loro spazio rack. Abbiamo sviluppato ACP (Average CPU Power) a questo indirizzo. TDP rappresentava ancora il consumo superiore di potenza del processore, ma l'ACP riflette ciò che i clienti avrebbero visto in uso regolare con carichi di lavoro regolari. Mi sentivo ancora che ACP è stata troppo prudente, dato che ha guardato a server sotto 100% del carico, ma che è una discussione per un altro giorno."

Questo è assolutamente un altro discorso.
Non c'entra niente con quello che stiamo trattando è chiaro che per ogni CPU marchiata si mantengano un certo margine di sicurezza. Non c'entra assolutamente il TDP, questo margine di sicurezza è sulla frequenza massima che può tenere il processore senza provocare errori, anche sporadici.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente, AMD è come se riportasse che l'ACP lo giudica come il migliore metro di misura di un procio, e il TDP sarebbe sovradimensionato.

La stessa cosa è da inquadrare pure nel turbo.

Rileggitelo L'ACP è un consumo medio, in un utilizzo tipico e come tale ci sono punte nettamente superiori, che arrivano a sfiorare il TDP. L'ACP si può superare tranquillamente se ad esempio si usa Prime95. Il TDP non si supera mai (tranne che con i SB).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

"Ora, oggi 12-core AMD Opteron ™ 6.174 ha ancora un TDP di 115W con un 80W ACP, ~ margine del 30%. Perché ha fatto questo andate su? Beh, abbiamo aggiunto una tecnologia chiamata AMD CoolSpeed, che sarà acceleratore premuto il processore, se si avvicina troppo al potere TDP. Questa tecnologia permette ad AMD di "lean in" che libera supplementari, raccogliendo una certa frequenza in più. Questo è il modo AMD è stata in grado di mettere 12 core nello stesso intervallo termico nostri prodotti precedenti 6-core pur mantenendo ragionevolmente vicino velocità di clock".

Io questo lo vedo tranquillamente con il Thuban 1090T, che ha 3,2GHz di frequenza stock e 3,6GHz di turbo su 3 core e dato per 125W, a def, si può portare agevolmente sui 3,7-3,8GHz su TUTTI i core con il dissi stock (e questo spiega nettamente i consumi ridicoli rilevati su OC a 4GHz). Questo perché AMD non ha "tirato per i capelli" la frequenza del 1090T perché i 125W erano di gran lunga sovrastimati rispetto al reale.

Un overclock a dissy standard va a proprio a sfruttare quel margine che si lasciano sulla frequenza massima che quel modello può supportare.
Ti sei mai chiesto perché i processori top si overclockano di più ?
I consumi rilevati in overclock non sono ridicoli, sono proporzionati alla frequenza.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Inoltre, notando l'OC del 2600K, tra tanti programmi, bench e quant'altro, le differenze di frequenza finali (contando che il Turbo in Intel si rifà sul TDP e quindi sfrutterebbe al 100% il procio), sono al più di 100MHz.

Cosa ???

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nel Thuban, il Turbo è sempre +400MHz, indipendentemente dal programma. Collegando ambedue i discorsi, cioè margine TDP del Thuban e margini del Turbo, per pensare ad un Turbo che su BD potrebbe non entrare in funzione, dovremmo partire da un Thuban a 3,6-3,7GHz (e non a 3,2-3,3GHz) e quindi su queste frequenze poi ipotizzare i guadagni sia del 32nm che dell'architettura.

Noi invece abbiamo calcolato le frequenze sul 32nm partendo da un 45nm def, e siamo arrivati a 3,6/3,7GHz (che sarebbero quelle di un Thuban meno pessimista sul TDP) e nel contempo ipotizzato che il turbo possa non entrare in funzione per sforamento TDP. Cioè... praticamente un BD X6 sarebbe un Thuban a 45nm.

Battuta: se io sono ottimista, mi fate concorrenza in senso opposto per pessimismo. . Tra l'altro... che AMD abbia introdotto modifiche alla misurazione di TDP? Magari quei 95W sarebbero corrispondenti a 105-110W precedenti.

Olé...ora anche la modifica della definizione del TDP

JF stesso ha detto che il Turbo potrebbe entrare con la CPU al 100% solo se c'è un utilizzo del core tale da poterlo inserire.

Questo non è ottimismo è fantasia.