Mozilla Firefox 3.6 a 64 bit?

Ma perchè scusami a te piace il metodo di partizionamento di suse che è contro ogni logica e rischia di spiazzare anche il più smaliziato, facendogli rischiare perdite di dati?
Oppure imprecare in aramaico-per montargli la partizione NTFS?
Per non parlare del menu grub di fedora e altre cose che non mi sono piaciute, così come su Mandriva..

Ma poi scusami su fedora, mandriva, open suse e altre, da installazione grafica HAI scelte sui pacchetti da installare?

Intendi forse andare da modalità testuale e star li appresso al video per un'ora se va bene???
Installare un so da costruire da zero o quasi, NON so fino a che punto ti renda figo per non parlare del fatto della sua reale utilità...

Insulta quanto ti pare,ma al momento Ubuntu e sue derivate, è la migliore distro per uso generico e non strettamente da utonto che ci sia..

Poi che canonical non la supporti te la potevi risparmiare, la comunità che ha dietro, NON la crei se non rende... e la resa la dà l'utente.

Al momento è quella che consente di essere operativi senza sbattimenti nel miglior tempo possibile, avendo la certezza che in caso di rogne con qualche HW una guida la trovi...se vedi le comunity delle altre distro c'è da piangere.

Tornado in tema, ben venga una versione ottimizzata per i 64 bit, tuttavia per ora mi tengo la 3.0.0.11 sulla mia mint 7.0 64 bit.

Quando lavoro ad un sito purtroppo sono costretto a creare un CSS dedicato a IE, mentre su firefox e opera non ho problemi...
Visto che però Internet explorer ha più del 60% di utilizzatori, da web designer NON si può fare siti che non prevedano il suo utilizzo...
Il problema peggiore purtroppo è l'uso da parte dei clienti utonti e del loro target di "navigatori" di IE6 e derivati, è un calvario far funzionare il tutto su quella versione di browser.
Non so voi che clienti abbiate, ma se io dico ad uno dei miei che il sito lo può vedere solo con FF o opera, posso scordarmi la commissione...

ps: lungi da me scatenare una browser war, ma io uso opera 10 per la cronaca e mi trovo benissimo

Curiosita' da profano: ma di grazia, che differenza c'e' fra il 32 bit ed il 64 bit per cui non basti una ricompilazione??? Immagino ci sia, ma mi risulta difficile *capire* il perche', vgenendo dai midi, dove si tratta solo di ricompilare....

Ma scusa windows permette di aggiungere programmi al momento dell'installazione? Poi non puoi crearti un'immagine di ubuntu con incluso il software che usi piu spesso? (se non erro l'installazione alternate dovrebbe offrire la scelta del software).
l'account di root lo abiliti con un semplice # passwd root
canonical non dà contributo? Questa è bella... se non ci fosse stata canonical quanta gente non saprebbe cosa sia Linux?

ps: uso regolarmente ArchLinux

cmq son contento che per una volta noi utenti Linux siamo *avanti*

aaaaah che bello, se lo fanno ufficialmente torno a firefox. anche perchè magari si sveltisce un po'...
quella release non ufficiale non funzionava tanto bene quando la provai purtroppo. però se finalmente intendono proporre ufficialmente la versione a 64bit si suppone che sia funzionante.

una volta che entrambi i browser leader saranno disponibili a 64bit (e IE lo è già, adobe si adeguerà.

riguardo l'off topic su ie8: non lo uso, ma quando ho sviluppato il mio sito ho notato grandi passi avanti rispetto al 7 (tralasciamo il 6 va..) come standardizzazione e omogeneità di renderizzazione con gli altri browser. buono anche il debugger. mi è piaciuto





a essere onesti... però.... non ci sono differenze visibili tra ie8 32bit e ie8 64

Io sono utente Linux dal 1995. Perdonami se la riga di comando mi è naturale. Perdonami se non ho mai combinato casini e se ho cominciato quando per far funzionare un mouse bisognava scrivere 10 righe di configurazione in /etc/X11/XF86Config
Cosa dovrebbe darmi problema? Un partizionatore?



In aramaico impreca solo chi non è capace. Per il resto basta mettere una riga in fstab:
[code]
/dev/sdx /mnt/win nfts defaults,ro,umask=000 0 0
[/code]
oppure usare il banale comando:
[code]
mount -t ntfs /dev/sdx /mnt/win
[/code]

Il problema degli utenti Ubuntu è che credono che i sistemi Unix siano sempre 1 a 1 con le GUI.



E' GRUB. Non esiste il "GRUB di Fedora". E' semplice GRUB.
Che ti piaccia o no, per usarlo, su qualsiasi distribuzione, va imparato.



Hai gruppi di pacchetti da installare, già è qualcosa. In text-mode hai un controllo piu' fino. Sempre meglio che "installare" e non sapere cosa.



Stare appresso un'ora in fase di installazione lo si fa una volta sola, forse ignori l'esistenza di un concetto che si chiama "Kickstart". E forse ignori che è meglio perdere un'ora a installare un sistema "finemente" che perderne due per togliere le cagate installate di default, lottando con 1000 dipendenze.
L'utilità è quella di non avere 5 editor, 3 database server, 4 mail server e 10 client email.
La praticità è che sui sistemi piu' piccoli quali i netbook lo spazio che consumo lo scelgo io. Ancora in praticità, io non sono abituato a installare roba che non uso. E poi siete paradossali. Gli utenti Windows si lamentano che Windows è lento perchè ha troppi servizi instalalti, gli utenti Ubuntu invece va tutto bene cosi, quando c'hanno 12 server installati di default (per modo di dire) e poi usano il sistema per scrivere email.



Si infatti. Per tutti quelli che non sanno nemmeno come si apre una console e fanno fatica a montare un misero filesystem perchè non c'hanno la finestra col bottone "Monta".



Canonical è l'azienda Linux che contribuisce meno di tutti ai progetti open source. Non finanzia nulla, prende il codice e si fa la distribuzione.
E' un parassita della comunità. Non solo prende codice senza dare nulla indietro, il loro lavoro è prettamente stilistico visto che comunque si basano pure su Debian.
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Dove sta Canonical? L'unico vendor che non caccia una lira. Nè soldi, nè codice. Ridicoli. Cerca in rete, la stessa comunità Linux (gli sviluppatori del kernel, mica 4 polli) si lamenta. Mi domando chi sei tu rispetto a loro per asserire il contrario. E' vero la comunità la si crea. Ma se la loro comunità e tutta gente che cerca le GUI per montare un FS c'è poca speranza di avere un'esercito di sviluppatori che contribuiscano 3 righe di codice a qualche progetto sotto il loro nome.
Leggiti questo è capisci cosa Canonical è:
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html

Una delle tante società che prende senza dare nulla indietro.



Ah bhè se lo dici tu. Dciamo che le altre distro hanno manuali completi derivati dalle relative controparti enterprise. Altro che le guiducce hardware tratte dal blog di uno di quinta elementare.
http://www.redhat.com/docs/manuals/linux/

Vedi se questi manuali te li dà Canonical.
Ultima analisi: ricordati che tu usi Linux con Ubuntu solo perchè al mondo ci sta RedHat, IBM, Novell e Debian e gli sviluppatori volontari.

FINE OT. NON PROSEGUIRO' OLTRE.

compilatevelo.

Rilancio la domanda fatta da altri... ma è così difficile ricompilare, sotto Windows, Firefox per i 64bit? E' così instabile??

E' una vita che uso Firefox a 64bit sotto Linux, ancora da qaundo me lo compilavo a manina con Gentoo... ora poi con OpenJDK rimane solo il penoso Flash per cui bisogna aspettare i comodi di altri (nb so che esiste e uso Flash 64bit).

PS giusto per buttare benzina sul fuoco è vero che Canonical a livello "pratico" di codice contribuisce in decimali di zero... concordo con mjordan. C'è da dire che Canonical ha contribuito molto come immagine (nel bene e anche tanto nel male).

scusa la domanda, ma te che cosa usi? (oh, non ti sto prendendo in giro, è curiosità..)

bè, ora non diamo la colpa a chi di computer se ne intende poco (io ), mica siamo tutti degli Schumacher, c'è chi guida meglio e chi guida peggio.... e chi la macchina proprio non la dovrebbe prendere!!!