Microsoft getta discredito su Linux

Ragazzi io ho veramente paura di Palladium, perche' come qualcuno (che non ricordo) ha detto, la MS punta all'ignoranza della gente.
E Chainbreaker lasciamelo proprio dire: in materia sei proprio ignorante. Ma ignorante non nel senso di offesa, ma nel senso che ignori una serie di cose fondamentali.
E per questo i tuoi ragionamenti stanno in piedi perche' ignori tutta questa serie di fatti e purtroppo come te moltissimi ignorano addirittura l'intera vicenda.
Qui si sta parlando che se io mi voglio scrivere un MIO programma per i fatti miei (potro' farlo sul MIO pc?) e voglio farlo girare su un pc Palladium-based non posso farlo! O meglio posso disattivare il Palladium e poi lo posso fare girare, ma probabilmente questo programma non potra' comunicare con niente perche' "il sistema" lo riterra' insicuro.
Vedila un po' come Matrix dai ci azzecca molto come paragone, il tuo pc diventera' libero, si libero di essere controllato da qualcun altro...capisci? Potrai fare solamente quello che "il sistema" decidera' che potrai fare...
e tutto cio' in nome di una sicurezza che neanche loro sanno cosa vuol dire. Il fatto del SW o dell'HW di qualita' sono solo menzogne.
Anche quando hanno lanciato Windows XP MS diceva che sarebbe stato il suo sistema operativo piu' sicuro mai uscito, poi ti sei mai andato a contare le falle di sicurezza scoperte dalla sua uscita? Tante davvero e chissa' quante ancora irrisolte ce ne sono...non dico che Linux sia bug-free (quale sw lo e'?) ma almeno non ha la faccia tosta di dire che e' ultra-sicuro, fa solo parlare i fatti x se, nel bene e nel male.

A parlare si fa presto, sono i fatti che contano pero' e forse e' proprio l'ora di prendere la pillola rossa

--- Quote ---

Mannaggia non ha quotato :°-)

1) tornando alla diffusione... sui server i dati dicono che i sistemi unix stanno raggiungendo il 50% del mercato totale dopo aver conquistato il 40% sicuro... non mi pare così "infinitamente minore"

2) ma vi rendete conto di quallo che dite? secondo voi è meglio limitare l'ardware??? ma dovie siamo finiti? diamo in mano la produzione alle grandi aziende e voi dite che è un bene? ma siamo matti? così si ferma il progresso e basta!

3) Quel che ho da nascondere è la mia benedetta privacy e la mia liberta di fare COL MIO pc ciò che voglio

P.S. A quando la lavatrice collegata a Internet via IPV6 che, se non attivata presso il costruttore, sporca la biancheria anzichè pulirla???
ROTFL

me la sn persa d'oh!!!!!





a dir la verità questo dominio MS in fatto di server n lo noto, anzi il trend è verso l'utilizzo di sistemi Unix based o addirittura per le aziende + serie e che hanno bisogno di affidabilità di OS proprietari, vedi quelli in mano ad IBM...e cmq sia, anche se ci fosse un dominio MS n vedo perchè io utente devo farmi condizionare da quello che usa il resto del mondo...io cerco quello che è affidabile e che mi dia la garanzia di n avere bisogno di mettere le mani ogni gg sul mio benedetto server...
l'assistenza microsoft potrà essere migliore e + "puntuale" di quella del pinguino ( anche se a vedere la velocità con cui vengono riportati bachi nei vari forum di discussione open source, mi viene da ridere sulle patch di aggiornamento uindous ), ma sarà meglio optare per un sistema che nn ha bisogno di ritocchi +ttosto che menarsela dicendo "oh sai è la 3a volta che porto il piccì a riparare...ehhh però l'assistenza Microsoft...ehhhh te la sogni caro mio...."

per i sistemi con cui vengono fatte le varie campagne...ogn1 è libero di fare quello che vuole, la pubblicità comparativa ha aperto nuove strade nel fare marketing aggressivo verso un tot prodotto...ciò nn vuol dire che io potenziale consumatore sia impedito dal dire "tu che hai progettato e finanziato questa pubblicità sei un cretino", perchè uno che mi venga a dire "è un OS stabile come ME nn fà solo pubblicità ingannevole ma è proprio un cretino "

mettere in luce i propri vantaggi nascondendo i difetti è cosa normale ed avviene tutti i gg in qls contesto, DIFFAMARE falsamente un avversario riportando numeri, profili che è farina del proprio sacco e palesemente di parte è una cosa diversa...

la nota buffa di questo attacco è che la lotta si è fatta + aspra da un pò di tempo, proprio quando amministrazioni pubbliche, consumatori delusi ( vedi anche migrazioni verso Star Office ) abbiano deciso di passare all'open src...pepe al cxxo eh billone?

Non si discute il fatto che Unix (e non Linux, il che è molto diverso) sia più diffuso di Windows in ambiente server!!
Però non mi venite a dire che ha bisogno di essere toccato ogni tanto perchè non è assolutamente vero!
Se chi ha configurato il server era uno buono e non una persona qualsiasi, il server non ha bisogno di essere toccato!!!
In azienda da me ci sono server Win che sono lokkati da quando sono stati messi su e non è stato necessario fare nessun intervento se non quello di mettere programmi nuovi per esigenze particolari uscite dopo la loro configurazione!
Poi se i sistemisti che li configurano sono sistemisti solo perchè sanno smanettare senza sapere, allora è logico che ogni tanto ci si deve mettere le mani!!!

sono d'accordo con te, questo vale per entrambe i sistemi operativi.

ciao ciao

Chainbreaker e ginojap, sarà che a forza di prenderlo in quel posto ci avete fatto l'abitudine e ora vi piace pure, per fortuna c'è gente che non è ancora ridotta come voi.

Comunque la prossima volta almeno cercate di informarvi meglio perchè ne avete dette di fesserie. Tanto per citare le migliori:

-palladium serve per migliorare l'hardware
-palladium = tcpa
-microsoft tiene la maggior parte del mercato hardware

...e queste sono solo quelle che ho letto, chissa quante altre ce ne sono nelle 7 pagine di commenti.


Saluti.

DIO MIO!

>Staffing expenses were 33.5% better.
>Ciò significa che tenere uno staff che gestisca, >sviluppi e così via dicendo sotto Win è più >economico!
>Ditemi chi è che non sa fare quattro ca....e su Win!

Fare quattro cazzate con win non mi pare davvero affrontare costi per lo sviluppo. D'altra parte è pur vero che gentaglia che si spaccia per programmatore che sappia pasticciare con VB (la feccia dei linguaggi di programmazione) si trova anche nelle fogne.
Infatti quello che ne viene fuori in genere è una qualità proporzionale. Gestire server M$ cmq, a differenza di come mi sembra comunemente accettato, NON è per nulla alla portata di tutti. La gente si fa ingannare dall'interfaccia grafica, ma gestire un dominio su NT/active directory su 2K NON è roba per tutti. Usare un pacchetto office su Win/Linux non richiede affatto spese maggiori, dal momento che ormai per questo tipo di utilizzi non c'è differenza di costo che copra le costosissime licenze di M$ Office.

>Training costs were 32.3% better.
>I costi per formare le persone! Lasciando stare i >corsi di certificazione (io ne so qualche cosa, per >fortuna era tutto pagato dalla Comunità Europea), i >corsi tipo patente europea e simili oramai sono >diffusissimi e costano praticamente zero!
>E per fare corsi più avanzati i costi comunque sono >abbastanza contenuti!
>Ditemi quanto si fa pagare uno che insegna a gestire >un server Unix!

Costui sogna! Ma perchè secondo te uno che deve gestire (e non fare disastri con) un server NT te lo fa gratis?! e magari si assume pure la responsabilità di impedire l'accesso ai singoli client di un tot di persone aggratis? Ma lo sai quanto costa certificarsi come system mantainer M$?!?! Io credo che si possa mettere con la stessa incoscienza dietro NT un cretino qualunque con gli stessi risultati che dietro una distro Linux, con buona pace di chi sogna gli asini che volano. Un server (per chi non lo sapesse) è un cosa SERIA e non il giocattolino desktop che tanti amatori hanno in mano e gestirlo (come si deve)COSTA e non è un gioco. Di più: da quello che ho personalmente esperito, costa MOLTO meno con un sistema operativo Libero Unix-like (e qui parlo che famoso TCO tanto caro a M$).
I desktop sono un'altra storia e anche lì ci sarebbe TANTO da dire...

Cosa ???
Ma se di M$ non c' é niente qua , assolutamente nessun server é M$ .
I client sono M$ , i server assolutamente NO , La maggior parte dei programmi gira su OS/390 , molti su AS/400 , poi ci sono AIX , Solaris e HP UX , server Windows ... zero assoluto .

Parla x sentito dire evidentemente...

In banca da me la maggior parte dei server hanno un SO Microsoft (NT / 2000 / 2003), certamente ci sono anche altri SO come AIX, Linux, HP-UX, ma sono la stragrande minoranza.... Le realtà aziendali sono molto diverse tra di loro ma credo che Microsoft la faccia da padrone in quanto a quote di mercato.